Actueel
alle pijlers
Trump is the new president
zondag 29 januari 2017 om 14:01
quote:titta schreef op 29 januari 2017 @ 14:00:
[...]
Maar Trump is geen goede zakenman. Zijn geld heeft hij geërfd en hij is er niet of nauwelijks in geslaagd om daar meer geld van te maken.die wordt binnen een korte tijd afgezet hoor als het zo door gaat, dont ya worry
[...]
Maar Trump is geen goede zakenman. Zijn geld heeft hij geërfd en hij is er niet of nauwelijks in geslaagd om daar meer geld van te maken.die wordt binnen een korte tijd afgezet hoor als het zo door gaat, dont ya worry
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
zondag 29 januari 2017 om 14:16
quote:ladygaga_xx schreef op 29 januari 2017 @ 14:01:
[...]
die wordt binnen een korte tijd afgezet hoor als het zo door gaat, dont ya worry
Laten we dat maar hopen, en graag binnen korte termijn voordat dit ongeleide projectiel met zijn onderbuik de halve wereld op scherp stelt , iedereen op zijn achterste poten zet en in chaos verzand.
Hoe minder schade herstel nodig is, hoe beter.
[...]
die wordt binnen een korte tijd afgezet hoor als het zo door gaat, dont ya worry
Laten we dat maar hopen, en graag binnen korte termijn voordat dit ongeleide projectiel met zijn onderbuik de halve wereld op scherp stelt , iedereen op zijn achterste poten zet en in chaos verzand.
Hoe minder schade herstel nodig is, hoe beter.
zondag 29 januari 2017 om 14:23
Belangenverstrengeling... In Pakistan en Saoudi Arabie hebben zijn zonen nu bedrijfsmatig mee te maken. Daarom geen ban op die landen.
Terwijl de aanslagplegers van 911 uit die landen kwamen.
Hij denkt niet ver vooruit. Apple en Netflix etc krijgen nu grote problemen door hem.
Hij zegt dat ze snel en effectief werken deze eerste week.
1 hij heeft bonje met Mexico
2 hij heeft bonje met Iran
3 Merkel, Rutte etc staan absoluut niet achter zijn vluchtelingenbeleid
Etc ik vraag mij af of Trumpsupporters zand in hun ogen hebben
Terwijl de aanslagplegers van 911 uit die landen kwamen.
Hij denkt niet ver vooruit. Apple en Netflix etc krijgen nu grote problemen door hem.
Hij zegt dat ze snel en effectief werken deze eerste week.
1 hij heeft bonje met Mexico
2 hij heeft bonje met Iran
3 Merkel, Rutte etc staan absoluut niet achter zijn vluchtelingenbeleid
Etc ik vraag mij af of Trumpsupporters zand in hun ogen hebben
zondag 29 januari 2017 om 15:32
Behalve Syrie noemt de Trump executive order de betreffende 7 landen niet; er wordt verwezen naar de landen die reeds onder de Obama administratie waren aangegeven als security concerns in relatie tot toepassing van het visa waiver program.
https://sethfrantzman.com ... -the-media-wont-tell-you/
The public should be suspicious of Trump’s policies and the media should speak truth to power and demand answers from the administration. But the media should also be truthful with the public and instead of claiming Trump singled out seven countries, it should note that the US Congress and Obama’s Department of Homeland Security had singled out these countries. It should have told us about theTerrorist Travel Prevention Act of 2015 rather than pretend this list was invented in 2017. Trump’s executive order said “countries of concern,” it didn’t make a list. That list was already made, last year and years before.
http://edition.cnn.com/20 ... rder-nation-ban-refugees/
https://www.dhs.gov/news/ ... tions-visa-waiver-program
https://sethfrantzman.com ... -the-media-wont-tell-you/
The public should be suspicious of Trump’s policies and the media should speak truth to power and demand answers from the administration. But the media should also be truthful with the public and instead of claiming Trump singled out seven countries, it should note that the US Congress and Obama’s Department of Homeland Security had singled out these countries. It should have told us about theTerrorist Travel Prevention Act of 2015 rather than pretend this list was invented in 2017. Trump’s executive order said “countries of concern,” it didn’t make a list. That list was already made, last year and years before.
http://edition.cnn.com/20 ... rder-nation-ban-refugees/
https://www.dhs.gov/news/ ... tions-visa-waiver-program
zondag 29 januari 2017 om 16:13
zondag 29 januari 2017 om 16:47
Cateautje, dat geeft geen antwoord op mijn vraag aan Laure.
De 7 'countries of concern', landen waarvan onder Obama bepaald is dat mensen die vanaf die landen naar de VS reizen een visum moeten aanvragen en niet onder het Visa Waiver Programme vallen zijn dezelfde zijn als de 7 landen waarvan Trump nu geen enkele reizende tot de VS wil toelaten wil.
De 7 'countries of concern', landen waarvan onder Obama bepaald is dat mensen die vanaf die landen naar de VS reizen een visum moeten aanvragen en niet onder het Visa Waiver Programme vallen zijn dezelfde zijn als de 7 landen waarvan Trump nu geen enkele reizende tot de VS wil toelaten wil.
zondag 29 januari 2017 om 19:25
quote:maylina schreef op 29 januari 2017 @ 16:13:
En wat wil je daarmee zeggen Laure? Dat het moeten aanvragen van een visum als je uit één van die zeven landen komt ongeveer hetzelfde is als dat je de VS niet meer in komt als je uit één van die zeven landen komt? Zelfs al héb je een visum of sterker nog, een green card?Ik reageerde op de opmerking over belangenverstrengeling van Louise70,
En wat wil je daarmee zeggen Laure? Dat het moeten aanvragen van een visum als je uit één van die zeven landen komt ongeveer hetzelfde is als dat je de VS niet meer in komt als je uit één van die zeven landen komt? Zelfs al héb je een visum of sterker nog, een green card?Ik reageerde op de opmerking over belangenverstrengeling van Louise70,
zondag 29 januari 2017 om 19:25
quote:Cateautje schreef op 29 januari 2017 @ 16:54:
Een rechter van het hooggerechtshof heeft een groot deel van dat decreet ongedaan gemaakt en ervoor gezorgd dat alle mensen die nu worden vastgehouden op de vliegvelden gewoon Amerika in kunnen, ook de mensen uit die 7 landen als ze een visum of green card hebben.Da's nieuws voor mij, ik heb alleen gelezen dat het alleen de mensen betreft die nu vastgehouden worden op het vliegveld en in bezit zijn van visum of verblijfsvergunning. Heb je een link?
Een rechter van het hooggerechtshof heeft een groot deel van dat decreet ongedaan gemaakt en ervoor gezorgd dat alle mensen die nu worden vastgehouden op de vliegvelden gewoon Amerika in kunnen, ook de mensen uit die 7 landen als ze een visum of green card hebben.Da's nieuws voor mij, ik heb alleen gelezen dat het alleen de mensen betreft die nu vastgehouden worden op het vliegveld en in bezit zijn van visum of verblijfsvergunning. Heb je een link?
zondag 29 januari 2017 om 19:38
quote:maylina schreef op 29 januari 2017 @ 19:25:
[...]
Da's nieuws voor mij, ik heb alleen gelezen dat het alleen de mensen betreft die nu vastgehouden worden op het vliegveld en in bezit zijn van visum of verblijfsvergunning. Heb je een link?https://www.nytimes.com/2 ... =top-news&WT.nav=top-news
[...]
Da's nieuws voor mij, ik heb alleen gelezen dat het alleen de mensen betreft die nu vastgehouden worden op het vliegveld en in bezit zijn van visum of verblijfsvergunning. Heb je een link?https://www.nytimes.com/2 ... =top-news&WT.nav=top-news
zondag 29 januari 2017 om 19:57
Ik heb Cateautjes post verkeerd gelezen, ik dacht dat er stond dat het het inreisverbod was ingetrokken ook voor mensen die géén visum of greencard hadden. Die nieuwe oogcreme die ik rijkelijk heb opgesmeerd vertroebelt mijn blik
Desondanks is er aan het decreet niks veranderd. Mensen uit die zeven landen krijgen de komende 90 dagen sowieso geen visum, voor Syriërs wordt de termijn zelfs voor onbepaalde tijd. Dit betrof alleen mensen die bij wijze van spreke al opgestegen waren toen het decreet getekend werd en waarvan douane's een beetje overenthousiast mee aan de slag gingen. Inmiddels lijkt duidelijk dat dit inreisverbod niet geldt voor mensen uit die 7 landen die een Amerikaanse verblijfsvergunning hebben. Degenen die dat niet hebben kunnen het wel vergeten, een visum gaan ze niet krijgen en zonder visum komen ze er niet in.
Volgens mij is het zo dat de federale rechter heeft bepaald dat de mensen uit die 7 landen die op een Amerikaans vliegveld aankwamen en uitgezet dreigden te worden, nu niet meer uitgezet worden. En dat dat niet (in alle gevallen) leidt tot toegang tot toelating tot de VS. Ze zitten dus nog op het vliegveld.
Desondanks is er aan het decreet niks veranderd. Mensen uit die zeven landen krijgen de komende 90 dagen sowieso geen visum, voor Syriërs wordt de termijn zelfs voor onbepaalde tijd. Dit betrof alleen mensen die bij wijze van spreke al opgestegen waren toen het decreet getekend werd en waarvan douane's een beetje overenthousiast mee aan de slag gingen. Inmiddels lijkt duidelijk dat dit inreisverbod niet geldt voor mensen uit die 7 landen die een Amerikaanse verblijfsvergunning hebben. Degenen die dat niet hebben kunnen het wel vergeten, een visum gaan ze niet krijgen en zonder visum komen ze er niet in.
Volgens mij is het zo dat de federale rechter heeft bepaald dat de mensen uit die 7 landen die op een Amerikaans vliegveld aankwamen en uitgezet dreigden te worden, nu niet meer uitgezet worden. En dat dat niet (in alle gevallen) leidt tot toegang tot toelating tot de VS. Ze zitten dus nog op het vliegveld.
zondag 29 januari 2017 om 22:13
quote:Cateautje schreef op 29 januari 2017 @ 16:54:
Een rechter van het hooggerechtshof heeft een groot deel van dat decreet ongedaan gemaakt en ervoor gezorgd dat alle mensen die nu worden vastgehouden op de vliegvelden gewoon Amerika in kunnen, ook de mensen uit die 7 landen als ze een visum of green card hebben.Zal wel een neprechter zijn....
Een rechter van het hooggerechtshof heeft een groot deel van dat decreet ongedaan gemaakt en ervoor gezorgd dat alle mensen die nu worden vastgehouden op de vliegvelden gewoon Amerika in kunnen, ook de mensen uit die 7 landen als ze een visum of green card hebben.Zal wel een neprechter zijn....
zondag 29 januari 2017 om 22:15
quote:Louise70 schreef op 29 januari 2017 @ 14:23:
Belangenverstrengeling... In Pakistan en Saoudi Arabie hebben zijn zonen nu bedrijfsmatig mee te maken. Daarom geen ban op die landen.
Terwijl de aanslagplegers van 911 uit die landen kwamen.
Hij denkt niet ver vooruit. Apple en Netflix etc krijgen nu grote problemen door hem.
Hij zegt dat ze snel en effectief werken deze eerste week.
1 hij heeft bonje met Mexico
2 hij heeft bonje met Iran
3 Merkel, Rutte etc staan absoluut niet achter zijn vluchtelingenbeleid
Etc ik vraag mij af of Trumpsupporters zand in hun ogen hebben"Laten we 'm een kans geven" is hun standaard antwoord. Over 4 jaar zal dat zijn "Wir haben es nicht gewußt"....
Belangenverstrengeling... In Pakistan en Saoudi Arabie hebben zijn zonen nu bedrijfsmatig mee te maken. Daarom geen ban op die landen.
Terwijl de aanslagplegers van 911 uit die landen kwamen.
Hij denkt niet ver vooruit. Apple en Netflix etc krijgen nu grote problemen door hem.
Hij zegt dat ze snel en effectief werken deze eerste week.
1 hij heeft bonje met Mexico
2 hij heeft bonje met Iran
3 Merkel, Rutte etc staan absoluut niet achter zijn vluchtelingenbeleid
Etc ik vraag mij af of Trumpsupporters zand in hun ogen hebben"Laten we 'm een kans geven" is hun standaard antwoord. Over 4 jaar zal dat zijn "Wir haben es nicht gewußt"....
zondag 29 januari 2017 om 22:20
quote:ladygaga_xx schreef op 29 januari 2017 @ 13:56:
Trump is een zakenman en Amerika een enorme buisness. Hij bekijkt het vanuit dat oogpunt. Misschien is dat juist wat Amerika nodig heeft (en dan moet je niet kijken naar de mensenrechten maar naar een economische inslag)
(ohja en voor degene die nu getriggerd zijn, ik ben geen trumpaanhanger)Het beleid gaat ook economisch niet werken. Een land is namelijk geen onderneming.
Trump is een zakenman en Amerika een enorme buisness. Hij bekijkt het vanuit dat oogpunt. Misschien is dat juist wat Amerika nodig heeft (en dan moet je niet kijken naar de mensenrechten maar naar een economische inslag)
(ohja en voor degene die nu getriggerd zijn, ik ben geen trumpaanhanger)Het beleid gaat ook economisch niet werken. Een land is namelijk geen onderneming.
zondag 29 januari 2017 om 22:28
quote:viva1966 schreef op 29 januari 2017 @ 22:15:
[...]
"Laten we 'm een kans geven" is hun standaard antwoord. Over 4 jaar zal dat zijn "Wir haben es nicht gewußt"....
Onzin, de rechter fluit hem nu toch ook terug, binnen 48 uur is zijn decreet al gedeeltelijk ontbonden.
Zijn invloed is beperkt, die decreten zijn dan wel bindende aanwijzingen maar een heleboel zaken moeten daarna gewoon naar het congres. verder mogen decreten niet in strijd zijn met de grondwet of federale wetgeving – de macht van het Congres gaat altijd voor. Ook de uitspraken van het Hooggerechtshof (dat zijn namelijk officiële verklaringen van de betekenis van de wet) mogen niet met voeten getreden worden.
http://www.rtlnieuws.nl/b ... reet-wat-is-dat-eigenlijk
En wederom een flauwe verwijzing naar het Derde Rijk maar goed als we dan toch gaan vergelijken, Hitler kreeg zijn invloed door allerlei noodwetten in te voeren na de Rijksdagbrand
Nu kan Trump veel maar de noodtoestand uitroepen krijgt ook hij niet voor elkaar.
[...]
"Laten we 'm een kans geven" is hun standaard antwoord. Over 4 jaar zal dat zijn "Wir haben es nicht gewußt"....
Onzin, de rechter fluit hem nu toch ook terug, binnen 48 uur is zijn decreet al gedeeltelijk ontbonden.
Zijn invloed is beperkt, die decreten zijn dan wel bindende aanwijzingen maar een heleboel zaken moeten daarna gewoon naar het congres. verder mogen decreten niet in strijd zijn met de grondwet of federale wetgeving – de macht van het Congres gaat altijd voor. Ook de uitspraken van het Hooggerechtshof (dat zijn namelijk officiële verklaringen van de betekenis van de wet) mogen niet met voeten getreden worden.
http://www.rtlnieuws.nl/b ... reet-wat-is-dat-eigenlijk
En wederom een flauwe verwijzing naar het Derde Rijk maar goed als we dan toch gaan vergelijken, Hitler kreeg zijn invloed door allerlei noodwetten in te voeren na de Rijksdagbrand
Nu kan Trump veel maar de noodtoestand uitroepen krijgt ook hij niet voor elkaar.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 29 januari 2017 om 22:38
Maar dat is dan toch tekenend voor zijn onvermogen? Hij roept wat, tekent wat (wat precies?), instanties zoals de douane en marechaussee schieten in paniek en hebben reizigers voor hun neus staan en ze weten niet wat ze ermee aan moeten. Een federale rechter moet dan op zondagochtend uit zijn bed gehaald worden om alles weer te herroepen. Wat een bananenrepubliek maakt hij er van. Is dat een betere verwijzing dan naar het derde rijk?
Poep, wie heeft jou gescheten?
zondag 29 januari 2017 om 23:33
Het decreet is niet gedeeltelijk ontbonden door de Amerikaanse rechter
De New Yorkse court order verbiedt de deportatie of gevangenneming van mensen die al op airports in de US waren aangekomen met geldige greencard en visa’s. http://www.vox.com/2017/1/28/14427656/t ... wsuit-stay
De New Yorkse court order verbiedt de deportatie of gevangenneming van mensen die al op airports in de US waren aangekomen met geldige greencard en visa’s. http://www.vox.com/2017/1/28/14427656/t ... wsuit-stay
zondag 29 januari 2017 om 23:51
quote:maylina schreef op 28 januari 2017 @ 15:17:
[...]
Vijftig procent van die tweeënhalf miljoen illegalen waren veroordeelde criminelen. Obama heeft een pardonregeling ingesteld voor bepaalde groepen, zoals illegaal verblijvende ouders van kinderen die in de VS geboren zijn en daarmee automatisch staatsburger waren en van illegaal verblijvende kinderen die al heel lang in de VS woonden. Obama had zijn theoretisch discretionaire bevoegdheid kunnen inzetten om alle uitzettingen tegen te houden. Dat had op zijn zachtst gezegd nogal wat reuring gegeven in met een door de Republikeinen gedomineerd Senaat en Congress.
Ik heb ooit aan hbg uitgeedeld dat obama's beleid tweedelig was, met oa duurzame oplossingen voor niet criminelen migranten. Gek dat dat dan op de ene of de andere manier niet blijft hangen omdat het de argument niet ten goede komt.
Los van dat. Ongelooflijk wat er allemaal gaande is. Deze man schept hoe je het ook wendt of keert een slechte situatie.
1)als het slechts afloopt, dan loopt het ook echt slecht af.
2 als het goed afloopt, dan kunnen we de volgende gek nooit meer tegen houden, omdat men dan roept: ' met Trump liep het uiteindelijk ook goed af.
3) iemand die het perfecte dollar-silhouette heeft, gemoddelleerd naar een archetype van de Amerikaanse president, beperkt zelfs het nadeneken over iemand anders achter dat bureau in de oval office.
[...]
Vijftig procent van die tweeënhalf miljoen illegalen waren veroordeelde criminelen. Obama heeft een pardonregeling ingesteld voor bepaalde groepen, zoals illegaal verblijvende ouders van kinderen die in de VS geboren zijn en daarmee automatisch staatsburger waren en van illegaal verblijvende kinderen die al heel lang in de VS woonden. Obama had zijn theoretisch discretionaire bevoegdheid kunnen inzetten om alle uitzettingen tegen te houden. Dat had op zijn zachtst gezegd nogal wat reuring gegeven in met een door de Republikeinen gedomineerd Senaat en Congress.
Ik heb ooit aan hbg uitgeedeld dat obama's beleid tweedelig was, met oa duurzame oplossingen voor niet criminelen migranten. Gek dat dat dan op de ene of de andere manier niet blijft hangen omdat het de argument niet ten goede komt.
Los van dat. Ongelooflijk wat er allemaal gaande is. Deze man schept hoe je het ook wendt of keert een slechte situatie.
1)als het slechts afloopt, dan loopt het ook echt slecht af.
2 als het goed afloopt, dan kunnen we de volgende gek nooit meer tegen houden, omdat men dan roept: ' met Trump liep het uiteindelijk ook goed af.
3) iemand die het perfecte dollar-silhouette heeft, gemoddelleerd naar een archetype van de Amerikaanse president, beperkt zelfs het nadeneken over iemand anders achter dat bureau in de oval office.
"Dus zie je iemand lopen Met rode ogen heel bedeesd Dan weet je, haar potje is pas vol geweest."
maandag 30 januari 2017 om 00:14
quote:Cateautje schreef op 29 januari 2017 @ 21:45:
Trudeau heeft ze van harte welkom geheten in Canada, dus dan kunnen ze doorvliegen daar naartoe.Daar heb je niet zoveel aan als je gezin in de VS woont en je werk daar is. Trudeau is trouwens ook een opportunist, Canada heeft slechts enkele tienduizenden (zorgvuldig uitgekozen) vluchtelingen opgenomen vorig jaar. Op een populatie van 35 miljoen. Maar omdat hij ze persoonlijk allemaal een knuffel kwam geven ter verwelkoming leek het alsof hij de barmhartigheid zelve was.
Trudeau heeft ze van harte welkom geheten in Canada, dus dan kunnen ze doorvliegen daar naartoe.Daar heb je niet zoveel aan als je gezin in de VS woont en je werk daar is. Trudeau is trouwens ook een opportunist, Canada heeft slechts enkele tienduizenden (zorgvuldig uitgekozen) vluchtelingen opgenomen vorig jaar. Op een populatie van 35 miljoen. Maar omdat hij ze persoonlijk allemaal een knuffel kwam geven ter verwelkoming leek het alsof hij de barmhartigheid zelve was.
maandag 30 januari 2017 om 09:51
quote:amarna schreef op 30 januari 2017 @ 09:43:
Die Trump is nietsontziend!
Je zult als onschuldige Irakees je doodzieke ouder in de VS maar op willen zoeken! Mag niet!
Of je bent een medisch specialist in Iran. Er is een belangrijk bijscholingscongres in de VS. Mag niet!Mocht in 2011 onder Obama's inreisverbod voor Irakezen ook al 6 maanden niet.
Die Trump is nietsontziend!
Je zult als onschuldige Irakees je doodzieke ouder in de VS maar op willen zoeken! Mag niet!
Of je bent een medisch specialist in Iran. Er is een belangrijk bijscholingscongres in de VS. Mag niet!Mocht in 2011 onder Obama's inreisverbod voor Irakezen ook al 6 maanden niet.
