Actueel
alle pijlers
Trump vs Biden deel 3
zaterdag 12 december 2020 om 16:09
spell68 schreef: ↑12-12-2020 15:41
Het enige waar ik in teleurgesteld ben, is dat er geen enkele rechtbank een oordeel geveld heeft over de ingebrachte zaken. Alle zaken zijn getossed zonder übderhaupt iets aan te horen. Ook SCOTUS niet. Ze zeggen dat er geen standing is, maar niet dat er geen merit is. Ofwel, je hebt misschien wel een punt, maar wij branden onze vingers er niet aan. Als dat de definitie van rechtsstaat is...
De definitie van een rechtszaak is dat er bewijs moet zijn. Als er geen bewijs is voor hetgene wat je stelt, komt er geen zaak. Niet heel moeilijk verder.
In Georgia gaan er stemmen op om een signature voting controle uit te voeren. Antwoord van Georgia; dat gaat niet, want we kunnen de enveloppen niet linken aan stembiljetten. Dat was ook een van de klachten van Texas; dat met het loslaten van al die checks and balances er met geen mogelijkheid is vast te stellen of stemmen geldig zijn of niet.
Het is niet mogelijk, omdat geen mens twee keer exact dezelfde handtekening zet.
Ik kijk nu ook regelmatig Newsmax
Wat verrassend!
en wat ik daar uithaal is dat er nog dagelijks rechtszaken ingediend worden en dat er nog steeds hearings voor state legislatures zijn. Geen idee, wat daar uitkomt, maar ik ga er gemakshalve van uit dat Biden nu officieel als president uitgeroepen zal worden.
Die 'hearings' zijn niets meer of minder dan Trump rallies, met 'getuigen' die mogen vertellen wat voor een vreselijke taferelen ze allemaal hebben gezien. Daar komt helemaal niets uit, want er gaat niks in.
Oh, zou het ook landverraad zijn als die 18 staten besluiten om Biden niet als president te erkennen, aangezien SCOTUS niet heeft geoordeeld en zij dat interpreteren als dat je je dus niet meer aan de Federale grondwet hoeft te houden?
Dat zou zeker landverraad zijn. Maar dat is prima, dan mogen ze lekker onafhankelijk worden. Dat zullen ze echter nooit doen, omdat ze ook wel weten dat hoe zeer ze ook tegen socialisme zijn, ze zonder het geld uit de democratische staten allang massaal failliet waren geweest.
Ik ben ook benieuwd hoe lang Biden president blijft. Ik denk dat hij niet eens in het Witte Huis komt. Nu ineens begint de MSM ook over het Hunter Biden schandaal. Ik denk dat Biden nodig was om president te worden en dat hij nu geen nut meer heeft en Harris president wordt. Ik ben zeer benieuwd wat dat gaat worden.
Het enige wat we zeker weten, is dat Trump vanaf 20 januari geen president meer is en dat zijn opvolger het sowieso beter zal doen.
zaterdag 12 december 2020 om 16:11
kadanz schreef: ↑12-12-2020 16:04Dat is volgens mij een andere zaak toch?:
Pennsylvania Democratic Party v. Boockvar
Issues: Whether a decision by the Pennsylvania Supreme Court requiring the state to count mail-in ballots received up to three days after Election Day, as long as they are not clearly postmarked after Election Day, violates federal election law and the Constitution.
State: Pennsylvania
Court: U.S. Supreme Court
Status: Emergency request for injunction of mail-in ballot extension denied by U.S. Supreme Court on Oct. 19, 2020; Petition for full review pending
Met andere woorden, geen haast, niet interessant genoeg en irrelevant voor de verkiezingen. Toch dachten Lange en Spell dat deze zaak de hele verkiezingen op z’n kop zou kunnen zetten, in het voordeel van Trump natuurlijk. Ondanks herhaalde pogingen kunnen ze echter niet met één artikel komen die hun argumentatie steunt. En gezien het rationele gedrag van de SCOTUS is hier dan ook helemaal geen aanleiding meer voor.
Ik weet niet wat je bron is, maar op 8 december heeft scotus bepaald dat de zaak over act 77 niet ontvankelijk is. Na het afwijzen van de zaak van Texas ligt er volgens mij niets meer bij scotus?
zaterdag 12 december 2020 om 16:12
julius schreef: ↑12-12-2020 16:09De definitie van een rechtszaak is dat er bewijs moet zijn. Als er geen bewijs is voor hetgene wat je stelt, komt er geen zaak. Niet heel moeilijk verder.
Het is niet mogelijk, omdat geen mens twee keer exact dezelfde handtekening zet.
Wat verrassend!
Die 'hearings' zijn niets meer of minder dan Trump rallies, met 'getuigen' die mogen vertellen wat voor een vreselijke taferelen ze allemaal hebben gezien. Daar komt helemaal niets uit, want er gaat niks in.
Dat zou zeker landverraad zijn. Maar dat is prima, dan mogen ze lekker onafhankelijk worden. Dat zullen ze echter nooit doen, omdat ze ook wel weten dat hoe zeer ze ook tegen socialisme zijn, ze zonder het geld uit de democratische staten allang massaal failliet waren geweest.
Het enige wat we zeker weten, is dat Trump vanaf 20 januari geen president meer is en dat zijn opvolger het sowieso beter zal doen.
Helemaal gelijk.
Volgens mij heeft het handtekeningen verhaal er meer mee te maken dat stemmen nu eenmaal anoniem is en moet blijven, daar valt niet aan te tornen. Maar wellicht haal ik e.e.a door elkaar inmiddels.
zaterdag 12 december 2020 om 16:17
Dat is al gecheckt, meerdere keren zelfs.spell68 schreef: ↑12-12-2020 15:41
In Georgia gaan er stemmen op om een signature voting controle uit te voeren. Antwoord van Georgia; dat gaat niet, want we kunnen de enveloppen niet linken aan stembiljetten. Dat was ook een van de klachten van Texas; dat met het loslaten van al die checks and balances er met geen mogelijkheid is vast te stellen of stemmen geldig zijn of niet.
Daarnaast moeten de enveloppen weg na de eerste telling omdat stemmen anoniem is/moet zijn. Het een mag nou eenmaal niet meer te linken zijn aan het ander. Dat wist iedereen van te voren, ook diaperdon.
zaterdag 12 december 2020 om 16:27
spell68 schreef: ↑12-12-2020 15:41Het enige waar ik in teleurgesteld ben, is dat er geen enkele rechtbank een oordeel geveld heeft over de ingebrachte zaken. Alle zaken zijn getossed zonder übderhaupt iets aan te horen. Ook SCOTUS niet. Ze zeggen dat er geen standing is, maar niet dat er geen merit is. Ofwel, je hebt misschien wel een punt, maar wij branden onze vingers er niet aan. Als dat de definitie van rechtsstaat is...
Nice try, en als interpretatie niet verwonderlijk van een newsmax/oann-kijker, maar dat is niet wat die uitspraken zeggen.
Bottom line heeft Scotus tegen Texas gezegd dat ze geen enkel aanvoerbaar bewijs geleverd dat ze impact kunnen hebben van wat er in andere staten beslist is voor de kieswetgeving. Oftewel: strike one om nog maar voor standing te kunnen kwalificeren; ook te lezen als "jullie komen onze tijd hier verdoen met jullie onnozele verhaaltjes, ga terug naar huis".
zaterdag 12 december 2020 om 16:31
De verworpen zaak van 8 december was van senator Mike Kelly:
The lawsuit was brought by Republican Rep. Mike Kelly, who argued a 2019 state law authorizing universal mail-in voting is unconstitutional and that all ballots cast by mail in the general election in Pennsylvania should be thrown out
https://www.npr.org/2020/12/08/94423051 ... 7785381678
Pennsylvania Democratic Part v. Boockvar, waar Lange en Spell al weken lang naar refereren loopt volgens mij nog:
Issues: Whether a decision by the Pennsylvania Supreme Court requiring the state to count mail-in ballots received up to three days after Election Day, as long as they are not clearly postmarked after Election Day, violates federal election law and the Constitution.
https://www.scotusblog.com/election-lit ... -boockvar/
https://www.supremecourt.gov/search.asp ... 0-542.html
zaterdag 12 december 2020 om 16:41
Maar nogmaals Lange, en voor de laatste keer. Op welk principe kan jouw steun voor Trump rekenen in deze? Hij heeft niet één zaak kunnen winnen. Geen één geval fraude kunnen bewijzen noch aannemelijk kunnen maken. Zijn advocaten schotelen SCOTUS klinkklare nonsens voor als ‘het is statistisch onmogelijk dat Biden gewonnen heeft want zo populair was hij niet’. De kraken is verdronken. Giuliani vraagt terwijl hij al COVID-besmettelijk was de dame naast hem haar mondkapje af te zetten.
Waarom kies je deze kant van het verhaal? Welk element wil je verdedigen? Het recht van de verliezer om de boel te proberen te flessen?
Waarom kies je deze kant van het verhaal? Welk element wil je verdedigen? Het recht van de verliezer om de boel te proberen te flessen?
zaterdag 12 december 2020 om 16:51
Al Zou diaperdon natuurlijk graag alle NAW gegevens hebben van degenen die tegen hem stemde, zodat hij of zijn minions wraak kunnen nemenHastadepasta18 schreef: ↑12-12-2020 16:17Dat is al gecheckt, meerdere keren zelfs.
Daarnaast moeten de enveloppen weg na de eerste telling omdat stemmen anoniem is/moet zijn. Het een mag nou eenmaal niet meer te linken zijn aan het ander. Dat wist iedereen van te voren, ook diaperdon.
zaterdag 12 december 2020 om 17:00
Maar daarom zijn die stemmen ook apart gelegd. En waarom dit zou kunnen leiden tot het ongeldig verklaren van niet alleen de te late maar alle mail- inballots is kennelijk ook scotus niet duidelijk, ( anders zouden ze meer haast maken met de uitspraak) en ongeldig verklaren van alleen de te Kate ballotage maakt de uitslag niet anders.kadanz schreef: ↑12-12-2020 16:31De verworpen zaak van 8 december was van senator Mike Kelly:
The lawsuit was brought by Republican Rep. Mike Kelly, who argued a 2019 state law authorizing universal mail-in voting is unconstitutional and that all ballots cast by mail in the general election in Pennsylvania should be thrown out
https://www.npr.org/2020/12/08/94423051 ... 7785381678
Pennsylvania Democratic Part v. Boockvar, waar Lange en Spell al weken lang naar refereren loopt volgens mij nog:
Issues: Whether a decision by the Pennsylvania Supreme Court requiring the state to count mail-in ballots received up to three days after Election Day, as long as they are not clearly postmarked after Election Day, violates federal election law and the Constitution.
https://www.scotusblog.com/election-lit ... -boockvar/
https://www.supremecourt.gov/search.asp ... 0-542.html
zaterdag 12 december 2020 om 17:17
Inderdaad dan maar voor de laatste keer, het is toch rust bij het Engelse voetbal.kadanz schreef: ↑12-12-2020 16:41Maar nogmaals Lange, en voor de laatste keer. Op welk principe kan jouw steun voor Trump rekenen in deze? Hij heeft niet één zaak kunnen winnen. Geen één geval fraude kunnen bewijzen noch aannemelijk kunnen maken. Zijn advocaten schotelen SCOTUS klinkklare nonsens voor als ‘het is statistisch onmogelijk dat Biden gewonnen heeft want zo populair was hij niet’. De kraken is verdronken. Giuliani vraagt terwijl hij al COVID-besmettelijk was de dame naast hem haar mondkapje af te zetten.
Waarom kies je deze kant van het verhaal? Welk element wil je verdedigen? Het recht van de verliezer om de boel te proberen te flessen?
Mijn steun voor Trump is buiten zijn buitenlande beleid gewoon symbolisch. Voor zijn buitenlandse beleid heb ik respect en daarom was het goed geweest als Trump nog 4 jaar kan blijven.
En Trump is ook een beetje de underdog natuurlijk, maar wel de underdog met een gigantische middelvinger naar de gevestigde orde. Geen enkele politieke ervaring, bij voorbaat als kansloos gezien tijdens de republikeinse verkiezingen en al helemaal afgeschreven bij de landelijke verkiezingen. Wat stond de wereld toch op de rand van de afgrond als Trump het zou worden. Alle kenners op politiek en economisch vlak voorspelden het einde van de vrije wereld.
Dan geeft hij die verwaande hypocriete Clinton een trap onder haar bips en kan die middelvinger nog een keer de wereld rond. Dan wordt hij vervolgens 4 jaar lang als incompetente oranje baviaan een aanstichter van al het kwaad afgeserveerd. Naar deze verkiezingen toe precies hetzelfde liedje, alle kenners weer compleet de mist in. Trump haalt na Biden de meeste stemmen in de geschiedenis.
Met alle voorgeschiedenis acht ik het niet per definitie onmogelijk dat er gefraudeerd is. Want om eerlijk te zeggen is dat hele Amerikaanse gedoe rond de verkiezingen een constante stroom aan verdachtmakingen, complotten een andere zaken gericht op het in diskrediet brengen van je tegenstander. Dat dat kan uitmonden in fraude is natuurlijk zeer mogelijk maar hoeft niet te betekenen dat het nu bij deze verkiezingen gebeurd is.
En als er dan mensen komen die er aantoonbaar geen zier van snappen en je terecht willen wijzen dan gaan de hakken in het zand he. Mensen die 2 maanden geleden nog niet wisten wie of wat kiesmannen zijn of doen, niet wisten wat de popular vote is, of niet wisten hoe het congress is opgebouwd hechten toch wel heel veel waarde aan hun mening.
Dus dat is het wel een beetje.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 17:26
Een tiran louweren als middelvinger naar de gevestigde orde. Dan zit je verstand in elk geval niet in je hoofd. Serieus: zet je snappertje eens aan!
En blij zijn met het buitenlandbeleid van iemand die goedkeurend knikt als door zijn toedoen zijn eigen bevolking met de dood wordt bedreigd. Wat een lul de behanger ben je dan.
En blij zijn met het buitenlandbeleid van iemand die goedkeurend knikt als door zijn toedoen zijn eigen bevolking met de dood wordt bedreigd. Wat een lul de behanger ben je dan.
zaterdag 12 december 2020 om 17:37
Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 17:17Inderdaad dan maar voor de laatste keer, het is toch rust bij het Engelse voetbal.
Mijn steun voor Trump is buiten zijn buitenlande beleid gewoon symbolisch. Voor zijn buitenlandse beleid heb ik respect en daarom was het goed geweest als Trump nog 4 jaar kan blijven.
Welk beleid bedoel je precies? De importtarieven? Zijn muur? Het op scherp zetten van de verhoudingen met de islamitische wereld door de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verplaatsen? Zijn nieuwe grote vriend Kim Jong Un?
En Trump is ook een beetje de underdog natuurlijk, maar wel de underdog met een gigantische middelvinger naar de gevestigde orde. Geen enkele politieke ervaring, bij voorbaat als kansloos gezien tijdens de republikeinse verkiezingen en al helemaal afgeschreven bij de landelijke verkiezingen. Wat stond de wereld toch op de rand van de afgrond als Trump het zou worden. Alle kenners op politiek en economisch vlak voorspelden het einde van de vrije wereld.
Die voorspelling is toch wel redelijk uitgekomen hoor. Het imago van de VS is in ieder geval helemaal naar de klote.
Dan geeft hij die verwaande hypocriete Clinton een trap onder haar bips en kan die middelvinger nog een keer de wereld rond. Dan wordt hij vervolgens 4 jaar lang als incompetente oranje baviaan een aanstichter van al het kwaad afgeserveerd. Naar deze verkiezingen toe precies hetzelfde liedje, alle kenners weer compleet de mist in. Trump haalt na Biden de meeste stemmen in de geschiedenis.
Tsja, tweede worden is best goed als er maar twee kandidaten meedoen. En hij is niet geserveerd als incompetente baviaan ondanks het feit dat hij een uitstekende president was he. Hij IS een incompetente baviaan en een aanstichter van tweespalt.
Met alle voorgeschiedenis acht ik het niet per definitie onmogelijk dat er gefraudeerd is. Want om eerlijk te zeggen is dat hele Amerikaanse gedoe rond de verkiezingen een constante stroom aan verdachtmakingen, complotten een andere zaken gericht op het in diskrediet brengen van je tegenstander. Dat dat kan uitmonden in fraude is natuurlijk zeer mogelijk maar hoeft niet te betekenen dat het nu bij deze verkiezingen gebeurd is.
Sinds vier jaar geleden is er een constante stroom aan verdachtmakingen, omdat Trump het niet kon hebben dat hij de popular vote niet had gewonnen. Voor Trump is fraude nooit een issue geweest bij de Amerikaanse verkiezingen. En nog steeds niet, gezien het aantal rechtszaken wat er is geweest.
En als er dan mensen komen die er aantoonbaar geen zier van snappen en je terecht willen wijzen dan gaan de hakken in het zand he. Mensen die 2 maanden geleden nog niet wisten wie of wat kiesmannen zijn of doen, niet wisten wat de popular vote is, of niet wisten hoe het congress is opgebouwd hechten toch wel heel veel waarde aan hun mening.
Dus dat is het wel een beetje.
En die mensen hadden allemaal gelijk. Maar gelukkig snap jij het allemaal zo goed.
zaterdag 12 december 2020 om 17:56
ikBedoelHetGoed schreef: ↑12-12-2020 17:26Een tiran louweren als middelvinger naar de gevestigde orde. Dan zit je verstand in elk geval niet in je hoofd. Serieus: zet je snappertje eens aan!
En blij zijn met het buitenlandbeleid van iemand die goedkeurend knikt als door zijn toedoen zijn eigen bevolking met de dood wordt bedreigd. Wat een lul de behanger ben je dan.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 18:00
Hier, ook een schouderklopje voor jouw bijdrage op dit topic.julius schreef: ↑12-12-2020 17:37Welk beleid bedoel je precies? De importtarieven? Zijn muur? Het op scherp zetten van de verhoudingen met de islamitische wereld door de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem te verplaatsen? Zijn nieuwe grote vriend Kim Jong Un?
Die voorspelling is toch wel redelijk uitgekomen hoor. Het imago van de VS is in ieder geval helemaal naar de klote.
Tsja, tweede worden is best goed als er maar twee kandidaten meedoen. En hij is niet geserveerd als incompetente baviaan ondanks het feit dat hij een uitstekende president was he. Hij IS een incompetente baviaan en een aanstichter van tweespalt.
Sinds vier jaar geleden is er een constante stroom aan verdachtmakingen, omdat Trump het niet kon hebben dat hij de popular vote niet had gewonnen. Voor Trump is fraude nooit een issue geweest bij de Amerikaanse verkiezingen. En nog steeds niet, gezien het aantal rechtszaken wat er is geweest.
En die mensen hadden allemaal gelijk. Maar gelukkig snap jij het allemaal zo goed.
Let’s Go Brandon!
zaterdag 12 december 2020 om 18:13
Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 17:17Inderdaad dan maar voor de laatste keer, het is toch rust bij het Engelse voetbal.
Mijn steun voor Trump is buiten zijn buitenlande beleid gewoon symbolisch. Voor zijn buitenlandse beleid heb ik respect en daarom was het goed geweest als Trump nog 4 jaar kan blijven.
En Trump is ook een beetje de underdog natuurlijk, maar wel de underdog met een gigantische middelvinger naar de gevestigde orde. Geen enkele politieke ervaring, bij voorbaat als kansloos gezien tijdens de republikeinse verkiezingen en al helemaal afgeschreven bij de landelijke verkiezingen. Wat stond de wereld toch op de rand van de afgrond als Trump het zou worden. Alle kenners op politiek en economisch vlak voorspelden het einde van de vrije wereld.
Dan geeft hij die verwaande hypocriete Clinton een trap onder haar bips en kan die middelvinger nog een keer de wereld rond. Dan wordt hij vervolgens 4 jaar lang als incompetente oranje baviaan een aanstichter van al het kwaad afgeserveerd. Naar deze verkiezingen toe precies hetzelfde liedje, alle kenners weer compleet de mist in. Trump haalt na Biden de meeste stemmen in de geschiedenis.
Met alle voorgeschiedenis acht ik het niet per definitie onmogelijk dat er gefraudeerd is. Want om eerlijk te zeggen is dat hele Amerikaanse gedoe rond de verkiezingen een constante stroom aan verdachtmakingen, complotten een andere zaken gericht op het in diskrediet brengen van je tegenstander. Dat dat kan uitmonden in fraude is natuurlijk zeer mogelijk maar hoeft niet te betekenen dat het nu bij deze verkiezingen gebeurd is.
En als er dan mensen komen die er aantoonbaar geen zier van snappen en je terecht willen wijzen dan gaan de hakken in het zand he. Mensen die 2 maanden geleden nog niet wisten wie of wat kiesmannen zijn of doen, niet wisten wat de popular vote is, of niet wisten hoe het congress is opgebouwd hechten toch wel heel veel waarde aan hun mening.
Dus dat is het wel een beetje.
"zijn buitenlandse beleid"
Je weet werkelijk niets bij elkaar te googlen hè.
zaterdag 12 december 2020 om 18:16
Lange-met-een-korte schreef: ↑12-12-2020 18:00Hier, ook een schouderklopje voor jouw bijdrage op dit topic.
Het moet jou zelf toch ook wel wat zeggen als je alleen nog maar kan reageren met een nietszeggend gifje. Je doet me denken aan dat mopje over die spookrijder, die op de radio hoort dat er een spookrijder gesignaleerd is en zegt: 1? ik zie er wel 100!
zaterdag 12 december 2020 om 18:19
Hetvrijewoord schreef: ↑12-12-2020 18:13"zijn buitenlandse beleid"
Je weet werkelijk niets bij elkaar te googlen hè.
zaterdag 12 december 2020 om 18:38
zaterdag 12 december 2020 om 19:07
Wisconsin Supreme Court live:
https://youtu.be/V8NT9iBoytE
Kijkt iemand nu? Jill Karofsky... die windt er geen doekjes om.
En Dallet ook niet.
https://youtu.be/V8NT9iBoytE
Kijkt iemand nu? Jill Karofsky... die windt er geen doekjes om.
En Dallet ook niet.
zaterdag 12 december 2020 om 19:29
I found evidence on Facebook postsLady_Day schreef: ↑12-12-2020 19:07Wisconsin Supreme Court live:
https://youtu.be/V8NT9iBoytE
Kijkt iemand nu? Jill Karofsky... die windt er geen doekjes om.
En Dallet ook niet.
zaterdag 12 december 2020 om 19:30
https://twitter.com/KlasfeldReports:
Troupis cites Facebook posts for evidence.
Dallet: Based on Facebook posts?
"We'll keep that in mind as a way to use evidence in the future," she adds with withering criticism.
