Actueel
alle pijlers
Tweede Kamerverkiezingen: wat stemt Viva?
zondag 21 februari 2010 om 19:02
quote:jaap schreef op 21 februari 2010 @ 18:47:
[...]
Dit is dus een uitgesproken fundamentalistisch stellingname: Anti-liberaal tot vér achter de komma!En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.
[...]
Dit is dus een uitgesproken fundamentalistisch stellingname: Anti-liberaal tot vér achter de komma!En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.
zondag 21 februari 2010 om 19:09
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 19:02:
[...]
En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.
Het geloof staat boven de wet?
Volgens mij is het tijd voor je valiumtabletje.
[...]
En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.
Het geloof staat boven de wet?
Volgens mij is het tijd voor je valiumtabletje.
zondag 21 februari 2010 om 19:40
Elninjoo, een leernicht zijn is volgens mij niet iets wat een levensovertuiging is, maar meer een karaktertrek. Iemand als Jack van Will en Grace mag in Nederland gewoon zijn hoe hij is, ook op zijn werk.
Een ander (in mijn ogen beter) voorbeeld is een échte levensovertuiging, bijvoorbeeld vegetariër zijn. Een vegetariër hoeft op zijn werk geen vlees te eten. Als zijn kinderen naar school gaan zullen er hoogstwaarschijnlijk speciale hapjes voor hen gemaakt worden wanneer er feest is. Dat is geen religie, wel een levensovertuiging, die in Nederland daar waar mogelijk gerespecteerd wordt.
Hetzelfde volgens mij met religies.
Een ander (in mijn ogen beter) voorbeeld is een échte levensovertuiging, bijvoorbeeld vegetariër zijn. Een vegetariër hoeft op zijn werk geen vlees te eten. Als zijn kinderen naar school gaan zullen er hoogstwaarschijnlijk speciale hapjes voor hen gemaakt worden wanneer er feest is. Dat is geen religie, wel een levensovertuiging, die in Nederland daar waar mogelijk gerespecteerd wordt.
Hetzelfde volgens mij met religies.
zondag 21 februari 2010 om 19:46
quote:ravachol schreef op 21 februari 2010 @ 15:23:
[...]
Waarom zijn er nog steeds domrechtse mensen die de sprookjes van ene Siebelt en rechtse complotweblogs geloven? Groenlinks is een brede partij en als er een enkeling over de schreef gaat is dat niet de hele partij aan te rekenen.
[...]
De volgelingen van de Grote geblondeerde Leider zijn nog veel enger. Als je op de diverse rechtse haatblogs leest zie je dat ze niet veel goeds voorhebben met een ieder die de Grote Geblondeerde Leider tegenspreekt.
Femke Halsema daarentegen heeft meermalen geijverd voor het recht van PVV'ers om hun mening te mogen verkondigen. Ook nam zij het op voor Hirsi Ali toen zij door rechts schorum als Nawijn en Verdonk werd getackled.
Als het gaat om vrijheid voor alle meningen, van uiterst links tot uiterst recht, dan vertrouw ik Femke Halsema veel meer dan de Partij Voor Verboten.
Femke is het mooie salonfähige gezicht van een partij die bestaat uit krakers, communisten milieuterroristen en dierenactivisten. Niet echt bepaald een club die je het bestuur van het land zal toevertrouwen. De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.
Hirschi Ali is door Verdonk en Nawijn naar de VS gestuurd voor haar eigen veiligheid. Denk je dat die na de moord op Theo van Gogh hier nog veilig over straat kon? Het risico van Hirschi Ali voor zichzelf en de samenleving was te groot geworden.
[...]
Waarom zijn er nog steeds domrechtse mensen die de sprookjes van ene Siebelt en rechtse complotweblogs geloven? Groenlinks is een brede partij en als er een enkeling over de schreef gaat is dat niet de hele partij aan te rekenen.
[...]
De volgelingen van de Grote geblondeerde Leider zijn nog veel enger. Als je op de diverse rechtse haatblogs leest zie je dat ze niet veel goeds voorhebben met een ieder die de Grote Geblondeerde Leider tegenspreekt.
Femke Halsema daarentegen heeft meermalen geijverd voor het recht van PVV'ers om hun mening te mogen verkondigen. Ook nam zij het op voor Hirsi Ali toen zij door rechts schorum als Nawijn en Verdonk werd getackled.
Als het gaat om vrijheid voor alle meningen, van uiterst links tot uiterst recht, dan vertrouw ik Femke Halsema veel meer dan de Partij Voor Verboten.
Femke is het mooie salonfähige gezicht van een partij die bestaat uit krakers, communisten milieuterroristen en dierenactivisten. Niet echt bepaald een club die je het bestuur van het land zal toevertrouwen. De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.
Hirschi Ali is door Verdonk en Nawijn naar de VS gestuurd voor haar eigen veiligheid. Denk je dat die na de moord op Theo van Gogh hier nog veilig over straat kon? Het risico van Hirschi Ali voor zichzelf en de samenleving was te groot geworden.
zondag 21 februari 2010 om 20:04
quote:Siegfried schreef op 21 februari 2010 @ 19:46:
[...]
Femke is het mooie salonfähige gezicht van een partij die bestaat uit krakers, communisten milieuterroristen en dierenactivisten. Niet echt bepaald een club die je het bestuur van het land zal toevertrouwen. De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.
En heb jij ook enig bewijs, met bronvermelding, om deze laster te onderbouwen. dus dat het merendeel van GL zich schuldig maakt aan dreigementen zoals PVV aanhangers plegen te doen door het sturen van haatmails naar een ieder die de Grote Geblondeerde Leider waagt te bekritiseren?
Dus kom maar met cijfers waaruit blijkt dat een significant deel van het GL kader bestaat uit mensen die geweld gebruiken of daarmee dreigen.
quote:Hirschi Ali is door Verdonk en Nawijn naar de VS gestuurd voor haar eigen veiligheid. Denk je dat die na de moord op Theo van Gogh hier nog veilig over straat kon? Het risico van Hirschi Ali voor zichzelf en de samenleving was te groot geworden.
Is dat wat de rechtse propagandablogs proberen te maken van de schandalige behandeling van Hirsi ali door Ultra-Rechts Nederland?
Nawijn en verdonk wilden toch echt het paspoort van Hirsi Ali intrekken. dankzij de oppositie kon dit schandaal afgewend worden. Het kostte Rita "Recht door Zee" Verdonk gelukkig nog haar baan.
Maar goed, in de rechtse riolen van Nederland wordt ook dit schandaal weer verdraaid om zo het rechtse schorum in de politiek de hand boven het hoofd te houden. De PVV en alles wat dezelfde stank verspreidt is vele malen erger dan GL, dat is weer duidelijk gebleken.
[...]
Femke is het mooie salonfähige gezicht van een partij die bestaat uit krakers, communisten milieuterroristen en dierenactivisten. Niet echt bepaald een club die je het bestuur van het land zal toevertrouwen. De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.
En heb jij ook enig bewijs, met bronvermelding, om deze laster te onderbouwen. dus dat het merendeel van GL zich schuldig maakt aan dreigementen zoals PVV aanhangers plegen te doen door het sturen van haatmails naar een ieder die de Grote Geblondeerde Leider waagt te bekritiseren?
Dus kom maar met cijfers waaruit blijkt dat een significant deel van het GL kader bestaat uit mensen die geweld gebruiken of daarmee dreigen.
quote:Hirschi Ali is door Verdonk en Nawijn naar de VS gestuurd voor haar eigen veiligheid. Denk je dat die na de moord op Theo van Gogh hier nog veilig over straat kon? Het risico van Hirschi Ali voor zichzelf en de samenleving was te groot geworden.
Is dat wat de rechtse propagandablogs proberen te maken van de schandalige behandeling van Hirsi ali door Ultra-Rechts Nederland?
Nawijn en verdonk wilden toch echt het paspoort van Hirsi Ali intrekken. dankzij de oppositie kon dit schandaal afgewend worden. Het kostte Rita "Recht door Zee" Verdonk gelukkig nog haar baan.
Maar goed, in de rechtse riolen van Nederland wordt ook dit schandaal weer verdraaid om zo het rechtse schorum in de politiek de hand boven het hoofd te houden. De PVV en alles wat dezelfde stank verspreidt is vele malen erger dan GL, dat is weer duidelijk gebleken.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 24-02-2010 22:55
Reden: zeer foute naamgrap
Reden: zeer foute naamgrap
% gewijzigd
zondag 21 februari 2010 om 20:05
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 19:02:
En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.Het geloof staat helemaal niet 'boven de wet'. Hoe kom je daar nou bij? Alleen is voor jou alles 'wet' wat jou bevalt. En dat zint mij voor geen meter!
En wat is daar anders aan dan dat leernichten in het dagelijks leven zich ook zullen moeten conformeren aan de normale kledingcodes, terwijl ze vrij zijn om in 't weekend in hun kekke outfitjes te gaan stappen? Het geloof staat dus nog steeds boven de wet en dat vind ik echt niet meer van deze tijd.Het geloof staat helemaal niet 'boven de wet'. Hoe kom je daar nou bij? Alleen is voor jou alles 'wet' wat jou bevalt. En dat zint mij voor geen meter!
zondag 21 februari 2010 om 20:09
quote:jaap schreef op 21 februari 2010 @ 20:05:
[...]
Het geloof staat helemaal niet 'boven de wet'. Hoe kom je daar nou bij? Alleen is voor jou alles 'wet' wat jou bevalt. En dat zint mij voor geen meter!Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.
[...]
Het geloof staat helemaal niet 'boven de wet'. Hoe kom je daar nou bij? Alleen is voor jou alles 'wet' wat jou bevalt. En dat zint mij voor geen meter!Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.
zondag 21 februari 2010 om 20:11
quote:Siegfried schreef op 21 februari 2010 @ 19:46:
(..)De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.(..)
Nee, PVV politici slaan liever barmannen verrot in een dronken bui, of ze vergaren straatverboden, als ze niet weigeren hun rekeningen te betalen..........
En hoe zat dat ook weer met Rita Verdonk en die 'Bond voor Criminelen'?
Kom nou toch! Het politiek activisme van sommigen binnen GL of Greenpeace gaat mij ook te ver. Maar je bent wel héél fout bezig als je hen wegzet als een zooitje criminelen.
(..)De PVV misschien ook niet, maar die heb ik nog nooit kunnen betrappen op het bedreigen van ambtenaren zoals Duyvendak cs.(..)
Nee, PVV politici slaan liever barmannen verrot in een dronken bui, of ze vergaren straatverboden, als ze niet weigeren hun rekeningen te betalen..........
En hoe zat dat ook weer met Rita Verdonk en die 'Bond voor Criminelen'?
Kom nou toch! Het politiek activisme van sommigen binnen GL of Greenpeace gaat mij ook te ver. Maar je bent wel héél fout bezig als je hen wegzet als een zooitje criminelen.
zondag 21 februari 2010 om 20:11
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:09:
[...]
Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.Noem eens een voorbeeld waar vrouwen met een hoofddoek toegelaten moeten worden, terwijl op diezelfde instelling een pet wel verboden is?
[...]
Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.Noem eens een voorbeeld waar vrouwen met een hoofddoek toegelaten moeten worden, terwijl op diezelfde instelling een pet wel verboden is?
zondag 21 februari 2010 om 20:13
quote:ravachol schreef op 21 februari 2010 @ 20:11:
[...]
Noem eens een voorbeeld waar vrouwen met een hoofddoek toegelaten moeten worden, terwijl op diezelfde instelling een pet wel verboden is?In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.
[...]
Noem eens een voorbeeld waar vrouwen met een hoofddoek toegelaten moeten worden, terwijl op diezelfde instelling een pet wel verboden is?In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.
zondag 21 februari 2010 om 20:15
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:09:
Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.Kijk, als je iets beweert omdat je verkeerd bent voorgelicht door de Telegraaf of je PVV vrienden, dan kan je dat slechts licht kwalijk genomen worden. Maar als je domweg doorgaat die onzin te herhalen nadat is aangetoond dat er helemaal niet zo'n wet bestaat in ons land, dat is domweg subversief.
Zolang mensen met hoofddoek toegelaten móeten worden volgens de wet daar waar andere hoofdbedekking verboden is, krijgt het geloof dus voorrechten in de huidige wet en daar zou ik absoluut vanaf willen. Het is namelijk het ongelijk behandelen van mensen in 'n zelfde situatie. Een onderwerp waar men op andere fronten nogal over valt.Kijk, als je iets beweert omdat je verkeerd bent voorgelicht door de Telegraaf of je PVV vrienden, dan kan je dat slechts licht kwalijk genomen worden. Maar als je domweg doorgaat die onzin te herhalen nadat is aangetoond dat er helemaal niet zo'n wet bestaat in ons land, dat is domweg subversief.
zondag 21 februari 2010 om 20:17
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:13:
[...]
In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.Maar waar is dat via de overheid afgedwongen? Scholen en bedrijven mogen namelijk hun eigen regels bepalen. Er zijn ook scholen en bedrijven waar iedereen een pet op mag hebben. Jij hebt het over de wet.
[...]
In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.Maar waar is dat via de overheid afgedwongen? Scholen en bedrijven mogen namelijk hun eigen regels bepalen. Er zijn ook scholen en bedrijven waar iedereen een pet op mag hebben. Jij hebt het over de wet.
zondag 21 februari 2010 om 20:18
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:13:
In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.Dat is dus geen wet, maar een privé-initiatief van de betreffende scholen, of bedrijven. Er zijn trouwens ook bedrijven waar je een pet MOET dragen als je daar werkt. Dat zal je wel helemáál vreselijk tegen de borst stuiten?
In de meeste bedrijven is 'n hoofddeksel verboden, op scholen (hier tenminste) mogen geen petten gedragen worden, maar hoofddoekjes hebben carte blanche.Dat is dus geen wet, maar een privé-initiatief van de betreffende scholen, of bedrijven. Er zijn trouwens ook bedrijven waar je een pet MOET dragen als je daar werkt. Dat zal je wel helemáál vreselijk tegen de borst stuiten?
zondag 21 februari 2010 om 20:22
quote:ravachol schreef op 21 februari 2010 @ 20:17:
[...]
Maar waar is dat via de overheid afgedwongen? Scholen en bedrijven mogen namelijk hun eigen regels bepalen. Er zijn ook scholen en bedrijven waar iedereen een pet op mag hebben. Jij hebt het over de wet.
Begrijpend lezen: een bedrijf heeft de vrijheid 'n kledingcode in te stellen en dus geen mensen met petjes aan de balie te wensen. Zij hebben die vrijheid, behalve als 't om 'n hoofddoekje gaat. Die moeten ze toestaan haar hoofdbedekking te dragen ondanks dat dat tegen hun persoonlijke kledingcode indruist. De wet verplicht bedrijven/scholen niet om kledingcodes te eisen, maar de wet geeft hoofddoekjes wel carte blanche om boven de regels van instellingen/bedrijven/scholen te mogen staan. Dus ongelijke behandeling waarbij het geloof voorrechten krijgt.
En daar zal ik ALTIJD tegen blijven ageren, zolang deze prehistorische geloofsvoortrekkerij blijft bestaan. Overigens ben ik net zo tegen de christelijke zeikerds die naaktportretten uit een of andere openbare gelegenheid weg wilden hebben.
[...]
Maar waar is dat via de overheid afgedwongen? Scholen en bedrijven mogen namelijk hun eigen regels bepalen. Er zijn ook scholen en bedrijven waar iedereen een pet op mag hebben. Jij hebt het over de wet.
Begrijpend lezen: een bedrijf heeft de vrijheid 'n kledingcode in te stellen en dus geen mensen met petjes aan de balie te wensen. Zij hebben die vrijheid, behalve als 't om 'n hoofddoekje gaat. Die moeten ze toestaan haar hoofdbedekking te dragen ondanks dat dat tegen hun persoonlijke kledingcode indruist. De wet verplicht bedrijven/scholen niet om kledingcodes te eisen, maar de wet geeft hoofddoekjes wel carte blanche om boven de regels van instellingen/bedrijven/scholen te mogen staan. Dus ongelijke behandeling waarbij het geloof voorrechten krijgt.
En daar zal ik ALTIJD tegen blijven ageren, zolang deze prehistorische geloofsvoortrekkerij blijft bestaan. Overigens ben ik net zo tegen de christelijke zeikerds die naaktportretten uit een of andere openbare gelegenheid weg wilden hebben.
zondag 21 februari 2010 om 20:25
quote:jaap schreef op 21 februari 2010 @ 20:18:
[...]
Dat is dus geen wet, maar een privé-initiatief van de betreffende scholen, of bedrijven. Er zijn trouwens ook bedrijven waar je een pet MOET dragen als je daar werkt. Dat zal je wel helemáál vreselijk tegen de borst stuiten? Nee, waar 'n pet tot de bedrijfskleding hoort heb ik uiteraard geen problemen met de pet. Daar zou ik problemen hebben met de provocerende types die zeggen persé geen hoofdbedekking op te willen.
[...]
Dat is dus geen wet, maar een privé-initiatief van de betreffende scholen, of bedrijven. Er zijn trouwens ook bedrijven waar je een pet MOET dragen als je daar werkt. Dat zal je wel helemáál vreselijk tegen de borst stuiten? Nee, waar 'n pet tot de bedrijfskleding hoort heb ik uiteraard geen problemen met de pet. Daar zou ik problemen hebben met de provocerende types die zeggen persé geen hoofdbedekking op te willen.
zondag 21 februari 2010 om 20:27
quote:Margaretha2 schreef op 21 februari 2010 @ 20:23:
Elninjoo dat is toch helemaal niet zo? Een bedrijf als Hooters hoeft toch geen vrouw met hoofddoek aan te nemen?
Geef je ook 'n lekker voorbeeld waar geen enkele serieuze extremistische moslima zou willen werken. We hebben 't over normale functies waar iemand jaren voor heeft geinvesteerd in 'n opleiding maar zich dan onaangepast opstelt omdat ze niet bereid is de door het bedrijf ingestelde kledingcode aan te willen houden.
In Turkije mogen studentes niet eens 'n hoofddoek op. Goeie zaak!
Elninjoo dat is toch helemaal niet zo? Een bedrijf als Hooters hoeft toch geen vrouw met hoofddoek aan te nemen?
Geef je ook 'n lekker voorbeeld waar geen enkele serieuze extremistische moslima zou willen werken. We hebben 't over normale functies waar iemand jaren voor heeft geinvesteerd in 'n opleiding maar zich dan onaangepast opstelt omdat ze niet bereid is de door het bedrijf ingestelde kledingcode aan te willen houden.
In Turkije mogen studentes niet eens 'n hoofddoek op. Goeie zaak!
zondag 21 februari 2010 om 20:37
Ik geef dat voorbeeld omdat ik denk dat het compleet duidelijk is. Zodra er een functie is waarbij het uiterlijk belangrijk is, mag een werkgever op uiterlijk selecteren.
Zodra het niet belangrijk is, mag een werkgever dat niet. Waarom zou iemand een moslima met hoofddoekje die bedrijfs-accountant is niet aan willen nemen? Of iemand die alleen fair trade kleding draagt? Of iemand die veganistisch leeft? Of honderd kilo weegt?
Ik zie er geen reden voor en ook geen excuus voor eigenlijk. Dus ik vind het een goeie zaak dat er op uiterlijk niet geselecteerd mag worden wanneer dat niet relevant is.
In de praktijk gebeurt het natuurlijk wel, dat weten we allemaal, en in de praktijk denk ik dat moslima's met hoofddoek veel meer benadeeld worden dan bedrijven die geen moslima's met hoofddoek aan nemen. Bewijs dat namelijk maar eens? Je hebt toch eigenlijk geen poot om op te staan.
Hetzelfde denk ik trouwens over dikke mensen, dikke mensen zullen veel meer benadeeld worden dan bedrijven die tegen de wet in geen dikke mensen aannemen.
Zodra het niet belangrijk is, mag een werkgever dat niet. Waarom zou iemand een moslima met hoofddoekje die bedrijfs-accountant is niet aan willen nemen? Of iemand die alleen fair trade kleding draagt? Of iemand die veganistisch leeft? Of honderd kilo weegt?
Ik zie er geen reden voor en ook geen excuus voor eigenlijk. Dus ik vind het een goeie zaak dat er op uiterlijk niet geselecteerd mag worden wanneer dat niet relevant is.
In de praktijk gebeurt het natuurlijk wel, dat weten we allemaal, en in de praktijk denk ik dat moslima's met hoofddoek veel meer benadeeld worden dan bedrijven die geen moslima's met hoofddoek aan nemen. Bewijs dat namelijk maar eens? Je hebt toch eigenlijk geen poot om op te staan.
Hetzelfde denk ik trouwens over dikke mensen, dikke mensen zullen veel meer benadeeld worden dan bedrijven die tegen de wet in geen dikke mensen aannemen.
zondag 21 februari 2010 om 20:38
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:25:
Nee, waar 'n pet tot de bedrijfskleding hoort heb ik uiteraard geen problemen met de pet. Daar zou ik problemen hebben met de provocerende types die zeggen persé geen hoofdbedekking op te willen.Je zit zwaar in de kreukels, vrees ik. Hooters is misschien een extreem voorbeeld, maar er zijn zat bedrijven die kledingvoorschriften hebben waardoor het niet mogelijk is een hoofddoek te dragen. Bij de KLM of Martinair werken volgens mij meer dan een paar Moslima's, maar ik zie er nooit een met een hoofddoek door het vliegtuig schuiven, om maar eens een minder radicaal en realistisch voorbeeld te noemen omdat Moslima's daar wel willen werken, en ook werken. Het is niet zo dat een bedrijf verplicht is om als onderdeel van het uniform een hoofddoek aan te bieden. Dat veel bedrijven dat wel doen, is omdat ze graag Moslima's in dienst hebben. Zet een Moslima op de bus achter het stuur, en de kans op rellen in de bus is misschien wel kleiner dan wanneer je er een onvervalste PVV-adept plaats laat nemen?
Nee, waar 'n pet tot de bedrijfskleding hoort heb ik uiteraard geen problemen met de pet. Daar zou ik problemen hebben met de provocerende types die zeggen persé geen hoofdbedekking op te willen.Je zit zwaar in de kreukels, vrees ik. Hooters is misschien een extreem voorbeeld, maar er zijn zat bedrijven die kledingvoorschriften hebben waardoor het niet mogelijk is een hoofddoek te dragen. Bij de KLM of Martinair werken volgens mij meer dan een paar Moslima's, maar ik zie er nooit een met een hoofddoek door het vliegtuig schuiven, om maar eens een minder radicaal en realistisch voorbeeld te noemen omdat Moslima's daar wel willen werken, en ook werken. Het is niet zo dat een bedrijf verplicht is om als onderdeel van het uniform een hoofddoek aan te bieden. Dat veel bedrijven dat wel doen, is omdat ze graag Moslima's in dienst hebben. Zet een Moslima op de bus achter het stuur, en de kans op rellen in de bus is misschien wel kleiner dan wanneer je er een onvervalste PVV-adept plaats laat nemen?
zondag 21 februari 2010 om 21:22
quote:Mariannanas schreef op 20 februari 2010 @ 16:53:
Ik geloof heel serieus dat ik het zou uitmaken als mijn vriend PVV zou stemmen. *
*ik ben al 345 jaar getrouwd, maar dat terzijde.
Ja, maar als hij dat niet eerlijk aan je vertelt weet jij dat niet.
Ik woon zelf in Belgie dus ik mag niet gaan stemmen, maar ALS ik zou mogen, dan op D66.
Ik geloof heel serieus dat ik het zou uitmaken als mijn vriend PVV zou stemmen. *
*ik ben al 345 jaar getrouwd, maar dat terzijde.
Ja, maar als hij dat niet eerlijk aan je vertelt weet jij dat niet.
Ik woon zelf in Belgie dus ik mag niet gaan stemmen, maar ALS ik zou mogen, dan op D66.
zondag 21 februari 2010 om 22:03
quote:elninjoo schreef op 21 februari 2010 @ 20:27:
[...]
Geef je ook 'n lekker voorbeeld waar geen enkele serieuze extremistische moslima zou willen werken. We hebben 't over normale functies waar iemand jaren voor heeft geinvesteerd in 'n opleiding maar zich dan onaangepast opstelt omdat ze niet bereid is de door het bedrijf ingestelde kledingcode aan te willen houden.
In Turkije mogen studentes niet eens 'n hoofddoek op. Goeie zaak!Ik heb nou al een aantal keer gelezen dat jij niet echt gecharmeerd bent van hoofddoekjes. Hoe zit dat met keppeltjes? Mag dat dan ook niet? En een kruisje om je nek?
[...]
Geef je ook 'n lekker voorbeeld waar geen enkele serieuze extremistische moslima zou willen werken. We hebben 't over normale functies waar iemand jaren voor heeft geinvesteerd in 'n opleiding maar zich dan onaangepast opstelt omdat ze niet bereid is de door het bedrijf ingestelde kledingcode aan te willen houden.
In Turkije mogen studentes niet eens 'n hoofddoek op. Goeie zaak!Ik heb nou al een aantal keer gelezen dat jij niet echt gecharmeerd bent van hoofddoekjes. Hoe zit dat met keppeltjes? Mag dat dan ook niet? En een kruisje om je nek?
zondag 21 februari 2010 om 22:17
zondag 21 februari 2010 om 22:23
quote:ayra xx schreef op 21 februari 2010 @ 22:17:
Ik heb het niet zo op pechtholt, vind het een beetje een creapy zoals hij kijkt en zoals hij stamvoetend de kamer tig keer uit wandeld omdat hij weer zo nodig af moest koelen omdaarna terug te keren in de kamer en dan zo weer dezelfde vraagde.
Het leek wel een kind wat zijn speen niet kreeg!Op wie heb jij het wel dan?
Ik heb het niet zo op pechtholt, vind het een beetje een creapy zoals hij kijkt en zoals hij stamvoetend de kamer tig keer uit wandeld omdat hij weer zo nodig af moest koelen omdaarna terug te keren in de kamer en dan zo weer dezelfde vraagde.
Het leek wel een kind wat zijn speen niet kreeg!Op wie heb jij het wel dan?
zondag 21 februari 2010 om 22:32
zondag 21 februari 2010 om 22:39
quote:Bloesie schreef op 21 februari 2010 @ 22:32:
Het is allemaal èèn grote poppenkast!
Ik weet niet of ik dit keer ga stemmen.....
De vorige keer stemde ik SP en wat doen ze? Ze gaan in de oppositie zitten!! Ja hallooooo zeg, dààrom heb ik niet op ze gestemd!
Wie en wat moet ik nou nog geloven?Ze gaan in de oppositie zitten? Dacht je echt dat er meer terecht was gekomen van hun verkiezingsbeloften als ze toegetreden waren tot 'Balkenende 4'? En ga je dan wél stemmen als ze nu beloven tegen elke prijs in 'Balkenende 5' te gaan zitten? Nee toch, mag ik hopen?
Het is allemaal èèn grote poppenkast!
Ik weet niet of ik dit keer ga stemmen.....
De vorige keer stemde ik SP en wat doen ze? Ze gaan in de oppositie zitten!! Ja hallooooo zeg, dààrom heb ik niet op ze gestemd!
Wie en wat moet ik nou nog geloven?Ze gaan in de oppositie zitten? Dacht je echt dat er meer terecht was gekomen van hun verkiezingsbeloften als ze toegetreden waren tot 'Balkenende 4'? En ga je dan wél stemmen als ze nu beloven tegen elke prijs in 'Balkenende 5' te gaan zitten? Nee toch, mag ik hopen?
