Actueel
alle pijlers
Verbale terreur en bedreiging als actiemiddel
zondag 21 december 2008 om 21:51
In verschillende pijlers op dit forum wordt inmiddels nadrukkelijk 'op de man' gespeeld. Niet in de zin van een scherpe formulering in een overigens steekhoudend debat, maar als welbewuste en openlijke strijdwijze om mij van het forum te rossen.
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
zondag 21 december 2008 om 22:52
quote:Hermes schreef op 21 december 2008 @ 22:19:
Ik dacht dit topic gaat over activisten die kiezen voor verbale terreur en bedreiging, maar nee hoor...
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Ja, dat is wel het onderwerp. En die laatste spreuk, daar kan ik mij prima in vinden!
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt. Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen. Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken. En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.
Ik dacht dit topic gaat over activisten die kiezen voor verbale terreur en bedreiging, maar nee hoor...
Tja, wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Ja, dat is wel het onderwerp. En die laatste spreuk, daar kan ik mij prima in vinden!
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt. Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen. Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken. En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.
zondag 21 december 2008 om 23:04
Arme jij.
Als je er echt zo ongelukkig van wordt: blijf dan lekker weg! Koop een spiegel, ga er de hele dag in kijken en tegen je spiegelbeeld praten. Hoor je precies wat je wilt horen en je valt anderen er niet mee lastig. Jij blij, wij blij.
En ja, dit is een recalcitrante opmerking. Ik wil je echt niet beledigen hoor, maar dit gevoel roep je bij mij op met je postings. Fijn ook dat je de moeite neemt om op mensen die kanttekeningen bij jouw stijl van reageren plaatsen, te reageren.
Vanaf heden ga ik maar op mijn handjes zitten. Lijkt me verstandiger.
*edit: niet meer zo relevant*
Als je er echt zo ongelukkig van wordt: blijf dan lekker weg! Koop een spiegel, ga er de hele dag in kijken en tegen je spiegelbeeld praten. Hoor je precies wat je wilt horen en je valt anderen er niet mee lastig. Jij blij, wij blij.
En ja, dit is een recalcitrante opmerking. Ik wil je echt niet beledigen hoor, maar dit gevoel roep je bij mij op met je postings. Fijn ook dat je de moeite neemt om op mensen die kanttekeningen bij jouw stijl van reageren plaatsen, te reageren.
Vanaf heden ga ik maar op mijn handjes zitten. Lijkt me verstandiger.
*edit: niet meer zo relevant*
zondag 21 december 2008 om 23:04
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 22:52:
[...]
Ja, dat is wel het onderwerp. En die laatste spreuk, daar kan ik mij prima in vinden!
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt. Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen. Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken. En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.vica versa
[...]
Ja, dat is wel het onderwerp. En die laatste spreuk, daar kan ik mij prima in vinden!
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt. Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen. Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken. En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.vica versa
zondag 21 december 2008 om 23:12
quote:Tientje79 schreef op 21 december 2008 @ 22:47:
Zonder in een discussie verzeild te raken over de term 'betweter': in mijn perspectief is dat de persoon die áltijd het laatste woord wil hebben, het áltijd beter weet dan de rest (en geen mogelijkheid onbenut laat dat te tonen) en door zijn gedrag zoveel weerstand oproept dat de boodschap veelal verloren gaat. Kun je je voorstellen dat je zo over komt op mensen - mij in ieder geval?
En ik houd er juist van om discussies vanuit verschillende invalshoeken te voeren. Daar leer ik van. En als het dan ook nog met humor gebeurt, vind ik het nog leuk ook. Ik zit hier niet op college, hier mag het best leuk zijn. Maar goed, daarover mogen de meningen verschillen!
Daarover mogen de meningen, en verwachtingen best verschillen. Er zijn ook pijlers op Viva waar je niet anders kunt verwachten. Of het ook lollig moet zijn in een discussie over moord en doodslag, de wereldwijd instortende economie, honderdduizenden doden in Irak, of Wilders die met honderd neo-nazi's in een buurthuis naar zijn filmpje zit te koekeloeren, dat zal een kwestie van levenservaring zijn? Ik vind het, in een discussie over die onderwerpen, geen pré als er veel gelachen wordt.
Een betweter is iemand die alles beter meent te weten dan anderen. (Van Dale). Zelfs deze opmerking kan jij alweer uitleggen als bewijs, omdat jij niet uitgaat van die definitie, maar van een gevoel. Ik wijs je niet terecht op dat gevoel, maar het discusieert zo verdomd lastig als ieder z'n eigen definitie van de feiten hanteert.
Ik denk in elk geval dat je niet kunt volhouden dat ik alles beter meen te weten. Ik blaas helemaal niet zo hoog van de toren. Maar ik heb er wel een bloedhekel aan als iemand referenties krijgt aangereikt naar de feiten, en dan iets vaags gaat lopen roepen over relativiteit om vooral maar niet te hoeven toegeven dat de eigen perceptie niet strookte met de feiten. En het wordt echt vervelend als iemand dan domweg volhoudt dat je staat te liegen. Dan wil ik wel eens cynisch worden. Maar dat is ook een vorm van humor
Zonder in een discussie verzeild te raken over de term 'betweter': in mijn perspectief is dat de persoon die áltijd het laatste woord wil hebben, het áltijd beter weet dan de rest (en geen mogelijkheid onbenut laat dat te tonen) en door zijn gedrag zoveel weerstand oproept dat de boodschap veelal verloren gaat. Kun je je voorstellen dat je zo over komt op mensen - mij in ieder geval?
En ik houd er juist van om discussies vanuit verschillende invalshoeken te voeren. Daar leer ik van. En als het dan ook nog met humor gebeurt, vind ik het nog leuk ook. Ik zit hier niet op college, hier mag het best leuk zijn. Maar goed, daarover mogen de meningen verschillen!
Daarover mogen de meningen, en verwachtingen best verschillen. Er zijn ook pijlers op Viva waar je niet anders kunt verwachten. Of het ook lollig moet zijn in een discussie over moord en doodslag, de wereldwijd instortende economie, honderdduizenden doden in Irak, of Wilders die met honderd neo-nazi's in een buurthuis naar zijn filmpje zit te koekeloeren, dat zal een kwestie van levenservaring zijn? Ik vind het, in een discussie over die onderwerpen, geen pré als er veel gelachen wordt.
Een betweter is iemand die alles beter meent te weten dan anderen. (Van Dale). Zelfs deze opmerking kan jij alweer uitleggen als bewijs, omdat jij niet uitgaat van die definitie, maar van een gevoel. Ik wijs je niet terecht op dat gevoel, maar het discusieert zo verdomd lastig als ieder z'n eigen definitie van de feiten hanteert.
Ik denk in elk geval dat je niet kunt volhouden dat ik alles beter meen te weten. Ik blaas helemaal niet zo hoog van de toren. Maar ik heb er wel een bloedhekel aan als iemand referenties krijgt aangereikt naar de feiten, en dan iets vaags gaat lopen roepen over relativiteit om vooral maar niet te hoeven toegeven dat de eigen perceptie niet strookte met de feiten. En het wordt echt vervelend als iemand dan domweg volhoudt dat je staat te liegen. Dan wil ik wel eens cynisch worden. Maar dat is ook een vorm van humor
zondag 21 december 2008 om 23:15
Jaap,
Je stelt dat 'het' leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel dan hebben 'de zender' (bedoel je jezelf?) zo hard mogelijk te raken. En dan nog: nou en? In geval van nood zijn er de Viva Angels. Ook als een forummer je zou bedreigen met de geheime diensten. ()
Tot slot, nog iets over Israëlische neo-nazi's. En nee, ik ken en wil het topic waar je het over hebt niet kennen, maar ik ben wel bekend met allerhande stromingen binnen Israël. Ja, neo-nazi's zijn er in Israël, maar dat is iets anders dan de (ultra)orthodoxen Joden en kolonisten waar Wilders mee sprak. Bovendien is 'in brede kring' geen feit, dat is een loze benaming.
Je noemt het 'verbale terreur' en 'bedreiging', daar is - mijns inziens - geen sprake van. En als daar sprake van zou zijn, dan kan je een aantal dingen doen:
- niet meer posten en een ander forum kiezen;
- bij de Angels klagen;
- je on topic houden;
- de discussie aangaan (en dan mijn tip: zonder dure woorden of heel stellig te zijn).
Succes op het Viva forum.
Nu weet ik weer waarom ik de pijler actueel meed. Alles wordt zó persoonlijk gemaakt hier. Grmpf.
Je stelt dat 'het' leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel dan hebben 'de zender' (bedoel je jezelf?) zo hard mogelijk te raken. En dan nog: nou en? In geval van nood zijn er de Viva Angels. Ook als een forummer je zou bedreigen met de geheime diensten. ()
Tot slot, nog iets over Israëlische neo-nazi's. En nee, ik ken en wil het topic waar je het over hebt niet kennen, maar ik ben wel bekend met allerhande stromingen binnen Israël. Ja, neo-nazi's zijn er in Israël, maar dat is iets anders dan de (ultra)orthodoxen Joden en kolonisten waar Wilders mee sprak. Bovendien is 'in brede kring' geen feit, dat is een loze benaming.
Je noemt het 'verbale terreur' en 'bedreiging', daar is - mijns inziens - geen sprake van. En als daar sprake van zou zijn, dan kan je een aantal dingen doen:
- niet meer posten en een ander forum kiezen;
- bij de Angels klagen;
- je on topic houden;
- de discussie aangaan (en dan mijn tip: zonder dure woorden of heel stellig te zijn).
Succes op het Viva forum.
Nu weet ik weer waarom ik de pijler actueel meed. Alles wordt zó persoonlijk gemaakt hier. Grmpf.
zondag 21 december 2008 om 23:31
quote:Hermes schreef op 21 december 2008 @ 23:15:
Jaap,
Je stelt dat 'het' leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel dan hebben 'de zender' (bedoel je jezelf?) zo hard mogelijk te raken. En dan nog: nou en? In geval van nood zijn er de Viva Angels. Ook als een forummer je zou bedreigen met de geheime diensten. ()
Tot slot, nog iets over Israëlische neo-nazi's. En nee, ik ken en wil het topic waar je het over hebt niet kennen, maar ik ben wel bekend met allerhande stromingen binnen Israël. Ja, neo-nazi's zijn er in Israël, maar dat is iets anders dan de (ultra)orthodoxen Joden en kolonisten waar Wilders mee sprak. Bovendien is 'in brede kring' geen feit, dat is een loze benaming.
Je noemt het 'verbale terreur' en 'bedreiging', daar is - mijns inziens - geen sprake van. En als daar sprake van zou zijn, dan kan je een aantal dingen doen:
- niet meer posten en een ander forum kiezen;
- bij de Angels klagen;
- je on topic houden;
- de discussie aangaan (en dan mijn tip: zonder dure woorden of heel stellig te zijn).
Succes op het Viva forum.
Nu weet ik weer waarom ik de pijler actueel meed. Alles wordt zó persoonlijk gemaakt hier. Grmpf.
De term 'Israëlische nazi's' werd niet door mij geïntroduceerd, dus die uitleg is hier niet echt relevant. Dus daar ga ik ook maar niet op in. Het punt is, dat je, als het wordt ingebracht, er zo op kunt reageren als jij nu deed, en dan heb je een inhoudelijke discussie. Je kunt ook gaan schreeuwen, verwensingen uiten en de 'zender' voor rotte vis uitmaken. En met 'zender' bedoel ik degene die een omstreden woordgebruik hanteert.
Je adviezen begrijp ik, en vormen ook de leidraad, al hou ik er niet van bij de moderators te gaan klagen. Types die dat vroeger op school deden, daar had ik niet zo'n band mee.
Omdat mijn oproepen om inhoudelijk te blijven discussiëren niet alleen niks uit hebben gehaald, maar eerder als de spreekwoordelijke lap op de even spreekwoordelijke stier werkten, hebben we nu deze discussie.
Weggaan naar een ander forum is het beoogde doel van deze groep. Is dat dan niet toegeven aan terreur, en uiteindelijk een verarming van het forum als hier nog louter gelijkgeschakelde geluiden mogen klinken? Het lijkt hier Animal Farm wel! Dat kan toch de bedoeling niet zijn? Was dat nou niet juist de les die we uit de recente geschiedenis konden trekken, dat je niet moest buigen voor (verbale) terreur, omdat dan het eind zoek is?
Jaap,
Je stelt dat 'het' leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel dan hebben 'de zender' (bedoel je jezelf?) zo hard mogelijk te raken. En dan nog: nou en? In geval van nood zijn er de Viva Angels. Ook als een forummer je zou bedreigen met de geheime diensten. ()
Tot slot, nog iets over Israëlische neo-nazi's. En nee, ik ken en wil het topic waar je het over hebt niet kennen, maar ik ben wel bekend met allerhande stromingen binnen Israël. Ja, neo-nazi's zijn er in Israël, maar dat is iets anders dan de (ultra)orthodoxen Joden en kolonisten waar Wilders mee sprak. Bovendien is 'in brede kring' geen feit, dat is een loze benaming.
Je noemt het 'verbale terreur' en 'bedreiging', daar is - mijns inziens - geen sprake van. En als daar sprake van zou zijn, dan kan je een aantal dingen doen:
- niet meer posten en een ander forum kiezen;
- bij de Angels klagen;
- je on topic houden;
- de discussie aangaan (en dan mijn tip: zonder dure woorden of heel stellig te zijn).
Succes op het Viva forum.
Nu weet ik weer waarom ik de pijler actueel meed. Alles wordt zó persoonlijk gemaakt hier. Grmpf.
De term 'Israëlische nazi's' werd niet door mij geïntroduceerd, dus die uitleg is hier niet echt relevant. Dus daar ga ik ook maar niet op in. Het punt is, dat je, als het wordt ingebracht, er zo op kunt reageren als jij nu deed, en dan heb je een inhoudelijke discussie. Je kunt ook gaan schreeuwen, verwensingen uiten en de 'zender' voor rotte vis uitmaken. En met 'zender' bedoel ik degene die een omstreden woordgebruik hanteert.
Je adviezen begrijp ik, en vormen ook de leidraad, al hou ik er niet van bij de moderators te gaan klagen. Types die dat vroeger op school deden, daar had ik niet zo'n band mee.
Omdat mijn oproepen om inhoudelijk te blijven discussiëren niet alleen niks uit hebben gehaald, maar eerder als de spreekwoordelijke lap op de even spreekwoordelijke stier werkten, hebben we nu deze discussie.
Weggaan naar een ander forum is het beoogde doel van deze groep. Is dat dan niet toegeven aan terreur, en uiteindelijk een verarming van het forum als hier nog louter gelijkgeschakelde geluiden mogen klinken? Het lijkt hier Animal Farm wel! Dat kan toch de bedoeling niet zijn? Was dat nou niet juist de les die we uit de recente geschiedenis konden trekken, dat je niet moest buigen voor (verbale) terreur, omdat dan het eind zoek is?
zondag 21 december 2008 om 23:33
Ehm... ik ben echt niet van de domsten hoor, maar ik snap er geen lor van.
Verbale terreur komt volgens mij zo'n beetje in elk topic voor waar iemand zich onbuigzaam opsteld, bedreiging lijkt me nogal zinloos op een forum waar de gemiddelde forummer toch anoniem is, en actiemiddelen hebben bij mijn weten alleen de Engeltjes van viva, en zo streng zijn ze nou ook weer niet.
*is niet helemaal zeker van de juistheid van deze post, omdat ze zich nooit op de pijler actueel laat zien*
Verbale terreur komt volgens mij zo'n beetje in elk topic voor waar iemand zich onbuigzaam opsteld, bedreiging lijkt me nogal zinloos op een forum waar de gemiddelde forummer toch anoniem is, en actiemiddelen hebben bij mijn weten alleen de Engeltjes van viva, en zo streng zijn ze nou ook weer niet.
*is niet helemaal zeker van de juistheid van deze post, omdat ze zich nooit op de pijler actueel laat zien*
zondag 21 december 2008 om 23:35
Jaap, lees je eigen post nog eens.
Die toon... effect bij mij :puke: en rode lap (helaas geen smiley van).
Je zegt dat je niet bij de Angels wil 'klikken' als ik het zo mag interpreteren. Prima, maar ga dan ook niet lopen jammer off topic dat je zo onrechtvaardig wordt behandeld.
En hoezo Animal Farm? Maak je context duidelijk. Of nee, laat ook maar. Ik vlucht terug naar de Mode pijler.
Die toon... effect bij mij :puke: en rode lap (helaas geen smiley van).
Je zegt dat je niet bij de Angels wil 'klikken' als ik het zo mag interpreteren. Prima, maar ga dan ook niet lopen jammer off topic dat je zo onrechtvaardig wordt behandeld.
En hoezo Animal Farm? Maak je context duidelijk. Of nee, laat ook maar. Ik vlucht terug naar de Mode pijler.
zondag 21 december 2008 om 23:52
quote:mamalelie schreef op 21 december 2008 @ 23:33:
Ehm... ik ben echt niet van de domsten hoor, maar ik snap er geen lor van.
Verbale terreur komt volgens mij zo'n beetje in elk topic voor waar iemand zich onbuigzaam opsteld, bedreiging lijkt me nogal zinloos op een forum waar de gemiddelde forummer toch anoniem is, en actiemiddelen hebben bij mijn weten alleen de Engeltjes van viva, en zo streng zijn ze nou ook weer niet.
Verbale terreur komt niet op elk forum voor. En onbuigzaam? Wat is dat in een discussie? Dat je je standpunt niet inruilt tegen wat de consensus gebiedt, ook al geven de feiten je gelijk?
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Als iemand beweert dat de aarde plat is, en de zon en het firmament er omheen draaien, zal ik mijn best doen hem of haar te overtuigen dat de feiten uitwijzen dat het onjuist is. Maar als hij of zij volhardt, dan haal ik uiteindelijk mijn schouders op, en steek ik er geen energie meer in, toch? Het wordt vervelend als een groep je vervolgens in elk topic achterna komt omdat je niet van hen wilt aannemen dat de aarde plat is, en vervolgens middels verbale en grafische interventies je het spreken onmogelijk proberen te maken. Of vind jij niet? Moet je dan maar de concessie doen en voor de lieve vrede meehuilen met de wolven in het bos?
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden. De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over, maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
Ehm... ik ben echt niet van de domsten hoor, maar ik snap er geen lor van.
Verbale terreur komt volgens mij zo'n beetje in elk topic voor waar iemand zich onbuigzaam opsteld, bedreiging lijkt me nogal zinloos op een forum waar de gemiddelde forummer toch anoniem is, en actiemiddelen hebben bij mijn weten alleen de Engeltjes van viva, en zo streng zijn ze nou ook weer niet.
Verbale terreur komt niet op elk forum voor. En onbuigzaam? Wat is dat in een discussie? Dat je je standpunt niet inruilt tegen wat de consensus gebiedt, ook al geven de feiten je gelijk?
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Als iemand beweert dat de aarde plat is, en de zon en het firmament er omheen draaien, zal ik mijn best doen hem of haar te overtuigen dat de feiten uitwijzen dat het onjuist is. Maar als hij of zij volhardt, dan haal ik uiteindelijk mijn schouders op, en steek ik er geen energie meer in, toch? Het wordt vervelend als een groep je vervolgens in elk topic achterna komt omdat je niet van hen wilt aannemen dat de aarde plat is, en vervolgens middels verbale en grafische interventies je het spreken onmogelijk proberen te maken. Of vind jij niet? Moet je dan maar de concessie doen en voor de lieve vrede meehuilen met de wolven in het bos?
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden. De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over, maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
zondag 21 december 2008 om 23:59
quote:Hermes schreef op 21 december 2008 @ 23:35:
Jaap, lees je eigen post nog eens.
Die toon... effect bij mij :puke: en rode lap (helaas geen smiley van).
Je zegt dat je niet bij de Angels wil 'klikken' als ik het zo mag interpreteren. Prima, maar ga dan ook niet lopen jammer off topic dat je zo onrechtvaardig wordt behandeld.
En hoezo Animal Farm? Maak je context duidelijk. Of nee, laat ook maar. Ik vlucht terug naar de Mode pijler.
Welke 'toon'? Maak dat eens duidelijk dan? En hoezo klaag ik dat ik 'onrechtvaardig' wordt behandeld? Terreur is nooit rechtvaardig. Vind ik.
Maar terreur is wel een wapen dat wereldwijd wordt gebruikt om bepaalde doelen te bereiken. Een 'War on Terror' is niet zo'n goed idee. Ik zoek het meer in bewustwording. Dus een discussie. En dat kan hier, in dit topic.
Jaap, lees je eigen post nog eens.
Die toon... effect bij mij :puke: en rode lap (helaas geen smiley van).
Je zegt dat je niet bij de Angels wil 'klikken' als ik het zo mag interpreteren. Prima, maar ga dan ook niet lopen jammer off topic dat je zo onrechtvaardig wordt behandeld.
En hoezo Animal Farm? Maak je context duidelijk. Of nee, laat ook maar. Ik vlucht terug naar de Mode pijler.
Welke 'toon'? Maak dat eens duidelijk dan? En hoezo klaag ik dat ik 'onrechtvaardig' wordt behandeld? Terreur is nooit rechtvaardig. Vind ik.
Maar terreur is wel een wapen dat wereldwijd wordt gebruikt om bepaalde doelen te bereiken. Een 'War on Terror' is niet zo'n goed idee. Ik zoek het meer in bewustwording. Dus een discussie. En dat kan hier, in dit topic.
maandag 22 december 2008 om 00:29
Ja, dat is wel het onderwerp. En die laatste spreuk, daar kan ik mij prima in vinden!
die uitspraak was aan jou gericht, als jij geen persoonlijke aanval wilt in een topic moet je zelf er niet mee beginnen. Jouw acties zorgen voor reacties en daarop ga je lopen huilen. Stop daar eens mee, anders zijn inhoudelijke discussies niet mogelijk.
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt.
Door je niet te gedragen zoals jij dat doet.
Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen.
Niet waar.
Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Dit is ook weer niet waar, dit zit alleen in jouw hoofd.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken.
Dit is wederom niet waar, jij tolereert alleen jouw eigen ideeen in een 'discussie'. Zodra iemand een afwijkende mening ventileert, dan spring jij daar bovenop. Niet met goed en keurig onderbouwde feiten, maar met ordinaire persoonlijke aanvallen. En dan begint de ellende. Als je ook de meingen van anderen de ruimte zou kunnen geven, zonder ze persoonlijk aan te vallen, dan zou de discussie heel anders lopen.
En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.[/quote]
Dit was JOUW eigen complottheorie jaap. Ik zou undercover agent zijn van een rechtste denktank. Digi, Frits en de anderen waren getuige van het moment waarop je dit hebt gezegd in een topic. En daar hebben we erg de draak mee gestoken, en dat doen we nog steeds. Dus waar iemand dan in godsnaam mee bezig is? De draak steken met een idiote complotheorie van niemand anders dan jij zelf.
Dit topic is echt om te en tegelijk om te :puke:
die uitspraak was aan jou gericht, als jij geen persoonlijke aanval wilt in een topic moet je zelf er niet mee beginnen. Jouw acties zorgen voor reacties en daarop ga je lopen huilen. Stop daar eens mee, anders zijn inhoudelijke discussies niet mogelijk.
De vraag is alleen hoe je kunt vermijden dat iemand zich persoonlijk aangesproken of zelfs beledigd voelt.
Door je niet te gedragen zoals jij dat doet.
Bij het topic over Wilders' wereldtournee was de onderwerpkeuze op zich reeds een belediging voor enkelen.
Niet waar.
Anderen vinden dat je niet mag zeggen dat Wilders ontmoetingen organiseert met 'Israëlische neo-nazi's', ook al worden die in brede kring zo aangeduid. En ga zo maar door.
Dit is ook weer niet waar, dit zit alleen in jouw hoofd.
Zolang dit leidt tot inhoudelijk debat, is er niks aan de hand. Maar het leidt tot schelden en een bombardement aan off-topic bijdragen die slechts tot doel hebben de 'zender' zo hard mogelijk te raken.
Dit is wederom niet waar, jij tolereert alleen jouw eigen ideeen in een 'discussie'. Zodra iemand een afwijkende mening ventileert, dan spring jij daar bovenop. Niet met goed en keurig onderbouwde feiten, maar met ordinaire persoonlijke aanvallen. En dan begint de ellende. Als je ook de meingen van anderen de ruimte zou kunnen geven, zonder ze persoonlijk aan te vallen, dan zou de discussie heel anders lopen.
En dan heb je het over activisme. Daarbij stelt dezelfde forummer nu al voor de tweede keer dat 'geheime diensten' mij in de gaten houden, en dan begin ik mij toch af te vragen waar iemand in Godsnaam mee bezig is.[/quote]
Dit was JOUW eigen complottheorie jaap. Ik zou undercover agent zijn van een rechtste denktank. Digi, Frits en de anderen waren getuige van het moment waarop je dit hebt gezegd in een topic. En daar hebben we erg de draak mee gestoken, en dat doen we nog steeds. Dus waar iemand dan in godsnaam mee bezig is? De draak steken met een idiote complotheorie van niemand anders dan jij zelf.
Dit topic is echt om te en tegelijk om te :puke:
maandag 22 december 2008 om 00:35
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 23:52:
[...]
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden. De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over, maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
je hebt een geheugen defect jaap, je kwam er zelf mee dat 'die forummer' jou in de gaten hield als agent van een e.o.a. geheime dienst. Je zaagt hier maar over door, je zet jezelf ermee voor schut, dit idiote hersenspinsel kwam uit die bovenkamer van jou zelf.
[...]
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden. De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over, maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
je hebt een geheugen defect jaap, je kwam er zelf mee dat 'die forummer' jou in de gaten hield als agent van een e.o.a. geheime dienst. Je zaagt hier maar over door, je zet jezelf ermee voor schut, dit idiote hersenspinsel kwam uit die bovenkamer van jou zelf.
maandag 22 december 2008 om 00:40
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 23:31:
Je adviezen begrijp ik, en vormen ook de leidraad, al hou ik er niet van bij de moderators te gaan klagen. Types die dat vroeger op school deden, daar had ik niet zo'n band mee.
Ik denk dat je helemaal geen vrienden had....
Omdat mijn oproepen om inhoudelijk te blijven discussiëren niet alleen niks uit hebben gehaald, maar eerder als de spreekwoordelijke lap op de even spreekwoordelijke stier werkten, hebben we nu deze discussie.
Jij start deze 'discussie', Eers persoonlijk worden om dan een oproep te doen tot inhoudelijk blijven, tja dat werkt niet. Heb je het langzaamaan een beetje door?
Weggaan naar een ander forum is het beoogde doel van deze groep. Is dat dan niet toegeven aan terreur, en uiteindelijk een verarming van het forum als hier nog louter gelijkgeschakelde geluiden mogen klinken? Het lijkt hier Animal Farm wel! Dat kan toch de bedoeling niet zijn? Was dat nou niet juist de les die we uit de recente geschiedenis konden trekken, dat je niet moest buigen voor (verbale) terreur, omdat dan het eind zoek is?Nee dat is niet het beoogde doel. Je schat jezelf te hoog in, het intereseert de forummers geen drol wat je doet verder. Maar mocht je een ander forum vinden als podium, dan is dat geen verarming maar een verademing. Dan is het einde niet zoek, maar dat is een goed begin van een mooi nieuw jaar.
Je adviezen begrijp ik, en vormen ook de leidraad, al hou ik er niet van bij de moderators te gaan klagen. Types die dat vroeger op school deden, daar had ik niet zo'n band mee.
Ik denk dat je helemaal geen vrienden had....
Omdat mijn oproepen om inhoudelijk te blijven discussiëren niet alleen niks uit hebben gehaald, maar eerder als de spreekwoordelijke lap op de even spreekwoordelijke stier werkten, hebben we nu deze discussie.
Jij start deze 'discussie', Eers persoonlijk worden om dan een oproep te doen tot inhoudelijk blijven, tja dat werkt niet. Heb je het langzaamaan een beetje door?
Weggaan naar een ander forum is het beoogde doel van deze groep. Is dat dan niet toegeven aan terreur, en uiteindelijk een verarming van het forum als hier nog louter gelijkgeschakelde geluiden mogen klinken? Het lijkt hier Animal Farm wel! Dat kan toch de bedoeling niet zijn? Was dat nou niet juist de les die we uit de recente geschiedenis konden trekken, dat je niet moest buigen voor (verbale) terreur, omdat dan het eind zoek is?Nee dat is niet het beoogde doel. Je schat jezelf te hoog in, het intereseert de forummers geen drol wat je doet verder. Maar mocht je een ander forum vinden als podium, dan is dat geen verarming maar een verademing. Dan is het einde niet zoek, maar dat is een goed begin van een mooi nieuw jaar.
maandag 22 december 2008 om 05:01
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 23:52:
[...]
Verbale terreur komt niet op elk forum voor. En onbuigzaam? Wat is dat in een discussie?
Euh, ik geloof dat jij het woord 'onbuigzaam' zowat hebt uitgevonden.
Dat je je standpunt niet inruilt tegen wat de consensus gebiedt, ook al geven de feiten je gelijk?
Jóuw feiten Jaap, jóuw feiten.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening.
Dank u.
Als iemand beweert dat de aarde plat is, en de zon en het firmament er omheen draaien, zal ik mijn best doen hem of haar te overtuigen dat de feiten uitwijzen dat het onjuist is. Maar als hij of zij volhardt, dan haal ik uiteindelijk mijn schouders op, en steek ik er geen energie meer in, toch?
Ik wácht op die dag. Echt!!
Het wordt vervelend als een groep je vervolgens in elk topic achterna komt omdat je niet van hen wilt aannemen dat de aarde plat is, en vervolgens middels verbale en grafische interventies je het spreken onmogelijk proberen te maken.
Je bedoelt, mensen die zich schuldig gaan maken aan crossposten enzo, en andere topics erbij sleuren? Echt, rete-irritante en zielige mensen zijn dat... Tip van de dag: spiegel!
Of vind jij niet?
Wat je vindt, moet je naar de politie brengen. Kan het bij de gevonden voorwerpen.
Moet je dan maar de concessie doen en voor de lieve vrede meehuilen met de wolven in het bos?
Huilie.
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden.
Tip van de volgende dag, dan maar alvast: Psychiater. Achtervolgingswaanzin. Complottheorieën. Zomaar een paar keywords.
De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over,
Zou ik ook niet doen als ik jou was. Jij bent bij lange na niet interessant genoeg voor wie dan ook om een geheim agent achter je aan te sturen. Als het Vivaforum je al niet eens interessant vindt, dan vindt Amerika jou ook niet boeiend hoor.
maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
En wat wil je er aan gaan doen? Ga je je vrienden op me af sturen om me dood te vervelen??? Dát zou ik nou eens een bedreiging vinden.... Héb jij trouwens vrienden??
[...]
Verbale terreur komt niet op elk forum voor. En onbuigzaam? Wat is dat in een discussie?
Euh, ik geloof dat jij het woord 'onbuigzaam' zowat hebt uitgevonden.
Dat je je standpunt niet inruilt tegen wat de consensus gebiedt, ook al geven de feiten je gelijk?
Jóuw feiten Jaap, jóuw feiten.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening.
Dank u.
Als iemand beweert dat de aarde plat is, en de zon en het firmament er omheen draaien, zal ik mijn best doen hem of haar te overtuigen dat de feiten uitwijzen dat het onjuist is. Maar als hij of zij volhardt, dan haal ik uiteindelijk mijn schouders op, en steek ik er geen energie meer in, toch?
Ik wácht op die dag. Echt!!
Het wordt vervelend als een groep je vervolgens in elk topic achterna komt omdat je niet van hen wilt aannemen dat de aarde plat is, en vervolgens middels verbale en grafische interventies je het spreken onmogelijk proberen te maken.
Je bedoelt, mensen die zich schuldig gaan maken aan crossposten enzo, en andere topics erbij sleuren? Echt, rete-irritante en zielige mensen zijn dat... Tip van de dag: spiegel!
Of vind jij niet?
Wat je vindt, moet je naar de politie brengen. Kan het bij de gevonden voorwerpen.
Moet je dan maar de concessie doen en voor de lieve vrede meehuilen met de wolven in het bos?
Huilie.
De bedreiging bestaat eruit dat een forummer zich nu twee keer heeft menen te mogen permitteren mij mede te delen dat ik door een geheime dienst in de gaten wordt gehouden. Nou is het natuurlijk zo dat wij allen door geheime diensten in de gaten worden gehouden.
Tip van de volgende dag, dan maar alvast: Psychiater. Achtervolgingswaanzin. Complottheorieën. Zomaar een paar keywords.
De VS heeft een enorme computer opgetuigd die elke posting, waar ook ter wereld, die bepaalde 'key words' bevat, eruit filtert en controleert. Technisch is het een koud kunstje om de communicatie van een bepaald individu te onderscheppen als je daar dergelijke middelen op kunt inzetten. Ik maak mij daar niet druk over,
Zou ik ook niet doen als ik jou was. Jij bent bij lange na niet interessant genoeg voor wie dan ook om een geheim agent achter je aan te sturen. Als het Vivaforum je al niet eens interessant vindt, dan vindt Amerika jou ook niet boeiend hoor.
maar dat neemt niet weg dat het misselijkmakend is dat iemand zelfs maar bedenkt dat in te moeten brengen in een discussie op een publiek forum. Althans, dat is mijn mening. Het is als bedreiging bedoeld, en dat is beneden alle peil.
En wat wil je er aan gaan doen? Ga je je vrienden op me af sturen om me dood te vervelen??? Dát zou ik nou eens een bedreiging vinden.... Héb jij trouwens vrienden??
maandag 22 december 2008 om 05:05
quote:Carlice schreef op 22 december 2008 @ 00:42:
*Urgent agent Frits, agent Digi, melden op Viva-Forum. Doelwit j-a-a-p moet onder controle worden gehouden. Check!*
Roger.
Worked all night long. Target all clear.
IP-logged, now we can find out where he lives.
Gotta move to his shelter.
*Urgent agent Frits, agent Digi, melden op Viva-Forum. Doelwit j-a-a-p moet onder controle worden gehouden. Check!*
Roger.
Worked all night long. Target all clear.
IP-logged, now we can find out where he lives.
Gotta move to his shelter.
anoniem_10333 wijzigde dit bericht op 22-12-2008 05:06
Reden: typt toch irritant, vanaf een ander continent
Reden: typt toch irritant, vanaf een ander continent
% gewijzigd
maandag 22 december 2008 om 08:00
Niet één 'on topic' bijdrage. Iedereen komt hier met zijn eigen rugzakje naartoe, of begint meteen instructies aan te reiken over hoe je ervoor kunt zorgen niet als 'betweter' over te komen (zonder te beseffen dat dit een tegenspraak in zichzelf inhoudt). En meteen een lading persoonlijke aanvallen die onderstrepen dat het onderwerp uitermate actueel is.
Als er on-topic kan worden gediscussieerd, doe ik weer mee.
Als er on-topic kan worden gediscussieerd, doe ik weer mee.
maandag 22 december 2008 om 08:02
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 23:12:
[...]
Daarover mogen de meningen, en verwachtingen best verschillen. Er zijn ook pijlers op Viva waar je niet anders kunt verwachten. Of het ook lollig moet zijn in een discussie over moord en doodslag, de wereldwijd instortende economie, honderdduizenden doden in Irak, of Wilders die met honderd neo-nazi's in een buurthuis naar zijn filmpje zit te koekeloeren, dat zal een kwestie van levenservaring zijn? Ik vind het, in een discussie over die onderwerpen, geen pré als er veel gelachen wordt.
Een betweter is iemand die alles beter meent te weten dan anderen. (Van Dale). Zelfs deze opmerking kan jij alweer uitleggen als bewijs, omdat jij niet uitgaat van die definitie, maar van een gevoel. Ik wijs je niet terecht op dat gevoel, maar het discusieert zo verdomd lastig als ieder z'n eigen definitie van de feiten hanteert.
Ik denk in elk geval dat je niet kunt volhouden dat ik alles beter meen te weten. Ik blaas helemaal niet zo hoog van de toren. Maar ik heb er wel een bloedhekel aan als iemand referenties krijgt aangereikt naar de feiten, en dan iets vaags gaat lopen roepen over relativiteit om vooral maar niet te hoeven toegeven dat de eigen perceptie niet strookte met de feiten. En het wordt echt vervelend als iemand dan domweg volhoudt dat je staat te liegen. Dan wil ik wel eens cynisch worden. Maar dat is ook een vorm van humor Ik citeer mezelf nog maar eens... Flauwekul Jaap. Ik reken mezelf voor het gemak ook maar even tot degenen die qua kennis vaak boven de rest uitsteken en die feiten checken en toch is mijn toon totaal anders dan die van jou. Net zoals de reacties op mijn posts totaal anders zijn dan die op jouw posts. En ik heb weinig tot geen last van het soort persoonlijke haatcampagnes waar jij last van stelt te hebben. Dus aan jouw nobel streven tot waarheid kan het niet liggen. Blijft over de manier waarop.
Tenzij je wilt betogen dat hetzij mijn kennis niet groot is dan wel dat ik op dezelfde wijze word bejegend als jij, zou je hier dan eens op willen ingaan?
En humor hoeft zich niet te uiten in het rollebollen van het lachen over neo-nazi's. Een vleugje zelfspot kan ook wonderen doen...
[...]
Daarover mogen de meningen, en verwachtingen best verschillen. Er zijn ook pijlers op Viva waar je niet anders kunt verwachten. Of het ook lollig moet zijn in een discussie over moord en doodslag, de wereldwijd instortende economie, honderdduizenden doden in Irak, of Wilders die met honderd neo-nazi's in een buurthuis naar zijn filmpje zit te koekeloeren, dat zal een kwestie van levenservaring zijn? Ik vind het, in een discussie over die onderwerpen, geen pré als er veel gelachen wordt.
Een betweter is iemand die alles beter meent te weten dan anderen. (Van Dale). Zelfs deze opmerking kan jij alweer uitleggen als bewijs, omdat jij niet uitgaat van die definitie, maar van een gevoel. Ik wijs je niet terecht op dat gevoel, maar het discusieert zo verdomd lastig als ieder z'n eigen definitie van de feiten hanteert.
Ik denk in elk geval dat je niet kunt volhouden dat ik alles beter meen te weten. Ik blaas helemaal niet zo hoog van de toren. Maar ik heb er wel een bloedhekel aan als iemand referenties krijgt aangereikt naar de feiten, en dan iets vaags gaat lopen roepen over relativiteit om vooral maar niet te hoeven toegeven dat de eigen perceptie niet strookte met de feiten. En het wordt echt vervelend als iemand dan domweg volhoudt dat je staat te liegen. Dan wil ik wel eens cynisch worden. Maar dat is ook een vorm van humor Ik citeer mezelf nog maar eens... Flauwekul Jaap. Ik reken mezelf voor het gemak ook maar even tot degenen die qua kennis vaak boven de rest uitsteken en die feiten checken en toch is mijn toon totaal anders dan die van jou. Net zoals de reacties op mijn posts totaal anders zijn dan die op jouw posts. En ik heb weinig tot geen last van het soort persoonlijke haatcampagnes waar jij last van stelt te hebben. Dus aan jouw nobel streven tot waarheid kan het niet liggen. Blijft over de manier waarop.
Tenzij je wilt betogen dat hetzij mijn kennis niet groot is dan wel dat ik op dezelfde wijze word bejegend als jij, zou je hier dan eens op willen ingaan?
En humor hoeft zich niet te uiten in het rollebollen van het lachen over neo-nazi's. Een vleugje zelfspot kan ook wonderen doen...
