Actueel
alle pijlers
Verbale terreur en bedreiging als actiemiddel
zondag 21 december 2008 om 21:51
In verschillende pijlers op dit forum wordt inmiddels nadrukkelijk 'op de man' gespeeld. Niet in de zin van een scherpe formulering in een overigens steekhoudend debat, maar als welbewuste en openlijke strijdwijze om mij van het forum te rossen.
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
maandag 22 december 2008 om 15:24
Met de meeste kritiek op Jaap ben ik het volkomen eens. Mijn probleem met hem is dat hij het constant heeft over harde feiten, maar dat een gedeelte daarvan in werkelijkheid niet meer dan een mening betreft, die hij als feit presenteert. Over manipulatie gesproken.....(!) Daarnaast vraagt hij om discussie, terwijl dikwijls blijkt dat hij daar vervolgens helemaal niet open voor staat - nee, alles wat niet in zijn straatje past, moet de grond ingestampt worden.
Wat ik mij afvraag is of hij zich hier bewust van is of dat hij werkelijk zo'n groot bord voor z'n kop heeft dat hij dat misschien niet beseft.
PS: ik wens jullie allemaal, inclusief Jaap, alvast fijne kerstdagen...(hopelijk zorgt de kerstgedachte ervoor dat je je Wildershaat en -obsessie een paar dagen vergeet!)
Wat ik mij afvraag is of hij zich hier bewust van is of dat hij werkelijk zo'n groot bord voor z'n kop heeft dat hij dat misschien niet beseft.
PS: ik wens jullie allemaal, inclusief Jaap, alvast fijne kerstdagen...(hopelijk zorgt de kerstgedachte ervoor dat je je Wildershaat en -obsessie een paar dagen vergeet!)
maandag 22 december 2008 om 15:25
quote:jaap schreef op 22 december 2008 @ 15:15:
Voor mij was het voordeel dat al die frustraties zo fraai aantonen dat het geen homogeen beeld is wat jullie van mij hebben.
Behalve dat ik erg direct ben, wellicht.
Gelul. Volgens mij zijn wij aardig homogeen in ons beeld dat jij een drammerige ultralinkse betweter bent die het niet kan uitstaan als iemand het niet met hem eens is, en dan maar op de man begint te spelen, om dat vervolgens anderen te verwijten.
Maar ieder van jullie brengt andere persoonlijke bezwaren mee. En ik kan ze bijna allemaal herleiden tot discussies in het verleden die voor betrokkenen niet goed liepen.
In het verleden behaalde resultaten bieden soms wel degelijk garantie voor de toekomst.
Agressie is een lastig te vatten fenomeen. De oorzaak ligt vaak ergens anders dan mensen zelf aangeven.
Klopt, jij wijt 'm aan de rest van de forummers, en de meeste forummers zijn het daar niet mee eens. Trouwens, als agressie zo moeilijk te vatten is, dan ben je wel snel met het roepen dat je agressief bejegend en zelfs bedreigd wordt.
Voorzover het concreet is, en de postings die de agressie opriepen nog op het forum staan, zoals bij Sarah, is het nog te doen om er een reconstructie aan te wijden. Maar in te veel gevallen is het oud zeer, en is er geen beginnen aan.
Er is geen beginnen aan omdat er geen einde aan komt. Jij WILT gewoon niet zien dat je anderen tegen de borst stuit met je pedante preken.
Los van die gevallen waar mensen zich opwinden vanuit dat perspectief, is er het fenomeen dat enkele forummers typisch op bepaalde topics afkomen, en daar direct beginnen op mij in te hakken. Niet op wat ik geschreven heb. Maar op mij.
Wederom gelul. 1000e keer dat het gezegd wordt: je manier van forummen irriteert, niet zozeer jijzelf. Hell, ik ken je niet eens. (Jij daarentegen schijnt anderen aardig goed te kennen, gezien je verwijzingen ad hominem.)
De eerste bijdrage van Carlice aan het topic over Wilders op tournee is een fraai voorbeeld van recente datum. Zoals het vervolg van haar aanval mij inspireerde tot dit topic.
Driewerf gelul. Je speelt 'm nu op de persoon, maar er zijn er in het desbetreffende topic meer die je de dampen in jaagt. waaronder mij. En nee, dat is geen oud zeer, want wij hebben verder nooit ruzie gehad. Soms begin ik aan een post van je, maar na de eerste regels scroll ik door totdat iemand anders aan het woord komt.
On topic verder?
Dit IS reeds on topic.
Voor mij was het voordeel dat al die frustraties zo fraai aantonen dat het geen homogeen beeld is wat jullie van mij hebben.
Behalve dat ik erg direct ben, wellicht.
Gelul. Volgens mij zijn wij aardig homogeen in ons beeld dat jij een drammerige ultralinkse betweter bent die het niet kan uitstaan als iemand het niet met hem eens is, en dan maar op de man begint te spelen, om dat vervolgens anderen te verwijten.
Maar ieder van jullie brengt andere persoonlijke bezwaren mee. En ik kan ze bijna allemaal herleiden tot discussies in het verleden die voor betrokkenen niet goed liepen.
In het verleden behaalde resultaten bieden soms wel degelijk garantie voor de toekomst.
Agressie is een lastig te vatten fenomeen. De oorzaak ligt vaak ergens anders dan mensen zelf aangeven.
Klopt, jij wijt 'm aan de rest van de forummers, en de meeste forummers zijn het daar niet mee eens. Trouwens, als agressie zo moeilijk te vatten is, dan ben je wel snel met het roepen dat je agressief bejegend en zelfs bedreigd wordt.
Voorzover het concreet is, en de postings die de agressie opriepen nog op het forum staan, zoals bij Sarah, is het nog te doen om er een reconstructie aan te wijden. Maar in te veel gevallen is het oud zeer, en is er geen beginnen aan.
Er is geen beginnen aan omdat er geen einde aan komt. Jij WILT gewoon niet zien dat je anderen tegen de borst stuit met je pedante preken.
Los van die gevallen waar mensen zich opwinden vanuit dat perspectief, is er het fenomeen dat enkele forummers typisch op bepaalde topics afkomen, en daar direct beginnen op mij in te hakken. Niet op wat ik geschreven heb. Maar op mij.
Wederom gelul. 1000e keer dat het gezegd wordt: je manier van forummen irriteert, niet zozeer jijzelf. Hell, ik ken je niet eens. (Jij daarentegen schijnt anderen aardig goed te kennen, gezien je verwijzingen ad hominem.)
De eerste bijdrage van Carlice aan het topic over Wilders op tournee is een fraai voorbeeld van recente datum. Zoals het vervolg van haar aanval mij inspireerde tot dit topic.
Driewerf gelul. Je speelt 'm nu op de persoon, maar er zijn er in het desbetreffende topic meer die je de dampen in jaagt. waaronder mij. En nee, dat is geen oud zeer, want wij hebben verder nooit ruzie gehad. Soms begin ik aan een post van je, maar na de eerste regels scroll ik door totdat iemand anders aan het woord komt.
On topic verder?
Dit IS reeds on topic.
maandag 22 december 2008 om 15:33
quote:sarah2ndlife schreef op 22 december 2008 @ 10:53:
Nou Omen , jij kunt er ook wat van.
Jij noemt een ieder die niet reageert zoals jaap wilt geen elite, Op welk feiten baseer jij dat in godsnaam!
Ook nogal hoog gegrepen en volledig duister.
En niet op feiten en de waarheid gebaseerd ook nog eens.
Een viva forum kom je voor je ontspanning en om met wederzijds respect te discussieren/praten.
Wederzijds respect wil zeggen dat je de ander ook hoort en dat gebeurt niet bij Jaap.
Dat is vrij onzinnig op een discussieforum en al helemaal op dit forum wat het gehalte heeft van "koekje erbij?"
Als jij dat dan wilt vernoemen als zijnde geen elite dan mis je de clue volledig, als ik op niveau wil praten en ook gehoord wil worden dan verkies ik geen viva om te schrijven.
Je bent er verontwaardigd over dat ik diegenen waarvan ik vind dat ze zuigen, zaniken en op de man spelen geen 'elite' noem. (Voor diverse betekenissen van het woorde 'elite', zie onderaan mijn reactie.)
Jaap noemde hen een elite, ik noem hen dus zuigers en zanikers. Niet omdat zij het niet met Jaap eens zijn, maar omdat ik hen zie als - zoals ik al beschreef - mensen met reacties die vaak vooral uitermate kinderachtig en ongefundeerd zijn en die in mijn ogen vooral getuigen van het onvermogen om helder uiteen te zetten wat men zelf voor standpunten heeft. Zo kijk ik tegen deze mensen aan.
Ik denk dat jij verontwaardigd bent omdat jij een heel andere idee hebt van wat 'elite' betekent, dan ik.
elite:
- de hoogste lagen van de maatschappij
- kleine groep maatschappelijk bevoorrechten met onevenredig veel politieke en economische macht
- een select gezelschap dat de leiding van een organisatie vormt
- een ideologische voorhoede
verder nog:
beau monde, bovenlaag, de betere kringen, keur, upper class, upper ten
Ten overvloede: ik ben het er dus niet mee eens dat Jaap deze mensen 'een elite' noemt. Daarmee lijkt hij in mijn ogen namelijk te veronderstellen dat deze paar zeurpieten een politiek onderbouwde mening hebben en die door een bepaalde tactiek in willen zetten tegen de mening van Jaap.
In mijn ogen zijn het mensen die graag eens uitrazen en het onderwerp van het topic allang niet meer interesseert, maar graag eens lekker inhakken op de figuur die zij graag in Jaap zien.
Nou Omen , jij kunt er ook wat van.
Jij noemt een ieder die niet reageert zoals jaap wilt geen elite, Op welk feiten baseer jij dat in godsnaam!
Ook nogal hoog gegrepen en volledig duister.
En niet op feiten en de waarheid gebaseerd ook nog eens.
Een viva forum kom je voor je ontspanning en om met wederzijds respect te discussieren/praten.
Wederzijds respect wil zeggen dat je de ander ook hoort en dat gebeurt niet bij Jaap.
Dat is vrij onzinnig op een discussieforum en al helemaal op dit forum wat het gehalte heeft van "koekje erbij?"
Als jij dat dan wilt vernoemen als zijnde geen elite dan mis je de clue volledig, als ik op niveau wil praten en ook gehoord wil worden dan verkies ik geen viva om te schrijven.
Je bent er verontwaardigd over dat ik diegenen waarvan ik vind dat ze zuigen, zaniken en op de man spelen geen 'elite' noem. (Voor diverse betekenissen van het woorde 'elite', zie onderaan mijn reactie.)
Jaap noemde hen een elite, ik noem hen dus zuigers en zanikers. Niet omdat zij het niet met Jaap eens zijn, maar omdat ik hen zie als - zoals ik al beschreef - mensen met reacties die vaak vooral uitermate kinderachtig en ongefundeerd zijn en die in mijn ogen vooral getuigen van het onvermogen om helder uiteen te zetten wat men zelf voor standpunten heeft. Zo kijk ik tegen deze mensen aan.
Ik denk dat jij verontwaardigd bent omdat jij een heel andere idee hebt van wat 'elite' betekent, dan ik.
elite:
- de hoogste lagen van de maatschappij
- kleine groep maatschappelijk bevoorrechten met onevenredig veel politieke en economische macht
- een select gezelschap dat de leiding van een organisatie vormt
- een ideologische voorhoede
verder nog:
beau monde, bovenlaag, de betere kringen, keur, upper class, upper ten
Ten overvloede: ik ben het er dus niet mee eens dat Jaap deze mensen 'een elite' noemt. Daarmee lijkt hij in mijn ogen namelijk te veronderstellen dat deze paar zeurpieten een politiek onderbouwde mening hebben en die door een bepaalde tactiek in willen zetten tegen de mening van Jaap.
In mijn ogen zijn het mensen die graag eens uitrazen en het onderwerp van het topic allang niet meer interesseert, maar graag eens lekker inhakken op de figuur die zij graag in Jaap zien.
maandag 22 december 2008 om 15:40
ja precies, ik weet wat elite betekend, en je kunt niet zomaar stellen als ik voor mezelf spreek of ik daartoe behoor of niet n.a.v mijn uitspraken hier, dat vind ik nogal kort door de bocht,
Jij beaamde dat je die mensen niet tot de elite beschouwt.
En dat vind ik dom om daarvan uit te gaan .
Ik ben niet verontwaardigd, ik vind het een nare manier van mensen betrekken of iets toebedelen terwijl je niks van ze weet, het alleen constateert dmv gedane acties hier.
Aan de andere kant is het ook weer zo typerend.
Zo typerend dat ik een hele lange grijze baard voor me zie.
Jij beaamde dat je die mensen niet tot de elite beschouwt.
En dat vind ik dom om daarvan uit te gaan .
Ik ben niet verontwaardigd, ik vind het een nare manier van mensen betrekken of iets toebedelen terwijl je niks van ze weet, het alleen constateert dmv gedane acties hier.
Aan de andere kant is het ook weer zo typerend.
Zo typerend dat ik een hele lange grijze baard voor me zie.
maandag 22 december 2008 om 15:50
Nou ik had graag van gedachten willen wisselen over het onderwerp Wilders, omdat ik persoonlijk er nog niet zoveel vat op heb, wat ik met de man aanmoet,hij heeft een punt, maar pakt het extreem aan, ik krijg niet eens de kans om wijzer te worden van Jaap, als dat al mogelijk zou zijn, want Jaap heeft zo een specifieke mening dat enig nuance niet eens mogelijk is, dat stoort.
Dermate dat het idd weleens kinderachtig gedrag in je omhoog brengt, ja ja , ik ben ook maar een mens, plaatjes plakken om te plagen, maar ach, dat is ook de charme van dit forum, moet je wel een beetje tegen kunnen,
Jammer dat hij dat als persoonlijk aanval ziet, dat geeft ook te denken trouwens.
En dan, de grootste der grootste op aarde worden te kakken gezet middels charismatische plaatjes.Dat hoort er een beetje bij als je je boodschap wilt verkondigen .
Ik vind het daarbij ook nog eens frappant dat Jaap al een paar keer vermeld dat ik "jank bij de juf" ( klaag bij de mod) en dat ie zelf een gadvergeemse topic erover opent. excuse me , need I say more.
Dermate dat het idd weleens kinderachtig gedrag in je omhoog brengt, ja ja , ik ben ook maar een mens, plaatjes plakken om te plagen, maar ach, dat is ook de charme van dit forum, moet je wel een beetje tegen kunnen,
Jammer dat hij dat als persoonlijk aanval ziet, dat geeft ook te denken trouwens.
En dan, de grootste der grootste op aarde worden te kakken gezet middels charismatische plaatjes.Dat hoort er een beetje bij als je je boodschap wilt verkondigen .
Ik vind het daarbij ook nog eens frappant dat Jaap al een paar keer vermeld dat ik "jank bij de juf" ( klaag bij de mod) en dat ie zelf een gadvergeemse topic erover opent. excuse me , need I say more.
maandag 22 december 2008 om 15:52
quote:geve schreef op 22 december 2008 @ 14:36:
[...]
Tuurlijk moet dat kunnen Jaap, maar ik zou nu niet 1-2-3 iemand hier van het forum kunnen aanduiden met dergelijke sympathieën. Net als met het troll-geroep in een poging om iemand monddood te maken vind ik dat nazi-geroep zo contraproductief omdat het meestal zó not-to-the-point is.
Nogmaals, zuivere discussies krijg je door zuivere discussietechnieken. Zeker op een Actueel pijler, waar waarheid zelden exacte waarden kent, zou iedereen die zoveel mogelijk moeten respecteren, voor zover gekend. Nu, jij zoekt zoveel dingen op dat het me zou verwonderen dat je zoiets niet zou hebben opgezocht. Als hier een "twee tientjes" opmerking geciteerd wordt, ben ik toch wel verbaasd want volgens mij heb jij het niet nodig om op zoiets terug te vallen.
Voor de rest heb ik met jou geen enkel probleem hoor. Ik vraag me wel eens af uit welke ondergrondse ultralinkse doemdenktank jij je ideeën haalt maar dat is je volste recht natuurlijk en levert soms interessante en soms vermakelijk proza op.
Het is zo grappig dat jij mij voor 'ultra-links' houdt. Om maar niet te spreken van dat 'doemdenken'. Kijk eens op dat Wilders op tournee topic, de laatste paar bijdragen. Dan ontdek je dat Wilders in Israël bewonderend met 'Firestarter' wordt aangeduid. Dát is doemdenken!
Waarin was ik zelf doemdenker? De voorspelling dat de oorlog in Irak volkomen uit de hand zou gieren. En de voorspelling, vanaf viereneenhalf jaar geleden, dat de dollar-economie op z'n gat zou gaan. Levert goed geld op, dat soort doemdenken.
Maar goed, terug naar dat nazi-gebeuren. Concreet ging het over de vrienden van Wilders in Israël. En dan gaat het om Aryeh Eldad en zijn rechts extremistisch splinterpartij Hatikva. Ik noem ze extreem rechts, zoals nagenoeg iedereen, ook in Israël. Ze streven ernaar om 'heel Israël' te veroveren en er een op ras gebaseerde exclusieve Joodse Staat van te maken. Frits hield het op 'Israëlische nazi's' (iets wat Haaretz overigens ook insinueerde).
Mijns inziens een discussiepunt, en geen reden om ballistisch te gaan, gezien de achtergrond en het streven van meneer naar een raszuivere staat.
Het 'twee tientjes' verhaal is onsmakelijk. Maar je moet wel de context er bij pakken, anders valt er geen touw aan vast te knopen. Denk maar niet dat ik iemand zomaar iets dergelijks voor de voeten gooi. En als Digi niet zelf had lopen leuren met haar beroep, was het al helemaal niet bij mij opgekomen.
Terug naar het onderwerp van de discussie?
[...]
Tuurlijk moet dat kunnen Jaap, maar ik zou nu niet 1-2-3 iemand hier van het forum kunnen aanduiden met dergelijke sympathieën. Net als met het troll-geroep in een poging om iemand monddood te maken vind ik dat nazi-geroep zo contraproductief omdat het meestal zó not-to-the-point is.
Nogmaals, zuivere discussies krijg je door zuivere discussietechnieken. Zeker op een Actueel pijler, waar waarheid zelden exacte waarden kent, zou iedereen die zoveel mogelijk moeten respecteren, voor zover gekend. Nu, jij zoekt zoveel dingen op dat het me zou verwonderen dat je zoiets niet zou hebben opgezocht. Als hier een "twee tientjes" opmerking geciteerd wordt, ben ik toch wel verbaasd want volgens mij heb jij het niet nodig om op zoiets terug te vallen.
Voor de rest heb ik met jou geen enkel probleem hoor. Ik vraag me wel eens af uit welke ondergrondse ultralinkse doemdenktank jij je ideeën haalt maar dat is je volste recht natuurlijk en levert soms interessante en soms vermakelijk proza op.
Het is zo grappig dat jij mij voor 'ultra-links' houdt. Om maar niet te spreken van dat 'doemdenken'. Kijk eens op dat Wilders op tournee topic, de laatste paar bijdragen. Dan ontdek je dat Wilders in Israël bewonderend met 'Firestarter' wordt aangeduid. Dát is doemdenken!
Waarin was ik zelf doemdenker? De voorspelling dat de oorlog in Irak volkomen uit de hand zou gieren. En de voorspelling, vanaf viereneenhalf jaar geleden, dat de dollar-economie op z'n gat zou gaan. Levert goed geld op, dat soort doemdenken.
Maar goed, terug naar dat nazi-gebeuren. Concreet ging het over de vrienden van Wilders in Israël. En dan gaat het om Aryeh Eldad en zijn rechts extremistisch splinterpartij Hatikva. Ik noem ze extreem rechts, zoals nagenoeg iedereen, ook in Israël. Ze streven ernaar om 'heel Israël' te veroveren en er een op ras gebaseerde exclusieve Joodse Staat van te maken. Frits hield het op 'Israëlische nazi's' (iets wat Haaretz overigens ook insinueerde).
Mijns inziens een discussiepunt, en geen reden om ballistisch te gaan, gezien de achtergrond en het streven van meneer naar een raszuivere staat.
Het 'twee tientjes' verhaal is onsmakelijk. Maar je moet wel de context er bij pakken, anders valt er geen touw aan vast te knopen. Denk maar niet dat ik iemand zomaar iets dergelijks voor de voeten gooi. En als Digi niet zelf had lopen leuren met haar beroep, was het al helemaal niet bij mij opgekomen.
Terug naar het onderwerp van de discussie?
maandag 22 december 2008 om 15:58
quote:orchid schreef op 22 december 2008 @ 15:24:
Met de meeste kritiek op Jaap ben ik het volkomen eens. Mijn probleem met hem is dat hij het constant heeft over harde feiten, maar dat een gedeelte daarvan in werkelijkheid niet meer dan een mening betreft, die hij als feit presenteert. Over manipulatie gesproken.....(!) Daarnaast vraagt hij om discussie, terwijl dikwijls blijkt dat hij daar vervolgens helemaal niet open voor staat - nee, alles wat niet in zijn straatje past, moet de grond ingestampt worden.
Wat ik mij afvraag is of hij zich hier bewust van is of dat hij werkelijk zo'n groot bord voor z'n kop heeft dat hij dat misschien niet beseft.
PS: ik wens jullie allemaal, inclusief Jaap, alvast fijne kerstdagen...(hopelijk zorgt de kerstgedachte ervoor dat je je Wildershaat en -obsessie een paar dagen vergeet!)Jij ook prettige feestdagen. Maar misschien dat je dergelijke beweringen eens moet proberen te onderbouwen. Nu hangt het in het luchtledige, als een persoonlijke perceptie. Zeker geen feit.
Met de meeste kritiek op Jaap ben ik het volkomen eens. Mijn probleem met hem is dat hij het constant heeft over harde feiten, maar dat een gedeelte daarvan in werkelijkheid niet meer dan een mening betreft, die hij als feit presenteert. Over manipulatie gesproken.....(!) Daarnaast vraagt hij om discussie, terwijl dikwijls blijkt dat hij daar vervolgens helemaal niet open voor staat - nee, alles wat niet in zijn straatje past, moet de grond ingestampt worden.
Wat ik mij afvraag is of hij zich hier bewust van is of dat hij werkelijk zo'n groot bord voor z'n kop heeft dat hij dat misschien niet beseft.
PS: ik wens jullie allemaal, inclusief Jaap, alvast fijne kerstdagen...(hopelijk zorgt de kerstgedachte ervoor dat je je Wildershaat en -obsessie een paar dagen vergeet!)Jij ook prettige feestdagen. Maar misschien dat je dergelijke beweringen eens moet proberen te onderbouwen. Nu hangt het in het luchtledige, als een persoonlijke perceptie. Zeker geen feit.
maandag 22 december 2008 om 16:01
Jaap schreef:
"Sommigen hebben een zuiver persoonlijk probleem met mij, al dan niet terecht. Het heeft daarbij niet veel zin om te ontleden wat de oorzaak zou kunnen zijn."
Voor mijzelf vind ik dat verder ook niet zo boeiend.
"In de regel lossen dat soort problemen zichzelf op doordat forummers een verbale confrontatie uit de weg gaan. In dit specifieke geval ligt het anders. Sommige forummers zijn tamelijk eenzijdig in hun belangstelling, en uit op een persoonlijke confrontatie met mensen die hun politieke voorkeur niet delen."
Dat waag ik dus te betwijfelen. Ik denk niet dat deze mensen de confrontatie aangaan omdat hun politieke voorkeur anders is. Maar misschien denk jij bij de mensen die je bedoelt wel aan hele andere forummers dan ik wanneer ik het heb over mensen die ik vind zaniken.
"Dat ze daarbij anderen weten te mobiliseren die op enig moment vonden dat ze onheus werden bejegend, dat vertroebelt het beeld."
Ik zie nergens een mobilisatie. Ik zie een stuk of vier, vijf forummers die zichzelf spitsvondig vinden reageren en daarbij vooral elkaar veel plezier doen om hun 'vondsten', maar die inhoudelijk nauwelijks iets zinnigs vertellen over het onderwerp van het topic.
"In tenminste twee landen bestaat er een actieve propagandamachine die zich tot doel stelt de beeldvorming over dat land, en conflicten waarbij die landen betrokken zijn, op internetforums en in de media, te 'corrigeren'. Voorzover die beroepskrachten zich verlaten op het aanleveren van feiten die geruchten, verzinsels en foutieve informatie rechtzetten, is hier weinig op tegen, wat mij betreft. Poltiek activisme waarbij men zich bedient van persoonlijke aanvallen, verdachtmakingen of bedreiging kan echter niet door de beugel."
Ja. Dat klopt.
"Waar ik dan ook naar refereer, is niet het lot van het Viva forum, maar van alle forums."
Ik ken bij lange na niet alle forums, vanzelfsprekend. De meeste andere forums die ik bezoek, zijn bijna allemaal gericht op de actualiteit. Sommige specifiek m.b.t. bepaalde landen. In de meeste van die forums komen mensen ook fel tegenover elkaar te staan. En ook daar zie je dan dat mensen het aanvallen op de persoon gaan inzetten zodra zij zich machteloos voelen om hun standpunt te verduidelijken of wanneer zij zich geschoffeerd voelen. Meestal ebt dit vanzelf weer weg wanneer de meeste inhoudelijke meningen wel geventileerd zijn en de meest evenwichtige mensen er niet (langer) op ingaan.
"Een strategie die erop gericht is politieke opponenten te verdrijven naar forums waar zij met louter gelijkgestemden kunnen discussiëren leidt tot verschraling van de forums aan beide kanten van de vergelijking, en uiteindelijk tot een beeld dat we kennen van de gelijkgeschakelde media in de decennia die achter ons liggen."
Jij gelooft dat er door een aantal mensen hier bewust wordt aangestuurd op het verdrijven van mensen met een bepaalde politieke mening. Ik zie dat niet. Ik zie een vrouwenforum waarin men zich graag bezighoudt met emoties en 'de moeilijkheden des levens', waarbij en passant ook nog wel eens iemand een wat meer maatschappelijk actueel onderwerp opwerpt op de kleine actueel-pijler.
"Vandaar dat ik eerder de censuur op GeenStijl ter sprake bracht, en nu de praktijk hier die erop volgt."
Ik lees GeenStijl niet, omdat ik het er een rommeltje vind en ik dat oppervlakkige en agressieve gebral dat daar voornamelijk wordt gebezigd oninteressant vind. Ik kan het niet vergelijken.
"De sleutel tot het beschermen van de internet-cultuur zoals die zich heeft ontwikkeld, is tweeledig:
- Geen censuur op inhoud.
- Moderatie op zuiver persoonlijke aanvallen in een topic."
Ik begrijp dat dit jouw visie is op hoe de internet-cultuur beschermd zou moeten worden. Zelf heb ik er nog niet over nagedacht of de internetcultuur naar mijn idee bedreigd wordt (wat is die - gewenste - cultuur dan?) en zo ja, waaruit dan een eventuele bescherming tegen zo'n aanval zou moeten bestaan.
"Sommigen hebben een zuiver persoonlijk probleem met mij, al dan niet terecht. Het heeft daarbij niet veel zin om te ontleden wat de oorzaak zou kunnen zijn."
Voor mijzelf vind ik dat verder ook niet zo boeiend.
"In de regel lossen dat soort problemen zichzelf op doordat forummers een verbale confrontatie uit de weg gaan. In dit specifieke geval ligt het anders. Sommige forummers zijn tamelijk eenzijdig in hun belangstelling, en uit op een persoonlijke confrontatie met mensen die hun politieke voorkeur niet delen."
Dat waag ik dus te betwijfelen. Ik denk niet dat deze mensen de confrontatie aangaan omdat hun politieke voorkeur anders is. Maar misschien denk jij bij de mensen die je bedoelt wel aan hele andere forummers dan ik wanneer ik het heb over mensen die ik vind zaniken.
"Dat ze daarbij anderen weten te mobiliseren die op enig moment vonden dat ze onheus werden bejegend, dat vertroebelt het beeld."
Ik zie nergens een mobilisatie. Ik zie een stuk of vier, vijf forummers die zichzelf spitsvondig vinden reageren en daarbij vooral elkaar veel plezier doen om hun 'vondsten', maar die inhoudelijk nauwelijks iets zinnigs vertellen over het onderwerp van het topic.
"In tenminste twee landen bestaat er een actieve propagandamachine die zich tot doel stelt de beeldvorming over dat land, en conflicten waarbij die landen betrokken zijn, op internetforums en in de media, te 'corrigeren'. Voorzover die beroepskrachten zich verlaten op het aanleveren van feiten die geruchten, verzinsels en foutieve informatie rechtzetten, is hier weinig op tegen, wat mij betreft. Poltiek activisme waarbij men zich bedient van persoonlijke aanvallen, verdachtmakingen of bedreiging kan echter niet door de beugel."
Ja. Dat klopt.
"Waar ik dan ook naar refereer, is niet het lot van het Viva forum, maar van alle forums."
Ik ken bij lange na niet alle forums, vanzelfsprekend. De meeste andere forums die ik bezoek, zijn bijna allemaal gericht op de actualiteit. Sommige specifiek m.b.t. bepaalde landen. In de meeste van die forums komen mensen ook fel tegenover elkaar te staan. En ook daar zie je dan dat mensen het aanvallen op de persoon gaan inzetten zodra zij zich machteloos voelen om hun standpunt te verduidelijken of wanneer zij zich geschoffeerd voelen. Meestal ebt dit vanzelf weer weg wanneer de meeste inhoudelijke meningen wel geventileerd zijn en de meest evenwichtige mensen er niet (langer) op ingaan.
"Een strategie die erop gericht is politieke opponenten te verdrijven naar forums waar zij met louter gelijkgestemden kunnen discussiëren leidt tot verschraling van de forums aan beide kanten van de vergelijking, en uiteindelijk tot een beeld dat we kennen van de gelijkgeschakelde media in de decennia die achter ons liggen."
Jij gelooft dat er door een aantal mensen hier bewust wordt aangestuurd op het verdrijven van mensen met een bepaalde politieke mening. Ik zie dat niet. Ik zie een vrouwenforum waarin men zich graag bezighoudt met emoties en 'de moeilijkheden des levens', waarbij en passant ook nog wel eens iemand een wat meer maatschappelijk actueel onderwerp opwerpt op de kleine actueel-pijler.
"Vandaar dat ik eerder de censuur op GeenStijl ter sprake bracht, en nu de praktijk hier die erop volgt."
Ik lees GeenStijl niet, omdat ik het er een rommeltje vind en ik dat oppervlakkige en agressieve gebral dat daar voornamelijk wordt gebezigd oninteressant vind. Ik kan het niet vergelijken.
"De sleutel tot het beschermen van de internet-cultuur zoals die zich heeft ontwikkeld, is tweeledig:
- Geen censuur op inhoud.
- Moderatie op zuiver persoonlijke aanvallen in een topic."
Ik begrijp dat dit jouw visie is op hoe de internet-cultuur beschermd zou moeten worden. Zelf heb ik er nog niet over nagedacht of de internetcultuur naar mijn idee bedreigd wordt (wat is die - gewenste - cultuur dan?) en zo ja, waaruit dan een eventuele bescherming tegen zo'n aanval zou moeten bestaan.
maandag 22 december 2008 om 16:04
[quote]jaap schreef op 22 december 2008 @ 15:52:
[...]
En als Digi niet zelf had lopen leuren met haar beroep, was het al helemaal niet bij mij opgekomen.
Al had het op elke voorpagina van elke krant in de hele wereld gestaan, je opmerking was 100% respectloos en het zou je sieren als je je verontschuldigingen uitsprak tegenover Digi.
Het was not done.
[...]
En als Digi niet zelf had lopen leuren met haar beroep, was het al helemaal niet bij mij opgekomen.
Al had het op elke voorpagina van elke krant in de hele wereld gestaan, je opmerking was 100% respectloos en het zou je sieren als je je verontschuldigingen uitsprak tegenover Digi.
Het was not done.
maandag 22 december 2008 om 16:13
quote:Omen schreef op 22 december 2008 @ 16:01:
Ik zie nergens een mobilisatie. Ik zie een stuk of vier, vijf forummers die zichzelf spitsvondig vinden reageren en daarbij vooral elkaar veel plezier doen om hun 'vondsten', maar die inhoudelijk nauwelijks iets zinnigs vertellen over het onderwerp van het topic.Toch vind ik Jaap daar een punt hebben. De initiële klacht van Carlice in het modtopic werkte blijkbaar als katalysator, resulterend in een ontlading van diverse frustraties mbt Jaaps stijl. Ik kan die ook best begrijpen maar wat ik niet begrijp is dat men het zo ver laat komen: spreek die irritaties dan tenminste uit vóór ze kunnen uitgroeien tot frustratie.
Ik zie nergens een mobilisatie. Ik zie een stuk of vier, vijf forummers die zichzelf spitsvondig vinden reageren en daarbij vooral elkaar veel plezier doen om hun 'vondsten', maar die inhoudelijk nauwelijks iets zinnigs vertellen over het onderwerp van het topic.Toch vind ik Jaap daar een punt hebben. De initiële klacht van Carlice in het modtopic werkte blijkbaar als katalysator, resulterend in een ontlading van diverse frustraties mbt Jaaps stijl. Ik kan die ook best begrijpen maar wat ik niet begrijp is dat men het zo ver laat komen: spreek die irritaties dan tenminste uit vóór ze kunnen uitgroeien tot frustratie.
maandag 22 december 2008 om 16:13
quote:sarah2ndlife schreef op 22 december 2008 @ 15:40:
ja precies, ik weet wat elite betekend, en je kunt niet zomaar stellen als ik voor mezelf spreek of ik daartoe behoor of niet n.a.v mijn uitspraken hier, dat vind ik nogal kort door de bocht,
Jij beaamde dat je die mensen niet tot de elite beschouwt.
En dat vind ik dom om daarvan uit te gaan .
Ik ben niet verontwaardigd, ik vind het een nare manier van mensen betrekken of iets toebedelen terwijl je niks van ze weet, het alleen constateert dmv gedane acties hier.
Aan de andere kant is het ook weer zo typerend.
Zo typerend dat ik een hele lange grijze baard voor me zie.
Echt, ik lach me suf om je reactie omdat ik deze werkelijk nergens op vind slaan.
Maar als jij graag 'elite' genoemd wilt worden, dan bij deze hoor. En wil je dat juist liever niet, dan ook bij deze.
ja precies, ik weet wat elite betekend, en je kunt niet zomaar stellen als ik voor mezelf spreek of ik daartoe behoor of niet n.a.v mijn uitspraken hier, dat vind ik nogal kort door de bocht,
Jij beaamde dat je die mensen niet tot de elite beschouwt.
En dat vind ik dom om daarvan uit te gaan .
Ik ben niet verontwaardigd, ik vind het een nare manier van mensen betrekken of iets toebedelen terwijl je niks van ze weet, het alleen constateert dmv gedane acties hier.
Aan de andere kant is het ook weer zo typerend.
Zo typerend dat ik een hele lange grijze baard voor me zie.
Echt, ik lach me suf om je reactie omdat ik deze werkelijk nergens op vind slaan.
Maar als jij graag 'elite' genoemd wilt worden, dan bij deze hoor. En wil je dat juist liever niet, dan ook bij deze.
maandag 22 december 2008 om 16:16
quote:geve schreef op 22 december 2008 @ 16:13:
[...]
Toch vind ik Jaap daar een punt hebben. De initiële klacht van Carlice in het modtopic werkte blijkbaar als katalysator, resulterend in een ontlading van diverse frustraties mbt Jaaps stijl. Ik kan die ook best begrijpen maar wat ik niet begrijp is dat men het zo ver laat komen: spreek die irritaties dan tenminste uit vóór ze kunnen uitgroeien tot frustratie.
Ik heb het even teruggezocht, want die hele commotie op het moderatortopic had ik niet gevolgd.
Ik denk niet dat die klacht van Carlice de katalysator is, maar het gebrek aan ingrijpen van de moderators. Die hebben deze dames de indruk gegeven dat zij permissie hebben om Jaap eens lekker persoonlijk aan te mogen vallen. Dat is óf een misinterpretatie, óf dat is uitermate slechte moderatie.
[...]
Toch vind ik Jaap daar een punt hebben. De initiële klacht van Carlice in het modtopic werkte blijkbaar als katalysator, resulterend in een ontlading van diverse frustraties mbt Jaaps stijl. Ik kan die ook best begrijpen maar wat ik niet begrijp is dat men het zo ver laat komen: spreek die irritaties dan tenminste uit vóór ze kunnen uitgroeien tot frustratie.
Ik heb het even teruggezocht, want die hele commotie op het moderatortopic had ik niet gevolgd.
Ik denk niet dat die klacht van Carlice de katalysator is, maar het gebrek aan ingrijpen van de moderators. Die hebben deze dames de indruk gegeven dat zij permissie hebben om Jaap eens lekker persoonlijk aan te mogen vallen. Dat is óf een misinterpretatie, óf dat is uitermate slechte moderatie.
maandag 22 december 2008 om 16:28
maandag 22 december 2008 om 16:32
Al met al vind ik dit maar een zeer eenzijdig janktopic van een drammerig mannetje dat zijn zin niet krijgt en niet in het gelijk wordt gesteld.
En eigenlijk hoort het niet in een topic, maar bij een moderator .
Wat mij betreft is het dan ook niet actueel genoeg om er verder nog enige aandacht aan te besteden en tijd in te steken,
daar het een item betreft die allen Jaap treft en hoe zou dat nou komen.
En eigenlijk hoort het niet in een topic, maar bij een moderator .
Wat mij betreft is het dan ook niet actueel genoeg om er verder nog enige aandacht aan te besteden en tijd in te steken,
daar het een item betreft die allen Jaap treft en hoe zou dat nou komen.
maandag 22 december 2008 om 16:33
@ Omen
Het kan best zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb, en dat mijn confrontaties, en de aard van die confrontaties, min of meer op toeval berusten. Zoals ik aangeef zie ik ook geen horde 'geheim agenten' die zich bezighouden met het Viva-Forum. Het fenomeen waar ik het over heb is dat van de 'agent provocateur', al dan niet bewust geholpen door anderen met een sterke associatie met het achterliggende ideaal. Daarbij wil ik nog niet eens beweren dat het initiatief uitgaat van één van de disinformatie campagne-teams van genoemde landen, al is het frappant dat Carlice blijft schermen met een geheime dienst die mij in de gaten zou houden.
Binnen het kader van de discussie kom je terecht op de vraag hoe je forums tegen dergelijke interventie kunt beschermen. Het begint met moderators die vooral lekker lang op hun handen blijven zitten. Vooral in actualiteiten pijlers. Maar is dat genoeg?
Die laatste vraag is misschien dan weer niet opportuun in het 'actualiteiten' vak, en bovendien niet mijn verantwoordelijkheid. Het probleem zelf, en de mogelijke gevolgen, was eigenlijk al langer een actueel onderwerp. Misschien al wel vanaf de zeventiger jaren, toen linkse actievoerders met spreekkoren en dergelijke opponenten het spreken letterlijk onmogelijk maakten. Het boek 'Blinded by the Right' beschrijft heel aardig waar dat in uit kan monden: Een polarisatie waarbij velen in de samenleving zich niet meer gehoord voelen.
Het kan best zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb, en dat mijn confrontaties, en de aard van die confrontaties, min of meer op toeval berusten. Zoals ik aangeef zie ik ook geen horde 'geheim agenten' die zich bezighouden met het Viva-Forum. Het fenomeen waar ik het over heb is dat van de 'agent provocateur', al dan niet bewust geholpen door anderen met een sterke associatie met het achterliggende ideaal. Daarbij wil ik nog niet eens beweren dat het initiatief uitgaat van één van de disinformatie campagne-teams van genoemde landen, al is het frappant dat Carlice blijft schermen met een geheime dienst die mij in de gaten zou houden.
Binnen het kader van de discussie kom je terecht op de vraag hoe je forums tegen dergelijke interventie kunt beschermen. Het begint met moderators die vooral lekker lang op hun handen blijven zitten. Vooral in actualiteiten pijlers. Maar is dat genoeg?
Die laatste vraag is misschien dan weer niet opportuun in het 'actualiteiten' vak, en bovendien niet mijn verantwoordelijkheid. Het probleem zelf, en de mogelijke gevolgen, was eigenlijk al langer een actueel onderwerp. Misschien al wel vanaf de zeventiger jaren, toen linkse actievoerders met spreekkoren en dergelijke opponenten het spreken letterlijk onmogelijk maakten. Het boek 'Blinded by the Right' beschrijft heel aardig waar dat in uit kan monden: Een polarisatie waarbij velen in de samenleving zich niet meer gehoord voelen.
maandag 22 december 2008 om 17:54
maandag 22 december 2008 om 18:48
quote:jaap schreef op 21 december 2008 @ 21:51:
In verschillende pijlers op dit forum wordt inmiddels nadrukkelijk 'op de man' gespeeld. Niet in de zin van een scherpe formulering in een overigens steekhoudend debat, maar als welbewuste en openlijke strijdwijze om mij van het forum te rossen.
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?Dude....
In verschillende pijlers op dit forum wordt inmiddels nadrukkelijk 'op de man' gespeeld. Niet in de zin van een scherpe formulering in een overigens steekhoudend debat, maar als welbewuste en openlijke strijdwijze om mij van het forum te rossen.
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?Dude....
maandag 22 december 2008 om 18:53
quote:jaap schreef op 22 december 2008 @ 16:33:
@ Omen
Het kan best zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb, en dat mijn confrontaties, en de aard van die confrontaties, min of meer op toeval berusten. Zoals ik aangeef zie ik ook geen horde 'geheim agenten' die zich bezighouden met het Viva-Forum. Het fenomeen waar ik het over heb is dat van de 'agent provocateur', al dan niet bewust geholpen door anderen met een sterke associatie met het achterliggende ideaal. Daarbij wil ik nog niet eens beweren dat het initiatief uitgaat van één van de disinformatie campagne-teams van genoemde landen, al is het frappant dat Carlice blijft schermen met een geheime dienst die mij in de gaten zou houden.
Binnen het kader van de discussie kom je terecht op de vraag hoe je forums tegen dergelijke interventie kunt beschermen. Het begint met moderators die vooral lekker lang op hun handen blijven zitten. Vooral in actualiteiten pijlers. Maar is dat genoeg?
Die laatste vraag is misschien dan weer niet opportuun in het 'actualiteiten' vak, en bovendien niet mijn verantwoordelijkheid. Het probleem zelf, en de mogelijke gevolgen, was eigenlijk al langer een actueel onderwerp. Misschien al wel vanaf de zeventiger jaren, toen linkse actievoerders met spreekkoren en dergelijke opponenten het spreken letterlijk onmogelijk maakten. Het boek 'Blinded by the Right' beschrijft heel aardig waar dat in uit kan monden: Een polarisatie waarbij velen in de samenleving zich niet meer gehoord voelen.
Of zich hier op het forum het fenomeen 'agent provocateur' voordoet, dat weet ik niet. Ik zou opnieuw vele topics moeten doorlezen om te kunnen nagaan of ik daar een vermoeden van krijg. Uit mijzelf vermoed ik het in ieder geval niet. Ik denk overigens beslist wel dat dergelijke figuren worden ingezet, maar ik denk niet dat dit forum daar mee te maken heeft; dat lijkt mij te betekenisloos.
Wat betreft Carlice en haar opmerkingen over geheime diensten: ik meen dat zij een aantal topics van jou geleden daarover is begonnen als grapje. Inmiddels wordt dat grapje blijkbaar eindeloos herhaald. Dat vind ik niet frappant verder, maar inmiddels meer gebrek aan humor harerzijds.
Als het gaat om forums - in het algemeen - beschermen tegen mogelijke door jou genoemde provocateurs: daar heb ik op dit moment geen ideeen over. Ik heb er niet eerder over nagedacht.
@ Omen
Het kan best zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb, en dat mijn confrontaties, en de aard van die confrontaties, min of meer op toeval berusten. Zoals ik aangeef zie ik ook geen horde 'geheim agenten' die zich bezighouden met het Viva-Forum. Het fenomeen waar ik het over heb is dat van de 'agent provocateur', al dan niet bewust geholpen door anderen met een sterke associatie met het achterliggende ideaal. Daarbij wil ik nog niet eens beweren dat het initiatief uitgaat van één van de disinformatie campagne-teams van genoemde landen, al is het frappant dat Carlice blijft schermen met een geheime dienst die mij in de gaten zou houden.
Binnen het kader van de discussie kom je terecht op de vraag hoe je forums tegen dergelijke interventie kunt beschermen. Het begint met moderators die vooral lekker lang op hun handen blijven zitten. Vooral in actualiteiten pijlers. Maar is dat genoeg?
Die laatste vraag is misschien dan weer niet opportuun in het 'actualiteiten' vak, en bovendien niet mijn verantwoordelijkheid. Het probleem zelf, en de mogelijke gevolgen, was eigenlijk al langer een actueel onderwerp. Misschien al wel vanaf de zeventiger jaren, toen linkse actievoerders met spreekkoren en dergelijke opponenten het spreken letterlijk onmogelijk maakten. Het boek 'Blinded by the Right' beschrijft heel aardig waar dat in uit kan monden: Een polarisatie waarbij velen in de samenleving zich niet meer gehoord voelen.
Of zich hier op het forum het fenomeen 'agent provocateur' voordoet, dat weet ik niet. Ik zou opnieuw vele topics moeten doorlezen om te kunnen nagaan of ik daar een vermoeden van krijg. Uit mijzelf vermoed ik het in ieder geval niet. Ik denk overigens beslist wel dat dergelijke figuren worden ingezet, maar ik denk niet dat dit forum daar mee te maken heeft; dat lijkt mij te betekenisloos.
Wat betreft Carlice en haar opmerkingen over geheime diensten: ik meen dat zij een aantal topics van jou geleden daarover is begonnen als grapje. Inmiddels wordt dat grapje blijkbaar eindeloos herhaald. Dat vind ik niet frappant verder, maar inmiddels meer gebrek aan humor harerzijds.
Als het gaat om forums - in het algemeen - beschermen tegen mogelijke door jou genoemde provocateurs: daar heb ik op dit moment geen ideeen over. Ik heb er niet eerder over nagedacht.
maandag 22 december 2008 om 19:08
Omen, ik waardeer het dat je Jaap verdedigt, en in die zin niet je mening af laat hangen van de massa. Wel valt me op dat ook jij op de man speelt, hoewel niet zo erg als onze linkse geitenwollensokkerbreier complotdenker. En ja, dit schrijvende speel ik ook op de man, dat realiseer ik me terdege. Ik ben kwaad, zo niet razend. Vond ik Jaap eerder een moraliserende betweterige paternalistische gortdroge zelfingenomen zeikstraal, na wat hij tegen een medeforummer heeft durven posten is mijn respect voor hem tot ver onder het absolute nulpunt gedaald. Hier een janktopic openen dat er ad hominem gespeeld wordt Jaap? Nadat jij DEZE digitale diarree uit je toetsenbord hebt weten te persen:
"Het is wel grappig, eigenlijk, dat iemand die meent met termen als 'kopvod' te mogen smijten als het over hoofddoekjes gaat, totaal ballistisch gaat als haar eigen beroep ter sprake komt, en iemand het gore lef heeft om te zeggen dat hij geen behoefte heeft aan iemand die geveinsde liefde verkoopt. Wat is er, kind? Ben je boos op jezelf? Gekweld door die leegte van het 'gat' dat je bent voor die kerels die er bij hun vrouw niet meer in komen?
Maar goed, je voorziet in een behoefte, zoals dat heet. Waarom zou ik het je misgunnen dat je die stakkers aan hun gerief laat komen voor een biertje, een paar borrelnootjes en twintig Euro op het nachtkastje?"
Topic Vrijheid van meningsuiting, 23 november 00.59 uur.
:puke:
Sorry hoor, maar hier KOTS ik van. Geen wonder dat je helemaal niet wil discuzeuren, maar alleen maar ellenlange oeverloze monologen neerplempt met wat volgens jou DE waarheid is: jij kan gewoon helemaal geen discussies aan. En zodra iemand tegengas geeft, vind jij het nodig om dusdanig onder de gordel te steken als hierboven staat vermeld.
Sorry, maar in mijn ogen ben je dan Zielig met een hoofdletter Z.
En weet je wat het ironische is? Dit soort opmerkingen zeggen geen reet over de forummer in kwestie. Maar oooh, wat zeggen ze ontiegelijk veel over jou.
Echt, je verlaagt jezelf zo enorm. Een kakkerlak, wat zeg ik, een made die zich vol zit te vreten in een rottend lijk is daarmee nog hoger in mijn ogen dan jij.
:puke:
"Het is wel grappig, eigenlijk, dat iemand die meent met termen als 'kopvod' te mogen smijten als het over hoofddoekjes gaat, totaal ballistisch gaat als haar eigen beroep ter sprake komt, en iemand het gore lef heeft om te zeggen dat hij geen behoefte heeft aan iemand die geveinsde liefde verkoopt. Wat is er, kind? Ben je boos op jezelf? Gekweld door die leegte van het 'gat' dat je bent voor die kerels die er bij hun vrouw niet meer in komen?
Maar goed, je voorziet in een behoefte, zoals dat heet. Waarom zou ik het je misgunnen dat je die stakkers aan hun gerief laat komen voor een biertje, een paar borrelnootjes en twintig Euro op het nachtkastje?"
Topic Vrijheid van meningsuiting, 23 november 00.59 uur.
:puke:
Sorry hoor, maar hier KOTS ik van. Geen wonder dat je helemaal niet wil discuzeuren, maar alleen maar ellenlange oeverloze monologen neerplempt met wat volgens jou DE waarheid is: jij kan gewoon helemaal geen discussies aan. En zodra iemand tegengas geeft, vind jij het nodig om dusdanig onder de gordel te steken als hierboven staat vermeld.
Sorry, maar in mijn ogen ben je dan Zielig met een hoofdletter Z.
En weet je wat het ironische is? Dit soort opmerkingen zeggen geen reet over de forummer in kwestie. Maar oooh, wat zeggen ze ontiegelijk veel over jou.
Echt, je verlaagt jezelf zo enorm. Een kakkerlak, wat zeg ik, een made die zich vol zit te vreten in een rottend lijk is daarmee nog hoger in mijn ogen dan jij.
:puke:
maandag 22 december 2008 om 19:12
quote:minny schreef op 22 december 2008 @ 18:55:
[...]
Nogal ja...ik dacht dat paranoïde types als jij zich in een bunker opsloten met folie op hun hoofd, tegen de gedachtenlezers....Mwah, ik denk dat die gedachtenlezers vanzelf wel op TILT slaan wanneer ze een kijkje nemen in Jaaps brein... Dus dient die folie dan ter bescherming van Jaap, of ter bescherming van de gedachtenlezers?
[...]
Nogal ja...ik dacht dat paranoïde types als jij zich in een bunker opsloten met folie op hun hoofd, tegen de gedachtenlezers....Mwah, ik denk dat die gedachtenlezers vanzelf wel op TILT slaan wanneer ze een kijkje nemen in Jaaps brein... Dus dient die folie dan ter bescherming van Jaap, of ter bescherming van de gedachtenlezers?
maandag 22 december 2008 om 19:12
Zo Jaap...en dan ga jij hier lopen janken dat men op de man speelt... Hypocriet!
En als ik zo jouw valse posting naar Digi lees dan kan ik je maar een ding vertellen: Om op de man af te spelen, moet er eerst überhaupt sprake zijn van een man. Laat het me weten als je er eindelijk eentje bent...dan speel ik er wel ff op.
En als ik zo jouw valse posting naar Digi lees dan kan ik je maar een ding vertellen: Om op de man af te spelen, moet er eerst überhaupt sprake zijn van een man. Laat het me weten als je er eindelijk eentje bent...dan speel ik er wel ff op.
