Actueel
alle pijlers
Verbale terreur en bedreiging als actiemiddel
zondag 21 december 2008 om 21:51
In verschillende pijlers op dit forum wordt inmiddels nadrukkelijk 'op de man' gespeeld. Niet in de zin van een scherpe formulering in een overigens steekhoudend debat, maar als welbewuste en openlijke strijdwijze om mij van het forum te rossen.
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
Nou kan ik wel tegen een stootje, en ik zal er niet van wakker liggen. Morgen ga ik weer gewoon verder waar ik gebleven was, in de hoop op een inhoudelijke discussie over de uiteenlopende onderwerpen die mijn interesse hebben. Hier, en op andere forums.
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
maandag 22 december 2008 om 13:07
Ik ben ook nog eens jarig vandaag, misschien is dat het, toch weer een jaartje wijzer en gemoedelijker.
Ik ben niet haatdragend, ik ben zeer snel vergevingsgezind , ik vind niet dat je op de man af moet spelen, je mag wel kritiek hebben op de manier waarop iemand forumt, daar is een ieder vrij in, dus ik ook.
Maar het wil er niet in bij Jaap, hij denkt echt dat ik weet wie Jaap is en daarom ziet ie het persoonlijk, wat een tekortkoming van hem is.
Je moet je natuurlijk nooit persoonlijk aangevallen voelen op een anoniem forum.
Je moet wel naar geluiden luisteren als het gaat om actie reactie.
Dat maakt alleen de weg maar vrij om je boodschap beter te ventileren en dat is toch wat ie wil, lijkt me duidelijk, nou op deze manier werkt het dus niet.
Dat moge duidelijk zijn, ik sta daar ook niet alleen in.
Als ik Jaap was zou ik een cursus sociale vaardigheids training doen of een kanjer training.
dan leer je waarom mensen reageren op jou zoals ze reageren, worden hele goeie resultaten mee geboekt.
Ik ben niet haatdragend, ik ben zeer snel vergevingsgezind , ik vind niet dat je op de man af moet spelen, je mag wel kritiek hebben op de manier waarop iemand forumt, daar is een ieder vrij in, dus ik ook.
Maar het wil er niet in bij Jaap, hij denkt echt dat ik weet wie Jaap is en daarom ziet ie het persoonlijk, wat een tekortkoming van hem is.
Je moet je natuurlijk nooit persoonlijk aangevallen voelen op een anoniem forum.
Je moet wel naar geluiden luisteren als het gaat om actie reactie.
Dat maakt alleen de weg maar vrij om je boodschap beter te ventileren en dat is toch wat ie wil, lijkt me duidelijk, nou op deze manier werkt het dus niet.
Dat moge duidelijk zijn, ik sta daar ook niet alleen in.
Als ik Jaap was zou ik een cursus sociale vaardigheids training doen of een kanjer training.
dan leer je waarom mensen reageren op jou zoals ze reageren, worden hele goeie resultaten mee geboekt.
maandag 22 december 2008 om 13:29
@ Sarah
Het probleem bij jou is, dat je bijna systematisch dingen uit hun verband haalt. In je eerste bijdrage aan een lopend topic reageer je op mijn posting met de vraag of wat ik zeg wel op waarheid berust. Of dat dit 'weer' mijn visie is.
Dat is niet overdreven vriendelijk gesteld, toch? Beetje suggestief.
Mijn antwoord is volledig zakelijk, waarbij ik je links aanreik naar mijn bronnen.
Vervolgens produceer je een onvervalste sneer, omdat de media niemand veroordelen. Dat slaat helemaal nergens op, want de media refereren aan een woordvoerder van het Iraaks Hoog Gerechtshof. Je noemt mij 'Japie', en vindt dat ik je niet moet 'vervelen' met iemand die wegkwijnt in een Iraakse gevangenis.
De rest is inmiddels historie, waarbij jij uitblinkt in autonome, niet geprovoceerde aanvallen van een behóórlijk bedenkelijk niveau, en frequent huilen bij de juf. Voor de grafische ondersteuning van je aanvallen jat je naar hartelust van anderen, wat mij inderdaad de observatie ontlokte dat je kennelijk niet bent opgevoed met respect voor auteursrecht.
In je emotioneel geladen fanatisme lees je mij bij voortduring de les, maar wellicht moet je in je '2nd life' nog wat meer tijd en ruimte inprogrammeren voor zelfonderzoek.
Zoals gezegd, ben ik bereid over dit soort knelpunten te praten, hier of via de mail. Maar verwacht niet dat ik met stroop ga smeren, of in parapsychologisch geneuzel ga investeren.
Het probleem bij jou is, dat je bijna systematisch dingen uit hun verband haalt. In je eerste bijdrage aan een lopend topic reageer je op mijn posting met de vraag of wat ik zeg wel op waarheid berust. Of dat dit 'weer' mijn visie is.
Dat is niet overdreven vriendelijk gesteld, toch? Beetje suggestief.
Mijn antwoord is volledig zakelijk, waarbij ik je links aanreik naar mijn bronnen.
Vervolgens produceer je een onvervalste sneer, omdat de media niemand veroordelen. Dat slaat helemaal nergens op, want de media refereren aan een woordvoerder van het Iraaks Hoog Gerechtshof. Je noemt mij 'Japie', en vindt dat ik je niet moet 'vervelen' met iemand die wegkwijnt in een Iraakse gevangenis.
De rest is inmiddels historie, waarbij jij uitblinkt in autonome, niet geprovoceerde aanvallen van een behóórlijk bedenkelijk niveau, en frequent huilen bij de juf. Voor de grafische ondersteuning van je aanvallen jat je naar hartelust van anderen, wat mij inderdaad de observatie ontlokte dat je kennelijk niet bent opgevoed met respect voor auteursrecht.
In je emotioneel geladen fanatisme lees je mij bij voortduring de les, maar wellicht moet je in je '2nd life' nog wat meer tijd en ruimte inprogrammeren voor zelfonderzoek.
Zoals gezegd, ben ik bereid over dit soort knelpunten te praten, hier of via de mail. Maar verwacht niet dat ik met stroop ga smeren, of in parapsychologisch geneuzel ga investeren.
maandag 22 december 2008 om 13:38
nou dat bedoel ik nu weer, er is met jou echt niet te praten.
Het ligt alleen maar zuiver aan mij.
dat is dus jouw probleem.
Voor jouw geruststelling ben ik wel opgevoed met respect voor auteursrecht, sterker nog, ik krijg nog regelmatig uitbetaald voor mijn werken.
Verder ga ik mezelf niet verdedigen , heb daar geen behoefte aan .
Maar je toont wederom dat je heel denigrerend op de persoon af bent naar mensen zonder de persoon te kennen, dat is een tekortkoming van jou en een gemis aan mensenkennis.
Het ligt alleen maar zuiver aan mij.
dat is dus jouw probleem.
Voor jouw geruststelling ben ik wel opgevoed met respect voor auteursrecht, sterker nog, ik krijg nog regelmatig uitbetaald voor mijn werken.
Verder ga ik mezelf niet verdedigen , heb daar geen behoefte aan .
Maar je toont wederom dat je heel denigrerend op de persoon af bent naar mensen zonder de persoon te kennen, dat is een tekortkoming van jou en een gemis aan mensenkennis.
maandag 22 december 2008 om 13:49
Jongens en meisjes, als je in bepaalde discussietechnieken nep-argumentatie herkent, signaleer dat dan als zodanig aan de nep-naziargumentariër, daar kan iedereen van leren om discussies zuiver te houden. Op de man spelen is er zo één van: de poging om een argument onderuit te halen door een tegenstander ongeloofwaardig te maken, maar zoals wij allemaal weten is dat natuurlijk onzin. En lees voor de grap ook eens de Wet van Godwin.
maandag 22 december 2008 om 14:05
quote:sarah2ndlife schreef op 22 december 2008 @ 13:38:
nou dat bedoel ik nu weer, er is met jou echt niet te praten.
Het ligt alleen maar zuiver aan mij.
dat is dus jouw probleem.
(..)
Verder ga ik mezelf niet verdedigen , heb daar geen behoefte aan .
Maar je toont wederom dat je heel denigrerend op de persoon af bent naar mensen zonder de persoon te kennen, dat is een tekortkoming van jou en een gemis aan mensenkennis.Dat je jezelf niet wil verdedigen, houdt juist in dat je niet onder ogen wilt zien dat je niet zomaar vrijelijk iemand kunt kleineren door zijn naam te verbasteren zonder zelfs maar de minste aanleiding, en hem in één adem voor leugenaar cq fantast uit kunt maken. Zeker niet als je met één google-search kunt achterhalen dat het allemaal feitelijk juist is.
nou dat bedoel ik nu weer, er is met jou echt niet te praten.
Het ligt alleen maar zuiver aan mij.
dat is dus jouw probleem.
(..)
Verder ga ik mezelf niet verdedigen , heb daar geen behoefte aan .
Maar je toont wederom dat je heel denigrerend op de persoon af bent naar mensen zonder de persoon te kennen, dat is een tekortkoming van jou en een gemis aan mensenkennis.Dat je jezelf niet wil verdedigen, houdt juist in dat je niet onder ogen wilt zien dat je niet zomaar vrijelijk iemand kunt kleineren door zijn naam te verbasteren zonder zelfs maar de minste aanleiding, en hem in één adem voor leugenaar cq fantast uit kunt maken. Zeker niet als je met één google-search kunt achterhalen dat het allemaal feitelijk juist is.
maandag 22 december 2008 om 14:11
quote:geve schreef op 22 december 2008 @ 13:49:
Jongens en meisjes, als je in bepaalde discussietechnieken nep-argumentatie herkent, signaleer dat dan als zodanig aan de nep-naziargumentariër, daar kan iedereen van leren om discussies zuiver te houden. Op de man spelen is er zo één van: de poging om een argument onderuit te halen door een tegenstander ongeloofwaardig te maken, maar zoals wij allemaal weten is dat natuurlijk onzin. En lees voor de grap ook eens de Wet van Godwin.
Geve,
Daar hebben we het eerder uitgebreid over gehad. Ik ben het met je eens, en dan kan ik je met name verwijzen naar knip en plak werk waarin mijn naam met die van Hitler wordt versneden, in een ander topic.
Het probleem is echter dat die Wet van Godwin nogal vaak verkeerd wordt geïnterpreteerd. Het betekent helemaal niet dat er een ban rust op het identificeren van fascistische of nazistische sympathie in de uitspraken, handelingen of het gedachtengoed van een individu. Je kunt een neo-nazi best identificeren als iemand met nazi-sympathie. Dat zou toch bizarre situaties opleveren als dat niet kon.
Jongens en meisjes, als je in bepaalde discussietechnieken nep-argumentatie herkent, signaleer dat dan als zodanig aan de nep-naziargumentariër, daar kan iedereen van leren om discussies zuiver te houden. Op de man spelen is er zo één van: de poging om een argument onderuit te halen door een tegenstander ongeloofwaardig te maken, maar zoals wij allemaal weten is dat natuurlijk onzin. En lees voor de grap ook eens de Wet van Godwin.
Geve,
Daar hebben we het eerder uitgebreid over gehad. Ik ben het met je eens, en dan kan ik je met name verwijzen naar knip en plak werk waarin mijn naam met die van Hitler wordt versneden, in een ander topic.
Het probleem is echter dat die Wet van Godwin nogal vaak verkeerd wordt geïnterpreteerd. Het betekent helemaal niet dat er een ban rust op het identificeren van fascistische of nazistische sympathie in de uitspraken, handelingen of het gedachtengoed van een individu. Je kunt een neo-nazi best identificeren als iemand met nazi-sympathie. Dat zou toch bizarre situaties opleveren als dat niet kon.
maandag 22 december 2008 om 14:33
quote:jaap schreef op 22 december 2008 @ 10:28:
@ Dhelia
Na de inleiding volgt de vraagstelling:
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
De vraagstelling bepaalt het topic. Ik verwijs je naar het gegeven dat een aantal forummers niet op de inhoud van mijn postings, of de toon reageren, maar uitsluitend op mij. Er is zelfs een 'huilen bij de juf' topic op het mod-forum waar ik in het geheel niet participeer. En het wemelt van de postings waarin forummers expliciet stellen dat het hun bedoeling is mij weg te treiteren.
Het heeft geen zin om te discussiëren over de beweegredenen, zoals jij voorstelt. Als er opzet is in de zin dat mensen mij hier weg willen hebben omdat ik Wilders negatief belicht, dan zeggen ze dat echt niet hardop. Maar lees hun commentaar er maar op na: Daar ontlenen de gangmakers hun inspiratie aan. En dat zijn ook steevast de topics waar ze opduiken.
Dus, terug naar het onderwerp, zoals door de vragen wordt aangereikt. Heb je daar een mening over?
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat jijzelf begint over de beweegredenen van de vermeend treiteraars? Van tweeën één. Of het verhaal dat jij zo waarheidslievend bent, doet niet terzake, in welk geval jouw posts van gisteravond 22.36 u volkomen irrelevant is en off topic, waarbij je jezelf dus schuldig maakt aan hetgeen je vervolgens de posters verwijt, namelijk off topic gaan.
Of jouw post van gisteravond 22.36 u is wél relevant, in welk geval mijn reactie daarop dat jouw waarheidslievendheid níet de dominante factor in het geheel is, evenzeer relevant is en dus van jou een even relevant antwoord mag verlangen.
@ Dhelia
Na de inleiding volgt de vraagstelling:
Wat denken jullie? Als deze nieuwe elite erin slaagt om geluiden die hen niet welgezind zijn op deze manier te onderdrukken, wat zal dan de toekomst van dit platform in de maatschappij zijn? Is een verzuiling, waarbij selecte groepen met een min of meer gelijkgeschakelde politiek/maatschappelijke visie vanuit hun eigen ivoren toren elkaar met platitudes en op de persoon gerichte beledigingen bestoken een verrijking voor de maatschappij? Of is dat soort duidelijkheid juist armoede?
De vraagstelling bepaalt het topic. Ik verwijs je naar het gegeven dat een aantal forummers niet op de inhoud van mijn postings, of de toon reageren, maar uitsluitend op mij. Er is zelfs een 'huilen bij de juf' topic op het mod-forum waar ik in het geheel niet participeer. En het wemelt van de postings waarin forummers expliciet stellen dat het hun bedoeling is mij weg te treiteren.
Het heeft geen zin om te discussiëren over de beweegredenen, zoals jij voorstelt. Als er opzet is in de zin dat mensen mij hier weg willen hebben omdat ik Wilders negatief belicht, dan zeggen ze dat echt niet hardop. Maar lees hun commentaar er maar op na: Daar ontlenen de gangmakers hun inspiratie aan. En dat zijn ook steevast de topics waar ze opduiken.
Dus, terug naar het onderwerp, zoals door de vragen wordt aangereikt. Heb je daar een mening over?
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat jijzelf begint over de beweegredenen van de vermeend treiteraars? Van tweeën één. Of het verhaal dat jij zo waarheidslievend bent, doet niet terzake, in welk geval jouw posts van gisteravond 22.36 u volkomen irrelevant is en off topic, waarbij je jezelf dus schuldig maakt aan hetgeen je vervolgens de posters verwijt, namelijk off topic gaan.
Of jouw post van gisteravond 22.36 u is wél relevant, in welk geval mijn reactie daarop dat jouw waarheidslievendheid níet de dominante factor in het geheel is, evenzeer relevant is en dus van jou een even relevant antwoord mag verlangen.
maandag 22 december 2008 om 14:33
quote:jaap schreef op 22 december 2008 @ 14:11:
[...]
Geve,
Daar hebben we het eerder uitgebreid over gehad. Ik ben het met je eens, en dan kan ik je met name verwijzen naar knip en plak werk waarin mijn naam met die van Hitler wordt versneden, in een ander topic.
Je bent het met Geve eens? Goed, dan heb je de discussie op het andere topic -waar ik jouw manier van doordrammen inderdaad vergeleken heb met die van Hitler, maar niet eerder dan 21 december- dus verloren. Want al op bladzijde 2, 18 december 12.54, kwam JIJ als eerste met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog.
Voor het geval je zelf de weg niet meer weet te vinden in je ellenlange postings (iets dat ik mij levendig kan voorstellen, het zoekt zo moeilijk als je ogen steeds dichtvallen), maak ik maar even gebruik van de sleur & pleur-functie:
"Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden."
Overigens ben jij vrij kort daarop al door RosieRo geattendeerd op de Wet van Godwin, een wet waar ik nog nooit van gehoord had, dus bedankt, Geve, voor je link.
En Jaap: sterkte met je verlies.
[...]
Geve,
Daar hebben we het eerder uitgebreid over gehad. Ik ben het met je eens, en dan kan ik je met name verwijzen naar knip en plak werk waarin mijn naam met die van Hitler wordt versneden, in een ander topic.
Je bent het met Geve eens? Goed, dan heb je de discussie op het andere topic -waar ik jouw manier van doordrammen inderdaad vergeleken heb met die van Hitler, maar niet eerder dan 21 december- dus verloren. Want al op bladzijde 2, 18 december 12.54, kwam JIJ als eerste met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog.
Voor het geval je zelf de weg niet meer weet te vinden in je ellenlange postings (iets dat ik mij levendig kan voorstellen, het zoekt zo moeilijk als je ogen steeds dichtvallen), maak ik maar even gebruik van de sleur & pleur-functie:
"Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden."
Overigens ben jij vrij kort daarop al door RosieRo geattendeerd op de Wet van Godwin, een wet waar ik nog nooit van gehoord had, dus bedankt, Geve, voor je link.
En Jaap: sterkte met je verlies.
anoniem_10333 wijzigde dit bericht op 22-12-2008 14:39
Reden: 18 dec 12.54 ipv 12.52. Wel zorgvuldig de feiten checken MM :-)
Reden: 18 dec 12.54 ipv 12.52. Wel zorgvuldig de feiten checken MM :-)
% gewijzigd
maandag 22 december 2008 om 14:35
quote:Dhelia schreef op 22 december 2008 @ 14:33:
[...]
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat jijzelf begint over de beweegredenen van de vermeend treiteraars? Van tweeën één. Of het verhaal dat jij zo waarheidslievend bent, doet niet terzake, in welk geval jouw posts van gisteravond 22.36 u volkomen irrelevant is en off topic, waarbij je jezelf dus schuldig maakt aan hetgeen je vervolgens de posters verwijt, namelijk off topic gaan.
Of jouw post van gisteravond 22.36 u is wél relevant, in welk geval mijn reactie daarop dat jouw waarheidslievendheid níet de dominante factor in het geheel is, evenzeer relevant is en dus van jou een even relevant antwoord mag verlangen.
[...]
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat jijzelf begint over de beweegredenen van de vermeend treiteraars? Van tweeën één. Of het verhaal dat jij zo waarheidslievend bent, doet niet terzake, in welk geval jouw posts van gisteravond 22.36 u volkomen irrelevant is en off topic, waarbij je jezelf dus schuldig maakt aan hetgeen je vervolgens de posters verwijt, namelijk off topic gaan.
Of jouw post van gisteravond 22.36 u is wél relevant, in welk geval mijn reactie daarop dat jouw waarheidslievendheid níet de dominante factor in het geheel is, evenzeer relevant is en dus van jou een even relevant antwoord mag verlangen.
maandag 22 december 2008 om 14:36
quote:jaap schreef op 22 december 2008 @ 14:11:
Je kunt een neo-nazi best identificeren als iemand met nazi-sympathie. Dat zou toch bizarre situaties opleveren als dat niet kon.Tuurlijk moet dat kunnen Jaap, maar ik zou nu niet 1-2-3 iemand hier van het forum kunnen aanduiden met dergelijke sympathieën. Net als met het troll-geroep in een poging om iemand monddood te maken vind ik dat nazi-geroep zo contraproductief omdat het meestal zó not-to-the-point is.
Nogmaals, zuivere discussies krijg je door zuivere discussietechnieken. Zeker op een Actueel pijler, waar waarheid zelden exacte waarden kent, zou iedereen die zoveel mogelijk moeten respecteren, voor zover gekend. Nu, jij zoekt zoveel dingen op dat het me zou verwonderen dat je zoiets niet zou hebben opgezocht. Als hier een "twee tientjes" opmerking geciteerd wordt, ben ik toch wel verbaasd want volgens mij heb jij het niet nodig om op zoiets terug te vallen.
Voor de rest heb ik met jou geen enkel probleem hoor. Ik vraag me wel eens af uit welke ondergrondse ultralinkse doemdenktank jij je ideeën haalt maar dat is je volste recht natuurlijk en levert soms interessante en soms vermakelijk proza op.
Je kunt een neo-nazi best identificeren als iemand met nazi-sympathie. Dat zou toch bizarre situaties opleveren als dat niet kon.Tuurlijk moet dat kunnen Jaap, maar ik zou nu niet 1-2-3 iemand hier van het forum kunnen aanduiden met dergelijke sympathieën. Net als met het troll-geroep in een poging om iemand monddood te maken vind ik dat nazi-geroep zo contraproductief omdat het meestal zó not-to-the-point is.
Nogmaals, zuivere discussies krijg je door zuivere discussietechnieken. Zeker op een Actueel pijler, waar waarheid zelden exacte waarden kent, zou iedereen die zoveel mogelijk moeten respecteren, voor zover gekend. Nu, jij zoekt zoveel dingen op dat het me zou verwonderen dat je zoiets niet zou hebben opgezocht. Als hier een "twee tientjes" opmerking geciteerd wordt, ben ik toch wel verbaasd want volgens mij heb jij het niet nodig om op zoiets terug te vallen.
Voor de rest heb ik met jou geen enkel probleem hoor. Ik vraag me wel eens af uit welke ondergrondse ultralinkse doemdenktank jij je ideeën haalt maar dat is je volste recht natuurlijk en levert soms interessante en soms vermakelijk proza op.
maandag 22 december 2008 om 15:09
maandag 22 december 2008 om 15:15
@ Dhelia
Het probleem voor mij is dat jij natuurlijk niet zomaar een stelling wilt zien, maar ook enige onderbouwing. Daartoe dient de inleiding. Waarmee het volgende probleem zich aandient als alle reacties de probleemstelling negeren, en de inleiding onder vuur nemen, aangevuld met zaken die mensen meetorsen in hun eigen rugzakje.
Botweg afkappen versterkt het beeld dat ik niet naar anderen zou luisteren, en alleen met mijn eigen ding bezig ben. De ironie is natuurlijk dat niemand wil zien dat die handreiking zelfs inherent is aan mijn benadering, ook in andere topics. Wat je vervolgens weer niet kunt schrijven, want dan ben je een 'betweter' of 'zelfingenomen'.
Maar misschien had ik een voorbeeld moeten nemen aan Sarah? Die zegt gewoon 'nee'. Ze koestert haar vooroordeel, en behoudt zich het recht voor om op basis daarvan mensen te achtervolgen en aan te klagen. Basta.
Voor mij was het voordeel dat al die frustraties zo fraai aantonen dat het geen homogeen beeld is wat jullie van mij hebben. Behalve dat ik erg direct ben, wellicht. Maar ieder van jullie brengt andere persoonlijke bezwaren mee. En ik kan ze bijna allemaal herleiden tot discussies in het verleden die voor betrokkenen niet goed liepen.
Agressie is een lastig te vatten fenomeen. De oorzaak ligt vaak ergens anders dan mensen zelf aangeven. Voorzover het concreet is, en de postings die de agressie opriepen nog op het forum staan, zoals bij Sarah, is het nog te doen om er een reconstructie aan te wijden. Maar in te veel gevallen is het oud zeer, en is er geen beginnen aan.
Los van die gevallen waar mensen zich opwinden vanuit dat perspectief, is er het fenomeen dat enkele forummers typisch op bepaalde topics afkomen, en daar direct beginnen op mij in te hakken. Niet op wat ik geschreven heb. Maar op mij. De eerste bijdrage van Carlice aan het topic over Wilders op tournee is een fraai voorbeeld van recente datum. Zoals het vervolg van haar aanval mij inspireerde tot dit topic.
On topic verder?
Het probleem voor mij is dat jij natuurlijk niet zomaar een stelling wilt zien, maar ook enige onderbouwing. Daartoe dient de inleiding. Waarmee het volgende probleem zich aandient als alle reacties de probleemstelling negeren, en de inleiding onder vuur nemen, aangevuld met zaken die mensen meetorsen in hun eigen rugzakje.
Botweg afkappen versterkt het beeld dat ik niet naar anderen zou luisteren, en alleen met mijn eigen ding bezig ben. De ironie is natuurlijk dat niemand wil zien dat die handreiking zelfs inherent is aan mijn benadering, ook in andere topics. Wat je vervolgens weer niet kunt schrijven, want dan ben je een 'betweter' of 'zelfingenomen'.
Maar misschien had ik een voorbeeld moeten nemen aan Sarah? Die zegt gewoon 'nee'. Ze koestert haar vooroordeel, en behoudt zich het recht voor om op basis daarvan mensen te achtervolgen en aan te klagen. Basta.
Voor mij was het voordeel dat al die frustraties zo fraai aantonen dat het geen homogeen beeld is wat jullie van mij hebben. Behalve dat ik erg direct ben, wellicht. Maar ieder van jullie brengt andere persoonlijke bezwaren mee. En ik kan ze bijna allemaal herleiden tot discussies in het verleden die voor betrokkenen niet goed liepen.
Agressie is een lastig te vatten fenomeen. De oorzaak ligt vaak ergens anders dan mensen zelf aangeven. Voorzover het concreet is, en de postings die de agressie opriepen nog op het forum staan, zoals bij Sarah, is het nog te doen om er een reconstructie aan te wijden. Maar in te veel gevallen is het oud zeer, en is er geen beginnen aan.
Los van die gevallen waar mensen zich opwinden vanuit dat perspectief, is er het fenomeen dat enkele forummers typisch op bepaalde topics afkomen, en daar direct beginnen op mij in te hakken. Niet op wat ik geschreven heb. Maar op mij. De eerste bijdrage van Carlice aan het topic over Wilders op tournee is een fraai voorbeeld van recente datum. Zoals het vervolg van haar aanval mij inspireerde tot dit topic.
On topic verder?
