Actueel
alle pijlers
Verhoging Eigen Risico
woensdag 6 september 2017 om 09:13
In de onderhandelingen lijkt het erop dat het eigen risico voor de zorgverzekering alweer gaat stijgen volgende jaar naar €400,- bovendien zullen de premies ook weer gaan stijgen. Voor een tweeverdiener ben je per jaar als je aanvullend verzekerd bent per jaar zeker €3000,- kwijt buiten de kosten die niet vergoed worden of het eigen risico wat je beide dient te betalen van samen €800,-
Sommige mensen mijden al zorg omdat ze het eigen risico niet kunnen ophoesten.
Ik vind persoonlijk dat de overheid op andere zaken dient te bezuinigen bijvoorbeeld cultuur en wetenschappen en ontwikkelingshulp en buitenlandse zaken.
Vind de gezondheid van de mensen belangrijker dan bijvoorbeeld een schilderij in een museum.
Waar zou jij liever zien dat op bezuinigd werd wat betreft overheidsuitgaven?
Sommige mensen mijden al zorg omdat ze het eigen risico niet kunnen ophoesten.
Ik vind persoonlijk dat de overheid op andere zaken dient te bezuinigen bijvoorbeeld cultuur en wetenschappen en ontwikkelingshulp en buitenlandse zaken.
Vind de gezondheid van de mensen belangrijker dan bijvoorbeeld een schilderij in een museum.
Waar zou jij liever zien dat op bezuinigd werd wat betreft overheidsuitgaven?
woensdag 6 september 2017 om 18:53
JustcallmeTuT schreef: ↑06-09-2017 18:51Sorry Redbull maar een paard is wel heel iets anders dan een eigen kind.
Nessemeisje je bedoeld dus dat klapperende eierstokken en de wens voor een kindje alleen voorbehouden is aan mensen die veel verdienen.
Mensen die weinig verdienen moeten dat allemaal maar negeren. Is dat heel eerlijk?
Ik denk dat heel wat mensen die minder verdienen bij de psychiater terecht komen.
Niet alleen rijke mensen hunkeren naar kinderen. Kinderen krijgen is niet alleen voor rijkeren. Dat is een natuurlijk proces.
Je hoeft niet rijk te zijn, maar dat gelul wat hier vaak geroepen wordt 'een kind heeft alleen liefde nodig' is natuurlijk je reinste onzin. Als je de staat nodig hebt om je kind in eerste levensbehoeften te voorzien, is dat best ernstig.
woensdag 6 september 2017 om 18:54
Gaat de premie niet omhoog omdat er een groot aantal onverzekerden rondlummelt? Iedereen heeft recht op zorg en dat moet links of rechtsom toch opgehoest worden.Tessa44- schreef: ↑06-09-2017 09:53De premie die wij betalen (al jaren) ligt onder de kostprijs van de zorg, aankomende jaren zal de premie alleen maar omhoog gaan om dit recht te trekken. Op dit moment wordt het verschil uit de spaarpot van de zorgverzekeringen betaald, de verzekeraars hebben al meer dan een jaar geleden aangegeven, dat de verzekeringspremie ieder jaar omhoog gaat, tot ongeveer 130 euro, want zo duur zou de verzekering ongeveer moeten zijn om kostendekkend te zijn.
Dus mensen ieder jaar gaat de premie omhoog of we het nu leuk vinden of niet, we hebben dus jaren te weinig betaald, misschien moeten we daar gewoon eens blij mee zijn.
woensdag 6 september 2017 om 18:54
Ik weet dat inderdaad niet. Of die gegevens er zijn weet ik niet, dat zou wel interessant zijn.Lady_Vintage schreef: ↑06-09-2017 18:31Dat weet je niet..... Dit bewijst wat mij betreft dat je op deze manier het zorgsysteem en zijn financiering nog ingewikkelder maakt dan het al is. Daar moeten we volgens mij verre van blijven.
Misschien maakt dit het nodeloos ingewikkeld. Maar ik vind het eigen risico voor chronisch zieken met een laag inkomen zo onrechtvaardig, dat ik er wel wat ingewikkeldheid voor over zou hebben. En anders moet de Wtcg (de compensatie) gewoon terug voor deze groep.
woensdag 6 september 2017 om 18:58
JustcallmeTuT schreef: ↑06-09-2017 17:51nav bericht missKoto
Wat dacht je van de opmerkingen dat als je geen kind kan betalen dan maar pech hebt bij het afschaffen van de kinderbijslag.
Alsof je alleen een kind mag krijgen als je veel verdiend.
Wat ik vooral jammer vind is dat iedereen DE oplossing denkt te hebben om de hoge kosten te drukken, en die oplossing zit ' m vooral in het wijzen naar anderen.
-Rokers wijzen naar mensen met overgewicht, mensen met overgewicht wijzen naar de mensen die veel drinken, mensen die veel drinken wijzen naar chronisch zieken, enz enz.
Als ze toch gaan snijden in al die toeslagen dan is misschien dat basisinkomen toch niet zo een slecht idee, het zou het ingewikkelde toeslagen/Belastingsysteem er iets makkelijker op maken.
-
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
woensdag 6 september 2017 om 18:58
Iedereen heeft persoonlijke wensen en niet alles kun je bekostigen. Een kind is geen recht. Er zijn wel meer biologische hormonale lusten waar je niet altijd zomaar aan toe kunt geven. Er is ook nog zoiets als verstand.JustcallmeTuT schreef: ↑06-09-2017 18:51Sorry Redbull maar een paard is wel heel iets anders dan een eigen kind.
Nessemeisje je bedoeld dus dat klapperende eierstokken en de wens voor een kindje alleen voorbehouden is aan mensen die veel verdienen.
Mensen die weinig verdienen moeten dat allemaal maar negeren. Is dat heel eerlijk?
Ik denk dat heel wat mensen die minder verdienen bij de psychiater terecht komen daarvoor.
Niet alleen rijke mensen hunkeren naar kinderen. Kinderen krijgen is niet alleen voor rijkeren. Dat is een natuurlijk proces voor rijk en arm. De natuur maakt daar geen onderscheid in.
woensdag 6 september 2017 om 19:06
Helrmaal mee eens.Miskotto schreef: ↑06-09-2017 18:58Wat ik vooral jammer vind is dat iedereen DE oplossing denkt te hebben om de hoge kosten te drukken, en die oplossing zit ' m vooral in het wijzen naar anderen.
-Rokers wijzen naar mensen met overgewicht, mensen met overgewicht wijzen naar de mensen die veel drinken, mensen die veel drinken wijzen naar chronisch zieken, enz enz.
Als ze toch gaan snijden in al die toeslagen dan is misschien dat basisinkomen toch niet zo een slecht idee, het zou het ingewikkelde toeslagen/Belastingsysteem er iets makkelijker op maken.
-
woensdag 6 september 2017 om 19:21
Tja ik ben chronisch ziek, rook niet, eet en leef gezond en toch word ik gestraft en kan dus straks in januari al 400 euro ophoesten als ik medicatie ga halen. Vanwege chronische aandoening heb ik aanvullende verzekering nodig omdat de basis niet alles vergoed. Man heeft een zwaar beroep en moet regelmatig naar de fysio (dus ook hier aanvullende verzekering nodig). Voorheen kreeg ik compensatie Eigen risico en hoogste bedrag wtcg, is allemaal vervallen. Volgend jaar betalen we meer dan 300 per maand aan premie. Per jaar dus 4000 euro. En dat van een modaal inkomen (dus geen zorgtoeslag), kan je vertellen dat hakt er behoorlijk in !
woensdag 6 september 2017 om 19:30
Weinig verdienen betekent toch niet dat iemand geen kind zou kunnen krijgen? Zoveel extra ruimte, eten, gas/water/licht, water, kleding heeft een klein kind nu ook weer niet nodig.JustcallmeTuT schreef: ↑06-09-2017 18:51Sorry Redbull maar een paard is wel heel iets anders dan een eigen kind.
Nessemeisje je bedoeld dus dat klapperende eierstokken en de wens voor een kindje alleen voorbehouden is aan mensen die veel verdienen.
Mensen die weinig verdienen moeten dat allemaal maar negeren. Is dat heel eerlijk?
Ik denk dat heel wat mensen die minder verdienen bij de psychiater terecht komen daarvoor.
Niet alleen rijke mensen hunkeren naar kinderen. Kinderen krijgen is niet alleen voor rijkeren. Dat is een natuurlijk proces voor rijk en arm. De natuur maakt daar geen onderscheid in.
Het lijkt mij niet vaak voorkomen dat als die plm. 127,- euro (gemiddeld per maand voor 2 kinderen onder de drie jaar) kinderbijslag bepalend is voor de keuze wel/geen kinderen. Laat staan dat er hele volksstammen géén kinderen meer zouden krijgen als die bijdrage zou vervallen. En dus als "arme mensen" achtergesteld zouden worden in datgene wat de natuur voor hen in petto heeft.
En daarnaast: als hetgeen de natuur voor mensen in petto heeft maatgevend zou zijn, dan zou IVF niet voor vergoeding in aanmerking komen.
Evenals de (zorg)kosten voor "special need" adoptiekinderen (al dan niet volgend op een IVF traject).
En/of de 24/7 verpleegzorg aan huis door X fulltimers op jaarbasis omdat de adoptiemoeder later tóch vond dat zij recht had om te gaan werken en er ook voor een adoptiekind 24-uurs zorg verleend moest worden - en in het gelijk werd gesteld door de rechter.
woensdag 6 september 2017 om 19:30
woensdag 6 september 2017 om 19:34
Een kind kost minimaal een ton tot zn 18e volgens t cbs, dus hoe kom je erbij dat n kind altijd moet kunnen? Het is een van de grootst mogelijke kostenposten die je kunt hebben. Andere luxe kun je nog verkopen als je t niet meer kunt opbrengen, een kind niet.Gebruna schreef: ↑06-09-2017 19:30Weinig verdienen betekent toch niet dat iemand geen kind zou kunnen krijgen? Zoveel extra ruimte, eten, gas/water/licht, water, kleding heeft een klein kind nu ook weer niet nodig.
Het lijkt mij niet vaak voorkomen dat als die plm. 127,- euro (gemiddeld per maand voor 2 kinderen onder de drie jaar) kinderbijslag bepalend is voor de keuze wel/geen kinderen. Laat staan dat er hele volksstammen géén kinderen meer zouden krijgen als die bijdrage zou vervallen. En dus als "arme mensen" achtergesteld zouden worden in datgene wat de natuur voor hen in petto heeft.
En daarnaast: als hetgeen de natuur voor mensen in petto heeft maatgevend zou zijn, dan zou IVF niet voor vergoeding in aanmerking komen.
Evenals de (zorg)kosten voor "special need" adoptiekinderen (al dan niet volgend op een IVF traject).
En/of de 24/7 verpleegzorg aan huis door X fulltimers op jaarbasis omdat de adoptiemoeder later tóch vond dat zij recht had om te gaan werken en er ook voor een adoptiekind 24-uurs zorg verleend moest worden - en in het gelijk werd gesteld door de rechter.
woensdag 6 september 2017 om 19:57
Zo wordt er toch weer aardig genivelleerd door de stijgende ziektekosten. Voor de lage inkomens wordt de zorgtoeslag verhoogd, maar Jan Modaal die toch al overal naast zit en duur moet huren, houdt netto steeds minder over. Terwijl iemand met een bijstandsuitkering, sociale huurwoning, alle toeslagen, gemeentelijke extraatjes en kwijtscheldingen ondertussen al netto meer overhoudt.
woensdag 6 september 2017 om 20:01
woensdag 6 september 2017 om 20:04
Op de wtcg viel ook behoorlijk wat aan te merken. De ene chronisch zieke kwam wel in aanmerking en de andere niet.PowerCube schreef: ↑06-09-2017 18:54Ik weet dat inderdaad niet. Of die gegevens er zijn weet ik niet, dat zou wel interessant zijn.
Misschien maakt dit het nodeloos ingewikkeld. Maar ik vind het eigen risico voor chronisch zieken met een laag inkomen zo onrechtvaardig, dat ik er wel wat ingewikkeldheid voor over zou hebben. En anders moet de Wtcg (de compensatie) gewoon terug voor deze groep.
Zorg moet gewoon betaalbaar blijven, onafhankelijk van of je chronisch ziek bent of niet. Hoe meer bureaucratisch hoe duurder het wordt. Simpele regelingen, brengen kosten voor de uitvoering al omlaag.
woensdag 6 september 2017 om 20:04
Nee zorg is duurder dan we betalen, er wordt nu al jaren uit de reservepot van de verzekeraars aangevuld. Verzekeraars verdienen dus niet aan onze zorgpremie. (Basis, niet te verwarren met de aanvullende) de verliezen kunnen niet jaren zo doorgaan, vandaar dat de premie geleidelijk omhoog gaat, tot het punt waar het weer kostendekkend wordt. Dat zal ergens rond de 130-140 euro per maand liggen.
https://www.google.nl/amp/s/www.zorgwij ... ijfers/amp
woensdag 6 september 2017 om 20:10
Misschien moet de basiszorg premie bij de overheid komen. En de aanvullende bij de verzekeraars. Dan kan de overheid het middels het belastingsysteem de kosten een beetje gelijk trekken, met daarbij lijkt mij toch een eigen bijdragen, in het kader, de gebruiker betaald iets meer. Maar goed, dat laatste is lastig. Met chronisch zieken en lage inkomens.Pientjexxxx schreef: ↑06-09-2017 19:57Zo wordt er toch weer aardig genivelleerd door de stijgende ziektekosten. Voor de lage inkomens wordt de zorgtoeslag verhoogd, maar Jan Modaal die toch al overal naast zit en duur moet huren, houdt netto steeds minder over. Terwijl iemand met een bijstandsuitkering, sociale huurwoning, alle toeslagen, gemeentelijke extraatjes en kwijtscheldingen ondertussen al netto meer overhoudt.
woensdag 6 september 2017 om 20:11
In mijn herinnering werd het je juist in je schoot geworpen. Zelf kreeg ik destijds een brief met de mededeling dat ik een best groot bedrag zou krijgen. Ik heb toen zelfs nog gebeld of dat wel klopteLady_Vintage schreef: ↑06-09-2017 20:04Op de wtcg viel ook behoorlijk wat aan te merken. De ene chronisch zieke kwam wel in aanmerking en de andere niet.
Achteraf gezien ben ik wel benieuwd welke criteria ze hanteerden.
woensdag 6 september 2017 om 20:13
De aanvullende verzekeringen verdienen ze wél aan. En je kunt álleen (op dit moment) een aanvullende verzekering nemen bij de verzekeraar waar je ook de basis verzekering hebt lopen. Dat is dus wel slim van ze afgesproken.redbulletje schreef: ↑06-09-2017 20:10Verzekeraars verdienen volgens mij zeker wel aan onze premie, waar kunnen ze anders hun personeel en dure reclamespots van betalen? Beter wordt de zorg gedeprivatiseerd en non profit.
woensdag 6 september 2017 om 20:20
Dat was toen ook een van de problemen. Chronisch zieken die nauwelijks kosten maakten kregen de tegemoetkoming omdat hun gebruikte medicijn of ziekte op een lijstje voorkwam maar chronisch zieken die zich blauw betaalden maar niet op een lijstje voorkwamen of andere bepaalde medicatie gebruikten kregen het niet. Ik zal eens zoeken of ik de regels nog kan vinden.PowerCube schreef: ↑06-09-2017 20:11In mijn herinnering werd het je juist in je schoot geworpen. Zelf kreeg ik destijds een brief met de mededeling dat ik een best groot bedrag zou krijgen. Ik heb toen zelfs nog gebeld of dat wel klopte
woensdag 6 september 2017 om 20:22
Nee toch? Ik meende dat je overal aanvullend verzekerd kunt zijn. Maar daar kan ik naast zitten.
woensdag 6 september 2017 om 20:22
hamerhaai schreef: ↑06-09-2017 09:24knuppel hoenderhok
wanneer mensen hun gezondheid zo belangrijk vinden, dan wordt het echt hoog tijd om je levensstijl te gaan veranderen.
heel veel ziektes zijn levensstijl gerelateerd. en dan bedoel ik niet eigen schuld dat je ziek bent. maar wel dat je met een gezonde levensstijl de kans op ziektes verkleind en je gezondheid kunt verbeteren.
minder zitten, meer bewegen, minder suikers, stoppen met roken, voldoende nachtrust, minder stress, en gezonde keuzes bij het boodschappen doen, dan kom je al een heel eind.
met preventie is echt veel meer geld te besparen!
Helemaal mee eens, doe het even uit het hoofd maar heeft niet een op de 3 Nederlanders overgewicht?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 september 2017 om 20:24
Wees gerust, met een beetje mazzel hebben ze straks ook geen vakantiegeld meer, dat zal ze leren die bijstandtrekkers. Straffe n moet je ze..Pientjexxxx schreef: ↑06-09-2017 19:57Zo wordt er toch weer aardig genivelleerd door de stijgende ziektekosten. Voor de lage inkomens wordt de zorgtoeslag verhoogd, maar Jan Modaal die toch al overal naast zit en duur moet huren, houdt netto steeds minder over. Terwijl iemand met een bijstandsuitkering, sociale huurwoning, alle toeslagen, gemeentelijke extraatjes en kwijtscheldingen ondertussen al netto meer overhoudt.
( sarcastische modus uit)
anoniem_320683 wijzigde dit bericht op 06-09-2017 20:26
4.13% gewijzigd
woensdag 6 september 2017 om 20:25
redbulletje schreef: ↑06-09-2017 20:10Verzekeraars verdienen volgens mij zeker wel aan onze premie, waar kunnen ze anders hun personeel en dure reclamespots van betalen? Beter wordt de zorg gedeprivatiseerd en non profit.
In de zorg gaat 85 miljard om, dan maakt een paar miljoen voor wat reclame niet het verschil.
Je zal echt drastische maatregelen moeten nemen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 september 2017 om 20:27
http://www.ggznieuws.nl/home/welke-voor ... wtcg-2013/Lady_Vintage schreef: ↑06-09-2017 20:20Dat was toen ook een van de problemen. Chronisch zieken die nauwelijks kosten maakten kregen de tegemoetkoming omdat hun gebruikte medicijn of ziekte op een lijstje voorkwam maar chronisch zieken die zich blauw betaalden maar niet op een lijstje voorkwamen of andere bepaalde medicatie gebruikten kregen het niet. Ik zal eens zoeken of ik de regels nog kan vinden.
woensdag 6 september 2017 om 20:30
Je hebt gelijk, heb ff gegoogled, het wordt echter sterk afgeraden.Lady_Vintage schreef: ↑06-09-2017 20:22Nee toch? Ik meende dat je overal aanvullend verzekerd kunt zijn. Maar daar kan ik naast zitten.
