Actueel
alle pijlers
Verkiezingen Iran
maandag 15 juni 2009 om 00:57
De boel staat flink op stelten in Iran.quote:'Tientallen hervormers Iran opgepakt'
ANP/AFP/RTR
Gepubliceerd op 14 juni 2009 09:03, bijgewerkt op 14 juni 2009 18:41
TEHERAN/TEL AVIV - De Iraanse politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag tientallen prominenten van hervormingsgezonde politieke bewegingen in het land opgepakt. Dat zeiden hervormers Rajab Ali Mazroei en Ali Abtahi zondag.
Artikelgeschiedenis
In de Iraanse hoofdstad Teheran zijn zaterdag aanhangers van president Mahmoud Ahmadinejad en zijn opponent Mir Hossein Mousavi met elkaar op de vuist gegaan.
Volgens Mazroei zijn onder de arrestanten enkele kopstukken uit de regering van de hervormingsgezinde ex-president Mohammed Khatami. Onder hen zou de woordvoerder van de toenmalige regering, Abdollah Ramezanzadeh, zijn. Abtahi verklaarde dat ook een broer van Khatami is opgepakt.
Voormannen
Mazroei maakte ook melding van de arrestatie van zeker tien voormannen van zijn Islamitische Participatiefront en van een andere hervormingsbeweging, de Organisatie Mujahideen van de Islamitische Revolutie. Beide groeperingen steunden de progressieve presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi bij de verkiezingen van vrijdag.
Mousavi en zijn aanhang claimen dat er verkiezingsfraude is gepleegd. Volgens de zaterdag gepubliceerde officiële uitslag is de zittende president Mahmoud Ahmadinejad met bijna 63 procent van de stemmen herkozen. Dat heeft in Teheran zaterdagavond tot ongeregeldheden geleid.
Mousavi is zondag officieel in beroep gegaan tegen de verkiezingsuitslag. Hij tekende bezwaar aan bij de Raad van Hoeders, het hoogste juridische orgaan in Iran. Dat liet hij weten in een verklaring.
Twee Nederlandse journalisten van het televisieprogramma NOVA zijn zondag het land uitgezet. Hun opnamebanden zijn in beslag genomen en hun werkvergunning is per direct ingetrokken. Ze deden al een aantal dagen verslag van de Iraanse verkiezingen.
Reisadvies aangepast
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft na de presidentsverkiezingen in Iran het reisadvies voor dat land aangepast. Nederlanders die naar Iran reizen of er wonen, krijgen het advies goed op te letten en demonstraties en onlusten te vermijden. Dat heeft het ministerie zondag laten weten.
Buitenlandse Zaken waarschuwt dat de politie en ordediensten bij ongeregeldheden hard en zonder aanziens des persoon ingrijpen. Toegang tot internet, mobiel telefoonverkeer en het sturen van sms-berichten is op veel plaatsen vooral ‘s avonds niet meer mogelijk.
Geruchten
In de hoofdstad zijn zaterdag en zondag na de overwining van Ahmadinejad ongeregeldheden uitgebroken. Het zijn naar verluidt de ernstigste rellen in dertig jaar tijd. Over delen van de Iraanse hoofdstad hangen in de nacht van zaterdag op zondag rookwolken. De communicatie met Iran is moeizaam. Gebruikers klagen over het uitvallen van verbindingen zoals die van mobiele telefoons.
Zondag kwam het in het centrum opnieuw tot geweldadigheden. Een groep van ongeveer tweehonderd betogers gooide stenen naar de agenten en riep leuzen als ‘Dood aan de dictator!'. De agenten schoten met traangas om de menigte uiteen te jagen. Het hoofd van de politie zei op de staatstelevisie dat de demonstranten stevig worden aangepakt en dat de situatie in Teheran onder controle is.
Bij de ongeregeldheden zijn in totaal ongeveer 170 mensen opgepakt, aldus een woordvoerder van de Iraanse politie tegen persbureau IRNA.
Frauduleus
Mousavi heeft zaterdag via internet opnieuw laten weten dat hij de uitslagen als frauduleus beschouwt. ‘De uitslagen doen het geheiligd stelsel van de Islamitische Republiek op zijn grondvesten schudden door de leugens en de dictatuur’. Hij heeft volgens de officiële uitslagen bijna 34 procent van de stemmen behaald, maar Ahmadinejad kreeg op een paar procent na de rest. Bron: de Volkskrant
ANP/AFP/RTR
Gepubliceerd op 14 juni 2009 09:03, bijgewerkt op 14 juni 2009 18:41
TEHERAN/TEL AVIV - De Iraanse politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag tientallen prominenten van hervormingsgezonde politieke bewegingen in het land opgepakt. Dat zeiden hervormers Rajab Ali Mazroei en Ali Abtahi zondag.
Artikelgeschiedenis
In de Iraanse hoofdstad Teheran zijn zaterdag aanhangers van president Mahmoud Ahmadinejad en zijn opponent Mir Hossein Mousavi met elkaar op de vuist gegaan.
Volgens Mazroei zijn onder de arrestanten enkele kopstukken uit de regering van de hervormingsgezinde ex-president Mohammed Khatami. Onder hen zou de woordvoerder van de toenmalige regering, Abdollah Ramezanzadeh, zijn. Abtahi verklaarde dat ook een broer van Khatami is opgepakt.
Voormannen
Mazroei maakte ook melding van de arrestatie van zeker tien voormannen van zijn Islamitische Participatiefront en van een andere hervormingsbeweging, de Organisatie Mujahideen van de Islamitische Revolutie. Beide groeperingen steunden de progressieve presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi bij de verkiezingen van vrijdag.
Mousavi en zijn aanhang claimen dat er verkiezingsfraude is gepleegd. Volgens de zaterdag gepubliceerde officiële uitslag is de zittende president Mahmoud Ahmadinejad met bijna 63 procent van de stemmen herkozen. Dat heeft in Teheran zaterdagavond tot ongeregeldheden geleid.
Mousavi is zondag officieel in beroep gegaan tegen de verkiezingsuitslag. Hij tekende bezwaar aan bij de Raad van Hoeders, het hoogste juridische orgaan in Iran. Dat liet hij weten in een verklaring.
Twee Nederlandse journalisten van het televisieprogramma NOVA zijn zondag het land uitgezet. Hun opnamebanden zijn in beslag genomen en hun werkvergunning is per direct ingetrokken. Ze deden al een aantal dagen verslag van de Iraanse verkiezingen.
Reisadvies aangepast
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft na de presidentsverkiezingen in Iran het reisadvies voor dat land aangepast. Nederlanders die naar Iran reizen of er wonen, krijgen het advies goed op te letten en demonstraties en onlusten te vermijden. Dat heeft het ministerie zondag laten weten.
Buitenlandse Zaken waarschuwt dat de politie en ordediensten bij ongeregeldheden hard en zonder aanziens des persoon ingrijpen. Toegang tot internet, mobiel telefoonverkeer en het sturen van sms-berichten is op veel plaatsen vooral ‘s avonds niet meer mogelijk.
Geruchten
In de hoofdstad zijn zaterdag en zondag na de overwining van Ahmadinejad ongeregeldheden uitgebroken. Het zijn naar verluidt de ernstigste rellen in dertig jaar tijd. Over delen van de Iraanse hoofdstad hangen in de nacht van zaterdag op zondag rookwolken. De communicatie met Iran is moeizaam. Gebruikers klagen over het uitvallen van verbindingen zoals die van mobiele telefoons.
Zondag kwam het in het centrum opnieuw tot geweldadigheden. Een groep van ongeveer tweehonderd betogers gooide stenen naar de agenten en riep leuzen als ‘Dood aan de dictator!'. De agenten schoten met traangas om de menigte uiteen te jagen. Het hoofd van de politie zei op de staatstelevisie dat de demonstranten stevig worden aangepakt en dat de situatie in Teheran onder controle is.
Bij de ongeregeldheden zijn in totaal ongeveer 170 mensen opgepakt, aldus een woordvoerder van de Iraanse politie tegen persbureau IRNA.
Frauduleus
Mousavi heeft zaterdag via internet opnieuw laten weten dat hij de uitslagen als frauduleus beschouwt. ‘De uitslagen doen het geheiligd stelsel van de Islamitische Republiek op zijn grondvesten schudden door de leugens en de dictatuur’. Hij heeft volgens de officiële uitslagen bijna 34 procent van de stemmen behaald, maar Ahmadinejad kreeg op een paar procent na de rest. Bron: de Volkskrant
vrijdag 3 juli 2009 om 01:00
Je dramt door omdat ik het al verduidelijkt had maar daar neem jij kennelijk geen genoegen mee en gaat nog even verder er op door. Mag je doen maar ik vind het in dit geval drammen. waar gaat het nou helemaal over, zeg.
Ik had de foto geplaatst en nee, op dat moment wist ik er nog niet veel van. Nog geen tijd voor gehad dat verder uit te zoeken. Nou en? Mag ik em daarom niet plaatsen? Ik had andere redenen deze wel te plaatsen. Kunnen we nu weer door over het thema op zich of boeit dat je juist niet zo?
Ik had de foto geplaatst en nee, op dat moment wist ik er nog niet veel van. Nog geen tijd voor gehad dat verder uit te zoeken. Nou en? Mag ik em daarom niet plaatsen? Ik had andere redenen deze wel te plaatsen. Kunnen we nu weer door over het thema op zich of boeit dat je juist niet zo?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 3 juli 2009 om 09:52
quote:shahla schreef op 01 juli 2009 @ 00:33:
(..)En als het niet zo storend was dat jij voortdurend voor mij invult wat ik wel zal denken of beweer, zou ik er misschien een over de grond rollende smiley tegenaan gooien wat dit aangaat.
Maar ik vind het niet grappig en dat zal ik nooit vinden dat een ander voor mij iets invult, als dit niet correct is en zeker niet over een thema wat mij zo boeit dat ik me er echt wel in verdiept heb en niet zomaar wat loop te lullen uit mijn nek. (..)
Ik vul niks in. Maar jij doet bijna niks anders. Je plaatst zelfs foto's waarvan je geen idee hebt wat er gebeurt, maar het 'vult zo lekker de leegte' nu er niks meer te melden valt. Je doet onafgebroken aan 'sfeertekening' en laat je op geen enkel moment leiden door wat er gezegd of geschreven wordt, of door de de feiten waarmee je wordt geconfronteerd.
Jij schreef dat Khomeiny zich voordeed als een religieus geïnspireerde socialist, terwijl exact het omgekeerde feitelijk juist is, en (mede) aanleiding was voor zijn verbanning door de Shah. En nu je er niet in slaagt om jouw visie met referenties te onderbouwen, wordt je niet alleen persoonlijk, maar vul je ook nog voor mij in dat ik zou hebben beweerd dat alleen dat aspect voor de verwijdering tussen Shah en Khomeiny zou hebben gezorgd. Dat heb ik nooit gezegd, en zou ik ook nooit hebben kunnen zeggen, als je dat Wiki-artikel zelfs maar had gelezen. (En daarnaast heb ik Wiki niet nodig om mijn eigen beeld van Khomeiny en de Iraanse geschiedenis te vormen).
Jij manifesteert je hier, op dit onderwerp, als een activiste, en activisten zijn notoir onbetrouwbaar als het er op aankomt te weten te komen wat er waar is, en wat niet. Dus laat dat rollen maar aan mij over:
(..)En als het niet zo storend was dat jij voortdurend voor mij invult wat ik wel zal denken of beweer, zou ik er misschien een over de grond rollende smiley tegenaan gooien wat dit aangaat.
Maar ik vind het niet grappig en dat zal ik nooit vinden dat een ander voor mij iets invult, als dit niet correct is en zeker niet over een thema wat mij zo boeit dat ik me er echt wel in verdiept heb en niet zomaar wat loop te lullen uit mijn nek. (..)
Ik vul niks in. Maar jij doet bijna niks anders. Je plaatst zelfs foto's waarvan je geen idee hebt wat er gebeurt, maar het 'vult zo lekker de leegte' nu er niks meer te melden valt. Je doet onafgebroken aan 'sfeertekening' en laat je op geen enkel moment leiden door wat er gezegd of geschreven wordt, of door de de feiten waarmee je wordt geconfronteerd.
Jij schreef dat Khomeiny zich voordeed als een religieus geïnspireerde socialist, terwijl exact het omgekeerde feitelijk juist is, en (mede) aanleiding was voor zijn verbanning door de Shah. En nu je er niet in slaagt om jouw visie met referenties te onderbouwen, wordt je niet alleen persoonlijk, maar vul je ook nog voor mij in dat ik zou hebben beweerd dat alleen dat aspect voor de verwijdering tussen Shah en Khomeiny zou hebben gezorgd. Dat heb ik nooit gezegd, en zou ik ook nooit hebben kunnen zeggen, als je dat Wiki-artikel zelfs maar had gelezen. (En daarnaast heb ik Wiki niet nodig om mijn eigen beeld van Khomeiny en de Iraanse geschiedenis te vormen).
Jij manifesteert je hier, op dit onderwerp, als een activiste, en activisten zijn notoir onbetrouwbaar als het er op aankomt te weten te komen wat er waar is, en wat niet. Dus laat dat rollen maar aan mij over:
vrijdag 3 juli 2009 om 10:01
quote:IlikeFormentera schreef op 02 juli 2009 @ 14:04:
De foto komt van de site van Radio Free Europe / Radio Liberty. (..)Het is zinvol om erbij te vermelden, voor degenen die dat niet weten, dat 'Radio Free Europe / Radio Liberty' zwaar Christelijke, geoliede propaganda-machines zijn die geen boodschap hebben aan objectieve nieuwsgaring.
De foto komt van de site van Radio Free Europe / Radio Liberty. (..)Het is zinvol om erbij te vermelden, voor degenen die dat niet weten, dat 'Radio Free Europe / Radio Liberty' zwaar Christelijke, geoliede propaganda-machines zijn die geen boodschap hebben aan objectieve nieuwsgaring.
vrijdag 3 juli 2009 om 10:19
quote:shahla schreef op 03 juli 2009 @ 01:09:
Het laatste nieuws:
Hervormers Iran: regime pleegde coup(..)
De nieuwswaarde van het artikel is betrekkelijk. Op zich is het niet onbelangrijk dat Mohammad Khatami steeds duidelijker stelling neemt. Anderzijds lijkt het erop dat hij nattigheid voelt waar hij stelt dat er zware druk op de gevangenen wordt uitgeoefend om te bekennen dat er door buitenlanders is gemanipuleerd.
Het gegeven dat deze oppositieleiders nog steeds hun mening kunnen publiceren bewijst in elk geval dat de 'hardliners', zoals Khatami's naamgenoot Ahmad Khatami, aarzelen om 'door te pakken', of dat niet kunnen, zoals in dictaturen gebruikelijk. Die aarzeling, of dat onvermogen, kan uit 'berekening' voortkomen, of omdat hun machtsbasis daarvoor te smal is. Of, en dat zal als vloeken in de kerk worden beschouwd door degenen die 'weten' dat er gefraudeerd is: Omdat ze voor zichzelf zéker weten dat er door het buitenland (opnieuw) een coup werd voorbereid, en de verkiezingsuitslag domweg juist is.
Het laatste nieuws:
Hervormers Iran: regime pleegde coup(..)
De nieuwswaarde van het artikel is betrekkelijk. Op zich is het niet onbelangrijk dat Mohammad Khatami steeds duidelijker stelling neemt. Anderzijds lijkt het erop dat hij nattigheid voelt waar hij stelt dat er zware druk op de gevangenen wordt uitgeoefend om te bekennen dat er door buitenlanders is gemanipuleerd.
Het gegeven dat deze oppositieleiders nog steeds hun mening kunnen publiceren bewijst in elk geval dat de 'hardliners', zoals Khatami's naamgenoot Ahmad Khatami, aarzelen om 'door te pakken', of dat niet kunnen, zoals in dictaturen gebruikelijk. Die aarzeling, of dat onvermogen, kan uit 'berekening' voortkomen, of omdat hun machtsbasis daarvoor te smal is. Of, en dat zal als vloeken in de kerk worden beschouwd door degenen die 'weten' dat er gefraudeerd is: Omdat ze voor zichzelf zéker weten dat er door het buitenland (opnieuw) een coup werd voorbereid, en de verkiezingsuitslag domweg juist is.
vrijdag 3 juli 2009 om 10:19
vrijdag 3 juli 2009 om 10:46
quote:shahla schreef op 03 juli 2009 @ 10:19:
Zucht, daar hebben we Jaap nog even, die het nog even dunnetjes overdoet.
Er valt genoeg te melden over Iran hoor, meer dan, als ik dat allemaal zou plaatsen zaten we vermoedelijk nu op pagina 28.
Tot later.Het steekt mij ook dat Michael Jackson tien keer meer berichten genereert dan deze discussie, waarbij er bovendien meer deelnemers zijn. Maar dat neemt niet weg dat het rumoer in Iran afneemt. Wat uiteraard niet meteen betekent dat degenen die geloven dat er gefraudeerd is nu 'om' zijn. Daarvoor is méér nodig. Véél meer. Zoals een bevredigende uitkomst van het 'Neda-onderzoek', en onderbouwing met feiten van de aantijgingen dat er Britten betrokken waren bij het aanzetten tot 'rellen', waar het vredig demonstreren na enkele dagen uit de hand liep. Tot nu toe ontbreekt een 'smoking gun' zoals in Irak, waar die SAS-militairen op heterdaad werden betrapt met een auto vol explosieven, op weg naar een bomvolle markt in Basra.
Zucht, daar hebben we Jaap nog even, die het nog even dunnetjes overdoet.
Er valt genoeg te melden over Iran hoor, meer dan, als ik dat allemaal zou plaatsen zaten we vermoedelijk nu op pagina 28.
Tot later.Het steekt mij ook dat Michael Jackson tien keer meer berichten genereert dan deze discussie, waarbij er bovendien meer deelnemers zijn. Maar dat neemt niet weg dat het rumoer in Iran afneemt. Wat uiteraard niet meteen betekent dat degenen die geloven dat er gefraudeerd is nu 'om' zijn. Daarvoor is méér nodig. Véél meer. Zoals een bevredigende uitkomst van het 'Neda-onderzoek', en onderbouwing met feiten van de aantijgingen dat er Britten betrokken waren bij het aanzetten tot 'rellen', waar het vredig demonstreren na enkele dagen uit de hand liep. Tot nu toe ontbreekt een 'smoking gun' zoals in Irak, waar die SAS-militairen op heterdaad werden betrapt met een auto vol explosieven, op weg naar een bomvolle markt in Basra.
vrijdag 3 juli 2009 om 14:44
quote:jaap schreef op 29 juni 2009 @ 18:24:
[...]
Ik heb er maar even een 'best-of' uitgehaald om aan te geven dat er nogal wat contradicties in je bijdrage zitten die volgens mij heel helder verwijzen naar de conflicten waar je zelf een product van bent, en die je vooral een grote hoeveelheid hoop doet uitstralen.
dat zijn geen contradicties, ze kunnen perfect SAMEN
IK ben geen contradictie weet je, ik ben gewoon mezelf. Heb invloeden van de twee werelden maar dat neemt niet weg dat ik me altijd meer Iraanse heb gevoeld, vooral door opvoeding en levensstijl en gewoon algeheel de cultuur waar ik ook deels in leef. Ben geen product van een conflict...!Ben ook niet half iraans, half belg... dat zou de zaak anders maken. Ben volbloed Iraans dus zou me nooit Belg kunnen voelen...behalve als ik geadopteerd was door Belgische ouders. Jaap, ja nu idd begin je me de keel uit te hangen. Je begrijpt er werkelijk niks van he.
Het is toch HEEL erg normaal om je onwennig te voelen in een land, ook al is het de jouwe waar je je hele leven niet hebt gewoond. Ik heb ook gezegd dat ik me daarna wel snel thuis voelde, gewoon, omdat ik de taal spreek, omdat ik de gebruiken en denkwijze en traditie van de Iraniërs zo goed ken, door mn ouders/familie , vrienden en kennissen. Daarom zei ik dat ik me eerst "buitenstaander" voelde. Gewoon omdat ik het land niet had gezien sinds ik 3 jaar oud was. Supernormaal dus.
[...]
Ik heb er maar even een 'best-of' uitgehaald om aan te geven dat er nogal wat contradicties in je bijdrage zitten die volgens mij heel helder verwijzen naar de conflicten waar je zelf een product van bent, en die je vooral een grote hoeveelheid hoop doet uitstralen.
dat zijn geen contradicties, ze kunnen perfect SAMEN
IK ben geen contradictie weet je, ik ben gewoon mezelf. Heb invloeden van de twee werelden maar dat neemt niet weg dat ik me altijd meer Iraanse heb gevoeld, vooral door opvoeding en levensstijl en gewoon algeheel de cultuur waar ik ook deels in leef. Ben geen product van een conflict...!Ben ook niet half iraans, half belg... dat zou de zaak anders maken. Ben volbloed Iraans dus zou me nooit Belg kunnen voelen...behalve als ik geadopteerd was door Belgische ouders. Jaap, ja nu idd begin je me de keel uit te hangen. Je begrijpt er werkelijk niks van he.
Het is toch HEEL erg normaal om je onwennig te voelen in een land, ook al is het de jouwe waar je je hele leven niet hebt gewoond. Ik heb ook gezegd dat ik me daarna wel snel thuis voelde, gewoon, omdat ik de taal spreek, omdat ik de gebruiken en denkwijze en traditie van de Iraniërs zo goed ken, door mn ouders/familie , vrienden en kennissen. Daarom zei ik dat ik me eerst "buitenstaander" voelde. Gewoon omdat ik het land niet had gezien sinds ik 3 jaar oud was. Supernormaal dus.
vrijdag 3 juli 2009 om 15:24
quote:jaap schreef op 03 juli 2009 @ 10:01:
[...]
Het is zinvol om erbij te vermelden, voor degenen die dat niet weten, dat 'Radio Free Europe / Radio Liberty' zwaar Christelijke, geoliede propaganda-machines zijn die geen boodschap hebben aan objectieve nieuwsgaring.
Gelukkig is een foto wel objectief. In die zin dat als degene die ernaar kijkt alleen benoemt wat er daadwerkelijk te zien is.
Ja, beelden kun je manipuleren maar daar ga ik bij de gegeven foto even niet vanuit. Anders blijven we aan de gang over voor mij nutteloze zijwegen.
[...]
Het is zinvol om erbij te vermelden, voor degenen die dat niet weten, dat 'Radio Free Europe / Radio Liberty' zwaar Christelijke, geoliede propaganda-machines zijn die geen boodschap hebben aan objectieve nieuwsgaring.
Gelukkig is een foto wel objectief. In die zin dat als degene die ernaar kijkt alleen benoemt wat er daadwerkelijk te zien is.
Ja, beelden kun je manipuleren maar daar ga ik bij de gegeven foto even niet vanuit. Anders blijven we aan de gang over voor mij nutteloze zijwegen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 3 juli 2009 om 16:02
Nog maar eens drammen dan:
Over foto's:
'Kenmerkend is de directe relatie van de afbeelding met de realiteit, maar dit maakt van een foto daarom nog geen objectieve weergave van die realiteit. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is een foto altijd een manipulatie van de realiteit, zowel door het standpunt, het kader, het moment en het materiaal dat de fotograaf gebruikt om de foto te maken, alswel door ingrijpen op chemische of digitale wijze in de fotografische afbeelding door de fotograaf of anderen.'
Het plaatsen van een foto op dit topic, houdt verband met het topic. Dat er op je gereageerd wordt wanneer je zomaar een foto plaatst, met als reden dat het volgens jou een foto van de huidige realiteit zou kunnen zijn, lijkt me dus helemaal niet afwijken van de discussie. Ik vind daarvan dat je dingen in gaat kleuren zonder dat te kunnen staven. In mijn ogen maakt dat de discussie met jou oneigenlijk.
Over foto's:
'Kenmerkend is de directe relatie van de afbeelding met de realiteit, maar dit maakt van een foto daarom nog geen objectieve weergave van die realiteit. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is een foto altijd een manipulatie van de realiteit, zowel door het standpunt, het kader, het moment en het materiaal dat de fotograaf gebruikt om de foto te maken, alswel door ingrijpen op chemische of digitale wijze in de fotografische afbeelding door de fotograaf of anderen.'
Het plaatsen van een foto op dit topic, houdt verband met het topic. Dat er op je gereageerd wordt wanneer je zomaar een foto plaatst, met als reden dat het volgens jou een foto van de huidige realiteit zou kunnen zijn, lijkt me dus helemaal niet afwijken van de discussie. Ik vind daarvan dat je dingen in gaat kleuren zonder dat te kunnen staven. In mijn ogen maakt dat de discussie met jou oneigenlijk.
vrijdag 3 juli 2009 om 18:16
quote:LolitaLempicka schreef op 03 juli 2009 @ 14:44:
(..)Gewoon omdat ik het land niet had gezien sinds ik 3 jaar oud was. Supernormaal dus.
Zucht.....
Ik zal je maar niet lastigvallen met de waarde van herinneringen van de periode tot het derde levensjaar. Jij gelooft heel erg in 'bloed'. En dat is niet ongewoon in het Midden Oosten. Ik heb het al gezegd: Dat tribale wordt er met de paplepel ingegoten in die regio. Maar het is zéér de vraag of dat 'in je genen' ('nature') zit, of toch vooral 'nurture' (opvoeding) is. Met het geprojecteerde heimwee van je ouders als inspiratie.
Ik zeg niet dat jij als individu een schizofrene persoonlijkheid met je meetorst. Ik zeg dat jij het product bent van de conflicten die zich onvermijdelijk aan je opdringen als je met twee (of meerdere) culturen wordt geconfronteerd in je jonge jaren. Maar zelfs als je op latere leeftijd overschakelt van 'aardappelen' op 'rijst', om het zo maar even te typeren.
Je hebt het helemaal gehad met mij, hoewel ik zeg dat je van waarde kunt zijn voor beide culturen waar je je in thuis voelt. Dat je dat als een verwijt of aanval ervaart, is sneu. Maar ik accepteer je uitleg: Je bent 'zuiver' Iraans. Alleen is het omgekeerde natuurlijk niet waar: Dat 'Iraans' synoniem is aan 'LolitaLempicka'. Net zo goed als een mus wel een vogel is, maar een vogel niet 'dus' een mus. Jouw mening blijft nog steeds niet meer dan jouw mening, en je kunt onmogelijk stellen dat dat 'de Iraanse' mening is. Het is jouw mening.
(..)Gewoon omdat ik het land niet had gezien sinds ik 3 jaar oud was. Supernormaal dus.
Zucht.....
Ik zal je maar niet lastigvallen met de waarde van herinneringen van de periode tot het derde levensjaar. Jij gelooft heel erg in 'bloed'. En dat is niet ongewoon in het Midden Oosten. Ik heb het al gezegd: Dat tribale wordt er met de paplepel ingegoten in die regio. Maar het is zéér de vraag of dat 'in je genen' ('nature') zit, of toch vooral 'nurture' (opvoeding) is. Met het geprojecteerde heimwee van je ouders als inspiratie.
Ik zeg niet dat jij als individu een schizofrene persoonlijkheid met je meetorst. Ik zeg dat jij het product bent van de conflicten die zich onvermijdelijk aan je opdringen als je met twee (of meerdere) culturen wordt geconfronteerd in je jonge jaren. Maar zelfs als je op latere leeftijd overschakelt van 'aardappelen' op 'rijst', om het zo maar even te typeren.
Je hebt het helemaal gehad met mij, hoewel ik zeg dat je van waarde kunt zijn voor beide culturen waar je je in thuis voelt. Dat je dat als een verwijt of aanval ervaart, is sneu. Maar ik accepteer je uitleg: Je bent 'zuiver' Iraans. Alleen is het omgekeerde natuurlijk niet waar: Dat 'Iraans' synoniem is aan 'LolitaLempicka'. Net zo goed als een mus wel een vogel is, maar een vogel niet 'dus' een mus. Jouw mening blijft nog steeds niet meer dan jouw mening, en je kunt onmogelijk stellen dat dat 'de Iraanse' mening is. Het is jouw mening.
vrijdag 3 juli 2009 om 18:39
quote:shahla schreef op 03 juli 2009 @ 15:24:
Gelukkig is een foto wel objectief. In die zin dat als degene die ernaar kijkt alleen benoemt wat er daadwerkelijk te zien is.
Ja, beelden kun je manipuleren maar daar ga ik bij de gegeven foto even niet vanuit. Anders blijven we aan de gang over voor mij nutteloze zijwegen.
Zoals Omen al aangeeft, is een foto niet 'objectief'. Niet alleen is de context mede bepalend voor wat de foto 'zegt', maar er zijn oneindig veel voorbeelden van foto's die in psychologische tests worden gebruikt om mensen uit hun tent te lokken, en waar elk individu iets anders in 'ziet'.
Wat zien we hier?
Een vijftal mannen, in burger, met wapenstok, nemen een zesde man te grazen die op de grond ligt. Er ligt ook een aktetas op de grond. Vijf vrouwen in stemmig zwart lijken de mannen met de wapenstokken duidelijk te willen maken dat ze het niet eens zijn met die fysieke interventie. Maar het is ook mogelijk dat alleen die ene vrouw die haar arm heeft opgeheven de man (haar man?) te hulp wil schieten, terwijl de anderen (die twee links op de foto) proberen haar daarvan te weerhouden, danwel geschrokken reageren (die twee rechts op de foto). Ook de lichaamstaal van de zevende man is verre van eenduidig.
Waarom wordt die man te grazen genomen? Wat zit er in die aktetas? Wie zijn die in het zwart gehulde dames? Wie is die man op de grond? Wie zijn die mannen met hun wapenstok? Wanneer werd die foto genomen? Waar werd die foto genomen?
Gelukkig is een foto wel objectief. In die zin dat als degene die ernaar kijkt alleen benoemt wat er daadwerkelijk te zien is.
Ja, beelden kun je manipuleren maar daar ga ik bij de gegeven foto even niet vanuit. Anders blijven we aan de gang over voor mij nutteloze zijwegen.
Zoals Omen al aangeeft, is een foto niet 'objectief'. Niet alleen is de context mede bepalend voor wat de foto 'zegt', maar er zijn oneindig veel voorbeelden van foto's die in psychologische tests worden gebruikt om mensen uit hun tent te lokken, en waar elk individu iets anders in 'ziet'.
Wat zien we hier?
Een vijftal mannen, in burger, met wapenstok, nemen een zesde man te grazen die op de grond ligt. Er ligt ook een aktetas op de grond. Vijf vrouwen in stemmig zwart lijken de mannen met de wapenstokken duidelijk te willen maken dat ze het niet eens zijn met die fysieke interventie. Maar het is ook mogelijk dat alleen die ene vrouw die haar arm heeft opgeheven de man (haar man?) te hulp wil schieten, terwijl de anderen (die twee links op de foto) proberen haar daarvan te weerhouden, danwel geschrokken reageren (die twee rechts op de foto). Ook de lichaamstaal van de zevende man is verre van eenduidig.
Waarom wordt die man te grazen genomen? Wat zit er in die aktetas? Wie zijn die in het zwart gehulde dames? Wie is die man op de grond? Wie zijn die mannen met hun wapenstok? Wanneer werd die foto genomen? Waar werd die foto genomen?
zaterdag 4 juli 2009 om 00:27
Ik stop ermee. Ik kwam op dit topic om info uit te wisselen en een gedeelde interesse te delen maar het lijkt er nu meer op dat het veel leuker is te blijven emmeren omdat ik 'het gore lef' had 'zomaar' een foto te plaatsen. What was I thinking?
Ik heb wel wat beters te doen dan dit gedoe. De lol is er af.
Veel succes met dit topic verder.
Ik heb wel wat beters te doen dan dit gedoe. De lol is er af.
Veel succes met dit topic verder.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 4 juli 2009 om 01:03
quote:jaap schreef op 03 juli 2009 @ 18:16:
[...]
Zucht.....
Ik zal je maar niet lastigvallen met de waarde van herinneringen van de periode tot het derde levensjaar. Jij gelooft heel erg in 'bloed'. En dat is niet ongewoon in het Midden Oosten. Ik heb het al gezegd: Dat tribale wordt er met de paplepel ingegoten in die regio. Maar het is zéér de vraag of dat 'in je genen' ('nature') zit, of toch vooral 'nurture' (opvoeding) is. Met het geprojecteerde heimwee van je ouders als inspiratie.
Ik zeg niet dat jij als individu een schizofrene persoonlijkheid met je meetorst. Ik zeg dat jij het product bent van de conflicten die zich onvermijdelijk aan je opdringen als je met twee (of meerdere) culturen wordt geconfronteerd in je jonge jaren. Maar zelfs als je op latere leeftijd overschakelt van 'aardappelen' op 'rijst', om het zo maar even te typeren.
Je hebt het helemaal gehad met mij, hoewel ik zeg dat je van waarde kunt zijn voor beide culturen waar je je in thuis voelt. Dat je dat als een verwijt of aanval ervaart, is sneu. Maar ik accepteer je uitleg: Je bent 'zuiver' Iraans. Alleen is het omgekeerde natuurlijk niet waar: Dat 'Iraans' synoniem is aan 'LolitaLempicka'. Net zo goed als een mus wel een vogel is, maar een vogel niet 'dus' een mus. Jouw mening blijft nog steeds niet meer dan jouw mening, en je kunt onmogelijk stellen dat dat 'de Iraanse' mening is. Het is jouw mening.
Nee hoor, voor ik mn verhaal had geschreven zei je dat van die inzichten, en daarmee was ik het juist eens . Das waar dat ik beide inzichten kan gebruiken in mn voordeel. Maar je zei ERNA dat van die contradicties en dat vond ik niet echt juist.
Nee Iraans is niet synoniem aan LolitaLempicka (das gewoon de naam van een vn mn favoriete parfumgeurtjes). Denk je misschien dat meisjes in Iran geen bekende merknamen kennen , geen favoriete parfums of cosmeticaproducten hebben en die nooit gebruiken voor een nick online?
correctie: ik dacht dat je het anders bedoelde, dat je wilde zeggen dat iemand die echt Iraans is , al geen LolitaLempicka kiest als nick, dus dat daarmee bewezen is dat ik echt wel een mix ben, maar je bedoelde het anders denk ik
Van die mus en die vogel, stomme vergelijking ...Een Iranier is een mens maar een mens is niet altijd een Iraniër... duh. Weet iedereen ook wel. Dus wat wil je nu zeggen met die mus-vergelijking?
toevoeging:Natuurlijk kan ik niet spreken voor ALLE Iraniërs , zelfs de Iraniërs in Iran kunnen niet spreken voor ALLE Iraniers, ze hebben allemaal vast een andere mening. Maar er zal altijd een meerderheid zijn die het met elkaar eens is en een minderheid die het met elkaar eens is. En geloof me, heel veel mensen zijn het niet eens met de huidige regering. Sommigen zullen denken dat Mousavi beter is, anderen denken, dat het belangrijkste is dat al die fanatici maar beter verdwijnen (de meerderheid) enz...ALLE Iraniers in het buitenland willen ook vrijheid voor hun land. Ze wonen zelf niet eens in hun land, wat zou het hen moeten schelen zou je kunnen denken. Dat toont juist de grootste verbondenheid met je afkomst/land...je wilt immers iets dat als een recht wordt gezien in westerse landen, vrijheid, democratie enzovoort. Dat willen zij ook, in Iran. En nee, fanatiekelingen denken er anders over, idd, ze zullen idd gewoon tevreden zijn met hoe het nu is en alles bij het oude willen houden. Maar wat met al die onrustigen, al die mensen die niet tevreden zijn?
En voor Iraniers in het buitenland: het is toch normaal dat je wilt dat je land / de mensen het goed hebben, dat alles goed en normaal is, dat er vrijheid is...Dat is toch een vn de grootste rechten van een mens?
Je hebt het over mijn mening maar jouw mening is al helemaal niet de Iraanse mening, want je hebt al helemaal geen voeling met Iraniërs en hun cultuur en denkwijze. Ik ken heel veel mensen hier persoonlijk die pas uit Iran zijn gevlucht, telt hun mening dan niet mee voor die van de gemiddelde Iraniër? En het feit dat ik die meningen deel, helemaal begrijp en voeling mee heb? Oh nee, hoe kan dat nu? Ik heb er immers nooit echt gewoond toch, in dat land? Alsof je ergens moet wonen om echt te kunnen weten hoe de mensen daar denken en hoe de cultuur daar is.
Het gaat ook helemaal niet om die herinneringen van die eerste drie jaar...Herinneringen van toen ik daar woonde toen ik nog een baby en peuter was. Das helemaal niet relevant...Veel belangrijker is de onderdompeling en de opvoeding in een cultuur die je je eigen maakt. En dat je dat kan zelfs zonder in dat land te wonen....Ken heel veel Marokkaanse meisjes die nooit in Marokko hebben gewoond en toch heel erg Marokkaans zijn ondanks dat ze in België wonen. Vloog onlangs met een Marokkaanse collega, ze is in België geboren. Ze gaat elk jaar op vakantie naar haar land en toen we aan het eten waren , vond ze het niet lekker/ Haar opmerking was, tis weer heel erg "Belgisch" en we moesten lachen. Onderschat niet het belang van de cultuur en de opvoeding die je krijgt en de nationaliteit die niet enkel in je bloed zit maar vooral in je opvoeding. Weet heel zeker dat als jij in je kindertijd geëmigreerd was naar het Midden-Oosten, je ouders je toch Nederlands zouden hebben opgevoed, ervan uitgaande dat je ouders en de Nederlanders heel erg vaderlandslievend zijn en toch liever in Nederland hadden gewoond maar de situatie in NL het niet toeliet + in een situatie waar er ook veel Nederlanders zouden wonen daar in het Midden-Oosten, die allemaal een band met elkaar hebben vanwege hun land en afkomst. Denk daarbij dat je nog heel veel contact hebt met het thuisland en nog geregeld op bezoek gaat. Allebei je ouders zijn Nederlanders. Zou je dan echt niks afweten van de Nederlanders en hun mening en je niet met hen vereenzelvigen? Denk je dat we nog in de Middeleeuwen leven toen communicatiemiddelen niet evident waren?
En nee ik geloof niet ERG in bloed. Ik geloof vooral in opvoeding en cultuur. Ik zei juist dat ik dat van trots en zo relativeerde: als ik Griekse was geweest, was de situatie anders en ik had net zo goed Griekse of iets anders kunnen zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat ik wel de mening ken en begrijp en voel van de gemiddelde Iraniër,(omdat ik nou eenmaal Iraanse afkomst heb) net zoals degene die net zoals mij denken, ook wel weten dat er andere Iraniërs zijn die NIET zoals ons denken, de fanatiekelingen noemen wij hen. (Of de 'MoMen'= extreem gelovige). We weten dus heel goed dat er nog veel dorpelingen /Iraniers zijn die anders denken, maar die vinden wij dan kortgeestig en dom. En dat geldt ook voor veel mensen in Iran,als we onze familie en vrienden spreken, bv, die het hebben over die fanatieke mensen. Meer dan 80% van de Iraanse bevolking is trouwens tussen de 18 en 25 jaar en het merendeel van die jongeren zijn het echt wel allemaal kotsbeu en willen niets liever dan vrijheid en gelijkheid.
En nog iets, mn ouders projecteren helemaal geen "heimwee". Een paar keer heb ik mn moeder horen zeggen dat ze , als ze kon, wel weer in Iran zou willen wonen om ondere andere dicht te zijn bij haar moeder. Maar een paar keer in heel mn leven... das nu ook weer geen "geprojecteerde heimwee". Indien dat het geval was, als ze er constant over bezig was, zou ze wel heel erg ongelukkig zijn en al lang terug zijn gegaan, lijkt me. Jij minimaliseert wel erg het belang van een opvoeding en onderdompeling in een cultuur...als jij denkt dat dat enkel "geprojecteerde heimwee" is, tjah, je begrijpt het dan echt niet vrees ik.
[...]
Zucht.....
Ik zal je maar niet lastigvallen met de waarde van herinneringen van de periode tot het derde levensjaar. Jij gelooft heel erg in 'bloed'. En dat is niet ongewoon in het Midden Oosten. Ik heb het al gezegd: Dat tribale wordt er met de paplepel ingegoten in die regio. Maar het is zéér de vraag of dat 'in je genen' ('nature') zit, of toch vooral 'nurture' (opvoeding) is. Met het geprojecteerde heimwee van je ouders als inspiratie.
Ik zeg niet dat jij als individu een schizofrene persoonlijkheid met je meetorst. Ik zeg dat jij het product bent van de conflicten die zich onvermijdelijk aan je opdringen als je met twee (of meerdere) culturen wordt geconfronteerd in je jonge jaren. Maar zelfs als je op latere leeftijd overschakelt van 'aardappelen' op 'rijst', om het zo maar even te typeren.
Je hebt het helemaal gehad met mij, hoewel ik zeg dat je van waarde kunt zijn voor beide culturen waar je je in thuis voelt. Dat je dat als een verwijt of aanval ervaart, is sneu. Maar ik accepteer je uitleg: Je bent 'zuiver' Iraans. Alleen is het omgekeerde natuurlijk niet waar: Dat 'Iraans' synoniem is aan 'LolitaLempicka'. Net zo goed als een mus wel een vogel is, maar een vogel niet 'dus' een mus. Jouw mening blijft nog steeds niet meer dan jouw mening, en je kunt onmogelijk stellen dat dat 'de Iraanse' mening is. Het is jouw mening.
Nee hoor, voor ik mn verhaal had geschreven zei je dat van die inzichten, en daarmee was ik het juist eens . Das waar dat ik beide inzichten kan gebruiken in mn voordeel. Maar je zei ERNA dat van die contradicties en dat vond ik niet echt juist.
Nee Iraans is niet synoniem aan LolitaLempicka (das gewoon de naam van een vn mn favoriete parfumgeurtjes). Denk je misschien dat meisjes in Iran geen bekende merknamen kennen , geen favoriete parfums of cosmeticaproducten hebben en die nooit gebruiken voor een nick online?
correctie: ik dacht dat je het anders bedoelde, dat je wilde zeggen dat iemand die echt Iraans is , al geen LolitaLempicka kiest als nick, dus dat daarmee bewezen is dat ik echt wel een mix ben, maar je bedoelde het anders denk ik
Van die mus en die vogel, stomme vergelijking ...Een Iranier is een mens maar een mens is niet altijd een Iraniër... duh. Weet iedereen ook wel. Dus wat wil je nu zeggen met die mus-vergelijking?
toevoeging:Natuurlijk kan ik niet spreken voor ALLE Iraniërs , zelfs de Iraniërs in Iran kunnen niet spreken voor ALLE Iraniers, ze hebben allemaal vast een andere mening. Maar er zal altijd een meerderheid zijn die het met elkaar eens is en een minderheid die het met elkaar eens is. En geloof me, heel veel mensen zijn het niet eens met de huidige regering. Sommigen zullen denken dat Mousavi beter is, anderen denken, dat het belangrijkste is dat al die fanatici maar beter verdwijnen (de meerderheid) enz...ALLE Iraniers in het buitenland willen ook vrijheid voor hun land. Ze wonen zelf niet eens in hun land, wat zou het hen moeten schelen zou je kunnen denken. Dat toont juist de grootste verbondenheid met je afkomst/land...je wilt immers iets dat als een recht wordt gezien in westerse landen, vrijheid, democratie enzovoort. Dat willen zij ook, in Iran. En nee, fanatiekelingen denken er anders over, idd, ze zullen idd gewoon tevreden zijn met hoe het nu is en alles bij het oude willen houden. Maar wat met al die onrustigen, al die mensen die niet tevreden zijn?
En voor Iraniers in het buitenland: het is toch normaal dat je wilt dat je land / de mensen het goed hebben, dat alles goed en normaal is, dat er vrijheid is...Dat is toch een vn de grootste rechten van een mens?
Je hebt het over mijn mening maar jouw mening is al helemaal niet de Iraanse mening, want je hebt al helemaal geen voeling met Iraniërs en hun cultuur en denkwijze. Ik ken heel veel mensen hier persoonlijk die pas uit Iran zijn gevlucht, telt hun mening dan niet mee voor die van de gemiddelde Iraniër? En het feit dat ik die meningen deel, helemaal begrijp en voeling mee heb? Oh nee, hoe kan dat nu? Ik heb er immers nooit echt gewoond toch, in dat land? Alsof je ergens moet wonen om echt te kunnen weten hoe de mensen daar denken en hoe de cultuur daar is.
Het gaat ook helemaal niet om die herinneringen van die eerste drie jaar...Herinneringen van toen ik daar woonde toen ik nog een baby en peuter was. Das helemaal niet relevant...Veel belangrijker is de onderdompeling en de opvoeding in een cultuur die je je eigen maakt. En dat je dat kan zelfs zonder in dat land te wonen....Ken heel veel Marokkaanse meisjes die nooit in Marokko hebben gewoond en toch heel erg Marokkaans zijn ondanks dat ze in België wonen. Vloog onlangs met een Marokkaanse collega, ze is in België geboren. Ze gaat elk jaar op vakantie naar haar land en toen we aan het eten waren , vond ze het niet lekker/ Haar opmerking was, tis weer heel erg "Belgisch" en we moesten lachen. Onderschat niet het belang van de cultuur en de opvoeding die je krijgt en de nationaliteit die niet enkel in je bloed zit maar vooral in je opvoeding. Weet heel zeker dat als jij in je kindertijd geëmigreerd was naar het Midden-Oosten, je ouders je toch Nederlands zouden hebben opgevoed, ervan uitgaande dat je ouders en de Nederlanders heel erg vaderlandslievend zijn en toch liever in Nederland hadden gewoond maar de situatie in NL het niet toeliet + in een situatie waar er ook veel Nederlanders zouden wonen daar in het Midden-Oosten, die allemaal een band met elkaar hebben vanwege hun land en afkomst. Denk daarbij dat je nog heel veel contact hebt met het thuisland en nog geregeld op bezoek gaat. Allebei je ouders zijn Nederlanders. Zou je dan echt niks afweten van de Nederlanders en hun mening en je niet met hen vereenzelvigen? Denk je dat we nog in de Middeleeuwen leven toen communicatiemiddelen niet evident waren?
En nee ik geloof niet ERG in bloed. Ik geloof vooral in opvoeding en cultuur. Ik zei juist dat ik dat van trots en zo relativeerde: als ik Griekse was geweest, was de situatie anders en ik had net zo goed Griekse of iets anders kunnen zijn. Maar dat verandert niets aan het feit dat ik wel de mening ken en begrijp en voel van de gemiddelde Iraniër,(omdat ik nou eenmaal Iraanse afkomst heb) net zoals degene die net zoals mij denken, ook wel weten dat er andere Iraniërs zijn die NIET zoals ons denken, de fanatiekelingen noemen wij hen. (Of de 'MoMen'= extreem gelovige). We weten dus heel goed dat er nog veel dorpelingen /Iraniers zijn die anders denken, maar die vinden wij dan kortgeestig en dom. En dat geldt ook voor veel mensen in Iran,als we onze familie en vrienden spreken, bv, die het hebben over die fanatieke mensen. Meer dan 80% van de Iraanse bevolking is trouwens tussen de 18 en 25 jaar en het merendeel van die jongeren zijn het echt wel allemaal kotsbeu en willen niets liever dan vrijheid en gelijkheid.
En nog iets, mn ouders projecteren helemaal geen "heimwee". Een paar keer heb ik mn moeder horen zeggen dat ze , als ze kon, wel weer in Iran zou willen wonen om ondere andere dicht te zijn bij haar moeder. Maar een paar keer in heel mn leven... das nu ook weer geen "geprojecteerde heimwee". Indien dat het geval was, als ze er constant over bezig was, zou ze wel heel erg ongelukkig zijn en al lang terug zijn gegaan, lijkt me. Jij minimaliseert wel erg het belang van een opvoeding en onderdompeling in een cultuur...als jij denkt dat dat enkel "geprojecteerde heimwee" is, tjah, je begrijpt het dan echt niet vrees ik.
zaterdag 4 juli 2009 om 09:35
quote:shahla schreef op 04 juli 2009 @ 00:27:
Ik stop ermee. Ik kwam op dit topic om info uit te wisselen en een gedeelde interesse te delen maar het lijkt er nu meer op dat het veel leuker is te blijven emmeren omdat ik 'het gore lef' had 'zomaar' een foto te plaatsen. What was I thinking?
Ik heb wel wat beters te doen dan dit gedoe. De lol is er af.
Veel succes met dit topic verder.
Wel jammer, want op zich toch een relevant onderwerp met betrekking tot dit soort onderwerpen in het algemeen. 'Foto-analist' is bij geheime diensten een specialisme, waarbij de analist als voornaamste kwaliteit moet hebben dat hij zich niet laat leiden door wat hij 'wil' zien. Dat is zo mogelijk nog belangrijker dan vakkennis.
De foto die je inbracht toont het gebruik van geweld in een Islamitisch land, gezien de kleding. Maar zelfs dat zegt niet alles.
Zes mannen die, met een wapenstok, een ongewapende man, die op de grond ligt, te grazen nemen, is hoe dan ook 'onevenredig' geweld.
De aanleiding lijkt gelegen in het boek (?) dat één van de belagers kennelijk heeft afgepakt van de man op de grond. (De belager daarnaast lijkt die man die het boek heeft afgepakt overigens weg te duwen).
Waarom was dat boek zo belangrijk? Zat het in die aktetas? Wat zat daar nog meer in? Was dit wellicht één van die leden van het Britse ambassade-personeel die zijn opgepakt?
Ik licht dit fragment even uit het BBC-artikel:
On Friday, Ahmad Jannati, leader of the Iran's supreme legislative body the Guardian Council, said: "The British Embassy had a presence and some people were arrested.
"Well inevitably they will be put on trial. They have made confessions too."
However, he did not say how many employees would be tried or on what charges.
Iran's semi-official Fars news agency reported this week that one of the detainees had played a "remarkable role during the recent unrest in managing it behind the scenes".
Het leidt geen twijfel dat als die hypothese over deze foto juist is, iedere overheid, waar ook ter wereld, bereid zou zijn héél ver te gaan om harde bewijzen ongeschonden in handen te krijgen.
Voor de goede orde: Ik zeg dus niet dat dit is wat we zien! Het is een 'alternatieve lezing' van dezelfde foto die eerder door jou heel anders werd geïnterpreteerd. Als blijk dat vrouwen een grote rol spelen.
Jij bent natuurlijk vrij om die foto te interpreteren zoals jij wil. Maar diezelfde vrijheid heb ik toch ook? En als dat vragen oproept, dan is dat toch alleen maar goed voor de dialoog?
Ik stop ermee. Ik kwam op dit topic om info uit te wisselen en een gedeelde interesse te delen maar het lijkt er nu meer op dat het veel leuker is te blijven emmeren omdat ik 'het gore lef' had 'zomaar' een foto te plaatsen. What was I thinking?
Ik heb wel wat beters te doen dan dit gedoe. De lol is er af.
Veel succes met dit topic verder.
Wel jammer, want op zich toch een relevant onderwerp met betrekking tot dit soort onderwerpen in het algemeen. 'Foto-analist' is bij geheime diensten een specialisme, waarbij de analist als voornaamste kwaliteit moet hebben dat hij zich niet laat leiden door wat hij 'wil' zien. Dat is zo mogelijk nog belangrijker dan vakkennis.
De foto die je inbracht toont het gebruik van geweld in een Islamitisch land, gezien de kleding. Maar zelfs dat zegt niet alles.
Zes mannen die, met een wapenstok, een ongewapende man, die op de grond ligt, te grazen nemen, is hoe dan ook 'onevenredig' geweld.
De aanleiding lijkt gelegen in het boek (?) dat één van de belagers kennelijk heeft afgepakt van de man op de grond. (De belager daarnaast lijkt die man die het boek heeft afgepakt overigens weg te duwen).
Waarom was dat boek zo belangrijk? Zat het in die aktetas? Wat zat daar nog meer in? Was dit wellicht één van die leden van het Britse ambassade-personeel die zijn opgepakt?
Ik licht dit fragment even uit het BBC-artikel:
On Friday, Ahmad Jannati, leader of the Iran's supreme legislative body the Guardian Council, said: "The British Embassy had a presence and some people were arrested.
"Well inevitably they will be put on trial. They have made confessions too."
However, he did not say how many employees would be tried or on what charges.
Iran's semi-official Fars news agency reported this week that one of the detainees had played a "remarkable role during the recent unrest in managing it behind the scenes".
Het leidt geen twijfel dat als die hypothese over deze foto juist is, iedere overheid, waar ook ter wereld, bereid zou zijn héél ver te gaan om harde bewijzen ongeschonden in handen te krijgen.
Voor de goede orde: Ik zeg dus niet dat dit is wat we zien! Het is een 'alternatieve lezing' van dezelfde foto die eerder door jou heel anders werd geïnterpreteerd. Als blijk dat vrouwen een grote rol spelen.
Jij bent natuurlijk vrij om die foto te interpreteren zoals jij wil. Maar diezelfde vrijheid heb ik toch ook? En als dat vragen oproept, dan is dat toch alleen maar goed voor de dialoog?
zaterdag 4 juli 2009 om 10:09
Oké Jaap, dáár zou ik nog wel op in willen gaan.
Ware het niet dat als ik nu hier gewoon terugkeer het vermoedelijk gewoon weer doorgaat met kritiek/gezeur e.d. op waaróm ik iets plaats. Daar pas ik echt voor. Ik zit hier 'voor mijn lol' en zo is er echt geen lol aan. Discussiëren over de inhoud van wat ik plaats is echt wel oké. Ik vermoed echt dat dit momenteel even niet zo mogelijk is. Wie weet in de nabije toekomst in een ander topic over Iran. Treffen we elkaar dan wel weer.
Ware het niet dat als ik nu hier gewoon terugkeer het vermoedelijk gewoon weer doorgaat met kritiek/gezeur e.d. op waaróm ik iets plaats. Daar pas ik echt voor. Ik zit hier 'voor mijn lol' en zo is er echt geen lol aan. Discussiëren over de inhoud van wat ik plaats is echt wel oké. Ik vermoed echt dat dit momenteel even niet zo mogelijk is. Wie weet in de nabije toekomst in een ander topic over Iran. Treffen we elkaar dan wel weer.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 4 juli 2009 om 10:26
@ Lolita,
Een heel verhaal. En als we niet oppassen, draaien we straks eindeloos in cirkels om elkaar heen.
Jij kent (vooral) heel veel vluchtelingen. En je familie in Iran met hun kennissenkring, voorzover niet zelf gevlucht. Ik geloof onmiddelijk dat bijna iedereen in die kring een bloedhekel aan Ahmedinejad en de Ayatollah's heeft, en bereid is tot een pact met de Duivel om hen te wippen. Dat niveau van polarisatie is tekenend voor tribale samenlevingen, en de belangrijkste reden van stagnatie in dergelijke landen. Waarbij het niet uitmaakt welke 'tribe' er aan de macht is.
Gedeelde afkeer van Ahmedinejad is een wel héél wankele basis voor een nieuw begin. Daarbij is het voor mij nog steeds de vraag of er daadwerkelijk een meerderheid is in Iran die dat avontuur van een 'alliantie-van-tegenstanders' aandurft, of zelfs maar zou willen overwegen. Zélfs als ze nou niet bepaald fans zijn van Ahmedinejad en de Ayatollah's.
Mijn binding met Iran is duidelijk anders dan jouw binding. Maar ik heb destijds nog zo'n 250 Shah-aanhangers en gezinsleden helpen vluchten ten tijde van de revolutie, en ken ook meerdere Iraniërs die in het buitenland verblijven. Ik ben mij ervan bewust dat zij mijn analyse niet delen, omdat zij zich primair laten leiden door hoop, en daardoor zó verblind zijn dat ze iedere verandering op voorhand als een verbetering beschouwen. Zoals ook velen meenden dat het in Irak nooit slechter kon worden dan onder SH.
Een heel verhaal. En als we niet oppassen, draaien we straks eindeloos in cirkels om elkaar heen.
Jij kent (vooral) heel veel vluchtelingen. En je familie in Iran met hun kennissenkring, voorzover niet zelf gevlucht. Ik geloof onmiddelijk dat bijna iedereen in die kring een bloedhekel aan Ahmedinejad en de Ayatollah's heeft, en bereid is tot een pact met de Duivel om hen te wippen. Dat niveau van polarisatie is tekenend voor tribale samenlevingen, en de belangrijkste reden van stagnatie in dergelijke landen. Waarbij het niet uitmaakt welke 'tribe' er aan de macht is.
Gedeelde afkeer van Ahmedinejad is een wel héél wankele basis voor een nieuw begin. Daarbij is het voor mij nog steeds de vraag of er daadwerkelijk een meerderheid is in Iran die dat avontuur van een 'alliantie-van-tegenstanders' aandurft, of zelfs maar zou willen overwegen. Zélfs als ze nou niet bepaald fans zijn van Ahmedinejad en de Ayatollah's.
Mijn binding met Iran is duidelijk anders dan jouw binding. Maar ik heb destijds nog zo'n 250 Shah-aanhangers en gezinsleden helpen vluchten ten tijde van de revolutie, en ken ook meerdere Iraniërs die in het buitenland verblijven. Ik ben mij ervan bewust dat zij mijn analyse niet delen, omdat zij zich primair laten leiden door hoop, en daardoor zó verblind zijn dat ze iedere verandering op voorhand als een verbetering beschouwen. Zoals ook velen meenden dat het in Irak nooit slechter kon worden dan onder SH.
zaterdag 4 juli 2009 om 15:24
Informatie van advocaten in Iran is niet altijd vrij van 'powerplay', maar volgens Associated Press wordt de 'politiek analist' van de ambassade van het Verenigd Koninkrijk, Hossein Rassam, in Iran vervolgd wegens activiteiten die tot doel hadden de nationale veiligheid van Iran te ondermijnen.
In Nederland tilt men niet altijd even zwaar aan inmenging van 'politiek analisten' in de nationale politiek. Zo werd Wilders destijds geholpen bij het opzetten van de PVV door een Israëlische ambassademedewerker. Maar ik denk zomaar dat het anders zou zijn geweest als de man een medewerker van de Iraanse ambassade was geweest.
De vraag is nu hoe 'Europa' zal reageren. Tot nu toe heeft men de rijen gesloten weten te houden, en zich uitbundig solidair verklaard met het VK. Maar stel nou dat dit niet een soort noodsprong is van Iran, maar dat ze over bewijzen beschikken die even onweerlegbaar zijn als die aantoonden dat het VK zelf een bomaanslag in Basra wilde plegen, namens een 'Moslim-groepering'. Dan wordt het toch wel behoorlijk pijnlijk.
In Nederland tilt men niet altijd even zwaar aan inmenging van 'politiek analisten' in de nationale politiek. Zo werd Wilders destijds geholpen bij het opzetten van de PVV door een Israëlische ambassademedewerker. Maar ik denk zomaar dat het anders zou zijn geweest als de man een medewerker van de Iraanse ambassade was geweest.
De vraag is nu hoe 'Europa' zal reageren. Tot nu toe heeft men de rijen gesloten weten te houden, en zich uitbundig solidair verklaard met het VK. Maar stel nou dat dit niet een soort noodsprong is van Iran, maar dat ze over bewijzen beschikken die even onweerlegbaar zijn als die aantoonden dat het VK zelf een bomaanslag in Basra wilde plegen, namens een 'Moslim-groepering'. Dan wordt het toch wel behoorlijk pijnlijk.
zaterdag 4 juli 2009 om 16:17
Dat ben ik met je eens, dat het pijnlijk zou moeten worden wanneer zou blijken uit bewijzen dat de Britten bewust 'post-election unrest' hebben veroorzaakt om daarmee de nationale veiligheid van Iran te ondermijnen.
Maar hoe ging het toentertijd qua reacties in Europa, nadat 2 leden van de Britse speciale SAS-troepen opgepakt waren in Basra? (waarna de Britse commandant in Basra besloot tot de gewelddadige bevrijding van die twee, met als gevolg een vernielde gevangenis en 150 ontsnapte gevangenen).
Het is als incident in de geschiedenis verdwenen. Evenals diverse andere 'incidenten'.
Ik vermoed dat zoiets als Britse inmenging en leugens over de verkiezingsuitslag niet past in het beeld dat men hier in het Westen heeft van Iran. En afgedaan wordt als onbelangrijk. 'Oke, dat was niet netjes van de Britten, maar het is hoe dan ook niets vergeleken bij wat de regering in Iran doet met de bevolking', of iets in die geest.
Maar hoe ging het toentertijd qua reacties in Europa, nadat 2 leden van de Britse speciale SAS-troepen opgepakt waren in Basra? (waarna de Britse commandant in Basra besloot tot de gewelddadige bevrijding van die twee, met als gevolg een vernielde gevangenis en 150 ontsnapte gevangenen).
Het is als incident in de geschiedenis verdwenen. Evenals diverse andere 'incidenten'.
Ik vermoed dat zoiets als Britse inmenging en leugens over de verkiezingsuitslag niet past in het beeld dat men hier in het Westen heeft van Iran. En afgedaan wordt als onbelangrijk. 'Oke, dat was niet netjes van de Britten, maar het is hoe dan ook niets vergeleken bij wat de regering in Iran doet met de bevolking', of iets in die geest.
zondag 5 juli 2009 om 10:08
Er komt, zij het mondjesmaat, wel steeds meer aandacht voor 'false flag' operaties en gerichte inmenging in 'binnenlandse aangelegenheden' door 'het Westen'. Het lukt verdedigers van die heimelijke, en vaak onwaarschijnlijk cynische operaties, nog wel om het meesmuilend af te doen met 'complotdenken', waarmee degenen die waarschuwen tegen overhaaste of gemakzuchtige conclusies worden weggezet als 'paranoïde'. Maar de scheuren in het vernis worden met de dag wijder. Ironisch genoeg komt dat mede door een bewust gecultiveerde afkeer van 'gelikte' politiek, terwijl het juist de populistische politici die dat sentiment voeden zijn, die dergelijke acties toejuichen en zich sterk maken voor een Westers-hegemonistische politiek waarbij geen middel onbenut mag blijven. Die contradictie is niet van recente datum, en fundamenteel onoplosbaar.
Met name de Engelsen, inmiddels verworden tot schoothondjes van de Amerikanen, gaan daar over niet al te lange tijd een behoorlijke prijs voor betalen, vrees ik. Maar 'Europa' loopt het risico, na de 'ruk naar rechts', dat het zich laat meezuigen. Dat is de Achilleshiel van Europa. Het morele fundament onder de EG, vastgelegd in de voorwaarden waaronder landen lid kunnen worden, maakt dat het 'onhandelbare, schijnheilige familielid' dat voortdurend loopt te sarren, teveel ruimte krijgt. Onder het mom van "Okay, het is een pestkop. Maar het is wel ONZE pestkop!"
Met name de Engelsen, inmiddels verworden tot schoothondjes van de Amerikanen, gaan daar over niet al te lange tijd een behoorlijke prijs voor betalen, vrees ik. Maar 'Europa' loopt het risico, na de 'ruk naar rechts', dat het zich laat meezuigen. Dat is de Achilleshiel van Europa. Het morele fundament onder de EG, vastgelegd in de voorwaarden waaronder landen lid kunnen worden, maakt dat het 'onhandelbare, schijnheilige familielid' dat voortdurend loopt te sarren, teveel ruimte krijgt. Onder het mom van "Okay, het is een pestkop. Maar het is wel ONZE pestkop!"
