Actueel
alle pijlers
Verkiezingen Iran
maandag 15 juni 2009 om 00:57
De boel staat flink op stelten in Iran.quote:'Tientallen hervormers Iran opgepakt'
ANP/AFP/RTR
Gepubliceerd op 14 juni 2009 09:03, bijgewerkt op 14 juni 2009 18:41
TEHERAN/TEL AVIV - De Iraanse politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag tientallen prominenten van hervormingsgezonde politieke bewegingen in het land opgepakt. Dat zeiden hervormers Rajab Ali Mazroei en Ali Abtahi zondag.
Artikelgeschiedenis
In de Iraanse hoofdstad Teheran zijn zaterdag aanhangers van president Mahmoud Ahmadinejad en zijn opponent Mir Hossein Mousavi met elkaar op de vuist gegaan.
Volgens Mazroei zijn onder de arrestanten enkele kopstukken uit de regering van de hervormingsgezinde ex-president Mohammed Khatami. Onder hen zou de woordvoerder van de toenmalige regering, Abdollah Ramezanzadeh, zijn. Abtahi verklaarde dat ook een broer van Khatami is opgepakt.
Voormannen
Mazroei maakte ook melding van de arrestatie van zeker tien voormannen van zijn Islamitische Participatiefront en van een andere hervormingsbeweging, de Organisatie Mujahideen van de Islamitische Revolutie. Beide groeperingen steunden de progressieve presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi bij de verkiezingen van vrijdag.
Mousavi en zijn aanhang claimen dat er verkiezingsfraude is gepleegd. Volgens de zaterdag gepubliceerde officiële uitslag is de zittende president Mahmoud Ahmadinejad met bijna 63 procent van de stemmen herkozen. Dat heeft in Teheran zaterdagavond tot ongeregeldheden geleid.
Mousavi is zondag officieel in beroep gegaan tegen de verkiezingsuitslag. Hij tekende bezwaar aan bij de Raad van Hoeders, het hoogste juridische orgaan in Iran. Dat liet hij weten in een verklaring.
Twee Nederlandse journalisten van het televisieprogramma NOVA zijn zondag het land uitgezet. Hun opnamebanden zijn in beslag genomen en hun werkvergunning is per direct ingetrokken. Ze deden al een aantal dagen verslag van de Iraanse verkiezingen.
Reisadvies aangepast
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft na de presidentsverkiezingen in Iran het reisadvies voor dat land aangepast. Nederlanders die naar Iran reizen of er wonen, krijgen het advies goed op te letten en demonstraties en onlusten te vermijden. Dat heeft het ministerie zondag laten weten.
Buitenlandse Zaken waarschuwt dat de politie en ordediensten bij ongeregeldheden hard en zonder aanziens des persoon ingrijpen. Toegang tot internet, mobiel telefoonverkeer en het sturen van sms-berichten is op veel plaatsen vooral ‘s avonds niet meer mogelijk.
Geruchten
In de hoofdstad zijn zaterdag en zondag na de overwining van Ahmadinejad ongeregeldheden uitgebroken. Het zijn naar verluidt de ernstigste rellen in dertig jaar tijd. Over delen van de Iraanse hoofdstad hangen in de nacht van zaterdag op zondag rookwolken. De communicatie met Iran is moeizaam. Gebruikers klagen over het uitvallen van verbindingen zoals die van mobiele telefoons.
Zondag kwam het in het centrum opnieuw tot geweldadigheden. Een groep van ongeveer tweehonderd betogers gooide stenen naar de agenten en riep leuzen als ‘Dood aan de dictator!'. De agenten schoten met traangas om de menigte uiteen te jagen. Het hoofd van de politie zei op de staatstelevisie dat de demonstranten stevig worden aangepakt en dat de situatie in Teheran onder controle is.
Bij de ongeregeldheden zijn in totaal ongeveer 170 mensen opgepakt, aldus een woordvoerder van de Iraanse politie tegen persbureau IRNA.
Frauduleus
Mousavi heeft zaterdag via internet opnieuw laten weten dat hij de uitslagen als frauduleus beschouwt. ‘De uitslagen doen het geheiligd stelsel van de Islamitische Republiek op zijn grondvesten schudden door de leugens en de dictatuur’. Hij heeft volgens de officiële uitslagen bijna 34 procent van de stemmen behaald, maar Ahmadinejad kreeg op een paar procent na de rest. Bron: de Volkskrant
ANP/AFP/RTR
Gepubliceerd op 14 juni 2009 09:03, bijgewerkt op 14 juni 2009 18:41
TEHERAN/TEL AVIV - De Iraanse politie heeft in de nacht van zaterdag op zondag tientallen prominenten van hervormingsgezonde politieke bewegingen in het land opgepakt. Dat zeiden hervormers Rajab Ali Mazroei en Ali Abtahi zondag.
Artikelgeschiedenis
In de Iraanse hoofdstad Teheran zijn zaterdag aanhangers van president Mahmoud Ahmadinejad en zijn opponent Mir Hossein Mousavi met elkaar op de vuist gegaan.
Volgens Mazroei zijn onder de arrestanten enkele kopstukken uit de regering van de hervormingsgezinde ex-president Mohammed Khatami. Onder hen zou de woordvoerder van de toenmalige regering, Abdollah Ramezanzadeh, zijn. Abtahi verklaarde dat ook een broer van Khatami is opgepakt.
Voormannen
Mazroei maakte ook melding van de arrestatie van zeker tien voormannen van zijn Islamitische Participatiefront en van een andere hervormingsbeweging, de Organisatie Mujahideen van de Islamitische Revolutie. Beide groeperingen steunden de progressieve presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi bij de verkiezingen van vrijdag.
Mousavi en zijn aanhang claimen dat er verkiezingsfraude is gepleegd. Volgens de zaterdag gepubliceerde officiële uitslag is de zittende president Mahmoud Ahmadinejad met bijna 63 procent van de stemmen herkozen. Dat heeft in Teheran zaterdagavond tot ongeregeldheden geleid.
Mousavi is zondag officieel in beroep gegaan tegen de verkiezingsuitslag. Hij tekende bezwaar aan bij de Raad van Hoeders, het hoogste juridische orgaan in Iran. Dat liet hij weten in een verklaring.
Twee Nederlandse journalisten van het televisieprogramma NOVA zijn zondag het land uitgezet. Hun opnamebanden zijn in beslag genomen en hun werkvergunning is per direct ingetrokken. Ze deden al een aantal dagen verslag van de Iraanse verkiezingen.
Reisadvies aangepast
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft na de presidentsverkiezingen in Iran het reisadvies voor dat land aangepast. Nederlanders die naar Iran reizen of er wonen, krijgen het advies goed op te letten en demonstraties en onlusten te vermijden. Dat heeft het ministerie zondag laten weten.
Buitenlandse Zaken waarschuwt dat de politie en ordediensten bij ongeregeldheden hard en zonder aanziens des persoon ingrijpen. Toegang tot internet, mobiel telefoonverkeer en het sturen van sms-berichten is op veel plaatsen vooral ‘s avonds niet meer mogelijk.
Geruchten
In de hoofdstad zijn zaterdag en zondag na de overwining van Ahmadinejad ongeregeldheden uitgebroken. Het zijn naar verluidt de ernstigste rellen in dertig jaar tijd. Over delen van de Iraanse hoofdstad hangen in de nacht van zaterdag op zondag rookwolken. De communicatie met Iran is moeizaam. Gebruikers klagen over het uitvallen van verbindingen zoals die van mobiele telefoons.
Zondag kwam het in het centrum opnieuw tot geweldadigheden. Een groep van ongeveer tweehonderd betogers gooide stenen naar de agenten en riep leuzen als ‘Dood aan de dictator!'. De agenten schoten met traangas om de menigte uiteen te jagen. Het hoofd van de politie zei op de staatstelevisie dat de demonstranten stevig worden aangepakt en dat de situatie in Teheran onder controle is.
Bij de ongeregeldheden zijn in totaal ongeveer 170 mensen opgepakt, aldus een woordvoerder van de Iraanse politie tegen persbureau IRNA.
Frauduleus
Mousavi heeft zaterdag via internet opnieuw laten weten dat hij de uitslagen als frauduleus beschouwt. ‘De uitslagen doen het geheiligd stelsel van de Islamitische Republiek op zijn grondvesten schudden door de leugens en de dictatuur’. Hij heeft volgens de officiële uitslagen bijna 34 procent van de stemmen behaald, maar Ahmadinejad kreeg op een paar procent na de rest. Bron: de Volkskrant
zaterdag 27 juni 2009 om 20:00
quote:jaap schreef op 27 juni 2009 @ 10:59:
[...]
'Enggeestig'.........?
Afijn, om je af te zetten tegen de Ayatollah's gebruik je de strijdkreet die symbool staat voor de revolutie die hen aan de macht bracht, en je levert er een uitleg bij (anders is het niet te begrijpen) die de verwarde 'Westerling' identificeert als 'enggeestig' (bekrompen, zeg maar). En dan maar hopen dat het allemaal goed komt.
Zal die hulp van die Grote God wel onontbeerlijk zijn, als je je in mysteriën hult.
Dat het geloof van de Iraniërs superieur is aan dat van de Marokkanen in diezelfde God, komt natuurlijk omdat zij Sunni zijn, en de Iraniërs Shi'a. Autonoom een goede reden om bloederige oorlogen te voeren.
Het maakt mij persoonlijk niet zo heel erg veel uit wie er nou 'Allah Akbar' roept, en wiens Allah het Akbarst is. Het komt gewoon vreemd over dat je de kreet waarmee je opponent wordt geïdentificeerd aanheft om duidelijk te maken dat je hem een misselijkmakende onderdrukker vindt. En ik kan mij zomaar voorstellen dat aanhangers van de Ayatollah's en Ahmedinejad, die thuis gezellig de overwinning aan het vieren zijn, en opeens de kreet 'Allah Akbar' van de daken horen roepen, ook onbekend met de mysterieuze uitleg, de ramen openen en uit volle borst óók 'Allah Akbar' gaan staan roepen. Dan wordt het toch verrekte gecompliceerd voor een bekrompen buitenstaander als ondergetekende.
Wie zegt dat die uitspraak van de aanhangers van de Ayatollahs is? Dat bedoelde ik gewoon, het is een algemene uitspraak, die elke gelovige kan gebruiken. Wordt toch ook gebruikt in andere talen"God is groot" "le Dieu est grand"
Je begrijpt me niet denk ik Jaap....Jij associeert die uitspraak enkel en alleen met de fanatieke islam. Wat gewoon verkeerd is , de fanatiekelingen hebben de islam misbruikt.
Ik kan roepen God is groot zonder dat ik streng gelovig ben, gewoon om mn punt te bewijzen: alles komt goed, het goede staat aan onze kant. DAT is de betekenis , je moet er verder niks achter zoeken...
En waar staat dat ik zeg dat het geloof van de Iranïers superieur is aan dat van de Marokkanen? Nergens heb ik dat gezegd, waarom haal je dat aan? Wat heeft dat ermee te maken?
[...]
'Enggeestig'.........?
Afijn, om je af te zetten tegen de Ayatollah's gebruik je de strijdkreet die symbool staat voor de revolutie die hen aan de macht bracht, en je levert er een uitleg bij (anders is het niet te begrijpen) die de verwarde 'Westerling' identificeert als 'enggeestig' (bekrompen, zeg maar). En dan maar hopen dat het allemaal goed komt.
Zal die hulp van die Grote God wel onontbeerlijk zijn, als je je in mysteriën hult.
Dat het geloof van de Iraniërs superieur is aan dat van de Marokkanen in diezelfde God, komt natuurlijk omdat zij Sunni zijn, en de Iraniërs Shi'a. Autonoom een goede reden om bloederige oorlogen te voeren.
Het maakt mij persoonlijk niet zo heel erg veel uit wie er nou 'Allah Akbar' roept, en wiens Allah het Akbarst is. Het komt gewoon vreemd over dat je de kreet waarmee je opponent wordt geïdentificeerd aanheft om duidelijk te maken dat je hem een misselijkmakende onderdrukker vindt. En ik kan mij zomaar voorstellen dat aanhangers van de Ayatollah's en Ahmedinejad, die thuis gezellig de overwinning aan het vieren zijn, en opeens de kreet 'Allah Akbar' van de daken horen roepen, ook onbekend met de mysterieuze uitleg, de ramen openen en uit volle borst óók 'Allah Akbar' gaan staan roepen. Dan wordt het toch verrekte gecompliceerd voor een bekrompen buitenstaander als ondergetekende.
Wie zegt dat die uitspraak van de aanhangers van de Ayatollahs is? Dat bedoelde ik gewoon, het is een algemene uitspraak, die elke gelovige kan gebruiken. Wordt toch ook gebruikt in andere talen"God is groot" "le Dieu est grand"
Je begrijpt me niet denk ik Jaap....Jij associeert die uitspraak enkel en alleen met de fanatieke islam. Wat gewoon verkeerd is , de fanatiekelingen hebben de islam misbruikt.
Ik kan roepen God is groot zonder dat ik streng gelovig ben, gewoon om mn punt te bewijzen: alles komt goed, het goede staat aan onze kant. DAT is de betekenis , je moet er verder niks achter zoeken...
En waar staat dat ik zeg dat het geloof van de Iranïers superieur is aan dat van de Marokkanen? Nergens heb ik dat gezegd, waarom haal je dat aan? Wat heeft dat ermee te maken?
zaterdag 27 juni 2009 om 20:02
Enne, geloof me, als die fanatieke gelovigen die kreten horen, weten ze verdomd goed wie er hem roept en waar die voor staat. Als zelfs WIJ weten dat de protesteerders afgesproken hadden om dat zinnetje in saamenhorigheid van de daken te schreeuwen op het zelfde tijdstip, wees dan maar zeker dat ook die Ayatollahs en Ayatollah-lovers daarvan op de hoogte zijn.
zaterdag 27 juni 2009 om 20:03
quote:shahla schreef op 27 juni 2009 @ 17:12:
(..)Hij staat niet zozeer symbool voor de revolutie als wel dat die toen massaal voor het eerst werd gebruikt. Vanaf de daken nog wel.
Ik denk dat je er zelf gestaan moet hebben om dat gevoel wat de kreet teweeg bracht te begrijpen. Nadien is de kreet er in gehouden, zeg maar. Die uitleg werd enkel gegeven omdat jij deze blijkbaar niet begrijpt, zoals je zelf schrijft. (zie zwart gedrukt.)
Bovendien stond de kreet voor meer dan jij nu aanhaalt.
En maar hopen dat het daarmee goedkomt? Wat hebben ze veel anders dan deze kreet van o.a. saamhorigheid? Wat kunnen ze verder doen? Alles wordt toch keihard de kop ingedrukt!Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
(..)Hij staat niet zozeer symbool voor de revolutie als wel dat die toen massaal voor het eerst werd gebruikt. Vanaf de daken nog wel.
Ik denk dat je er zelf gestaan moet hebben om dat gevoel wat de kreet teweeg bracht te begrijpen. Nadien is de kreet er in gehouden, zeg maar. Die uitleg werd enkel gegeven omdat jij deze blijkbaar niet begrijpt, zoals je zelf schrijft. (zie zwart gedrukt.)
Bovendien stond de kreet voor meer dan jij nu aanhaalt.
En maar hopen dat het daarmee goedkomt? Wat hebben ze veel anders dan deze kreet van o.a. saamhorigheid? Wat kunnen ze verder doen? Alles wordt toch keihard de kop ingedrukt!Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
zaterdag 27 juni 2009 om 20:10
quote:jaap schreef op 27 juni 2009 @ 20:03:
[...]
Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
haha, wat een kromme vergelijking "leve de koningin" Das toch helemaal anders! Kan je niet vergelijken! Die protesteerders gaan toch niet roepen "Leve Ahmedinejad" ! Dat zou wel helemaal fout en krom zijn, maar dat roepen ze niet, punt.
Zoals ik al zei "God is groot" is geen uitspraak verbonden aan een bepaalde situatie of een bepaalde tijd of bepaalde groepering. Het is een gelovige/spirituele uitspraak dat je op verschillende manieren kan interpreteren en dat weten die Iranïers, anders gingen ze die uitspraak heus niet gebruiken! Hoe dom denk je wel niet dat ze zijn?
[...]
Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
haha, wat een kromme vergelijking "leve de koningin" Das toch helemaal anders! Kan je niet vergelijken! Die protesteerders gaan toch niet roepen "Leve Ahmedinejad" ! Dat zou wel helemaal fout en krom zijn, maar dat roepen ze niet, punt.
Zoals ik al zei "God is groot" is geen uitspraak verbonden aan een bepaalde situatie of een bepaalde tijd of bepaalde groepering. Het is een gelovige/spirituele uitspraak dat je op verschillende manieren kan interpreteren en dat weten die Iranïers, anders gingen ze die uitspraak heus niet gebruiken! Hoe dom denk je wel niet dat ze zijn?
zaterdag 27 juni 2009 om 21:56
oh en nog iets. Mensen willen gewoon een verandering, misschien wel een revolutie, teweegbrengen. Het gaat ze in eerste instantie meer om het verkrijgen van vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw. Ik denk dat DAT is waar ze voor vechten en niet zozeer voor Mousavi hoor. Dat is gewoon de aanleiding om eindelijk hun frustraties kwijt te kunnen en te beginnen opkomen voor zichzelf. Want nu hebben ze een goede reden: de verkiezingsuitslagen zijn gefraudeerd; dit kan natuurlijk nietHet groen is dan meer symbolisch, niet zozeer enkel en alleen voor Mousavi en zn aanhangers maar veeleer "vrijheid en gelijkheid".Er zullen er wel zijn die echt denken/geloven/hopen dat Mousavi veel beter is en het land beter zal kunnen regeren dan Ahmedinejad (tjah veel erger dan hem zal niet kunnen )
Of het onder Mousavi beter zou zijn, of iedereen dat werkelijk denkt, denk ik niet. Maar om het ene kwaad te verdrijven, zijn misschien zo'n extreme acties nodig.
Ik erger me overigens aan Westerse mensen die zomaar wat roepen en hun (meer Westersdenkende) mening geven zonder echt iets van het land of hun cultuur of mensen te weten. Mensen als Shahla hebben zich tenminste verdiept in de zaak (in dit geval Iran) en hebben er veel meer voeling mee dan mensen als Jaap, die zich voordoen als intellectuelen met moeilijke lappen tekst maar die toch de essentie niet willen/kunnen begrijpen.
Of het onder Mousavi beter zou zijn, of iedereen dat werkelijk denkt, denk ik niet. Maar om het ene kwaad te verdrijven, zijn misschien zo'n extreme acties nodig.
Ik erger me overigens aan Westerse mensen die zomaar wat roepen en hun (meer Westersdenkende) mening geven zonder echt iets van het land of hun cultuur of mensen te weten. Mensen als Shahla hebben zich tenminste verdiept in de zaak (in dit geval Iran) en hebben er veel meer voeling mee dan mensen als Jaap, die zich voordoen als intellectuelen met moeilijke lappen tekst maar die toch de essentie niet willen/kunnen begrijpen.
zaterdag 27 juni 2009 om 22:08
quote:shahla schreef op 27 juni 2009 @ 09:24:
Lolita, (vanwege dat ene boek 'lolita lezen in Iran'?)
Zelf ben ik geen Iraanse. Nog geen druppel.
Maar die kaart hangt er inderdaad daadwerkelijk.
Ik heb een fascinatie opgedaan voor Iran. Het begon wel allemaal heel 'banaal' met een Iraanse partner maar de meer dan normale interesse is gewoon doorgegaan nadat de Iraniër het gat van de deur doorging.
Helaas is het in landen als Iran waarschijnlijk niet mogelijk echt iets te veranderen zonder dat het op deze wijze gaat.
Lolita, hoe zit het met bidden? Dat doen ze dan toch nog wel, ook al belijden ze het geloof milder?
Niet iedereen bidt hoor. In ieder geval de jongeren in mijn familie in Iran bidden niet, mn oom bidt soms , mn oma elke dag (is een schat van een mens,maar ja, gelooft wel sterk, toch heeft ze ook voor Mousavi gestemd hoor en ze houdt ook niet van het huidige regime! Ze ondervindt zelf geen last, ze is al zo oud en ze heeft altijd in een gelovig land gewoond maar ze hoort natuurlijk wel van alles van haar kinderen. En ze wil ook dat zij het beter hebben. Zo zie je maar! Dus ze zijn in ieder geval geen fanatiekelingen! Mn oom drinkt zelfs alcohol, zo nauw neemt de meerderheid de Islam niet, of in ieder geval, niet op de manier met de 5 pijlers dan (wat de meeste Marokkanen in België en Nederland wel doen, terwijl je geen enkele Iranïer zal tegenkomen hier met een hoofddoek op of 5 keer per dag bidden en nooit alcohol drinken, degene die extreem gelovig zijn gaan hun land dan ook niet uit, ze houden immers van hun regime...)
Enkel de meer gelovige mensen in Iran bidden...Maar het merendeel van de jongeren niet hoor en dat is zowat 80% of meer van de bevolking van Iran (jongeren dan hé)
Mijn moeder bv, (en zij is al geen jongere meer) gelooft in God maar doet verder niks voor haar geloof, ze zegt dat het belangrijkste is een goed mens zijn. Zo denkt ook de meerderheid van de mensen in Iran. Bij de jongeren zal het wat minder zijn, daar zitten ook wel meer kritische geesten tussen die het niet zo hebben met het geloof.
Lolita, (vanwege dat ene boek 'lolita lezen in Iran'?)
Zelf ben ik geen Iraanse. Nog geen druppel.
Maar die kaart hangt er inderdaad daadwerkelijk.
Ik heb een fascinatie opgedaan voor Iran. Het begon wel allemaal heel 'banaal' met een Iraanse partner maar de meer dan normale interesse is gewoon doorgegaan nadat de Iraniër het gat van de deur doorging.
Helaas is het in landen als Iran waarschijnlijk niet mogelijk echt iets te veranderen zonder dat het op deze wijze gaat.
Lolita, hoe zit het met bidden? Dat doen ze dan toch nog wel, ook al belijden ze het geloof milder?
Niet iedereen bidt hoor. In ieder geval de jongeren in mijn familie in Iran bidden niet, mn oom bidt soms , mn oma elke dag (is een schat van een mens,maar ja, gelooft wel sterk, toch heeft ze ook voor Mousavi gestemd hoor en ze houdt ook niet van het huidige regime! Ze ondervindt zelf geen last, ze is al zo oud en ze heeft altijd in een gelovig land gewoond maar ze hoort natuurlijk wel van alles van haar kinderen. En ze wil ook dat zij het beter hebben. Zo zie je maar! Dus ze zijn in ieder geval geen fanatiekelingen! Mn oom drinkt zelfs alcohol, zo nauw neemt de meerderheid de Islam niet, of in ieder geval, niet op de manier met de 5 pijlers dan (wat de meeste Marokkanen in België en Nederland wel doen, terwijl je geen enkele Iranïer zal tegenkomen hier met een hoofddoek op of 5 keer per dag bidden en nooit alcohol drinken, degene die extreem gelovig zijn gaan hun land dan ook niet uit, ze houden immers van hun regime...)
Enkel de meer gelovige mensen in Iran bidden...Maar het merendeel van de jongeren niet hoor en dat is zowat 80% of meer van de bevolking van Iran (jongeren dan hé)
Mijn moeder bv, (en zij is al geen jongere meer) gelooft in God maar doet verder niks voor haar geloof, ze zegt dat het belangrijkste is een goed mens zijn. Zo denkt ook de meerderheid van de mensen in Iran. Bij de jongeren zal het wat minder zijn, daar zitten ook wel meer kritische geesten tussen die het niet zo hebben met het geloof.
zaterdag 27 juni 2009 om 23:18
[quote]LolitaLempicka schreef op 27 juni 2009 @ 21:56:
oh en nog iets. Mensen willen gewoon een verandering, misschien wel een revolutie, teweegbrengen. Het gaat ze in eerste instantie meer om het verkrijgen van vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw. Ik denk dat DAT is waar ze voor vechten en niet zozeer voor Mousavi hoor. Dat is gewoon de aanleiding om eindelijk hun frustraties kwijt te kunnen en te beginnen opkomen voor zichzelf. Want nu hebben ze een goede reden: de verkiezingsuitslagen zijn gefraudeerd; dit kan natuurlijk nietHet groen is dan meer symbolisch, niet zozeer enkel en alleen voor Mousavi en zn aanhangers maar veeleer "vrijheid en gelijkheid".Er zullen er wel zijn die echt denken/geloven/hopen dat Mousavi veel beter is en het land beter zal kunnen regeren dan Ahmedinejad (tjah veel erger dan hem zal niet kunnen )
Of het onder Mousavi beter zou zijn, of iedereen dat werkelijk denkt, denk ik niet. Maar om het ene kwaad te verdrijven, zijn misschien zo'n extreme acties nodig.
Dat geloof ik dus ook. Ze willen vooral verandering. De geestelijke machthebbers zien dit absoluut niet zitten dus wordt er gedreigd met de doodstraf om het de kop in te drukken. Dat laatste kan ik niet echt democratisch noemen.
oh en nog iets. Mensen willen gewoon een verandering, misschien wel een revolutie, teweegbrengen. Het gaat ze in eerste instantie meer om het verkrijgen van vrijheid en gelijkheid tussen man en vrouw. Ik denk dat DAT is waar ze voor vechten en niet zozeer voor Mousavi hoor. Dat is gewoon de aanleiding om eindelijk hun frustraties kwijt te kunnen en te beginnen opkomen voor zichzelf. Want nu hebben ze een goede reden: de verkiezingsuitslagen zijn gefraudeerd; dit kan natuurlijk nietHet groen is dan meer symbolisch, niet zozeer enkel en alleen voor Mousavi en zn aanhangers maar veeleer "vrijheid en gelijkheid".Er zullen er wel zijn die echt denken/geloven/hopen dat Mousavi veel beter is en het land beter zal kunnen regeren dan Ahmedinejad (tjah veel erger dan hem zal niet kunnen )
Of het onder Mousavi beter zou zijn, of iedereen dat werkelijk denkt, denk ik niet. Maar om het ene kwaad te verdrijven, zijn misschien zo'n extreme acties nodig.
Dat geloof ik dus ook. Ze willen vooral verandering. De geestelijke machthebbers zien dit absoluut niet zitten dus wordt er gedreigd met de doodstraf om het de kop in te drukken. Dat laatste kan ik niet echt democratisch noemen.
zondag 28 juni 2009 om 05:33
@ Lolita
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk. Ik vind dat persoonlijk al een prima reden om niet eens te overwegen ooit een religie te omarmen.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Voorzover de betogers inderdaad 'Allah Akbar' roepen, kan de conclusie niet anders zijn dan dat het meer gaat om een religieus geïnspireerde vete, dan om de geprojecteerde Westerse drang naar vrijheid. Ik begrijp dat dit teleurstellend is voor velen die in het Westen ineens weer hoop krijgen op restauratie van een op Westerse waarden gestoelde dictatuur zoals van de Shah, of een door Afshin Ellian geleide communistische dictatuur, maar de kans dat die er komt lijkt mij verrekte klein. En als het écht uit de klauw giert, wordt het eerder het soort 'bevrijding' zoals ze nu in buurland Irak hebben.
Daarbij, en dat muntje schijnt al helemáál niet te (mogen) vallen, kan ik mij zo voorstellen dat een streng religieuze aanhanger van Ahmedinejad, revolutionair van de Islamitische revolutie van het eerste uur, gezeten voor de televisie, waarop te zien is dat er demonstraties zijn geweest die uit de hand zijn gelopen, waarbij doden zijn gevallen nadat een groepje studenten geprobeerd heeft een gebouw in de fik te steken, en dan opeens door de nacht heen 'Allah Akbar!' over de daken hoort schallen, spontaan naar buiten rent en luidkeels mee begint te roepen. Evenmin doordrongen van het extreem subtiele verschil tussen 'Allah Akbar!'-Ahmedinejad stijl, en 'Allah Akbar!'-Mousavi stijl, of wellicht zelfs het opportunistische 'Allah Akbar!' van de ongelovige revolutionair.
Samengevat: Ik weet heel goed dat 'Allah Akbar' een kreet is die te pas en te onpas wordt gebruikt door gelovige Moslims van de meest uiteenlopende pluimage. Of ze nou iemand de keel doorsnijden uit naam van Bin Laden en zijn trawanten, zich opblazen in een bus vol passagiers in Tel Aviv, of de hoop uitspreken op een betere toekomst en vrede in het Midden Oosten. Daarom is het de meest domme strijdkreet die je zou kunnen bedenken onder de gegeven omstandigheden. En misschien was dat ook de fatale vergissing toen de Iraniërs in de Shah eindelijk een schop gaven? Door zo hard 'Allah Akbar!' te roepen, kregen ze Khomeiny, Allah's vertegenwoordiger op het ondermaanse, voor die verschrikkelijke Shah terug. Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk. Ik vind dat persoonlijk al een prima reden om niet eens te overwegen ooit een religie te omarmen.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Voorzover de betogers inderdaad 'Allah Akbar' roepen, kan de conclusie niet anders zijn dan dat het meer gaat om een religieus geïnspireerde vete, dan om de geprojecteerde Westerse drang naar vrijheid. Ik begrijp dat dit teleurstellend is voor velen die in het Westen ineens weer hoop krijgen op restauratie van een op Westerse waarden gestoelde dictatuur zoals van de Shah, of een door Afshin Ellian geleide communistische dictatuur, maar de kans dat die er komt lijkt mij verrekte klein. En als het écht uit de klauw giert, wordt het eerder het soort 'bevrijding' zoals ze nu in buurland Irak hebben.
Daarbij, en dat muntje schijnt al helemáál niet te (mogen) vallen, kan ik mij zo voorstellen dat een streng religieuze aanhanger van Ahmedinejad, revolutionair van de Islamitische revolutie van het eerste uur, gezeten voor de televisie, waarop te zien is dat er demonstraties zijn geweest die uit de hand zijn gelopen, waarbij doden zijn gevallen nadat een groepje studenten geprobeerd heeft een gebouw in de fik te steken, en dan opeens door de nacht heen 'Allah Akbar!' over de daken hoort schallen, spontaan naar buiten rent en luidkeels mee begint te roepen. Evenmin doordrongen van het extreem subtiele verschil tussen 'Allah Akbar!'-Ahmedinejad stijl, en 'Allah Akbar!'-Mousavi stijl, of wellicht zelfs het opportunistische 'Allah Akbar!' van de ongelovige revolutionair.
Samengevat: Ik weet heel goed dat 'Allah Akbar' een kreet is die te pas en te onpas wordt gebruikt door gelovige Moslims van de meest uiteenlopende pluimage. Of ze nou iemand de keel doorsnijden uit naam van Bin Laden en zijn trawanten, zich opblazen in een bus vol passagiers in Tel Aviv, of de hoop uitspreken op een betere toekomst en vrede in het Midden Oosten. Daarom is het de meest domme strijdkreet die je zou kunnen bedenken onder de gegeven omstandigheden. En misschien was dat ook de fatale vergissing toen de Iraniërs in de Shah eindelijk een schop gaven? Door zo hard 'Allah Akbar!' te roepen, kregen ze Khomeiny, Allah's vertegenwoordiger op het ondermaanse, voor die verschrikkelijke Shah terug. Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
zondag 28 juni 2009 om 05:43
quote:Rosy76 schreef op 27 juni 2009 @ 23:18:
[quote]LolitaLempicka schreef op 27 juni 2009 @ 21:56:
(..)Dat laatste kan ik niet echt democratisch noemen.Je extrapoleert. Ook ik ben, zonder voorbehoud, tegen de doodstraf. Maar het is een verkeerde interpretatie van 'democratisch' om een land waarin die doodstraf wél door een meerderheid van het volk wordt gedragen 'ondemocratisch' te noemen. En het wordt nog dubieuzer als je daarbij je mening stoelt op de uitspraak van één iemand in regeringskringen die een mening ventileert.
[quote]LolitaLempicka schreef op 27 juni 2009 @ 21:56:
(..)Dat laatste kan ik niet echt democratisch noemen.Je extrapoleert. Ook ik ben, zonder voorbehoud, tegen de doodstraf. Maar het is een verkeerde interpretatie van 'democratisch' om een land waarin die doodstraf wél door een meerderheid van het volk wordt gedragen 'ondemocratisch' te noemen. En het wordt nog dubieuzer als je daarbij je mening stoelt op de uitspraak van één iemand in regeringskringen die een mening ventileert.
zondag 28 juni 2009 om 09:57
quote:jaap schreef op 27 juni 2009 @ 20:03:
[...]
Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
Het is niet een verhaal wat mij goed uitkomt, hoor.
?
Ik heb er ondertussen zoveel over gelezen dat ik 1 en 1 bij elkaar opgeteld heb en dit (2) is het resultaat. Valt prima uit te leggen.
Sterker: ik héb het prima uitgelegd. Een Iraanse vindt die uitleg ook zeer plausibel en kan zich er in vinden. Dat jij het bizar vindt, vreemd, what ever, lijkt inderdaad een gevolg van je niet kunnen conformeren aan een andere denkwijze dan die van jezelf of de cultuur die wij hebben. Jammer, maar ik kan en ga er niks anders van maken.
Als je overigens iets intensiever had gelezen, ging het niet om voor of tegen een bepaalde persoon. Dus: tegen Ahmadinejad betekent niet perse voor Mousavi. De kreet staat er haast los van.
Het gaat m.i. om dat er wezenlijk zaken moeten veranderen in Iran. Dat de keuze misschien qua overduidelijke verbetering tussen beschikbare personen niet groot genoeg zal zijn: kan. Alleen: andere keuzes zijn er momenteel niet.
[...]
Of je opzettelijk mijn betoog 'verdicht' tot een verhaal wat jou goed uitkomt, of dat je het niet kunt begrijpen dat het bizar overkomt dat je de strijdkreet die refereert aan de revolutie die de Ayatollah's aan de macht bracht gebruikt, terwijl bijna de helft van de mensen die je er rechtstreeks mee bereikt die Ayatollah's op handen dragen, is gewoon niet uit te leggen. Zoiets als op Koninginnedag 'Leve de Koningin!' van de daken schreeuwen om je republikeinse inborst kenbaar te maken. En hoe dik je het ook drukt, als het een juiste weergave is van de intenties van al diegenen die die kreet van de daken schreeuwden om steun te betuigen aan Mousavi (wat ik echt ernstig betwijfel), dan is dit soort subtiliteiten een aanwijzing voor het gegeven dat de verschillen dermate marginaal zijn, dat je je afvraagt: Waar maak je je druk over? Was het onder Mousavi, toen die premier was, en Khomeiny zijn hoogste baas, zoveel beter dan?
Het is niet een verhaal wat mij goed uitkomt, hoor.
?
Ik heb er ondertussen zoveel over gelezen dat ik 1 en 1 bij elkaar opgeteld heb en dit (2) is het resultaat. Valt prima uit te leggen.
Sterker: ik héb het prima uitgelegd. Een Iraanse vindt die uitleg ook zeer plausibel en kan zich er in vinden. Dat jij het bizar vindt, vreemd, what ever, lijkt inderdaad een gevolg van je niet kunnen conformeren aan een andere denkwijze dan die van jezelf of de cultuur die wij hebben. Jammer, maar ik kan en ga er niks anders van maken.
Als je overigens iets intensiever had gelezen, ging het niet om voor of tegen een bepaalde persoon. Dus: tegen Ahmadinejad betekent niet perse voor Mousavi. De kreet staat er haast los van.
Het gaat m.i. om dat er wezenlijk zaken moeten veranderen in Iran. Dat de keuze misschien qua overduidelijke verbetering tussen beschikbare personen niet groot genoeg zal zijn: kan. Alleen: andere keuzes zijn er momenteel niet.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 28 juni 2009 om 10:13
quote:jaap schreef op 27 juni 2009 @ 19:51:
[...]
Grootscheepse fraude, waarbij een verschil van ruim dertig procent wordt geregistreerd, is in dit geval (volgens mij) nagenoeg onmogelijk. Mwaoh, als we het even leggen langs een volgens mij lat laat ik er even deze theorie op los. Puur op gevoel, even voor de persoonlijke noot en minder feit of objectiviteit.
Stel dat Ahmadinejad en/of de mensen die hij achter zich heeft staan doodsbang waren dat hun termijn niet verlengd zou gaan worden. Tenslotte stonden ze in de peilingen geen enkele keer bovenaan. Ze verwachtten een gigantische nederlaag en besloten de zaak een hand te helpen. Daarna bleek ineens dat het wel meeviel met het aantal stemmen dat ze kregen en was het ineens nogal overdreven hoe hoog ze geëindigd waren.
[...]
Grootscheepse fraude, waarbij een verschil van ruim dertig procent wordt geregistreerd, is in dit geval (volgens mij) nagenoeg onmogelijk. Mwaoh, als we het even leggen langs een volgens mij lat laat ik er even deze theorie op los. Puur op gevoel, even voor de persoonlijke noot en minder feit of objectiviteit.
Stel dat Ahmadinejad en/of de mensen die hij achter zich heeft staan doodsbang waren dat hun termijn niet verlengd zou gaan worden. Tenslotte stonden ze in de peilingen geen enkele keer bovenaan. Ze verwachtten een gigantische nederlaag en besloten de zaak een hand te helpen. Daarna bleek ineens dat het wel meeviel met het aantal stemmen dat ze kregen en was het ineens nogal overdreven hoe hoog ze geëindigd waren.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 28 juni 2009 om 10:23
Lolita, ik denk ook dat het de Iraanse mensen er meer om gaat dat er een verbetering komt en wie dat verzorgt is van minder belang. Als het maar komt. En met Ahmadinejad weten ze het nou wel. Dat is meer een hoop lood om oud ijzer oftewel; beloven maar niet of maar deels doen. Ik vroeg me al jaren af wanneer we een soort herhaling zouden krijgen van de revolutie. Nou, 2009 dus.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 28 juni 2009 om 10:28
quote:LolitaLempicka schreef op 27 juni 2009 @ 22:08:
[...]
Niet iedereen bidt hoor. Nee, dat denk ik ook niet. Ik was alleen wel benieuwd wat jouw mening daarover was. Misschien dat de mensen van 30 jaar en ouder dat wel meer doen dan de jongeren. Mijn ex deed het in elk geval wel. Heb er ook wel eens bij gezeten. Ik vond het fascinerend dat ze precies weten welke bewegingen en tekst wanneer en hoe gezegd moet worden. Het is ook echt een soort ritueel, wat mij betreft.
[...]
Niet iedereen bidt hoor. Nee, dat denk ik ook niet. Ik was alleen wel benieuwd wat jouw mening daarover was. Misschien dat de mensen van 30 jaar en ouder dat wel meer doen dan de jongeren. Mijn ex deed het in elk geval wel. Heb er ook wel eens bij gezeten. Ik vond het fascinerend dat ze precies weten welke bewegingen en tekst wanneer en hoe gezegd moet worden. Het is ook echt een soort ritueel, wat mij betreft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 28 juni 2009 om 10:37
quote:jaap schreef op 28 juni 2009 @ 05:33:
@ Lolita
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
quote:Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
@ Lolita
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
quote:Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 28 juni 2009 om 11:06
quote:shahla schreef op 28 juni 2009 @ 10:37:
[...]
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
yup "shah raft" betekent de shah is weg
[...]
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
[...]
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
yup "shah raft" betekent de shah is weg
[...]
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
zondag 28 juni 2009 om 11:09
quote:shahla schreef op 28 juni 2009 @ 10:37:
[...]
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
helemaal met je eens
[...]
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
[...]
Dat vind ik even de uitspraak van de dag.
Door iemand geschreven die zelf niet eens wil overwegen om aan te wíllen nemen dat wat een ander aandraagt ook best waar kan zijn. Of een kern van waarheid bevat.
helemaal met je eens
[...]
'Shah raft' is wel gezegd als ik mij goed herinner. (Even een correctie: volgens mij zeiden ze deze zin toen hij weg wás.)
Ze hebben overigens wel erge(re) dingen over de Sjah geroepen. In grote getale 'Dood aan de Sjah' scanderen bijvoorbeeld of het op de muren kalken. Toen zat Khomeiny nog ver weg in Frankrijk.
zondag 28 juni 2009 om 11:11
quote:shahla schreef op 28 juni 2009 @ 10:28:
[...]
Nee, dat denk ik ook niet. Ik was alleen wel benieuwd wat jouw mening daarover was. Misschien dat de mensen van 30 jaar en ouder dat wel meer doen dan de jongeren. Mijn ex deed het in elk geval wel. Heb er ook wel eens bij gezeten. Ik vond het fascinerend dat ze precies weten welke bewegingen en tekst wanneer en hoe gezegd moet worden. Het is ook echt een soort ritueel, wat mij betreft.das raar! Dat je ex dat deed...hoe oud is hij en hoe lang woonde hij al in NL? Ik ken iig geen enkele Iranïer hier die bidt..mss oude mensen wel...maar iig geen jonge. Ofwel komt je ex uit de dorpen? Daar bidden ze wel meer dan in de steden . Maar die dorpelingen gaan meestal niet weg uit hun land dus dat zou zeldzaam zijn.
[...]
Nee, dat denk ik ook niet. Ik was alleen wel benieuwd wat jouw mening daarover was. Misschien dat de mensen van 30 jaar en ouder dat wel meer doen dan de jongeren. Mijn ex deed het in elk geval wel. Heb er ook wel eens bij gezeten. Ik vond het fascinerend dat ze precies weten welke bewegingen en tekst wanneer en hoe gezegd moet worden. Het is ook echt een soort ritueel, wat mij betreft.das raar! Dat je ex dat deed...hoe oud is hij en hoe lang woonde hij al in NL? Ik ken iig geen enkele Iranïer hier die bidt..mss oude mensen wel...maar iig geen jonge. Ofwel komt je ex uit de dorpen? Daar bidden ze wel meer dan in de steden . Maar die dorpelingen gaan meestal niet weg uit hun land dus dat zou zeldzaam zijn.
zondag 28 juni 2009 om 11:16
quote:jaap schreef op 28 juni 2009 @ 05:43:
[...]
Je extrapoleert. Ook ik ben, zonder voorbehoud, tegen de doodstraf. Maar het is een verkeerde interpretatie van 'democratisch' om een land waarin die doodstraf wél door een meerderheid van het volk wordt gedragen 'ondemocratisch' te noemen. En het wordt nog dubieuzer als je daarbij je mening stoelt op de uitspraak van één iemand in regeringskringen die een mening ventileert.Oh my god , hoe weet jij nu in vredesnaam of een meerderheid van het VOLK vòòr de doodstraf is! Dat is helemaal niet waar! Ken jij eigenlijk wel Iraniërs? Ik betwijfel het! Je maakt de klassieke domme fout, je kijkt naar een regering en denkt dat dat de afspiegeling is van de bevolking. Hoe narrowminded kan je zijn zeg.
[...]
Je extrapoleert. Ook ik ben, zonder voorbehoud, tegen de doodstraf. Maar het is een verkeerde interpretatie van 'democratisch' om een land waarin die doodstraf wél door een meerderheid van het volk wordt gedragen 'ondemocratisch' te noemen. En het wordt nog dubieuzer als je daarbij je mening stoelt op de uitspraak van één iemand in regeringskringen die een mening ventileert.Oh my god , hoe weet jij nu in vredesnaam of een meerderheid van het VOLK vòòr de doodstraf is! Dat is helemaal niet waar! Ken jij eigenlijk wel Iraniërs? Ik betwijfel het! Je maakt de klassieke domme fout, je kijkt naar een regering en denkt dat dat de afspiegeling is van de bevolking. Hoe narrowminded kan je zijn zeg.
zondag 28 juni 2009 om 11:29
quote:jaap schreef op 28 juni 2009 @ 05:33:
@ Lolita
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Voorzover de betogers inderdaad 'Allah Akbar' roepen, kan de conclusie niet anders zijn dan dat het meer gaat om een religieus geïnspireerde vete, dan om de geprojecteerde Westerse drang naar vrijheid. Ik begrijp dat dit teleurstellend is voor velen die in het Westen ineens weer hoop krijgen op restauratie van een op Westerse waarden gestoelde dictatuur zoals van de Shah, of een door Afshin Ellian geleide communistische dictatuur, maar de kans dat die er komt lijkt mij verrekte klein. En als het écht uit de klauw giert, wordt het eerder het soort 'bevrijding' zoals ze nu in buurland Irak hebben.
Daarbij, en dat muntje schijnt al helemáál niet te (mogen) vallen, kan ik mij zo voorstellen dat een streng religieuze aanhanger van Ahmedinejad, revolutionair van de Islamitische revolutie van het eerste uur, gezeten voor de televisie, waarop te zien is dat er demonstraties zijn geweest die uit de hand zijn gelopen, waarbij doden zijn gevallen nadat een groepje studenten geprobeerd heeft een gebouw in de fik te steken, en dan opeens door de nacht heen 'Allah Akbar!' over de daken hoort schallen, spontaan naar buiten rent en luidkeels mee begint te roepen. Evenmin doordrongen van het extreem subtiele verschil tussen 'Allah Akbar!'-Ahmedinejad stijl, en 'Allah Akbar!'-Mousavi stijl, of wellicht zelfs het opportunistische 'Allah Akbar!' van de ongelovige revolutionair.
Samengevat: Ik weet heel goed dat 'Allah Akbar' een kreet is die te pas en te onpas wordt gebruikt door gelovige Moslims van de meest uiteenlopende pluimage. Of ze nou iemand de keel doorsnijden uit naam van Bin Laden en zijn trawanten, zich opblazen in een bus vol passagiers in Tel Aviv, of de hoop uitspreken op een betere toekomst en vrede in het Midden Oosten. Daarom is het de meest domme strijdkreet die je zou kunnen bedenken onder de gegeven omstandigheden. En misschien was dat ook de fatale vergissing toen de Iraniërs in de Shah eindelijk een schop gaven? Door zo hard 'Allah Akbar!' te roepen, kregen ze Khomeiny, Allah's vertegenwoordiger op het ondermaanse, voor die verschrikkelijke Shah terug. Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
nee hoor Jaap, JIJ wil helemaal niet begrijpen wat IK zeg, je hebt gewoon een heel verkeerde denkwijze hierover.
Ik zei net dat die kreet niet altijd diepgelovig van aard moet zijn. Het kan spiritueel betekenen: het goede staat aan onze kant. Het woord God gebruiken de Iranïers meer in die zin, God is groot,alles zal wel goedkomen. Je hebt precies een bord voor je kop Jaap, je wilt niet luisteren als ik zeg dat die kreet NIET verbonden of voorbehouden is aan Ahmedinejad-aanhangers of Khomeini-aanhangers. Iedereen weet best waar die kreet voor dient. Het is misschien wel hun manier om te tonen dat God aan hun kant staat en niet die van de "slechten". Dat willen ze duidelijk maken aan die vreselijke rotzakken. En DAT is waar het om draait.
En ik had ook gezegd dat die regeringsmensen heel goed wisten waarvoor die "god is groot" uitspraak werd gebruikt en vooral DOOR WIE. Jij denkt zo Westers dat je het gewoon niet KUNT of wilt bevatten. Geloof me, geen enkele van die leiders zag dit op tv en dacht, oooh ze doen een demonstratie ten voordele van ons, met hun kreet. Hoe simpel kun je zijn als je dat denkt.
En zo simpel was het niet ten tijde van de val van de Shah. Denk je nu echt dat als ze gewoon "shah rot op " hadden geroepen, Khomeini niet aan de macht was gekomen??? Het was juist door zijn beloften, zijn aanhangers dat de Shah is verdreven! Als er niemand voor in de plaats was gekomen met loze beloftes voor een beter Iran, zou er echt geen revolutie hebben plaatsgevonden!
@ Lolita
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Voorzover de betogers inderdaad 'Allah Akbar' roepen, kan de conclusie niet anders zijn dan dat het meer gaat om een religieus geïnspireerde vete, dan om de geprojecteerde Westerse drang naar vrijheid. Ik begrijp dat dit teleurstellend is voor velen die in het Westen ineens weer hoop krijgen op restauratie van een op Westerse waarden gestoelde dictatuur zoals van de Shah, of een door Afshin Ellian geleide communistische dictatuur, maar de kans dat die er komt lijkt mij verrekte klein. En als het écht uit de klauw giert, wordt het eerder het soort 'bevrijding' zoals ze nu in buurland Irak hebben.
Daarbij, en dat muntje schijnt al helemáál niet te (mogen) vallen, kan ik mij zo voorstellen dat een streng religieuze aanhanger van Ahmedinejad, revolutionair van de Islamitische revolutie van het eerste uur, gezeten voor de televisie, waarop te zien is dat er demonstraties zijn geweest die uit de hand zijn gelopen, waarbij doden zijn gevallen nadat een groepje studenten geprobeerd heeft een gebouw in de fik te steken, en dan opeens door de nacht heen 'Allah Akbar!' over de daken hoort schallen, spontaan naar buiten rent en luidkeels mee begint te roepen. Evenmin doordrongen van het extreem subtiele verschil tussen 'Allah Akbar!'-Ahmedinejad stijl, en 'Allah Akbar!'-Mousavi stijl, of wellicht zelfs het opportunistische 'Allah Akbar!' van de ongelovige revolutionair.
Samengevat: Ik weet heel goed dat 'Allah Akbar' een kreet is die te pas en te onpas wordt gebruikt door gelovige Moslims van de meest uiteenlopende pluimage. Of ze nou iemand de keel doorsnijden uit naam van Bin Laden en zijn trawanten, zich opblazen in een bus vol passagiers in Tel Aviv, of de hoop uitspreken op een betere toekomst en vrede in het Midden Oosten. Daarom is het de meest domme strijdkreet die je zou kunnen bedenken onder de gegeven omstandigheden. En misschien was dat ook de fatale vergissing toen de Iraniërs in de Shah eindelijk een schop gaven? Door zo hard 'Allah Akbar!' te roepen, kregen ze Khomeiny, Allah's vertegenwoordiger op het ondermaanse, voor die verschrikkelijke Shah terug. Misschien hadden ze gewoon: 'Shah, rot op!', of 'Vrijheid!' moeten roepen?
nee hoor Jaap, JIJ wil helemaal niet begrijpen wat IK zeg, je hebt gewoon een heel verkeerde denkwijze hierover.
Ik zei net dat die kreet niet altijd diepgelovig van aard moet zijn. Het kan spiritueel betekenen: het goede staat aan onze kant. Het woord God gebruiken de Iranïers meer in die zin, God is groot,alles zal wel goedkomen. Je hebt precies een bord voor je kop Jaap, je wilt niet luisteren als ik zeg dat die kreet NIET verbonden of voorbehouden is aan Ahmedinejad-aanhangers of Khomeini-aanhangers. Iedereen weet best waar die kreet voor dient. Het is misschien wel hun manier om te tonen dat God aan hun kant staat en niet die van de "slechten". Dat willen ze duidelijk maken aan die vreselijke rotzakken. En DAT is waar het om draait.
En ik had ook gezegd dat die regeringsmensen heel goed wisten waarvoor die "god is groot" uitspraak werd gebruikt en vooral DOOR WIE. Jij denkt zo Westers dat je het gewoon niet KUNT of wilt bevatten. Geloof me, geen enkele van die leiders zag dit op tv en dacht, oooh ze doen een demonstratie ten voordele van ons, met hun kreet. Hoe simpel kun je zijn als je dat denkt.
En zo simpel was het niet ten tijde van de val van de Shah. Denk je nu echt dat als ze gewoon "shah rot op " hadden geroepen, Khomeini niet aan de macht was gekomen??? Het was juist door zijn beloften, zijn aanhangers dat de Shah is verdreven! Als er niemand voor in de plaats was gekomen met loze beloftes voor een beter Iran, zou er echt geen revolutie hebben plaatsgevonden!
zondag 28 juni 2009 om 11:33
zondag 28 juni 2009 om 11:47
quote:jaap schreef op 28 juni 2009 @ 05:33:
@ Lolita
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk. Ik vind dat persoonlijk al een prima reden om niet eens te overwegen ooit een religie te omarmen.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Aub zeg, je weet er helemaal niets van, "overgrote deel van de Iraniers die dat willen in het buitenland"??? Je kijkt zeker geen beelden van al de aanslagen en doden die er nu in Iran vallen?? Als je er niets van weet, aub, kom hier dan niet doen alsof je er alles van weet; ik krijg het er van. ECHT.
Al mijn familie, al mijn vrienden in Iran, AL hun vrienden, allemaal willen ze maar 1 ding: vrijheid. Wij als Iraniërs in het buitenland weten heel goed wat er speelt in het land, hoe de Iraniërs zich voelen, wat ze denken. Nooit gehoord van vakanties, telecommunicatie, COMMUNICATIE tout court??? Denk je echt dat enkel en alleen de vluchtelingen vrijheid voor de Iraniërs willen? Wij willen al vrijheid voor ons land, terwijl we er niet eens meer wonen! We weten hoe de situatie voor onze ex landgenoten is, we weten hoe ze zich voelen, wat ze willen. EN dan zeg JIJ , meneertje "ik weet hier alles van, NATUURLIJK ken ik de Iraniërs en hun denkwijze zo goed" dat de mening van de vluchtelingen niet de mening is van het Iraanse volk? Ik weet niet eens waarom ik hier woorden aan vuilmaak. Heb geen woorden meer, je bent ofwel echt heeel dom, ofwel maak je een grapje hier, want meer kan ik er niet van maken.
@ Lolita
Dat je in het geloof alles wat geschreven of gezegd wordt op verschillende manieren kunt interpreteren, dat was mij riant duidelijk. Ik vind dat persoonlijk al een prima reden om niet eens te overwegen ooit een religie te omarmen.
Maar jij wil helemaal niet luisteren naar wat ik zeg, en blijft krampachtig vasthouden aan een ideologisch geïnspireerde lezing van de gebeurtenissen.
Het leidt geen enkele twijfel dat er velen in Teheran zijn die in Iran graag een samenleving zouden zien waar de burger een grotere vrijheid zou hebben. Ook al zit het overgrote deel van de Iraniërs die dat willen al héél lang in het buitenland, en is het een grote vergissing om de overduidelijk zwaar gekleurde mening van deze vluchtelingen voor de mening van 'het Iraanse Volk' te houden.
Aub zeg, je weet er helemaal niets van, "overgrote deel van de Iraniers die dat willen in het buitenland"??? Je kijkt zeker geen beelden van al de aanslagen en doden die er nu in Iran vallen?? Als je er niets van weet, aub, kom hier dan niet doen alsof je er alles van weet; ik krijg het er van. ECHT.
Al mijn familie, al mijn vrienden in Iran, AL hun vrienden, allemaal willen ze maar 1 ding: vrijheid. Wij als Iraniërs in het buitenland weten heel goed wat er speelt in het land, hoe de Iraniërs zich voelen, wat ze denken. Nooit gehoord van vakanties, telecommunicatie, COMMUNICATIE tout court??? Denk je echt dat enkel en alleen de vluchtelingen vrijheid voor de Iraniërs willen? Wij willen al vrijheid voor ons land, terwijl we er niet eens meer wonen! We weten hoe de situatie voor onze ex landgenoten is, we weten hoe ze zich voelen, wat ze willen. EN dan zeg JIJ , meneertje "ik weet hier alles van, NATUURLIJK ken ik de Iraniërs en hun denkwijze zo goed" dat de mening van de vluchtelingen niet de mening is van het Iraanse volk? Ik weet niet eens waarom ik hier woorden aan vuilmaak. Heb geen woorden meer, je bent ofwel echt heeel dom, ofwel maak je een grapje hier, want meer kan ik er niet van maken.
zondag 28 juni 2009 om 11:53
en nog iets he: ik bedoelde niet dat je IN het geloof alles op een verschillende manier kunt interpreteren, zo heb jij het begrepen omdat jij gewoon niet wilt vatten wat IK echt bedoel.
Ik bedoelde dat die Allah Akbar juist een spirituele saamenhorigheidskreet kan zijn of op een ironische manier kenbaar maken dat als die fundamentalisten denken dat Allah Akbar enkel voor hun bestemd is en HUN zal helpen, ze nog twee keer mogen nadenken. Tis meer zoiets als "in your face" Wij zullen overwinnen, niet jullie. Mss is die Allah Akbar juist symbolisch geworden voor uiteindelijke overwinning. Ok eerst wonnen de fundamentalisten ermee, ten tijde van de Shah , maar de echte overwinning zal voor de goeden zijn, en dat zinnetje is echt niet eigendom van de fundamentalisten.Dat willen ze ermee zeggen, niets meer , niets minder. Het is niet meer dan een symbolische kreet. Le Dieu est Grand, hij staat aan de goede kant, of het goede zal overwinnen (zelfs als sommigen van hun niet in een God geloven, kunnen ze dit dus gebruiken, dat heeft dus niets met geloof an sich te maken, in het goede kunnen ze toch nog altijd geloven!)
Ik bedoelde dat die Allah Akbar juist een spirituele saamenhorigheidskreet kan zijn of op een ironische manier kenbaar maken dat als die fundamentalisten denken dat Allah Akbar enkel voor hun bestemd is en HUN zal helpen, ze nog twee keer mogen nadenken. Tis meer zoiets als "in your face" Wij zullen overwinnen, niet jullie. Mss is die Allah Akbar juist symbolisch geworden voor uiteindelijke overwinning. Ok eerst wonnen de fundamentalisten ermee, ten tijde van de Shah , maar de echte overwinning zal voor de goeden zijn, en dat zinnetje is echt niet eigendom van de fundamentalisten.Dat willen ze ermee zeggen, niets meer , niets minder. Het is niet meer dan een symbolische kreet. Le Dieu est Grand, hij staat aan de goede kant, of het goede zal overwinnen (zelfs als sommigen van hun niet in een God geloven, kunnen ze dit dus gebruiken, dat heeft dus niets met geloof an sich te maken, in het goede kunnen ze toch nog altijd geloven!)
zondag 28 juni 2009 om 19:25
quote:LolitaLempicka schreef op 28 juni 2009 @ 11:16:
Oh my god , hoe weet jij nu in vredesnaam of een meerderheid van het VOLK vòòr de doodstraf is! Dat is helemaal niet waar! Ken jij eigenlijk wel Iraniërs? Ik betwijfel het! Je maakt de klassieke domme fout, je kijkt naar een regering en denkt dat dat de afspiegeling is van de bevolking. Hoe narrowminded kan je zijn zeg.Het wordt een beetje irritant, als je blijft reageren vanuit je vooroordelen. Ik zeg dat wel of niet de doodstraf in een land geen criterium is voor 'democratie' als bestuursvorm. En ik ken Iraniërs, en ik ben meer dan eens in Iran geweest. Voor, tijdens en na de Islamitische revolutie. En jij?
Oh my god , hoe weet jij nu in vredesnaam of een meerderheid van het VOLK vòòr de doodstraf is! Dat is helemaal niet waar! Ken jij eigenlijk wel Iraniërs? Ik betwijfel het! Je maakt de klassieke domme fout, je kijkt naar een regering en denkt dat dat de afspiegeling is van de bevolking. Hoe narrowminded kan je zijn zeg.Het wordt een beetje irritant, als je blijft reageren vanuit je vooroordelen. Ik zeg dat wel of niet de doodstraf in een land geen criterium is voor 'democratie' als bestuursvorm. En ik ken Iraniërs, en ik ben meer dan eens in Iran geweest. Voor, tijdens en na de Islamitische revolutie. En jij?
