Actueel
alle pijlers
Veroordeelde zedendelinquent mag euthanasie plegen in cel.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:18
Vandaag in het nieuws:
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:54
Het lijkt mij alleszins humaan wanneer aan ondraaglijk lijden een einde kan worden gemaakt.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:56
quote:Thordis2.0 schreef op 03 januari 2015 @ 21:27:
Het doel van gevangenisstraf is niet lijden. Het doel is iemand uit de maatschappij houden.Dat zie jij fout vind ik. Een onderdeel van de straf is wel degelijk vergelding. Zo werkt het in iedere cultuur, al 100.000 jaar. De gevangenissen zitten vol met mensen die zelf zwaar beschadigd zijn. Misschien zelfs wel allemaal. Het is ook al sinds mensenheugenis zo dat gevangenen als het maar enigszins mogelijk is zelfmoord plegen om er van af te zijn. Ik vind ook dat hij er genadig vanaf komt.
Het doel van gevangenisstraf is niet lijden. Het doel is iemand uit de maatschappij houden.Dat zie jij fout vind ik. Een onderdeel van de straf is wel degelijk vergelding. Zo werkt het in iedere cultuur, al 100.000 jaar. De gevangenissen zitten vol met mensen die zelf zwaar beschadigd zijn. Misschien zelfs wel allemaal. Het is ook al sinds mensenheugenis zo dat gevangenen als het maar enigszins mogelijk is zelfmoord plegen om er van af te zijn. Ik vind ook dat hij er genadig vanaf komt.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:56
Deze man is opgesloten omdat hij een gevaar voor de maatschappij was, en dat nu nog steeds geacht wordt te zijn. Ik ben ook tegen de doodstraf, en zie een dergelijke maatregel dus ook als enige oplossing in een geval als dit. Ik vind het echter volledig zijn recht en keuze om op die manier niet meer te willen leven en vind het dus goed dat, na alle onderzoeken en interviews die er bij eenieder die een dergelijk verzoek indient afgenomen wordt, zijn wens ingewilligd wordt.
Op een wat emotioneler niveau: die man heeft 30 jaar geleden op jonge leeftijd een vreselijke misdaad begaan. Ik kan me zo goed voorstellen dat als je al 30 jaar boet voor een misdaad, waar je zelf misschien inmiddels ook van walgt, en je enige vooruitzicht opsluiting voor nog vele jaren is zonder de o zo nodige psychisch hulp, dat je gewoon niet meer wil. We hebben het hier tenslotte over iemand die zelf ook volledig toegeeft een gevaar voor de maatschappij te zijn zonder de broodnodige psychische hulp. Deze krijgt hij echter niet ...
Op een wat emotioneler niveau: die man heeft 30 jaar geleden op jonge leeftijd een vreselijke misdaad begaan. Ik kan me zo goed voorstellen dat als je al 30 jaar boet voor een misdaad, waar je zelf misschien inmiddels ook van walgt, en je enige vooruitzicht opsluiting voor nog vele jaren is zonder de o zo nodige psychisch hulp, dat je gewoon niet meer wil. We hebben het hier tenslotte over iemand die zelf ook volledig toegeeft een gevaar voor de maatschappij te zijn zonder de broodnodige psychische hulp. Deze krijgt hij echter niet ...
zaterdag 3 januari 2015 om 21:58
quote:Vera8 schreef op 03 januari 2015 @ 21:54:
Het lijkt mij alleszins humaan wanneer aan ondraaglijk lijden een einde kan worden gemaakt.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.
Het lijkt mij alleszins humaan wanneer aan ondraaglijk lijden een einde kan worden gemaakt.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:04
quote:Vera8 schreef op 03 januari 2015 @ 21:54:
Het lijkt mij alleszins humaan wanneer aan ondraaglijk lijden een einde kan worden gemaakt.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.
de moeder van de jonge vrouw gaat al 30 jaar door een hel.
Of de man nu leeft of niet, haar dochter is ze kwijt en de dader gestraft.
Het lijkt mij alleszins humaan wanneer aan ondraaglijk lijden een einde kan worden gemaakt.
Ik trek de beslissing van de rechters niet in twijfel. Wel ben ik bang dat niet iedereen zo objectief kan zijn als deze rechters. En wat ik al eerder zei; je zal maar de moeder zijn van die negentienjarige meid die hij op een gruwelijke manier van het leven heeft beroofd. Ik weet niet of ik dan nog zo ruimhartig kon zijn om ieder mens een uitweg op uitzichtloos lijden te gunnen.
de moeder van de jonge vrouw gaat al 30 jaar door een hel.
Of de man nu leeft of niet, haar dochter is ze kwijt en de dader gestraft.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zaterdag 3 januari 2015 om 22:05
Het feit dat hij een psychiatrisch patient is heeft kennelijk zwaarder gewogen dan het predikaat 'delinquent' en ik denk dat dat goed is. Het feit dat de man al dertig jaar boetedoening achter de rug heeft maakt de keuze om het toe te staan misschien ook makelijker.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:08
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 21:58:
[...]
Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.Sorry, ik begrijp je reactie niet helemaal goed. Wat bedoel je precies?
[...]
Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.Sorry, ik begrijp je reactie niet helemaal goed. Wat bedoel je precies?
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:11
De man was al ziek, vandaar zijn daad. Als je mentaal ziek bent, op wat voor wijze dan ook, verdien je hulp. Voor velen helpt die hulp ook niet. Zonder hulp en zonder een beter uitzicht, lijkt me euthanasie een goede oplossing. Ook buiten de cel is dat vaak de enige uitweg (zie andere topic).
Ezel ..
zaterdag 3 januari 2015 om 22:11
quote:Vera8 schreef op 03 januari 2015 @ 22:05:
Het feit dat hij een psychiatrisch patient is heeft kennelijk zwaarder gewogen dan het predikaat 'delinquent' en ik denk dat dat goed is. Het feit dat de man al dertig jaar boetedoening achter de rug heeft maakt de keuze om het toe te staan misschien ook makelijker.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.Zo zie ik het ook wel.
Het feit dat hij een psychiatrisch patient is heeft kennelijk zwaarder gewogen dan het predikaat 'delinquent' en ik denk dat dat goed is. Het feit dat de man al dertig jaar boetedoening achter de rug heeft maakt de keuze om het toe te staan misschien ook makelijker.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.Zo zie ik het ook wel.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:12
quote:Vera8 schreef op 03 januari 2015 @ 22:05:
Het feit dat hij een psychiatrisch patient is heeft kennelijk zwaarder gewogen dan het predikaat 'delinquent' en ik denk dat dat goed is. Het feit dat de man al dertig jaar boetedoening achter de rug heeft maakt de keuze om het toe te staan misschien ook makelijker.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.
Misschien heeft hij deze daad begaan omdat hij psychisch niet in orde is. Wat zegt dat dan? Als je het als precedent zou willen gebruiken? Dat psychiatrische patiënten bij gebrek aan adequate hulp afschuwelijke daden gaan plegen als een wanhopige roep om hulp, of om uiteindelijke verlossing? Geeft zo'n persoon hiermee aan dat hij/zij zelf ook vindt dat hij/zij beter niet geboren had kunnen worden?
Sorry, beetje diep en voortvarend. Maar dat is wel wat in me opkomt.
Het feit dat hij een psychiatrisch patient is heeft kennelijk zwaarder gewogen dan het predikaat 'delinquent' en ik denk dat dat goed is. Het feit dat de man al dertig jaar boetedoening achter de rug heeft maakt de keuze om het toe te staan misschien ook makelijker.
Dit zou aan het begin van zijn detentie onmogelijk zijn toegestaan. Ik denk dan ook niet dat dit 'fenomeen' zich vanaf nu vaker zal voordoen.
Misschien heeft hij deze daad begaan omdat hij psychisch niet in orde is. Wat zegt dat dan? Als je het als precedent zou willen gebruiken? Dat psychiatrische patiënten bij gebrek aan adequate hulp afschuwelijke daden gaan plegen als een wanhopige roep om hulp, of om uiteindelijke verlossing? Geeft zo'n persoon hiermee aan dat hij/zij zelf ook vindt dat hij/zij beter niet geboren had kunnen worden?
Sorry, beetje diep en voortvarend. Maar dat is wel wat in me opkomt.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:14
quote:Istar_ schreef op 03 januari 2015 @ 21:46:
[...]
Tis toch niet zo dat ze het maar 3 mensen per jaar gunnen en hij nu 1 van die plekken heeft ingenomen?
Vraag ik me ook af.
Ik vind het prima. En makkelijk er vanaf komen is ook niet aan de orde aangezien hij al sinds 1988 gedetineerd is. Niet dat ik zijn daden goed praat maar in Nederland had hij zolang niet vast gezeten voor de feiten die hij gepleegd heeft (paar verkrachtingen en 1 moord). Dus in Nederland had hij alweer lang en breed rondgelopen en als hij dan zelfmoord had gepleegd, dan was er ook geen sprake van dat hij makkelijk er vanaf zou komen. In België dus niet en zit hij al sinds 1988 vast, het is dus niet "makkelijk er vanaf komen" mijn inziens.
[...]
Tis toch niet zo dat ze het maar 3 mensen per jaar gunnen en hij nu 1 van die plekken heeft ingenomen?
Vraag ik me ook af.
Ik vind het prima. En makkelijk er vanaf komen is ook niet aan de orde aangezien hij al sinds 1988 gedetineerd is. Niet dat ik zijn daden goed praat maar in Nederland had hij zolang niet vast gezeten voor de feiten die hij gepleegd heeft (paar verkrachtingen en 1 moord). Dus in Nederland had hij alweer lang en breed rondgelopen en als hij dan zelfmoord had gepleegd, dan was er ook geen sprake van dat hij makkelijk er vanaf zou komen. In België dus niet en zit hij al sinds 1988 vast, het is dus niet "makkelijk er vanaf komen" mijn inziens.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:14
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:12:
[...]
Misschien heeft hij deze daad begaan omdat hij psychisch niet in orde is. Wat zegt dat dan? Als je het als precedent zou willen gebruiken? Dat psychiatrische patiënten bij gebrek aan adequate hulp afschuwelijke daden gaan plegen als een wanhopige roep om hulp, of om uiteindelijke verlossing? Geeft zo'n persoon hiermee aan dat hij/zij zelf ook vindt dat hij/zij beter niet geboren had kunnen worden?
Sorry, beetje diep en voortvarend. Maar dat is wel wat in me opkomt.Huh, beweer je nou dat een psychiatrisch patiënt met uitzichtloos lijden een misdaad gaat plegen om voor euthanasie in aanmerking te komen?
[...]
Misschien heeft hij deze daad begaan omdat hij psychisch niet in orde is. Wat zegt dat dan? Als je het als precedent zou willen gebruiken? Dat psychiatrische patiënten bij gebrek aan adequate hulp afschuwelijke daden gaan plegen als een wanhopige roep om hulp, of om uiteindelijke verlossing? Geeft zo'n persoon hiermee aan dat hij/zij zelf ook vindt dat hij/zij beter niet geboren had kunnen worden?
Sorry, beetje diep en voortvarend. Maar dat is wel wat in me opkomt.Huh, beweer je nou dat een psychiatrisch patiënt met uitzichtloos lijden een misdaad gaat plegen om voor euthanasie in aanmerking te komen?
zaterdag 3 januari 2015 om 22:14
quote:Vera8 schreef op 03 januari 2015 @ 22:08:
[...]
Sorry, ik begrijp je reactie niet helemaal goed. Wat bedoel je precies?Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
[...]
Sorry, ik begrijp je reactie niet helemaal goed. Wat bedoel je precies?Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:15
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 21:58:
[...]
Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.
Rare opmerking.
[...]
Maar wat is het verschil? Die dochter is dood (Heel triest, zeker de manier waarop, laat daar geen misverstand over bestaan) en de dader wil de dood. Als de dood voor de laatste als barmhartig wordt beschouwd, dan is de eerste toch ook beter af? God weet wat dat meisje anders tijdens haar leven nog te verduren had gekregen.
Rare opmerking.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:18
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:14:
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
Ik zie deze beslissing zeker niet als een 'easy way out'. De dader is in mijn beleving ook een slachtoffer. Feit blijft echter wel dat de acties die voortgekomen zijn uit zijn ziekte verstrekkende gevolgen hebben gehad, tot op de dag van vandaag. Het meisje leeft niet meer en dat was niet haar keuze, ongeacht wat voor onheil haar in de rest van haar leven hierdoor bespaard is gebleven.
Ik denk dat dit nog niet helemaal is wat je bedoelt. Je bent idd een beetje 'diepgravend' of ik ben gewoon niet helemaal scherp meer zo later op de avond
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
Ik zie deze beslissing zeker niet als een 'easy way out'. De dader is in mijn beleving ook een slachtoffer. Feit blijft echter wel dat de acties die voortgekomen zijn uit zijn ziekte verstrekkende gevolgen hebben gehad, tot op de dag van vandaag. Het meisje leeft niet meer en dat was niet haar keuze, ongeacht wat voor onheil haar in de rest van haar leven hierdoor bespaard is gebleven.
Ik denk dat dit nog niet helemaal is wat je bedoelt. Je bent idd een beetje 'diepgravend' of ik ben gewoon niet helemaal scherp meer zo later op de avond
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:19
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:14:
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.Nou sorry hoor, maar ik heb toch liever dat mijn kinderen in goede gezondheid 90 worden dan onder verschrikkelijke omstandigheden om het leven worden gebracht.
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.Nou sorry hoor, maar ik heb toch liever dat mijn kinderen in goede gezondheid 90 worden dan onder verschrikkelijke omstandigheden om het leven worden gebracht.
