Actueel
alle pijlers
Veroordeelde zedendelinquent mag euthanasie plegen in cel.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:18
Vandaag in het nieuws:
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:21
quote:minnimouse schreef op 03 januari 2015 @ 22:15:
[...]
Rare opmerking.Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.
[...]
Rare opmerking.Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:22
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:21:
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Wat denk jij ontzettend bizar.
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Wat denk jij ontzettend bizar.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:22
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:14:
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
Als je leven lijden is, is de vrijwillige keuze voor de dood een verlossing. Dat was bij dat meisje helemaal niet het geval en dus kun je die twee dingen niet gelijk stellen.
Verder eens met Istar.
[...]
Dat de dood voor de dader als een barmhartige easy way out wordt gezien, en voor het meisje niet. Terwijl de dood voor iedereen onvermijdelijk is, alleen maken sommigen meer mee dan de ander voor het zo ver is.
Als je leven lijden is, is de vrijwillige keuze voor de dood een verlossing. Dat was bij dat meisje helemaal niet het geval en dus kun je die twee dingen niet gelijk stellen.
Verder eens met Istar.
What a nuanced anxiety
zaterdag 3 januari 2015 om 22:23
zaterdag 3 januari 2015 om 22:24
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:21:
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Een hele vreemde interpretatie.
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Een hele vreemde interpretatie.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 3 januari 2015 om 22:27
zaterdag 3 januari 2015 om 22:29
zaterdag 3 januari 2015 om 22:31
quote:Istar_ schreef op 03 januari 2015 @ 22:28:
[...]
Wat is nou je punt dan?
Dat het voor dat meisje fijn is dat ze op haar 19de op brute wijze om het leven is gebracht. zodat evt. later lijden haar bespaart blijft?Als je sec doorredeneert, dat dood een verlossing is, zoals nu wordt geïmpliceerd in de OP (genuanceerd door Vera) dan zou je dat zo kunnen interpreteren.
[...]
Wat is nou je punt dan?
Dat het voor dat meisje fijn is dat ze op haar 19de op brute wijze om het leven is gebracht. zodat evt. later lijden haar bespaart blijft?Als je sec doorredeneert, dat dood een verlossing is, zoals nu wordt geïmpliceerd in de OP (genuanceerd door Vera) dan zou je dat zo kunnen interpreteren.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:33
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:31:
[...]
Als je sec doorredeneert, dat dood een verlossing is, zoals nu wordt geïmpliceerd in de OP (genuanceerd door Vera) dan zou je dat zo kunnen interpreteren.
Voor verlossing moet er lijden zijn. En voor zover ik weet had dit meisje geen lijden in haar leven.
Je redenering gaat mank.
[...]
Als je sec doorredeneert, dat dood een verlossing is, zoals nu wordt geïmpliceerd in de OP (genuanceerd door Vera) dan zou je dat zo kunnen interpreteren.
Voor verlossing moet er lijden zijn. En voor zover ik weet had dit meisje geen lijden in haar leven.
Je redenering gaat mank.
zaterdag 3 januari 2015 om 22:33
zaterdag 3 januari 2015 om 22:34
quote:Istar_ schreef op 03 januari 2015 @ 22:33:
[...]
Voor verlossing moet er lijden zijn. En voor zover ik weet had dit meisje geen lijden in haar leven.
Je redenering gaat mank.En niet alleen dat. Ze gaat ervan uit dat het na een verkrachting blijkbaar geen waarde meer heeft om in leven te blijven. Zullen ze in India vast fantastisch vinden om te horen.
[...]
Voor verlossing moet er lijden zijn. En voor zover ik weet had dit meisje geen lijden in haar leven.
Je redenering gaat mank.En niet alleen dat. Ze gaat ervan uit dat het na een verkrachting blijkbaar geen waarde meer heeft om in leven te blijven. Zullen ze in India vast fantastisch vinden om te horen.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zaterdag 3 januari 2015 om 22:35
quote:bollinger schreef op 03 januari 2015 @ 22:21:
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Ok, dus je bedoelde het wel zoals ik dacht dat je het bedoelde. Hmmm, moet zeggen dat ik dat wel erg 'kort door de bocht vind'. Theoretisch heb je misschien een punt maar in real life gaat dat natuurlijk helemaal mank. Bovendien ondergraaft het volledig het recht over zelfbeschikking (waar dit topic uiteindelijk over gaat).
[...]
Mijn punt is: de dood wordt hier als barmhartige oplossing voor de dader gezien en dat wordt hem wel/niet gegund. Als de dood barmhartig is, is het meisje ook beter af want dan blijft het verdere leven haar bespaard. Dat is mijn interpretatie.Ok, dus je bedoelde het wel zoals ik dacht dat je het bedoelde. Hmmm, moet zeggen dat ik dat wel erg 'kort door de bocht vind'. Theoretisch heb je misschien een punt maar in real life gaat dat natuurlijk helemaal mank. Bovendien ondergraaft het volledig het recht over zelfbeschikking (waar dit topic uiteindelijk over gaat).
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
