Actueel
alle pijlers
Veroordeelde zedendelinquent mag euthanasie plegen in cel.
zaterdag 3 januari 2015 om 21:18
Vandaag in het nieuws:
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
Zedendelinquent (Belg, 51 jaar, zit al 30 jaar vast voor verkrachting en moord) heeft van de rechtbank toestemming gekregen om euthanasie te plegen. Hij is geestesziek en zou ondraaglijk lijden onder zijn celstraf. Op 11 januari krijgt hij in zijn cel een middel toegediend wat zijn leven zal beëindigen.
De reacties op dit bericht zijn heftig. Ik lees ze en weet niet goed wat ik er van moet denken. In elke reactie zit wel iets van waarheid, maar het spreekt elkaar toch ook tegen, soms. Hieronder een greep uit die reacties:
Is dat 'lijden' niet juist de bedoeling wanneer je een dergelijke daad op je geweten hebt?
De slachtoffers/nabestaanden hebben toch ook levenslang?
Als je geestesziek bent dan ben je verminderd toerekeningsvatbaar. De man heeft al 30 jaar (hier in Ned krijg je veel minder) vastgezeten. Zijn situatie is uitzichtloos.
Wat voor signaal wordt hier door het OM/justitie afgegeven aan medegedetineerden? (Er zijn inmiddels al tientallen nieuwe verzoeken tot euthanasie ingediend).
Gevangenissen zijn (met name in België) overvol en kosten de gemeenschap veel geld. Wordt, met deze feiten in gedachten en door deze actie toe te staan, niet langzaamaan toegewerkt naar een situatie waarin steeds makkelijker dit soort verzoeken wordt gehonoreerd?
Wat voor man is Frank van den B.? Een patiënt (en dus ook een beetje slachtoffer?) Of een koelbloedige moordenaar en verkrachter?
Wat heeft de rechterlijke macht bewogen om tot deze beslissing te komen?
Allerlei vragen dus die, in reactie op zo'n krantenartikel, door mijn hoofd spelen. Ik kom er niet echt uit en ben daarom benieuwd naar jullie gedachten hierover.
I have neither the time nor the crayons to explain this to you.
zondag 4 januari 2015 om 11:54
quote:winnie2000 schreef op 04 januari 2015 @ 11:47:
[...]
dat lijkt me toch niet zo moeilijk? of wel? nabestaande
Ik zou als nabestaande dit nooit willen doen, wat een gel*l.
Wel wil ik dat dit persoon gestraft wordt (dus als vergelding) en dat dit persoon zo lang mogelijk uit de maatschappij weg blijft, liefst voor altijd, omdat hij een gevaar is.
Dat hij ervoor kiest om zelf zijn leven te geven, is een keuze die hij zelf maakt en van mij mag hij.
[...]
dat lijkt me toch niet zo moeilijk? of wel? nabestaande
Ik zou als nabestaande dit nooit willen doen, wat een gel*l.
Wel wil ik dat dit persoon gestraft wordt (dus als vergelding) en dat dit persoon zo lang mogelijk uit de maatschappij weg blijft, liefst voor altijd, omdat hij een gevaar is.
Dat hij ervoor kiest om zelf zijn leven te geven, is een keuze die hij zelf maakt en van mij mag hij.
zondag 4 januari 2015 om 11:59
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 11:50:
[...]
Dat is niet helemaal juist. De gemiddelde verblijfduur is 10 jaar. Dat is de verblijfsduur. Dus niet de duur van de maatregel. De maatregel tbs wil niet altijd zeggen dat je die hele maatregel uitzit in een tbskliniek. Soms ben je gewoon thuis, heb je tbs met voorwaarden en ben je ergens anders, soms zit je de helft van je maatregel opgesloten en de andere helft thuis.
Dus je haalt twee dingen door elkaar, de gemiddelde duur van een tbs maatregel en de gemiddelde duur dat iemand opgesloten zit met tbs. En dat laatste is dus 10 jaar gemiddeld, in Nederland. En die duur is de laatste 20 jaar flink hoger geworden.
Volgens mij is de gemiddelde TBS verblijfsduur 8 tot 10 jaar inclusief transmuraal verlof en proefverlof etc. Dat zijn immers onderdelen van de maatregel.
Het klopt wel dat de tijd erg is opgelopen.
[...]
Dat is niet helemaal juist. De gemiddelde verblijfduur is 10 jaar. Dat is de verblijfsduur. Dus niet de duur van de maatregel. De maatregel tbs wil niet altijd zeggen dat je die hele maatregel uitzit in een tbskliniek. Soms ben je gewoon thuis, heb je tbs met voorwaarden en ben je ergens anders, soms zit je de helft van je maatregel opgesloten en de andere helft thuis.
Dus je haalt twee dingen door elkaar, de gemiddelde duur van een tbs maatregel en de gemiddelde duur dat iemand opgesloten zit met tbs. En dat laatste is dus 10 jaar gemiddeld, in Nederland. En die duur is de laatste 20 jaar flink hoger geworden.
Volgens mij is de gemiddelde TBS verblijfsduur 8 tot 10 jaar inclusief transmuraal verlof en proefverlof etc. Dat zijn immers onderdelen van de maatregel.
Het klopt wel dat de tijd erg is opgelopen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
zondag 4 januari 2015 om 12:02
quote:lolapaloeza schreef op 04 januari 2015 @ 11:59:
[...]
Volgens mij is de gemiddelde TBS verblijfsduur 8 tot 10 jaar inclusief transmuraal verlof en proefverlof etc. Dat zijn immers onderdelen van de maatregel.
Het klopt wel dat de tijd erg is opgelopen.
Het onderzoek wat ik aanhaal heeft het enkel over de duur van het verblijf.
Maakt ook niet zo heel veel uit, veel zal het niet schelen vermoedelijk.
[...]
Volgens mij is de gemiddelde TBS verblijfsduur 8 tot 10 jaar inclusief transmuraal verlof en proefverlof etc. Dat zijn immers onderdelen van de maatregel.
Het klopt wel dat de tijd erg is opgelopen.
Het onderzoek wat ik aanhaal heeft het enkel over de duur van het verblijf.
Maakt ook niet zo heel veel uit, veel zal het niet schelen vermoedelijk.
zondag 4 januari 2015 om 12:02
Meer mensen in het gevang en langer, dat is wat de samenleving steeds meer verlangt, daar wordt ook naar geluisterd, ook al weten we dat dit niet werkt. Begeleiding ed is zoveel meer waardevol, want met goede handvatten de maatschappij in is waardevoller, dan een lange straf. Maar dat onderbuikgevoel houdt daar niet van.
zondag 4 januari 2015 om 12:09
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 11:52:
duur tbs
Door maatschappelijke onrust dus.
De onderbuikjes die hun zin krijgen.Dubbel jammer want daardoor wordt er minder gebruik gemaakt van TBS terwijl het vergeleken met detentie veel betere resultaten geeft.
duur tbs
Door maatschappelijke onrust dus.
De onderbuikjes die hun zin krijgen.Dubbel jammer want daardoor wordt er minder gebruik gemaakt van TBS terwijl het vergeleken met detentie veel betere resultaten geeft.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
zondag 4 januari 2015 om 12:58
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 11:31:
[...]
Hoezo liggen de straffen hier veel lager?
Onderbouw dat eens?
In Nederland is de maximale straf bij moord levenslang. Een tijdelijke gevangenisstraf kan maximaal 30 jaar zijn. Natuurlijk kan iemand dan nog TBS krijgen. In België is het TBS systeem nog niet zo bekend, volgens mij is dat in 2014 pas geïntroduceerd. Daar zit je als psychiatrisch patiënt dus gewoon levenslang in de gevangenis.
Ik baseer mijn mening dat de straffen hier lager liggen op eerder genoemde zaken die in Nederland en België gespeeld hebben. Ik zeg niet dat dit helemaal klopt, ik dénk het, gezien eerdere zaken. Zo is er de zaak van Peter H. (moordenaar van Melanie Sijbers). Hij had eerder ook verkracht (en volgens mij is Melanie zijn enige moordslachtoffer). Deze man is veroordeeld tot 18 jaar met TBS. Hoe lang hij dan daadwerkelijk vast zit is maar afwachten natuurlijk maar wie weet heeft hij TBS met voorwaarden gekregen (al vermoed ik van niet).
Ik vind het prima dat Frank van den Bleeken euthanasie pleegt. Natuurlijk praat ik zijn daden niet goed maar ik ben het ook niet eens met de uitspraak dat hij er makkelijk vanaf komt. Hij zit immers al sinds 1988 vast.
[...]
Hoezo liggen de straffen hier veel lager?
Onderbouw dat eens?
In Nederland is de maximale straf bij moord levenslang. Een tijdelijke gevangenisstraf kan maximaal 30 jaar zijn. Natuurlijk kan iemand dan nog TBS krijgen. In België is het TBS systeem nog niet zo bekend, volgens mij is dat in 2014 pas geïntroduceerd. Daar zit je als psychiatrisch patiënt dus gewoon levenslang in de gevangenis.
Ik baseer mijn mening dat de straffen hier lager liggen op eerder genoemde zaken die in Nederland en België gespeeld hebben. Ik zeg niet dat dit helemaal klopt, ik dénk het, gezien eerdere zaken. Zo is er de zaak van Peter H. (moordenaar van Melanie Sijbers). Hij had eerder ook verkracht (en volgens mij is Melanie zijn enige moordslachtoffer). Deze man is veroordeeld tot 18 jaar met TBS. Hoe lang hij dan daadwerkelijk vast zit is maar afwachten natuurlijk maar wie weet heeft hij TBS met voorwaarden gekregen (al vermoed ik van niet).
Ik vind het prima dat Frank van den Bleeken euthanasie pleegt. Natuurlijk praat ik zijn daden niet goed maar ik ben het ook niet eens met de uitspraak dat hij er makkelijk vanaf komt. Hij zit immers al sinds 1988 vast.
zondag 4 januari 2015 om 14:58
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 11:41:
Maar levenslang is hier gewoon levenslang.
En in Europa heeft Nederland bijna de strengste straffen, België is minder streng en Scandinavië ook. Oostenrijk, Italië en portugal zijn strenger.
Dat zijn de feiten.
Roepen 'nederland straft niet streng en hier sta je zo weer op straat' is puur onderbuikgevoel.Precies
, dat domme geroep altijd dat straffen zo laag zijn in Nederland. En nooit onderbouwen, alleen maar blaten en nabauwen.
Maar levenslang is hier gewoon levenslang.
En in Europa heeft Nederland bijna de strengste straffen, België is minder streng en Scandinavië ook. Oostenrijk, Italië en portugal zijn strenger.
Dat zijn de feiten.
Roepen 'nederland straft niet streng en hier sta je zo weer op straat' is puur onderbuikgevoel.Precies
, dat domme geroep altijd dat straffen zo laag zijn in Nederland. En nooit onderbouwen, alleen maar blaten en nabauwen.
zondag 4 januari 2015 om 15:01
zondag 4 januari 2015 om 15:29
quote:Vera8 schreef op 04 januari 2015 @ 15:01:
[...]
Dat wist ik niet, dacht eerder dat het andersom was.
Vaak lijken de straffen hoger maar zitten ze in de praktijk minder uit.
In België kan 9 jaar in de praktijk 3 jaar cel betekenen.
Als de Duitse rechter een gevangenisstraf oplegt, dan is dat vaker dan in Nederland een alternatieve straf of een voorwaardelijke straf, dat wil zeggen een straf die niet tot daadwerkelijke detentie leidt. Daar tegenover staat dat de in Duitsland opgelegde onvoorwaardelijke gevangenisstraffen in het algemeen hoger zijn dan in Nederland. Dat betekent niet altijd dat de veroordeelde ook langer in de gevangenis zit dan in Nederland, omdat in Duitsland de vervroegde invrijheidstelling in het algemeen al plaatsvindt na de helft van de opgelegde straf. Wel worden in Duitsland relatief hoge straffen opgelegd.
In België lijkt vergelijkbaar zwaar of iets zwaarder gestraft te worden bij onvoorwaardelijk opgelegde straffen. Maar vervroegde invrijheidstelling kan plaatsvinden nadat eenderde (!) van de straf is uitgezeten (bij recidive na tweederde) en dat levenslang, behoudens contra-indicaties, wordt beëindigd na tien jaar (bij recidive na veertien jaar). Als partijen op veiligheidsgebied stemmen proberen te winnen met verwijzingen naar het Nederlandse strafklimaat als een oase voor criminelen in Noordwest-Europa, geven zij niet de werkelijkheid weer.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-dan-buurlanden~a728217/
Overigens kan het inmiddels ook weer anders zijn hoor, dit artikel is vrij oud.
[...]
Dat wist ik niet, dacht eerder dat het andersom was.
Vaak lijken de straffen hoger maar zitten ze in de praktijk minder uit.
In België kan 9 jaar in de praktijk 3 jaar cel betekenen.
Als de Duitse rechter een gevangenisstraf oplegt, dan is dat vaker dan in Nederland een alternatieve straf of een voorwaardelijke straf, dat wil zeggen een straf die niet tot daadwerkelijke detentie leidt. Daar tegenover staat dat de in Duitsland opgelegde onvoorwaardelijke gevangenisstraffen in het algemeen hoger zijn dan in Nederland. Dat betekent niet altijd dat de veroordeelde ook langer in de gevangenis zit dan in Nederland, omdat in Duitsland de vervroegde invrijheidstelling in het algemeen al plaatsvindt na de helft van de opgelegde straf. Wel worden in Duitsland relatief hoge straffen opgelegd.
In België lijkt vergelijkbaar zwaar of iets zwaarder gestraft te worden bij onvoorwaardelijk opgelegde straffen. Maar vervroegde invrijheidstelling kan plaatsvinden nadat eenderde (!) van de straf is uitgezeten (bij recidive na tweederde) en dat levenslang, behoudens contra-indicaties, wordt beëindigd na tien jaar (bij recidive na veertien jaar). Als partijen op veiligheidsgebied stemmen proberen te winnen met verwijzingen naar het Nederlandse strafklimaat als een oase voor criminelen in Noordwest-Europa, geven zij niet de werkelijkheid weer.
http://www.volkskrant.nl/ ... r-dan-buurlanden~a728217/
Overigens kan het inmiddels ook weer anders zijn hoor, dit artikel is vrij oud.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 januari 2015 om 15:58
Deze man is een aantal keer vervroegd vrijgelaten of verlof gegeven en herviel elke keer.
Nu houden ze hem dus al jaren binnen.
Hij is 51, zit sinds zijn 21ste vast tot de dag dat hij sterft.
Stel dat hij 80 zou worden zonder euthanasie heeft hij dus 60 jaar vastgezeten.
Ik neem aan dat ze bij het toelaten van zijn euthanasie niet over één nacht ijs zijn gegaan.
Heel erg hebben nagedacht.
Vanaf 1/3de heb je hier - in België - inderdaad het recht om voorwaardelijk vrij gelaten te worden.
Dat moet via speciale commissies en lukt zelden van de eerste keer (waarna je weer een jaar moet wachten voor je een nieuwe aanvraag doet).
"Kleine criminelen" (drugs, diefstal) geven ze vaak vrij snel een kans, een moordenaar laten ze echt wel zelden van de eerste keer gaan. Bovendien heb je echt wel een plan nodig, zoals werk, huisvesting, ... en moet je je gedragen in de gevangenis. Want als je dat daar al niet kan, dan lukt het buiten zeker niet.
Iemand die hervalt (voor de zoveelste keer opgepakt met drugs) laten ze ook niet te gauw meer gaan.
De psychische / psychiatrische hulp in de gevangenissen is hier in België overigens een ramp. Iemand die in de psychiatrie belandt hier krijgt eigenlijk bijna geen hulp en is gewoon aan willekeur overgeleverd wanneer hij wordt vrijgelaten en of hij ooit nog vrij komt. Laat staan in een gewone gevangenis. Er zijn gewoon te weinig gespecialiseerde psychs en geen geld.
Voor heel zware gevallen (moord, alles rond kinderen) zullen de straffen eender in welk land nooit hoog genoeg zijn.
Nu houden ze hem dus al jaren binnen.
Hij is 51, zit sinds zijn 21ste vast tot de dag dat hij sterft.
Stel dat hij 80 zou worden zonder euthanasie heeft hij dus 60 jaar vastgezeten.
Ik neem aan dat ze bij het toelaten van zijn euthanasie niet over één nacht ijs zijn gegaan.
Heel erg hebben nagedacht.
Vanaf 1/3de heb je hier - in België - inderdaad het recht om voorwaardelijk vrij gelaten te worden.
Dat moet via speciale commissies en lukt zelden van de eerste keer (waarna je weer een jaar moet wachten voor je een nieuwe aanvraag doet).
"Kleine criminelen" (drugs, diefstal) geven ze vaak vrij snel een kans, een moordenaar laten ze echt wel zelden van de eerste keer gaan. Bovendien heb je echt wel een plan nodig, zoals werk, huisvesting, ... en moet je je gedragen in de gevangenis. Want als je dat daar al niet kan, dan lukt het buiten zeker niet.
Iemand die hervalt (voor de zoveelste keer opgepakt met drugs) laten ze ook niet te gauw meer gaan.
De psychische / psychiatrische hulp in de gevangenissen is hier in België overigens een ramp. Iemand die in de psychiatrie belandt hier krijgt eigenlijk bijna geen hulp en is gewoon aan willekeur overgeleverd wanneer hij wordt vrijgelaten en of hij ooit nog vrij komt. Laat staan in een gewone gevangenis. Er zijn gewoon te weinig gespecialiseerde psychs en geen geld.
Voor heel zware gevallen (moord, alles rond kinderen) zullen de straffen eender in welk land nooit hoog genoeg zijn.
zondag 4 januari 2015 om 16:06
Helaas weet ik van iemand (vage, vage, vage kennis)die na 2,5 jaar is vrijgekomen nadat hij met zijn handen aan zijn buurmeisjes had gezeten. De man had 7 jaar gekregen. Dat terwijl hij al eerder afwijkend gedrag (potloodventerij jaren geleden) had vertoond.
Belgie is gewoon bizar qua straffen.
Belgie is gewoon bizar qua straffen.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
zondag 4 januari 2015 om 17:03
[quote]hollebollegijs schreef op 04 januari 2015 @ 10:09:
[...]
Waarom hebben jullie voor oma dan geen euthanasie geregeld of indien onmogelijk terminale sedatie?
Ook oma's hoeven niet te lijden.
Deze man zit in een Belgische cel, geloof me, dan kan je beter in een bejaarden / verzorgingstehuis zitten.[/quote
Oma was dementerend. Dan krijg je dat niet meer geregeld.
Ze hebben uiteindelijk de morfine zodanig opgehoogd met een ander middel waardoor haar lichaam zou stoppen met vechten. Weet niet of dit tweede hiermee te vergelijken is? En waarom een huisarts dit niet voorgesteld heeft.
Vind deze discussie wel boeiend ergens. Dat er zo een uitlopend meningen over zijn. Die respecteer ik. Maar iemand die verkracht en moord, nee daar kan ik geen respect of begrip voor opbrengen. Die mogen lijden. Heel lang lijden van me.
[...]
Waarom hebben jullie voor oma dan geen euthanasie geregeld of indien onmogelijk terminale sedatie?
Ook oma's hoeven niet te lijden.
Deze man zit in een Belgische cel, geloof me, dan kan je beter in een bejaarden / verzorgingstehuis zitten.[/quote
Oma was dementerend. Dan krijg je dat niet meer geregeld.
Ze hebben uiteindelijk de morfine zodanig opgehoogd met een ander middel waardoor haar lichaam zou stoppen met vechten. Weet niet of dit tweede hiermee te vergelijken is? En waarom een huisarts dit niet voorgesteld heeft.
Vind deze discussie wel boeiend ergens. Dat er zo een uitlopend meningen over zijn. Die respecteer ik. Maar iemand die verkracht en moord, nee daar kan ik geen respect of begrip voor opbrengen. Die mogen lijden. Heel lang lijden van me.
Carpe Diem!
zondag 4 januari 2015 om 17:11
Heb je weleens gepraat met iemand die iets dergelijks gedaan heeft? Gehoord welk verhaal daar achter zit? Welke ziektes soms?
Niet dat dat zou moeten uitmaken voor de strafmaat, iedereen blijft verantwoordleijk voor zijn daden, wat er ook achter zit, maar het zijn ook gewoon mensen, die daders. Met hun eigen verhaal over het algemeen.
En het helpt soms om dat iets meer te zien, in plaats van alleen zieke monsters die een ander iets hebben aangedaan. Slachtoffers zijn niet per definitie alleen maar goed, daders niet alleen maar fout.
Niet dat dat zou moeten uitmaken voor de strafmaat, iedereen blijft verantwoordleijk voor zijn daden, wat er ook achter zit, maar het zijn ook gewoon mensen, die daders. Met hun eigen verhaal over het algemeen.
En het helpt soms om dat iets meer te zien, in plaats van alleen zieke monsters die een ander iets hebben aangedaan. Slachtoffers zijn niet per definitie alleen maar goed, daders niet alleen maar fout.
zondag 4 januari 2015 om 17:11
zondag 4 januari 2015 om 17:14
quote:PearlGirl schreef op 04 januari 2015 @ 14:58:
[...]
Precies, dat domme geroep altijd dat straffen zo laag zijn in Nederland. En nooit onderbouwen, alleen maar blaten en nabauwen.Volgens mij heeft niemand dat hier gezegd. Ik heb het puur aangehaald om aan te geven dat deze man er echt niet makkelijk vanaf kwam, aangezien hij al sinds 1988 vast zit. Daarom gaf ik aan dat deze man in Nederland waarschijnlijk al vrij rond gelopen had. Of dat ook echt zo is weet ik natuurlijk niet. Maar ik meende echt dat er in België veel zwaarder gestraft werd. Maar goed, hoe dan ook haalde ik dat alleen maar aan dat hij wat mij betreft gewoon euthanasie mag plegen en dat hij er niet makkelijk vanaf komt.
[...]
Precies
, dat domme geroep altijd dat straffen zo laag zijn in Nederland. En nooit onderbouwen, alleen maar blaten en nabauwen.Volgens mij heeft niemand dat hier gezegd. Ik heb het puur aangehaald om aan te geven dat deze man er echt niet makkelijk vanaf kwam, aangezien hij al sinds 1988 vast zit. Daarom gaf ik aan dat deze man in Nederland waarschijnlijk al vrij rond gelopen had. Of dat ook echt zo is weet ik natuurlijk niet. Maar ik meende echt dat er in België veel zwaarder gestraft werd. Maar goed, hoe dan ook haalde ik dat alleen maar aan dat hij wat mij betreft gewoon euthanasie mag plegen en dat hij er niet makkelijk vanaf komt.
zondag 4 januari 2015 om 17:17
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 17:11:
Heb je weleens gepraat met iemand die iets dergelijks gedaan heeft? Gehoord welk verhaal daar achter zit? Welke ziektes soms?
Niet dat dat zou moeten uitmaken voor de strafmaat, iedereen blijft verantwoordleijk voor zijn daden, wat er ook achter zit, maar het zijn ook gewoon mensen, die daders. Met hun eigen verhaal over het algemeen.
En het helpt soms om dat iets meer te zien, in plaats van alleen zieke monsters die een ander iets hebben aangedaan. Slachtoffers zijn niet per definitie alleen maar goed, daders niet alleen maar fout.Waarschijnlijk zou je hier anders over denken als je zelf slachtoffer of alleen maar getuige bent geweest van een dergelijke misdaad. In plaats van begrip voor de dader op te brengen en het 'mens' achter zo iemand proberen te ontdekken. Ik vind dat in zekere zin decadent.
Heb je weleens gepraat met iemand die iets dergelijks gedaan heeft? Gehoord welk verhaal daar achter zit? Welke ziektes soms?
Niet dat dat zou moeten uitmaken voor de strafmaat, iedereen blijft verantwoordleijk voor zijn daden, wat er ook achter zit, maar het zijn ook gewoon mensen, die daders. Met hun eigen verhaal over het algemeen.
En het helpt soms om dat iets meer te zien, in plaats van alleen zieke monsters die een ander iets hebben aangedaan. Slachtoffers zijn niet per definitie alleen maar goed, daders niet alleen maar fout.Waarschijnlijk zou je hier anders over denken als je zelf slachtoffer of alleen maar getuige bent geweest van een dergelijke misdaad. In plaats van begrip voor de dader op te brengen en het 'mens' achter zo iemand proberen te ontdekken. Ik vind dat in zekere zin decadent.
zondag 4 januari 2015 om 17:44
quote:Antoon69 schreef op 04 januari 2015 @ 17:17:
[...]
Waarschijnlijk zou je hier anders over denken als je zelf slachtoffer of alleen maar getuige bent geweest van een dergelijke misdaad. In plaats van begrip voor de dader op te brengen en het 'mens' achter zo iemand proberen te ontdekken. Ik vind dat in zekere zin decadent.
Deels heb je gelijk. Maar ik denk dat de beleving van de slachtoffers niet de maatstaf moet zijn, net als dat de beleving van de dader niet de maatstaf moet zijn.
Begrip opbrengen is nog een brug verder, daar heb ik het helemaal niet over. Maar zien dat iemand een mens is wil weleens helpen.
Overigens heb ik er mijn werk maar van gemaakt, de mens achter zo iemand proberen te ontdekken, als je het zo wilt noemen.
[...]
Waarschijnlijk zou je hier anders over denken als je zelf slachtoffer of alleen maar getuige bent geweest van een dergelijke misdaad. In plaats van begrip voor de dader op te brengen en het 'mens' achter zo iemand proberen te ontdekken. Ik vind dat in zekere zin decadent.
Deels heb je gelijk. Maar ik denk dat de beleving van de slachtoffers niet de maatstaf moet zijn, net als dat de beleving van de dader niet de maatstaf moet zijn.
Begrip opbrengen is nog een brug verder, daar heb ik het helemaal niet over. Maar zien dat iemand een mens is wil weleens helpen.
Overigens heb ik er mijn werk maar van gemaakt, de mens achter zo iemand proberen te ontdekken, als je het zo wilt noemen.
zondag 4 januari 2015 om 17:47
quote:misspatrice schreef op 04 januari 2015 @ 17:38:
@ Thordis: heb zelf 3 jaar bij politie gewerkt dus genoeg gezien en gelezen.
Je kunt bij de politie werken en bij de politie werken, dat kunnen twee heel verschillende dingen zijn.
Dat je wilt dat iemand gestraft wordt snap ik. Wil ik ook. Vind ik ook terecht, ongeacht de omstandigheden en voorgeschiedenis, fout is fout en je kunt je niet beroepen op een slechte jeugd of daarmee een straf voorkomen. Máár je wereldbeeld wordt er een stuk prettiger van (ook complexer) als mensen niet óf varkens óf goed zijn. Vinden dat iemand straf verdient is één ding, bloed willen zien is een tweede. Het eerste is prima, bij het tweede reageer je vanuit hetzelfde instinct als waarmee moorden gepleegd worden.
@ Thordis: heb zelf 3 jaar bij politie gewerkt dus genoeg gezien en gelezen.
Je kunt bij de politie werken en bij de politie werken, dat kunnen twee heel verschillende dingen zijn.
Dat je wilt dat iemand gestraft wordt snap ik. Wil ik ook. Vind ik ook terecht, ongeacht de omstandigheden en voorgeschiedenis, fout is fout en je kunt je niet beroepen op een slechte jeugd of daarmee een straf voorkomen. Máár je wereldbeeld wordt er een stuk prettiger van (ook complexer) als mensen niet óf varkens óf goed zijn. Vinden dat iemand straf verdient is één ding, bloed willen zien is een tweede. Het eerste is prima, bij het tweede reageer je vanuit hetzelfde instinct als waarmee moorden gepleegd worden.
zondag 4 januari 2015 om 18:56
quote:misspatrice schreef op 04 januari 2015 @ 17:38:
heb zelf 3 jaar bij politie gewerkt dus genoeg gezien en gelezen.quote:misspatrice schreef op 04 januari 2015 @ 09:51:
Lekker laten zitten. Voor mij mochten ze zo iemand laten verhongeren en martelen. Maar nee, dat soort wordt zelfs nog beter verzorgd dan de ouderen. Daar geeft de regering wel geld en groen licht voor. Maar voor onze ouderen die hun hele leven lang zich gedragen hebben en hard gewerkt hebben moeten boeten.
Als jij bij de politie bent aangenomen met zulke hersenkronkels moeten ze toch hun selectieprocedures eens heroverwegen
Ik denk ook dat je 3 jaar tafels hebt afgeruimd in de kantine.
heb zelf 3 jaar bij politie gewerkt dus genoeg gezien en gelezen.quote:misspatrice schreef op 04 januari 2015 @ 09:51:
Lekker laten zitten. Voor mij mochten ze zo iemand laten verhongeren en martelen. Maar nee, dat soort wordt zelfs nog beter verzorgd dan de ouderen. Daar geeft de regering wel geld en groen licht voor. Maar voor onze ouderen die hun hele leven lang zich gedragen hebben en hard gewerkt hebben moeten boeten.
Als jij bij de politie bent aangenomen met zulke hersenkronkels moeten ze toch hun selectieprocedures eens heroverwegen
Ik denk ook dat je 3 jaar tafels hebt afgeruimd in de kantine.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 januari 2015 om 19:07
quote:Thordis2.0 schreef op 04 januari 2015 @ 17:47:
[...]
Je kunt bij de politie werken en bij de politie werken, dat kunnen twee heel verschillende dingen zijn.
Dat je wilt dat iemand gestraft wordt snap ik. Wil ik ook. Vind ik ook terecht, ongeacht de omstandigheden en voorgeschiedenis, fout is fout en je kunt je niet beroepen op een slechte jeugd of daarmee een straf voorkomen. Máár je wereldbeeld wordt er een stuk prettiger van (ook complexer) als mensen niet óf varkens óf goed zijn. Vinden dat iemand straf verdient is één ding, bloed willen zien is een tweede. Het eerste is prima, bij het tweede reageer je vanuit hetzelfde instinct als waarmee moorden gepleegd worden.
Dus volgens jou redeneer ik nu als zo iemand?
Naar mijn mening niet. Ik ken mezelf. Ik zou niemand kwaad kunnen doen. Iets dat sommige mensen, zoals deze man wel doet. Niet iedereen die zo een daad pleegt heeft een schroef los. Sommige wel. Maar deze personen horen dan ook een andere straf te krijgen. Deze man heeft levenslang niet voor niets gekregen.
Ik respecteer je mening, respecteer jij de mijne dan ook.
[...]
Je kunt bij de politie werken en bij de politie werken, dat kunnen twee heel verschillende dingen zijn.
Dat je wilt dat iemand gestraft wordt snap ik. Wil ik ook. Vind ik ook terecht, ongeacht de omstandigheden en voorgeschiedenis, fout is fout en je kunt je niet beroepen op een slechte jeugd of daarmee een straf voorkomen. Máár je wereldbeeld wordt er een stuk prettiger van (ook complexer) als mensen niet óf varkens óf goed zijn. Vinden dat iemand straf verdient is één ding, bloed willen zien is een tweede. Het eerste is prima, bij het tweede reageer je vanuit hetzelfde instinct als waarmee moorden gepleegd worden.
Dus volgens jou redeneer ik nu als zo iemand?
Naar mijn mening niet. Ik ken mezelf. Ik zou niemand kwaad kunnen doen. Iets dat sommige mensen, zoals deze man wel doet. Niet iedereen die zo een daad pleegt heeft een schroef los. Sommige wel. Maar deze personen horen dan ook een andere straf te krijgen. Deze man heeft levenslang niet voor niets gekregen.
Ik respecteer je mening, respecteer jij de mijne dan ook.
Carpe Diem!
