Actueel
alle pijlers
Vliegtaks als je vaak vliegt
donderdag 23 juli 2020 om 10:50
Mijn mond viel eerlijk gezegd een beetje open van dit bericht:
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
maandag 17 augustus 2020 om 08:53
Wat is er idioot aan? De overheid wil gewoon elk jaar x miljard aan inkomsten binnen hengelen. Als je een niet-progressief inkomstenbelasting systeem zou hanteren dan zouden de lagere inkomensgroepen in verhouding meer moeten gaan afdragen.
Het zijn gewoon de breedste schouders die de zwaarste lasten kunnen dragen.
maandag 17 augustus 2020 om 09:12
maandag 17 augustus 2020 om 09:27
Dat klopt ook helemaal.
En dat is trouwens het perverse aan progressieve belastingen. Je gaat meer betalen, deels voor eenzelfde service van de overheid, deels voor zelfs minder service (if not total lack) van diezelfde overheid. Degressiviteit zou op dat vlak veel logischer zijn.
maandag 17 augustus 2020 om 10:15
jij denkt dat degene onderaan de ladder die door de toeslagen net nog lonend werken dan te porren zijn voor arbeid?
maandag 17 augustus 2020 om 10:26
Financieel gunstiger voor mensen met een hoger inkomen, maar ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn. Eerlijk is in mijn belevingswereld dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Ik heb ook een hoger inkomen, maar leef liever niet in een land met zeer grote inkomensverschillen. En ook in een progressief belastingstelsel houd ik nog genoeg over.
maandag 17 augustus 2020 om 10:41
Dat doen ze in een vlaktaks-systeem toch ook? Als je 10% op 1000 moet afdragen, dan is dat nog steeds minder dan als je 10% op 10000 moet afdragen. Waarom zou dat oneerlijk zijn?Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 10:26Financieel gunstiger voor mensen met een hoger inkomen, maar ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn. Eerlijk is in mijn belevingswereld dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Ik heb ook een hoger inkomen, maar leef liever niet in een land met zeer grote inkomensverschillen. En ook in een progressief belastingstelsel houd ik nog genoeg over.
maandag 17 augustus 2020 om 10:47
Omdat ik kijk naar wat je overhoudt en niet naar wat je afdraagt.
Verder wordt er in jouw voorbeeld slechts €1100 aan belastingen geïnd en met een progressief stelsel aanzienlijk meer. Ik ben voor een grotere overheid die zorgt voor betrouwbare basisvoorzieningen voor alle burgers.
maandag 17 augustus 2020 om 10:58
Dat diegene die 10000 verdient meer overhoudt dan diegene die 1000 verdient, is niet meer dan logisch (tenzij je de laatste aan 10% gaat belasten en de eerste aan 91% - mag je gerust doen, maar ik geef je op een briefje dat je inkomsten dan gaan kelderen).Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 10:47Omdat ik kijk naar wat je overhoudt en niet naar wat je afdraagt.
Mij goed, maar dan slaat je "sterke schouders zware lasten"-argument op weinig aangezien dat in beide systemen afgedekt is. Je echte argument is dan dat je gewoon vindt dat "rijken" disproportioneel meer moeten betalen om dezelfde dienst van de overheid te krijgen, dat de maatschappij eigenlijk op kosten van die rijken moet draaien en dat het communistische ideaal waarbij ideaal zoveel mogelijk hetzelfde krijgt, je nader staat dan de huidige structuren.Verder wordt er in jouw voorbeeld slechts €1100 aan belastingen geïnd en met een progressief stelsel aanzienlijk meer. Ik ben voor een grotere overheid die zorgt voor betrouwbare basisvoorzieningen voor alle burgers.
maandag 17 augustus 2020 om 11:10
Ook bij vlaktax dragen de mensen met het hoogste inkomen de hoogste lasten maar niet proportioneel veel meer zoals nu het geval is. En Wb motivatie om te werken, Tsja ik ben van mening dat als je kunt werken je niet thuis je hand op hoort te houden, in zo’n geval geen toeslagen e.d.Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 10:26Financieel gunstiger voor mensen met een hoger inkomen, maar ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn. Eerlijk is in mijn belevingswereld dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Ik heb ook een hoger inkomen, maar leef liever niet in een land met zeer grote inkomensverschillen. En ook in een progressief belastingstelsel houd ik nog genoeg over.
maandag 17 augustus 2020 om 12:03
Als je het pas eerlijk vindt als iedereen hetzelfde overhoudt, dan krijg je in elk geval de volgende problemen:Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 10:47Omdat ik kijk naar wat je overhoudt en niet naar wat je afdraagt.
Verder wordt er in jouw voorbeeld slechts €1100 aan belastingen geïnd en met een progressief stelsel aanzienlijk meer. Ik ben voor een grotere overheid die zorgt voor betrouwbare basisvoorzieningen voor alle burgers.
- geen doorstroming meer op de woningmarkt
- zwaar bevoorrechte positie voor 2-verdieners ten opzichte van eenverdieners
- iedereen wil dan alleen maar werk doen dat ze leuk vinden, zo min mogelijk uur en bij voorkeur zonder al te veel verantwoordelijkheden - waar je vooral niet van wakker hoeft te liggen 's nachts.
maandag 17 augustus 2020 om 12:26
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik wil dan ook helemaal niet toe naar een systeem waarin iedereen hetzelfde overhoudt. Ik vind wel dat mensen die goed verdienen, flink meer belasting mogen betalen dan mensen die weinig verdienen. Dus een progressief belastingstelsel. Ik vind dat er in het huidige stelsel nog steeds te grote inkomensverschillen zijn tussen werkenden.
maandag 17 augustus 2020 om 12:57
Er zijn ook grote verschillen tussen de prijzen van verschillende huizen en auto's.Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 12:26Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik wil dan ook helemaal niet toe naar een systeem waarin iedereen hetzelfde overhoudt. Ik vind wel dat mensen die goed verdienen, flink meer belasting mogen betalen dan mensen die weinig verdienen. Dus een progressief belastingstelsel. Ik vind dat er in het huidige stelsel nog steeds te grote inkomensverschillen zijn tussen werkenden.
Zonder grote inkomensverschillen mag heel Nederland plat en komt er 1 soort auto en 1 soort appartement.
maandag 17 augustus 2020 om 13:10
De gedachte van de sterkste schouders de zwaarste lasten, houd in dat je hogere inkomens zwaarder belast.
Hef je op beide inkomens 10%, dan belast je ze gelijk zelfs al is hun bijdrage verschillend.
Die vlaktaks is zo'n leuk liberaal ideetje dat vertrekt vanuit de positie dat iedereen met dezelfde kansen start en iedereen de mogelijkheid heeft om op die directeursstoel plaats te nemen. Het is een systeem dat uitgaat van de maakbaarheid van het leven en de absolute vrije keus; absurd ver verwijderd van de realiteit maar heel voordelig voor zij die het al goed doen/hebben.
maandag 17 augustus 2020 om 13:17
De enige vraag is waarom je dat ok (of zelfs een must) vindt dat er flink meer belastingen betaald moeten worden. Met eerlijkheid heeft het immers weinig tot niets te maken.Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 12:26Dat heb ik helemaal niet gezegd. Ik wil dan ook helemaal niet toe naar een systeem waarin iedereen hetzelfde overhoudt. Ik vind wel dat mensen die goed verdienen, flink meer belasting mogen betalen dan mensen die weinig verdienen. Dus een progressief belastingstelsel. Ik vind dat er in het huidige stelsel nog steeds te grote inkomensverschillen zijn tussen werkenden.
maandag 17 augustus 2020 om 13:28
Nee, dat houdt dat niet in, dat is een keuze die je maakt. In een vlaktaks dragen die sterke schouders ook de zwaarste lasten. Zelfs in een degressief systeem zouden de sterke schouders nog steeds perfect de zwaarste lasten kunnen dragen. Dat je ze meer gaat belasten is een ideologische keuze, geen gegeven dat samen gaat met het principe.
Dan belast je ze inderdaad gelijk, maar is hun bijdrage nog steeds fundamenteel hoger (en dus perfect in lijn met sterke schouders, zware lasten). Het is eerlijker dan wat je nu hebt (niet eerlijk aangezien je meerverdieners nog steeds meer laat betalen voor eenzelfde of zelfs een mindere service)Hef je op beide inkomens 10%, dan belast je ze gelijk zelfs al is hun bijdrage verschillend.
Heel voordelig? Je betaalt als veelverdiener nog steeds pakken meer dan anderen en je krijgt er hoogstens hetzelfde voor terug (en vaak pakken minder). Het blijft een shit-deal, maar eentje die minder shitty is dan de progressieve belastingen.Die vlaktaks is zo'n leuk liberaal ideetje dat vertrekt vanuit de positie dat iedereen met dezelfde kansen start en iedereen de mogelijkheid heeft om op die directeursstoel plaats te nemen. Het is een systeem dat uitgaat van de maakbaarheid van het leven en de absolute vrije keus; absurd ver verwijderd van de realiteit maar heel voordelig voor zij die het al goed doen/hebben.
Maar goed, het is weinig meer dan preaching against the choir. Vrije keuze is uiteraard slecht, eigen verantwoordelijkheid is uiteraard iets dat geïnstitutionaliseerd moet worden, en alles waarbij een minderheid mag ophoesten voor de meerderheid van de inkomsten, is uiteraard het beste voor de demagogie van de massa.
Klaag dan echter ook niet over de "rijken" die structureel op zoek gaan naar ontwijkingen van belastingen, want de oorzaak van dat gedrag ligt exact bij die basisproblematiek. En het leuke is dat je er niets aan kan doen, aangezien je door die systematiek, de macht ook bij die rijken legt. You get what you choose for...
maandag 17 augustus 2020 om 13:30
Zolang je ervoor zorgt dat zaken zoals onderwijs en gezondheidszorg voor iedereen even toegankelijk is, is het in mijn ogen zo dat iedereen op basis van intelligentie / talent / doorzettingsvermogen en dat soort zaken evenveel kans maakt op die directeursstoel.Moirmel schreef: ↑17-08-2020 13:10De gedachte van de sterkste schouders de zwaarste lasten, houd in dat je hogere inkomens zwaarder belast.
Hef je op beide inkomens 10%, dan belast je ze gelijk zelfs al is hun bijdrage verschillend.
Die vlaktaks is zo'n leuk liberaal ideetje dat vertrekt vanuit de positie dat iedereen met dezelfde kansen start en iedereen de mogelijkheid heeft om op die directeursstoel plaats te nemen. Het is een systeem dat uitgaat van de maakbaarheid van het leven en de absolute vrije keus; absurd ver verwijderd van de realiteit maar heel voordelig voor zij die het al goed doen/hebben.
En nee, het is niet zo dat iedereen dus dezelfde mogelijkheden heeft. Maar het is ook niet zo dat je wieg bepaalt of je later rijk of arm wordt.
maandag 17 augustus 2020 om 14:21
We hebben in Nederland het systeem dat als je weinig verdient je nauwelijks belasting betaalt en zelfs belastinggeld (toeslagen) krijgt. Maar oh jee als je iets meer gaat verdienen, dan mag je alleen maar meer belasting betalen en krijg je geen toeslagen meer.
Ben benieuwd naar waar inkomstenbelasting feitelijk aan besteed wordt.
maandag 17 augustus 2020 om 14:22
Dan moet je in België gaan wonen waar de inkomstenverschillen veel kleiner zijn dan hierPoppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2020 10:26Financieel gunstiger voor mensen met een hoger inkomen, maar ik zie niet in waarom het eerlijker zou zijn. Eerlijk is in mijn belevingswereld dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Ik heb ook een hoger inkomen, maar leef liever niet in een land met zeer grote inkomensverschillen. En ook in een progressief belastingstelsel houd ik nog genoeg over.
maandag 17 augustus 2020 om 15:04
Als je de studies er op naslaat, dan zijn de top 10% verdieners (net als in België) diegenen die er absoluut het meest bij inschieten (het meest negatieve profijt halen). Ze dragen sowieso het meeste af, en krijgen er heel beperkt voor terug. Vooral voor onderwijs, cultuur en wonen krijgen ze absoluut gezien wat meer terug dan de rest, maar dat wordt meer dan teniet gedaan door hun veel hogere afdrachten.Elfjespoeder schreef: ↑17-08-2020 14:21Ben benieuwd naar waar inkomstenbelasting feitelijk aan besteed wordt.
maandag 17 augustus 2020 om 15:19
Die hebben initieel doorgaans het meeste baat gehad bij de bestaande maatschappelijke structuren en instituties.Sinjoren schreef: ↑17-08-2020 15:04Als je de studies er op naslaat, dan zijn de top 10% verdieners (net als in België) diegenen die er absoluut het meest bij inschieten (het meest negatieve profijt halen). Ze dragen sowieso het meeste af, en krijgen er heel beperkt voor terug. Vooral voor onderwijs, cultuur en wonen krijgen ze absoluut gezien wat meer terug dan de rest, maar dat wordt meer dan teniet gedaan door hun veel hogere afdrachten.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
maandag 17 augustus 2020 om 15:39
Cijfers tonen aan dat dat niet klopt aangezien hun afdrachten groter zijn dan hun voordeel... (en dan spreken we over een veelvoud aan afdrachten versus dat voordeel).
dinsdag 18 augustus 2020 om 21:02
UIteraard klopt dat wel. Succesvolle mensen zijn over het algemeen zo succesvol omdat de structuren in de samenleving zo zijn dat zij kunnen excelleren. Zij zijn blijkbaar goede responders op stimuli als onderwijs. Ook hebben ze vaak al een voorsprong vanwege de sociale klasse waarin ze ter wereld kwamen. Dat soort dingen hebben een sneeuwbaleffect die er uiteindelijk toe leidt dat de geaccumuleerde inkomsten extreem veel hoger zijn dan die van minder gelukkigen. Wat mij betreft is het prima dat dat een beetje wordt afgeremd. Je kunt je ook afvragen of de markt wel goed omgaat met het verschil in aanleg op verschillende vlakken. Jij vindt het blijkbaar schandalig dat de bankier moet inleveren omdat die luie verpleegster anders te weinig heeft.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
dinsdag 18 augustus 2020 om 21:34
Dat een bankier meer verdient maar onrechtvaardig meer belasting afdraagt dan een verpleegster is niet hetzelfde als zeggen dat de verpleegster lui zou zijn. Ik ben van mening dat verpleging absoluut een zwaar beroep is maar tegelijkertijd is het gewoon een zelf gekozen beroep waarvan je van tevoren wist dat het niet geweldig verdient. Afremmen van mensen die vaak een eigen bedrijf hebben (het is niet de bankier maar mensen die een succesvol bedrijf op richten die echt veel geld verdienen)en daar soms wel 80 uur in de week mee bezig zijn en daarmee werkgelegenheid creëren en Nederland vooruit brengen, dat is vind ik juist een verkeerde beslissing, niet vreemd ook dat een deel van dat soort mensen naar het buitenland vertrekt.kantlijn schreef: ↑18-08-2020 21:02UIteraard klopt dat wel. Succesvolle mensen zijn over het algemeen zo succesvol omdat de structuren in de samenleving zo zijn dat zij kunnen excelleren. Zij zijn blijkbaar goede responders op stimuli als onderwijs. Ook hebben ze vaak al een voorsprong vanwege de sociale klasse waarin ze ter wereld kwamen. Dat soort dingen hebben een sneeuwbaleffect die er uiteindelijk toe leidt dat de geaccumuleerde inkomsten extreem veel hoger zijn dan die van minder gelukkigen. Wat mij betreft is het prima dat dat een beetje wordt afgeremd. Je kunt je ook afvragen of de markt wel goed omgaat met het verschil in aanleg op verschillende vlakken. Jij vindt het blijkbaar schandalig dat de bankier moet inleveren omdat die luie verpleegster anders te weinig heeft.
