Actueel
alle pijlers
Vliegtaks als je vaak vliegt
donderdag 23 juli 2020 om 10:50
Mijn mond viel eerlijk gezegd een beetje open van dit bericht:
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
vrijdag 21 augustus 2020 om 09:32
Dit is toch absurd.
Je gaat vrijwillig meer werken als wettelijk bepaald, hierdoor heb je een huishoudster nodig, en dan zou de overheid moeten opdraaien voor de kosten hiervan omdat jij geen tijd meer hebt om je bijdrage te leveren aan je gezin?
vrijdag 21 augustus 2020 om 09:40
Waarom is dat absurd? Ten eerste: niet iedereen heeft een gezin. Ten tweede: sommige mensen zijn beter in buiten de deur werken dan in hun huishouden uitvoeren en betalen met die constructie een hoger absoluut bedrag aan belasting dan wanneer ze minder werken en hun eigen huishouden doen. Dit soort reacties tonen voor mij alleen maar aan dat het helemaal niet gaat om een eerlijke bijdrage, maar om dat meer verdienen nooit enig voordeel mag opleveren volgens sommigen, terwijl zo min mogelijk verdienen als keuze wél gefinancierd moet worden door de rijken.
vrijdag 21 augustus 2020 om 09:56
Dus jij vindt dat degene die hun hoofd net boven water kunnen houden ook nog eens mee moeten betalen aan jou huishoudelijke hulp omdat je naast werken niet in staat bent voor je eigen rommel te zorgen?-jolijn- schreef: ↑21-08-2020 09:40Waarom is dat absurd? Ten eerste: niet iedereen heeft een gezin. Ten tweede: sommige mensen zijn beter in buiten de deur werken dan in hun huishouden uitvoeren en betalen met die constructie een hoger absoluut bedrag aan belasting dan wanneer ze minder werken en hun eigen huishouden doen. Dit soort reacties tonen voor mij alleen maar aan dat het helemaal niet gaat om een eerlijke bijdrage, maar om dat meer verdienen nooit enig voordeel mag opleveren volgens sommigen, terwijl zo min mogelijk verdienen als keuze wél gefinancierd moet worden door de rijken.
Ik zou echt even terug op aarde landen, jij bent niet meer van deze tijd.
vrijdag 21 augustus 2020 om 09:59
Ze betalen er niet aan mee.Kore schreef: ↑21-08-2020 09:56Dus jij vindt dat degene die hun hoofd net boven water kunnen houden ook nog eens mee moeten betalen aan jou huishoudelijke hulp omdat je naast werken niet in staat bent voor je eigen rommel te zorgen?
Ik zou echt even terug op aarde landen, jij bent niet meer van deze tijd.
In plaats van dat de rijke 60.000 euro belasting betaalt, betaalt hij nog maar 55.000 euro. En diegene die net het hoofd boven water kan houden, betaalt nog steeds die 2.000 euro belasting per jaar die hij ervoor betaalde. En krijgt meer aan toeslagen dan dat hij moet betalen aan belastingen.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:01
De meeste mensen (vrouwen) maken ook de keuze om minder te werken hoor, en om daarnaast heel veel uur aan het huishouden te besteden. Maar laten we eerlijk zijn: de collectieve lasten zijn daardoor niet evenredig verdeeld over de collectieve draagkracht. De collectieve draagkracht wordt dan administratief verlaagd.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:01
Nee, het gaat er mij idd om als de ander het niet kan, of daar aanzienlijk meer moeite mee heeft. Eens dat er een begrenzing op moet zitten. Maar voor mij wel vanuit het basisprincipe “iedereen moet het een beetje fijn hebben” kijken naar de begrenzing. En niet vanuit “iedereen is alleen verantwoordelijk voor zichzelf” kijken naar wat we anderen misschien kunnen geven.
Het gaat mij meer om het uitgangspunt dan de uitwerking. Dat uitgangspunt is wellicht het verschil tussen het sociale en het liberale. Ik denk in veel opzichten best liberaal (vond het ook terecht dat we niet ‘zomaar’ geld geven aan de zuidelijke landen) , maar in basis ben ik wel sociaaldenkender: iedereen is in de basis gelijkwaardig, succes is deels afhankelijk van hard werken, maar een even zo groot deel (zo niet groter) van gewoon geluk, daarom delen we allemaal wat, en gaan we geen belastingontwijking doen, want die belasting is voor het grote geheel en daar draag ik als wat rijkere gewoon aan bij. Niet omdat ik het zelf ooit nodig heb (wat natuurlijk prima zou kunnen), maar omdat dat in mijn basisprincipes valt: je zorgt voor elkaar. Maar wel binnen grenzen.
Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is? Ik denk eigenlijk dat we helemaal niet zo heel erg verschillen, maar dat de invalshoek net even anders is.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:04
-jolijn- schreef: ↑21-08-2020 09:40Waarom is dat absurd? Ten eerste: niet iedereen heeft een gezin. Ten tweede: sommige mensen zijn beter in buiten de deur werken dan in hun huishouden uitvoeren en betalen met die constructie een hoger absoluut bedrag aan belasting dan wanneer ze minder werken en hun eigen huishouden doen. Dit soort reacties tonen voor mij alleen maar aan dat het helemaal niet gaat om een eerlijke bijdrage, maar om dat meer verdienen nooit enig voordeel mag opleveren volgens sommigen, terwijl zo min mogelijk verdienen als keuze wél gefinancierd moet worden door de rijken.
Daar heb je wel een goed punt. Die aftrekpost zou dan wel voor iedereen moeten gelden. Dan kunnen mensen die minder verdienen daar ook gebruik van maken (en evt zo meer tijd overhouden om buiten de deur te werken ipv in het huishouden hier). Dat zorgt er wellicht ook voor dat schoonmaakwerk weer een betere status krijgt en minder vaak zwart wordt uitgevoerd. En dat is volgens mij voor iedereen uiteindelijk prettiger.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:08
Het lijkt mij fantastisch. En ook erg goed voor de vrouwenemancipatie.katkaatje schreef: ↑21-08-2020 10:04Daar heb je wel een goed punt. Die aftrekpost zou dan wel voor iedereen moeten gelden. Dan kunnen mensen die minder verdienen daar ook gebruik van maken (en evt zo meer tijd overhouden om buiten de deur te werken ipv in het huishouden hier). Dat zorgt er wellicht ook voor dat schoonmaakwerk weer een betere status krijgt en minder vaak zwart wordt uitgevoerd. En dat is volgens mij voor iedereen uiteindelijk prettiger.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:17
Er vanuitgaande dat je zelf meer verdient als de in te huren schoonmaakster en de grootte van je huis. Voor Jan Modaal en minima echt een niet bestaand probleem.katkaatje schreef: ↑21-08-2020 10:04Daar heb je wel een goed punt. Die aftrekpost zou dan wel voor iedereen moeten gelden. Dan kunnen mensen die minder verdienen daar ook gebruik van maken (en evt zo meer tijd overhouden om buiten de deur te werken ipv in het huishouden hier). Dat zorgt er wellicht ook voor dat schoonmaakwerk weer een betere status krijgt en minder vaak zwart wordt uitgevoerd. En dat is volgens mij voor iedereen uiteindelijk prettiger.
En schoonmakers officieel laten werken worden uiteraard alleen de werkgevers beter van. 15 minuten voor een hele bedrijfsverdieping krijgen en voor woekerprijzen in een uitzendconstructie personeel verhuren. Nog meer profijt naar het kapitaal.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:20
Je bent wel vrij negatief (en tamelijk communistisch, zo te horen).Kore schreef: ↑21-08-2020 10:17Er vanuitgaande dat je zelf meer verdient als de in te huren schoonmaakster en de grootte van je huis. Voor Jan Modaal en minima echt een niet bestaand probleem.
En schoonmakers officieel laten werken worden uiteraard alleen de werkgevers beter van. 15 minuten voor een hele bedrijfsverdieping krijgen en voor woekerprijzen in een uitzendconstructie personeel verhuren. Nog meer profijt naar het kapitaal.
Je kunt toch gewoon met dienstencheques o.i.d. gaan werken die gerelateerd zijn aan je werkuren en dan landelijk regelen dat je daarmee freelance schoonmakers kunt inhuren die daarmee ook gedekt zijn voor ziekte, verlof en pensioen?
Misschien kun je die dienstencheques wel inzetten voor meer: de tuin, de auto wassen, je fiets repareren, etc.
vrijdag 21 augustus 2020 om 10:23
Als je vanuit je eigen vermogen blijft praten is dat idee natuurlijk echt helemaal geweldig. Nog meer geld. Maar je zou je eens moeten verplaatsen in mensen die nu al amper rondkomen en dan niet als gevolg van hun opleiding en inzet maar door de omstandigheden waar ze in terecht zijn gekomen vanwege het fiscale klimaat in bv Nederland.-jolijn- schreef: ↑21-08-2020 10:20Je bent wel vrij negatief (en tamelijk communistisch, zo te horen).
Je kunt toch gewoon met dienstencheques o.i.d. gaan werken die gerelateerd zijn aan je werkuren en dan landelijk regelen dat je daarmee freelance schoonmakers kunt inhuren die daarmee ook gedekt zijn voor ziekte, verlof en pensioen?
Misschien kun je die dienstencheques wel inzetten voor meer: de tuin, de auto wassen, je fiets repareren, etc.
Binnenkort heb ik hopelijk 40 uur per week extra tijd om mijn huishouden te doen.
vrijdag 21 augustus 2020 om 11:01
Wat bedoel je concreet dan? Welke omstandigheden vanwege het fiscale klimaat leiden ertoe dat mensen nu al amper rondkomen en waarom wordt dat erger als de kosten van meer werken afgetrokken mogen worden?Kore schreef: ↑21-08-2020 10:23Als je vanuit je eigen vermogen blijft praten is dat idee natuurlijk echt helemaal geweldig. Nog meer geld. Maar je zou je eens moeten verplaatsen in mensen die nu al amper rondkomen en dan niet als gevolg van hun opleiding en inzet maar door de omstandigheden waar ze in terecht zijn gekomen vanwege het fiscale klimaat in bv Nederland.
Binnenkort heb ik hopelijk 40 uur per week extra tijd om mijn huishouden te doen.
Ik zie wel omstandigheden waarin mensen niet meer mogen werken vanaf de maand juli, omdat ze dan een half jaar toeslagen moeten terugbetalen. Die zijn inderdaad stevig slachtoffer van het fiscale klimaat.
vrijdag 21 augustus 2020 om 11:16
Je zou eens kunnen kijken naar de levensomstandigheden van modaal Nederland. Ik houd als alleenstaande modale verdiener in een sociale huurwoning maandelijks om en nabij de 100 euro over. Ik werk fulltime en mijn uitgaven zijn zwaar versoberd en minimaal.-jolijn- schreef: ↑21-08-2020 11:01Wat bedoel je concreet dan? Welke omstandigheden vanwege het fiscale klimaat leiden ertoe dat mensen nu al amper rondkomen en waarom wordt dat erger als de kosten van meer werken afgetrokken mogen worden?
Ik zie wel omstandigheden waarin mensen niet meer mogen werken vanaf de maand juli, omdat ze dan een half jaar toeslagen moeten terugbetalen. Die zijn inderdaad stevig slachtoffer van het fiscale klimaat.
Ik heb dus een studie bekostigd en daarin geïnvesteerd om iedere maand te mogen puzzelen om rond te komen en te hopen dat er vooral geen onverwachte rekeningen binnen komen. Vind ik best kansloos voor een welvarend land.
vrijdag 21 augustus 2020 om 11:36
Maar hoe is dat de schuld van het fiscale regime? Hoeveel inkomstenbelasting betaal je dan precies per maand?Kore schreef: ↑21-08-2020 11:16Je zou eens kunnen kijken naar de levensomstandigheden van modaal Nederland. Ik houd als alleenstaande modale verdiener in een sociale huurwoning maandelijks om en nabij de 100 euro over. Ik werk fulltime en mijn uitgaven zijn zwaar versoberd en minimaal.
Ik heb dus een studie bekostigd en daarin geïnvesteerd om iedere maand te mogen puzzelen om rond te komen en te hopen dat er vooral geen onverwachte rekeningen binnen komen. Vind ik best kansloos voor een welvarend land.
De huizenmarkt is belachelijk en het minimumloon is ook belachelijk. Want hoeveel zou je per maand overblijven als je überhaupt niet zou werken? Dat verschil is voor een veel te grote groep veel te minimaal.
En aangezien we een kennismaatschappij zijn en je je hele leven lang moet leren om niet uit te vallen op je 40ste, zou alle opleiding gratis moeten zijn (voor zover online te volgen) op misschien de examenkosten na. Je zou ook gewoon dingen moeten kunnen uitproberen, is het niks voor jou, dan probeer je weer wat anders uit.
vrijdag 21 augustus 2020 om 11:53
De huizenprijzen zijn zo abnormaal door onder andere de hypotheek renteaftrek; fiscaal beleid. De ton die rijke ouders belastingvrij mogen schenken zorgt voor extra overbieden, gevolg : hogere huizenprijzen. Is een gevolg van fiscaal beleid. De btw op groent en fruit moest naar het hogere tarief: duurdere boodschappen door fiscaal beleid. De afstoffenheffing wordt gebruikt als sluitpost voor de algemene pot net als de wegenbelasting. Gemeenten zijn meer kwijt door het afschuiven van de overheid naar gemeenten, dus hogere lokale belastingen.-jolijn- schreef: ↑21-08-2020 11:36Maar hoe is dat de schuld van het fiscale regime? Hoeveel inkomstenbelasting betaal je dan precies per maand?
De huizenmarkt is belachelijk en het minimumloon is ook belachelijk. Want hoeveel zou je per maand overblijven als je überhaupt niet zou werken? Dat verschil is voor een veel te grote groep veel te minimaal.
En aangezien we een kennismaatschappij zijn en je je hele leven lang moet leren om niet uit te vallen op je 40ste, zou alle opleiding gratis moeten zijn (voor zover online te volgen) op misschien de examenkosten na. Je zou ook gewoon dingen moeten kunnen uitproberen, is het niks voor jou, dan probeer je weer wat anders uit.
Alle fiscale regels hebben ertoe geleid dat modaal geen stuiver meer overhoud ten opzichte van de minimumloners en uitkeringsgerechtigden. Al helemaal niet als je het flexibiliseren van de arbeidsmarkt er in meeneemt. Je ziet het nu de NOW afloopt, massaal flexwerkers dumpen want de winst is dit jaar 50k ipv 400k vorig jaar dus 350k verlies
De overheid werkt exact hetzelfde. Er word rekening gehouden met een X bedrag aan belastingopbrengst en als dat minder dreigt te zijn dan krijgen we weer een extra belastingmaatregel.
Nu weer die vliegbelasting die voor elke groep even duur is. Alleen het gevolg is dat degene die jaren sparen voor een vakantie minder snel gaan en de rijken lachend dit bedrag neertellen. Hetzelfde zie je op de weg gebeuren. Het zijn vooral de audi, BMW en landrover rijders die een boete krijgen. Als ik per ongeluk door rood rijd en een boete van bijna €400 krijg zit ik in de problemen. Die lui betalen het lachend.
Ofwel zolang je geld hebt in dit land en je "fout gedrag" kan afkopen maakt het de Staat geen zier uit. Dat is behoorlijk pervers beleid mijn inziens.
vrijdag 21 augustus 2020 om 12:04
Als je niet begrijpt hoe het momenteel werkt in die sector lees je dan eerst eens in voordat je reageert.
Tip: https://www.trouw.nl/economie/onderbeta ... ~b838228f/
vrijdag 21 augustus 2020 om 12:21
De reden dat modaal het hoofd nauwelijks meer boven water kan houden is dat we een enorme groep hebben die niet kan werken. Gepensioneerden, arbeidsongeschikten (fysiek dan wel psychisch ziek) en alle subsidies en bijdrages om die laagste sociale groep niet te laten verdrinken. Er is echt maar een heel klein groepje mensen die meer dan een ton per jaar verdient en die betalen al 50% belasting dus daar valt ook niets meer te halen. Ik ben persoonlijk een groot voorstander om alleen nog maar de kosten van 1 kind te dekken en de rest mag je als ouder zelf betalen. Verplicht sociaal werk als je geen betaalde baan kan vinden en het loslaten van "ouwe lullen" dagen. Daarnaast moet vanaf een bepaald inkomen de particuliere verzekering terug, ik betaal hetzelfde als iemand die modaal inkomen heeft en dat is niet perse nodig.Kore schreef: ↑21-08-2020 11:53De huizenprijzen zijn zo abnormaal door onder andere de hypotheek renteaftrek; fiscaal beleid. De ton die rijke ouders belastingvrij mogen schenken zorgt voor extra overbieden, gevolg : hogere huizenprijzen. Is een gevolg van fiscaal beleid. De btw op groent en fruit moest naar het hogere tarief: duurdere boodschappen door fiscaal beleid. De afstoffenheffing wordt gebruikt als sluitpost voor de algemene pot net als de wegenbelasting. Gemeenten zijn meer kwijt door het afschuiven van de overheid naar gemeenten, dus hogere lokale belastingen.
Alle fiscale regels hebben ertoe geleid dat modaal geen stuiver meer overhoud ten opzichte van de minimumloners en uitkeringsgerechtigden. Al helemaal niet als je het flexibiliseren van de arbeidsmarkt er in meeneemt. Je ziet het nu de NOW afloopt, massaal flexwerkers dumpen want de winst is dit jaar 50k ipv 400k vorig jaar dus 350k verlies
De overheid werkt exact hetzelfde. Er word rekening gehouden met een X bedrag aan belastingopbrengst en als dat minder dreigt te zijn dan krijgen we weer een extra belastingmaatregel.
Nu weer die vliegbelasting die voor elke groep even duur is. Alleen het gevolg is dat degene die jaren sparen voor een vakantie minder snel gaan en de rijken lachend dit bedrag neertellen. Hetzelfde zie je op de weg gebeuren. Het zijn vooral de audi, BMW en landrover rijders die een boete krijgen. Als ik per ongeluk door rood rijd en een boete van bijna €400 krijg zit ik in de problemen. Die lui betalen het lachend.
Ofwel zolang je geld hebt in dit land en je "fout gedrag" kan afkopen maakt het de Staat geen zier uit. Dat is behoorlijk pervers beleid mijn inziens.
De ellende is nog maar net begonnen, we vergrijzen steeds verder en door automatisering zullen bepaalde beroepsgroepen verdwijnen (denk aan kassières en lopendeband medewerkers), omscholing voor deze mensen wordt een drama omdat je een IQ niet kan verhogen en dat boven op alle schulden die we maken door het Coronavirus. Kortom, de komende decennia wordt een slagveld en sociale voorzieningen zullen verder worden uitgekleed.
vrijdag 21 augustus 2020 om 12:25
Dat is absoluut niet de reden voor een lage rente, deze komt voort uit de laatste crisis, de rente zakt in een recessie om de markt te stimuleren, banken kunnen op de markt dus ook voor heel lage rente geld lenen en hebben dus het geld van de spaarders niet nodig. We zitten in de EU en die bepaald de rente dus niet de banken. Wees blij dat we ons suf sparen, in de VS waar ze dat liever niet doen sta je ook meteen op straat als je een maand salaris mist.Zzzzz2000 schreef: ↑21-08-2020 12:04Uitgaande van wat hier staat zou (kort door de bocht) ongeveer 80% van Nederland collectief in armoede leven
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sverdeling
Intussen is de rente op spaargeld enorm laag omdat er teveel geld gespaard is en er te weinig wordt uitgegeven in de economie.
Dat zal wel een hele kleine groep zijn.
vrijdag 21 augustus 2020 om 13:42
Ik snap je wel. Maar snap je de andere kant ook? Dat je dan veel meer uren per week werkt, veel meer risico neemt en dan alsnog meer dan de helft aan belasting kunt betalen, terwijl mensen met 'fout gedrag' om jouw eigen woorden maar te gebruiken (die bijvoorbeeld allebei 16 uur per week gaan werken in een baantje met weinig verantwoordelijkheden - terwijl ze veel meer kunnen, maar het levert na de eindstreep nauwelijks meer op) nauwelijks belasting hoeven te betalen en op die manier beloond worden?Kore schreef: ↑21-08-2020 11:53Alle fiscale regels hebben ertoe geleid dat modaal geen stuiver meer overhoud ten opzichte van de minimumloners en uitkeringsgerechtigden. Al helemaal niet als je het flexibiliseren van de arbeidsmarkt er in meeneemt. Je ziet het nu de NOW afloopt, massaal flexwerkers dumpen want de winst is dit jaar 50k ipv 400k vorig jaar dus 350k verlies
(...)
Ofwel zolang je geld hebt in dit land en je "fout gedrag" kan afkopen maakt het de Staat geen zier uit. Dat is behoorlijk pervers beleid mijn inziens.
Dat ton voor een huis, die was inderdaad niet handig. Maar de andere kant van het verhaal is dat ook niet: er is te weinig woonruimte, de wachtlijsten voor betaalbare huurwoningen zijn te lang, wat je mag lenen staat qua maandbedrag niet in verhouding tot wat je móet betalen aan huur, wil je een plek vinden, etc. Er moet gewoon meer gebouwd worden. En er moet meer doorstroming zijn. Het beleid om ouderen nauwelijks meer een indicatie voor een verzorgingshuis te geven helpt daar niet bij, zeker niet als het gelijkloopt met de babyboomers die anders naar kleinere huizen zouden doorstromen.
Volgens mij begint het met stimuleren dat álle schouders dragen wat zij kunnen, in plaats van dat dat op de schouders komt van de minderheid. Het beleid is nu te zeer gericht op nivelleren (en om vervolgens mensen die de zwaarste lasten dragen ook nog eens uit te schelden voor asociaal en zakkenvuller).
vrijdag 21 augustus 2020 om 14:22
Dan heb je geïnvesteerd in de verkeerde studie. Dat kan je niet het probleem van iemand anders maken.Kore schreef: ↑21-08-2020 11:16Je zou eens kunnen kijken naar de levensomstandigheden van modaal Nederland. Ik houd als alleenstaande modale verdiener in een sociale huurwoning maandelijks om en nabij de 100 euro over. Ik werk fulltime en mijn uitgaven zijn zwaar versoberd en minimaal.
Ik heb dus een studie bekostigd en daarin geïnvesteerd om iedere maand te mogen puzzelen om rond te komen en te hopen dat er vooral geen onverwachte rekeningen binnen komen. Vind ik best kansloos voor een welvarend land.
