Actueel
alle pijlers
Vliegtaks als je vaak vliegt
donderdag 23 juli 2020 om 10:50
Mijn mond viel eerlijk gezegd een beetje open van dit bericht:
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
https://www.parool.nl/nederland/milieud ... gle.com%2F
Er komt mss een vliegtaks bovenop je ticket en als je vaker gaat loopt dat soms zelfs op naar 320 euro per persoon??? Zijn ze gek geworden?
Allemaal leuk en aardig hoor, dat klimaatgebeuren,...maar gaan we dan nu ook belastingen heffen over meerdere kinderen? Wij hebben namelijk geen kinderen en stoten dus geen miljoenen kilo's CO2 uit aan poepluiers etc. etc. Als wij drie keer per jaar willen vliegen, zijn we nog bij lange na niet aan de Co2 uitstoot van een gezin met 3 of 4 koters.
Maar voor het krijgen van kinderen krijg je allerlei toeslagen en kortingen....dat is toch echt een beetje krom allemaal? Als er iets vervuilend is zijn het wel nog méér mensen op deze aarde.
donderdag 20 augustus 2020 om 08:22
Grappig dat je dat vindt.
Vind je ook dat mensen fulltime moeten werken als ze dat kunnen, zodat ze een betere bijdrage kunnen geven?
Of vind je vooral meer geld verdienen dan een ander iets weerzinwekkends dat meteen rechtgetrokken moet worden door meer te moeten afstaan?
Gaat het je om de bijdrage of gaat het erom dat iemand die 80 uur werkt dat vooral zelf mag weten, maar er in elk geval geen dubbel salaris aan over mag houden?
donderdag 20 augustus 2020 om 08:43
Sure, en we weten ook allemaal dat diezelfde geschiedenis telkens opnieuw jouw zo vergruisde "rijken" weer naar de top bracht (en eigenlijk die macht nooit echt weg nam bij die rijken). Dus dream onKore schreef: ↑20-08-2020 08:19We weten allemaal als we in de geschiedenis boeken kijken wat massale onvrede en armoede met mensen doet. Dus de grootste groep middenklasse nog wat armer maken en dan zien we het effect vanzelf gebeuren.
https://www.trouw.nl/nieuws/niet-de-vre ... ~b36bba8f/
.
donderdag 20 augustus 2020 om 08:48
Als je continue in angst leeft en prive beveiliging nodig hebt etc etc is het nog maar de vraag of dit nu echt zo'n bevoorrechte positie is. Neem dit topic, de echt rijken vliegen gewoon met hun eigen vliegtuig hoor.
Veel 1,5/2x modalers dénken rijk te zijn, stemmen ook op partijen voor de super rijken en komen er aldoende vanzelf een keer achter dat ze toch niet zo rijk zijn als gedacht
donderdag 20 augustus 2020 om 11:14
In angst voor wie? Jan met de pet die zich liever focust op stoute buitenlanders die hun deel van de koek komen opeisen aangezien dezelfde Jan met de pet voor hen ook een 10%-er is?
Je mag in dit topic of elders gaan zoeken waar ik mezelf rijk heb genoemd hoorVeel 1,5/2x modalers dénken rijk te zijn, stemmen ook op partijen voor de super rijken en komen er aldoende vanzelf een keer achter dat ze toch niet zo rijk zijn als gedacht
donderdag 20 augustus 2020 om 13:04
-jolijn- schreef: ↑20-08-2020 08:22Grappig dat je dat vindt.
Vind je ook dat mensen fulltime moeten werken als ze dat kunnen, zodat ze een betere bijdrage kunnen geven?
Of vind je vooral meer geld verdienen dan een ander iets weerzinwekkends dat meteen rechtgetrokken moet worden door meer te moeten afstaan?
Gaat het je om de bijdrage of gaat het erom dat iemand die 80 uur werkt dat vooral zelf mag weten, maar er in elk geval geen dubbel salaris aan over mag houden?
Bijzonder dat je dit allemaal invult, aangezien dit door niemand is gezegd.
donderdag 20 augustus 2020 om 13:19
Zolang mensen niet afhankelijk zijn van de maatschappij, moeten ze vooral doen wat goed is voor hen en hun gezin. Maar krijg je een uitkering en kun je werken, dan zou je moeten werken.-jolijn- schreef: ↑20-08-2020 08:22Grappig dat je dat vindt.
Vind je ook dat mensen fulltime moeten werken als ze dat kunnen, zodat ze een betere bijdrage kunnen geven?
Of vind je vooral meer geld verdienen dan een ander iets weerzinwekkends dat meteen rechtgetrokken moet worden door meer te moeten afstaan?
Gaat het je om de bijdrage of gaat het erom dat iemand die 80 uur werkt dat vooral zelf mag weten, maar er in elk geval geen dubbel salaris aan over mag houden?
Meer geld verdienen hangt voor mij idd samen met meer afdragen: als mijn buurvrouw met elke inspanning slechts 10 euro/uur verdient terwijl ik zonder te zweten makkelijk 40 euro/uur verdien: waarom zou ik dan niet een groter percentage bijdragen aan ons algemeen nut.
Iemand mag best 80 uur/week werken en daardoor meer overhouden dan de doorsnee persoon, zolang het duidelijk is dat dit niet is weggelegd voor iedereen en hij beseft dat hij de fysieke en mentale kwaliteiten heeft om dit te doen. Je zult meer overhouden, maar je zult ook iets zwaarder belast worden.
donderdag 20 augustus 2020 om 13:27
Jij persoonlijk mag dat gerust doen, niemand gaat je tegen houden. Niemand gaat je zelfs tegenhouden als je met plezier maandelijks 250€ extra naar jullie staat overschrijft. Sterker nog, niemand gaat je tegenhouden als jij op je eentje de belastingen voor die andere dame op je neemt, en er voor zorgt dat zij de facto 0 moet afdragen. Maar 't is niet omdat je de vraag stelt, dat je daarom ook beargumenteerd hebt waarom een ander dat ook zou moeten doen.
donderdag 20 augustus 2020 om 13:32
Nou, dit heeft te maken met de samenleving. De gedachte dat je elkaar helpt, elkaar ondersteund waar nodig etc. ; dat we deel uitmaken van één samenleving.Sinjoren schreef: ↑20-08-2020 13:27Jij persoonlijk mag dat gerust doen, niemand gaat je tegen houden. Niemand gaat je zelfs tegenhouden als je met plezier maandelijks 250€ extra naar jullie staat overschrijft. Sterker nog, niemand gaat je tegenhouden als jij op je eentje de belastingen voor die andere dame op je neemt, en er voor zorgt dat zij de facto 0 moet afdragen. Maar 't is niet omdat je de vraag stelt, dat je daarom ook beargumenteerd hebt waarom een ander dat ook zou moeten doen.
Leuk voor jou dat je meent hierboven te staan; hopelijk zien anderen dit ook zo in een moment van nood.
donderdag 20 augustus 2020 om 13:43
Ik meen dat niet, ik ben daar heel zeker van
En tuurlijk "we maken deel uit van één samenleving", "we helpen elkaar", totdat het over de harde centen gaat. Dan zijn die 10%-ers die al 50% ophoesten de bad guys die zich moesten schamen dat ze nog maar aan ontwijking durven denken en die dringend nog meer moeten afdragen. Dan zijn al die 10%-ers de eersten waar kinderbijslag bij gestopt mag worden, de eersten waar uitkeringen niet hoeven (ze hebben genoeg verdiend, ze hadden maar wat moeten voorzien) en vooral, dan zijn ze de snoodaards die het aandurven meer van scholing gebruik te maken dan de middenklasse. Dream on
Verder is en blijft je statement trouwens een zwakke argumentatie die bijvoorbeeld niets van het concept vlaktaks weerlegt of onderuit haalt. Het is en blijft weinig meer dan de standaard invulling van solidariteit die vooral gedefinieerd wordt als "wij hebben een ideaalbeeld, en anderen moeten daar voor betalen".
donderdag 20 augustus 2020 om 14:10
Alleen hoge inkomens worden beter van een vlaktaks. Het is dan ook nogal lachwekkend om te denken dat de samenleving blijft bestaan zoals deze nu is onder een vlaktaks. Het huidige systeem is nu al onhoudbaar qua draagvlak. Nog grotere vermogensongelijkheid betekent een gedestabiliseerde samenleving. Kan je keuze zijn uiteraard.Sinjoren schreef: ↑20-08-2020 13:43Ik meen dat niet, ik ben daar heel zeker van
En tuurlijk "we maken deel uit van één samenleving", "we helpen elkaar", totdat het over de harde centen gaat. Dan zijn die 10%-ers die al 50% ophoesten de bad guys die zich moesten schamen dat ze nog maar aan ontwijking durven denken en die dringend nog meer moeten afdragen. Dan zijn al die 10%-ers de eersten waar kinderbijslag bij gestopt mag worden, de eersten waar uitkeringen niet hoeven (ze hebben genoeg verdiend, ze hadden maar wat moeten voorzien) en vooral, dan zijn ze de snoodaards die het aandurven meer van scholing gebruik te maken dan de middenklasse. Dream on
Verder is en blijft je statement trouwens een zwakke argumentatie die bijvoorbeeld niets van het concept vlaktaks weerlegt of onderuit haalt. Het is en blijft weinig meer dan de standaard invulling van solidariteit die vooral gedefinieerd wordt als "wij hebben een ideaalbeeld, en anderen moeten daar voor betalen".
donderdag 20 augustus 2020 om 14:17
Wat een onzin. In mijn geval is het: “ik heb een ideaalbeeld en ben daar als 10%-er prima bereid voor te betalen.” Ik vind het persoonlijk niet meer dan logisch.
Als ik met iemand ga wandelen en we hebben allebei een even zware rugtas, maar ik heb sterkere schouders en de ander zwakkere schouders: dan vind ik het logisch dat ik wat gewicht overpak van de ander. Dan kunnen we samen de wandeling fijn uitlopen. Waarom zou ik toekijken hoe de ander zwoegt, als het mijn niks ergs is om wat extra gewicht te tillen? Ik heb dusdanig sterkere schouders dat dat extra gewicht mij nauwelijks opvalt.
Zo werkt het, voor mij, ook met geld. Zodra ik veel ga verdienen, draag ik meer af aan het grote geheel. Ik hou er per saldo toch nog heel veel aan over. Het is niet zo dat na een bepaalde drempel AL mijn geld naar de staat verdwijnt. Nee, het is slechts een percentage meer en dat vind ik op mijn inkomensniveau meer dan terecht.
Ik vind het ook gek om heel erg huilie te gaan doen met “waarom mogen wij geen geld verdienen”? Niemand zegt dat namelijk, dat maak je er toch echt zelf van. Je mag megaveel geld verdienen en geniet ervan zou ik zeggen. Je draagt alleen ook, zeer terecht m.i., wat meer af dan.
donderdag 20 augustus 2020 om 14:24
Aangezien zij diegenen zijn die het gros van de financiering op zich nemen: waarom zou dat slecht zijn? Of is dat een zoveelste "we zijn samen een samenleving, maar hoge inkomens, die mogen er nooit op vooruit gaan"? Waar sta je dan met je draagvlak denk je?Kore schreef: ↑20-08-2020 14:10Alleen hoge inkomens worden beter van een vlaktaks. Het is dan ook nogal lachwekkend om te denken dat de samenleving blijft bestaan zoals deze nu is onder een vlaktaks. Het huidige systeem is nu al onhoudbaar qua draagvlak. Nog grotere vermogensongelijkheid betekent een gedestabiliseerde samenleving. Kan je keuze zijn uiteraard.
Het is al eerder gezegd "wat een onzin" is niet bepaald een argument. Au contraire.
En jij mag doen waar je zin in hebt; jij mag zelfs 100% van je inkomen aan de staat weggeven als dat je een lekker warm gevoel geeft. Maar waarom zou wat jij vindt logisch moeten zijn voor al de rest ook?
Dat is bij een vlaktaks niet anders, dus je argumenteert niet tegen een vlaktaks. Je argumenteert zelfs niet tegen een degressieve taxatie aangezien die dat ook niet de facto uitsluit.Als ik met iemand ga wandelen en we hebben allebei een even zware rugtas, maar ik heb sterkere schouders en de ander zwakkere schouders: dan vind ik het logisch dat ik wat gewicht overpak van de ander. Dan kunnen we samen de wandeling fijn uitlopen. Waarom zou ik toekijken hoe de ander zwoegt, als het mijn niks ergs is om wat extra gewicht te tillen? Ik heb dusdanig sterkere schouders dat dat extra gewicht mij nauwelijks opvalt.
Je argumenteert hoogstens tegen een zuivere forfaitaire taxatie, die weliswaar volkomen eerlijk zou zijn, maar waar zelfs ik als overtuigd libertair niet voor pleit.
Prima, en als jij tevreden bent met de dienst die je terug krijgt, dan moet je daar maar happy om zijn. Wat mij betreft blijft de service compleet ondermaats voor wat er voor afgedragen wordt.Zo werkt het, voor mij, ook met geld. Zodra ik veel ga verdienen, draag ik meer af aan het grote geheel. Ik hou er per saldo toch nog heel veel aan over. Het is niet zo dat na een bepaalde drempel AL mijn geld naar de staat verdwijnt. Nee, het is slechts een percentage meer en dat vind ik op mijn inkomensniveau meer dan terecht.
En tuurlijk, op dit moment gaat boven een bepaalde drempel nog niet alles naar de staat. De mensen die vinden dat dat wel het geval zou moeten zijn, wil ik alvast geen eten geven, maar geheel conform je eigen redenering: ook NL gaat een aardige rit tegemoet in de fallout va Corono; zowel via jullie eigen economie als via de miljarden die vanuit NL naar de rest van Europa gaan stromen. Aangezien jij sterke schouders hebt, maal je er niet om dat ze dat in de eerste plaats bij jou komen halen. Hoe ver mogen ze gaan?
En je ontwijkt, ook geheel terecht, gewoon wat meer. Easy as that.Ik vind het ook gek om heel erg huilie te gaan doen met “waarom mogen wij geen geld verdienen”? Niemand zegt dat namelijk, dat maak je er toch echt zelf van. Je mag megaveel geld verdienen en geniet ervan zou ik zeggen. Je draagt alleen ook, zeer terecht m.i., wat meer af dan.
En op net dezelfde manier: je maximaliseert, geheel terecht opnieuw, gewoon wat je van die overheid kunt terug krijgen.
Dat steekt dan uiteraard Jan met de pet de ogen uit dat hoge inkomens, zogenaamd op zijn kosten, zonnepanelen, windmolens, Tesla's en what not financieren, maar ook dat is niet meer dan een rechtzetting van wat in oorsprong scheef is.
donderdag 20 augustus 2020 om 20:45
Ik was ook niet bezig met argumentatie, maar met uitleg. Je probeert iets beargumenteerbaar te maken wat voor mij over levensvisie gaat. Over welke rol je voor jezelf in het leven ziet en welke samenleving daar bij past. Voor mij is solidariteit iets volkomen logisch, en ik vind belasting zien als iets wat je betaalt om een service voor jezelf voor terug te krijgen onzin. Dat is geen argument inderdaad, maar een mening. En daar hoeven we het niet over eens te zijn, ik probeer je dan ook niet te overtuigen. In de basis verschillen we al van al van levensvisie. Daarom zijn er gelukkig verschillende partijen waar we op kunnen stemmen.
Maar ik vind het wel gek dat je de gedachte dat rijke mensen relatief wat meer belasting kunnen betalen opvat als dat je (financiële) vooruitgang daarmee tegen wordt gehouden. Ik zag je net ook weer zeggen dat je denkt dat “hoge inkomens er niet op vooruit mogen gaan”. Maar dat heeft volgens mij niemand gezegd. Ik vind dat dus ook huilie-gedrag. Dat je, als iemand tegen je zegt: “Hogere inkomens mogen relatief wat meer afdragen”, ervan maakt: “wij mogen helemaal niet rijker worden, boehoe”.
Ben je dan zo bang dat je iets tekort komt?
Maar ik vind het wel gek dat je de gedachte dat rijke mensen relatief wat meer belasting kunnen betalen opvat als dat je (financiële) vooruitgang daarmee tegen wordt gehouden. Ik zag je net ook weer zeggen dat je denkt dat “hoge inkomens er niet op vooruit mogen gaan”. Maar dat heeft volgens mij niemand gezegd. Ik vind dat dus ook huilie-gedrag. Dat je, als iemand tegen je zegt: “Hogere inkomens mogen relatief wat meer afdragen”, ervan maakt: “wij mogen helemaal niet rijker worden, boehoe”.
Ben je dan zo bang dat je iets tekort komt?
donderdag 20 augustus 2020 om 21:41
Lijkt me dat je me verwart met Kore. Die vindt het problematisch dat rijken er op vooruit gaan.
Aangezien ik verondersteld wordt om (veel) meer te betalen voor eenzelfde, ondermaatse service, is het nogal evident dat ik tekort kom
Moest ik dat naar waarde betalen, dan zou ik meer overhouden.
donderdag 20 augustus 2020 om 23:17
Dat schrijf ik nergens. De rijken zouden wel mogen beginnen met belasting betalen schrijf ik al meerdere keren.Sinjoren schreef: ↑20-08-2020 21:41Lijkt me dat je me verwart met Kore. Die vindt het problematisch dat rijken er op vooruit gaan.
Aangezien ik verondersteld wordt om (veel) meer te betalen voor eenzelfde, ondermaatse service, is het nogal evident dat ik tekort kom
Moest ik dat naar waarde betalen, dan zou ik meer overhouden.
https://www.nporadio1.nl/opinie-comment ... n-je-denkt
https://nos.nl/artikel/2319387-ongelijk ... sting.html
Je schrijft zelf ook dat je manieren zoekt om belasting te ontduiken. Inderdaad bang dat je wat tekort komt?
vrijdag 21 augustus 2020 om 07:18
Wat hebben rijke mensen je misdaan?Kore schreef: ↑20-08-2020 23:17Dat schrijf ik nergens. De rijken zouden wel mogen beginnen met belasting betalen schrijf ik al meerdere keren.
https://www.nporadio1.nl/opinie-comment ... n-je-denkt
https://nos.nl/artikel/2319387-ongelijk ... sting.html
Je schrijft zelf ook dat je manieren zoekt om belasting te ontduiken. Inderdaad bang dat je wat tekort komt?
Vraag me af hoe je er over zou denken als je zelf ook goed zou verdienen...
Let’s go Brandon!
vrijdag 21 augustus 2020 om 08:09
Blijf je naar de bekende weg vragen? Het zijn freeloaders in deze maatschappij. Profiteurs. Met hun eindeloze belasting ontwijkende constructies zorg je ervoor dat de rest amper rond kunnen komen. Gewoon netjes belasting betalen, dan blijft er nog zat over. Maar rupsje nooit genoeg.havermout1 schreef: ↑21-08-2020 07:18Wat hebben rijke mensen je misdaan?
Vraag me af hoe je er over zou denken als je zelf ook goed zou verdienen...
https://www.volkskrant.nl/economie/het- ... ~b1f1a741/
vrijdag 21 augustus 2020 om 08:29
Maar vind je het ook logisch als die ander zegt: weet je wat, jij bent een stuk sterker dan ik, dus neem mijn hele rugzak er even bij en til mij ook een stuk op? (Gesteld dat die persoon wel wát kan dragen en bovendien prima kan lopen).katkaatje schreef: ↑20-08-2020 14:17Als ik met iemand ga wandelen en we hebben allebei een even zware rugtas, maar ik heb sterkere schouders en de ander zwakkere schouders: dan vind ik het logisch dat ik wat gewicht overpak van de ander. Dan kunnen we samen de wandeling fijn uitlopen. Waarom zou ik toekijken hoe de ander zwoegt, als het mijn niks ergs is om wat extra gewicht te tillen? Ik heb dusdanig sterkere schouders dat dat extra gewicht mij nauwelijks opvalt.
vrijdag 21 augustus 2020 om 08:32
Dit soort verongelijkte vragen bedoel ik. Als er gevraagd wordt om een eerlijker deel af te dragen (dus niet om al je geld weg te geven of in armoe te leven of iets anders verschrikkelijks), krijg je vragen als “wat hebben rijke mensen je misdaan?” Om terug naar de rugzakmetafoor te gaan. Als ik met mijn sterkere schouders iets meer draag, is dat geen straf of naar iets. Ik voel dat extra gewicht nauwelijks, voor mij blijft de rugzak nog steeds relatief licht. Zo is het ook in een eerlijk belastingstelsel: rijken betalen wat meer (doen ze nu ook), maar blijven zelf ook nog steeds lekker rijk. Dat kan ook als je belasting niet ontduikt.
vrijdag 21 augustus 2020 om 09:20
Met vlaktaks betaal je ook wat meer als je rijk bent.katkaatje schreef: ↑21-08-2020 08:32Dit soort verongelijkte vragen bedoel ik. Als er gevraagd wordt om een eerlijker deel af te dragen (dus niet om al je geld weg te geven of in armoe te leven of iets anders verschrikkelijks), krijg je vragen als “wat hebben rijke mensen je misdaan?” Om terug naar de rugzakmetafoor te gaan. Als ik met mijn sterkere schouders iets meer draag, is dat geen straf of naar iets. Ik voel dat extra gewicht nauwelijks, voor mij blijft de rugzak nog steeds relatief licht. Zo is het ook in een eerlijk belastingstelsel: rijken betalen wat meer (doen ze nu ook), maar blijven zelf ook nog steeds lekker rijk. Dat kan ook als je belasting niet ontduikt.
Als je nou eens teruggaat naar een mini-maatschappij, het gezin, dan is het toch ook zo dat als de één 50 uur werkt, deze verwacht van degene die maar 16 uur werkt dat zij/hij wat meer aan het huishouden doet?
Vroeger kon je van je salaris je huishoudelijke hulp nog aftrekken. Dat zou al best schelen in de eerlijkheid der dingen: als je de kosten die al dat extra werken met zich meebrengt eerst mag aftrekken.
