Actueel
alle pijlers
Vliegtuigcrash in Zuid-Frankrijk
dinsdag 24 maart 2015 om 11:57
Duits passagiersvliegtuig neergestort in het zuiden van Frankrijk
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
Alweer een crash
En ja, ik weet dat vliegen relatief veilig is, in vergelijking met bijvoorbeeld autorijden, maar toch. Ik schrik er elke keer weer van. Ik hoop dat er overlevenden zijn, maar ik vrees het ergste. Denk dat er ook wel aardig wat Nederlanders aan boord zullen zijn (niet dat dit het erger maakt).
donderdag 26 maart 2015 om 15:23
Een BWK was alleen aanwezig op de Boeing 747 200 en 300, die vliegtuigen worden niet meer gebruikt en de BWK's zijn omgeschoold naar oa cabine bemanning.
Long Haul vluchten hebben altijd 3 of 4 cockpitcrew (1 captain, 2 co's en 1 coco, althans bij KLM, geloof dat Lufthansa geen coco's hebben, dus die hebben dan 1 of 2 captains en 2 co's.
Long Haul vluchten hebben altijd 3 of 4 cockpitcrew (1 captain, 2 co's en 1 coco, althans bij KLM, geloof dat Lufthansa geen coco's hebben, dus die hebben dan 1 of 2 captains en 2 co's.
donderdag 26 maart 2015 om 15:26
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:18:
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.Ja hoor, de vlieghoogte aanpassen van 38000 voet naar 100 voet is totaal niet vreemd.......
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.Ja hoor, de vlieghoogte aanpassen van 38000 voet naar 100 voet is totaal niet vreemd.......
donderdag 26 maart 2015 om 15:28
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:18:
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.De hoogte pas je normaalgesproken niet aan naar 100 voet, operationeel is daar bijna geen reden voor. Zeker niet op kruishoogte. Je moet daar ook enige moeite voor doen, het knopje moet een paar keer rond zeg maar voordat je 100 voet krijgt, of er moet heel hard aan gedraaid worden. Het is draaien en daarna trekken (of duwen in bepaalde gevallen) om de instelling te activeren...niet iets wat je per ongeluk doet.
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.De hoogte pas je normaalgesproken niet aan naar 100 voet, operationeel is daar bijna geen reden voor. Zeker niet op kruishoogte. Je moet daar ook enige moeite voor doen, het knopje moet een paar keer rond zeg maar voordat je 100 voet krijgt, of er moet heel hard aan gedraaid worden. Het is draaien en daarna trekken (of duwen in bepaalde gevallen) om de instelling te activeren...niet iets wat je per ongeluk doet.
donderdag 26 maart 2015 om 15:29
quote:girasole3 schreef op 26 maart 2015 @ 15:27:
Ja, maar hij moet het toch ook in een split second bedacht hebben; hij weet toch vooraf niet of zijn collega naar het toilet gaat en zo ja, wanneer.
Je kunt dit toch niet plannen?Hoezo? Wie weet zat hij al weken te wachten tijdens vluchten totdat hij eindelijk eens een keertje alleen gelaten werd.
Ja, maar hij moet het toch ook in een split second bedacht hebben; hij weet toch vooraf niet of zijn collega naar het toilet gaat en zo ja, wanneer.
Je kunt dit toch niet plannen?Hoezo? Wie weet zat hij al weken te wachten tijdens vluchten totdat hij eindelijk eens een keertje alleen gelaten werd.
donderdag 26 maart 2015 om 15:31
quote:girasole3 schreef op 26 maart 2015 @ 15:27:
Ja, maar hij moet het toch ook in een split second bedacht hebben; hij weet toch vooraf niet of zijn collega naar het toilet gaat en zo ja, wanneer.
Je kunt dit toch niet plannen?Misschien was hij het al langer van plan, maar wachtte hij op het juiste moment. En was dit zijn kans.
Ja, maar hij moet het toch ook in een split second bedacht hebben; hij weet toch vooraf niet of zijn collega naar het toilet gaat en zo ja, wanneer.
Je kunt dit toch niet plannen?Misschien was hij het al langer van plan, maar wachtte hij op het juiste moment. En was dit zijn kans.
donderdag 26 maart 2015 om 15:32
quote:Emma95 schreef op 26 maart 2015 @ 15:25:
De Lufthansa woordvoerder vond het ook ongelooflijk en verbijsterend.
Piloten worden heel streng psychologisch getest en vliegen was de droom van de co-piloot.
En hij was nog maar net aan die droom begonnen.Volgens mij zijn er geen psychologische tests geweest.
De Lufthansa woordvoerder vond het ook ongelooflijk en verbijsterend.
Piloten worden heel streng psychologisch getest en vliegen was de droom van de co-piloot.
En hij was nog maar net aan die droom begonnen.Volgens mij zijn er geen psychologische tests geweest.
donderdag 26 maart 2015 om 15:34
quote:kadanz schreef op 26 maart 2015 @ 15:22:
[...]
Sorry, ik wilde de twee termen niet door elkaar gebruiken.
Maar als je zo ver heen bent dat je 149 passagiers de dood in kunt jagen van de één op het ander moment, dan moet je omgeving toch iets doorhebben? Ik kan haast niet geloven dat, als het echt zo blijkt dat de co-piloot zelfmoord heeft gepleegd, er vanavond geen collega's, ex-collega's, klasgenoten, vrienden, familie en kennissen op TV hun verhaal doen. Dat steekje los moet zich eerder gemanifesteerd hebben, toch?
Dat zou je inderdaad wel verwachten. Zijn familie, vrienden, etc. zullen ongetwijfeld nu wel ondervraagd worden.
Bizar dit.
Het zelfmoord scenario met een piloot die de cabine niet meer in kan: doet me denken aan een film die zo eng is dat ik niet eens zou durven kijken.
Maar dit is écht gebeurd! Nou ja, waarschijnlijk...
[...]
Sorry, ik wilde de twee termen niet door elkaar gebruiken.
Maar als je zo ver heen bent dat je 149 passagiers de dood in kunt jagen van de één op het ander moment, dan moet je omgeving toch iets doorhebben? Ik kan haast niet geloven dat, als het echt zo blijkt dat de co-piloot zelfmoord heeft gepleegd, er vanavond geen collega's, ex-collega's, klasgenoten, vrienden, familie en kennissen op TV hun verhaal doen. Dat steekje los moet zich eerder gemanifesteerd hebben, toch?
Dat zou je inderdaad wel verwachten. Zijn familie, vrienden, etc. zullen ongetwijfeld nu wel ondervraagd worden.
Bizar dit.
Het zelfmoord scenario met een piloot die de cabine niet meer in kan: doet me denken aan een film die zo eng is dat ik niet eens zou durven kijken.
Maar dit is écht gebeurd! Nou ja, waarschijnlijk...
donderdag 26 maart 2015 om 15:34
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:18:
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.Ik denk niet dat het gebruikelijk is de hoogte te veranderen naar 100 ft.
We weten dat de hoogte is aangepast. Maar dat gebeurt wel vaker tijdens een vlucht, vind ik niet vreemd.
We weten ook dat de copiloot ademde en nergens op reageerde. Dat kan opzettelijk zijn, maar kan ook komen door lichamelijk of geestelijk falen.
We weten dat de deur geblokkeerd was. En uit het filmpje van de cockpit hebben we kunnen zien dat dat (in sommige toestellen?) met een simpel schuifje geregeld wordt, maar meer weten we niet. Misschien hield de piloot de knop op de vast-stand, maar dat kan bewust en onbewust gebeurt zijn.Ik denk niet dat het gebruikelijk is de hoogte te veranderen naar 100 ft.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 26 maart 2015 om 15:35
quote:mick87 schreef op 26 maart 2015 @ 15:06:
Depressie, psychose etc. Is een ziekte. Heel ernstig. Deze man was waarschijnlijk niet bij zijn volle verstand en heeft niet eens de gevolgen van zijn eigen gedrag kunnen overzien. Ontoerekeningsvatbaar heet dat.
men onderschat psychische aandoeningen nogal eens
[...]
Geen rood kinderfietsje gehad? Sorry hoor, mijn begrip gaat tot het beroven van je eigen leven.
Depressie, psychose etc. Is een ziekte. Heel ernstig. Deze man was waarschijnlijk niet bij zijn volle verstand en heeft niet eens de gevolgen van zijn eigen gedrag kunnen overzien. Ontoerekeningsvatbaar heet dat.
men onderschat psychische aandoeningen nogal eens
[...]
Geen rood kinderfietsje gehad? Sorry hoor, mijn begrip gaat tot het beroven van je eigen leven.
donderdag 26 maart 2015 om 15:42
donderdag 26 maart 2015 om 15:53
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:44:
Maar weten we dan zeker dat hij het aangepast had naar 100?http://forum.flightradar2 ... 79adc901ae0ad5f5dcc3f4a32
Between 09:30:52 and 09:30:55 we can see that the autopilot was manually changed from 38,000 feet to 100 feet and 9 seconds later the aircraft started to descend, probably with the "open descent" autopilot setting.
The reason why the selected altitude is 96ft is that least significant bit for altitude setting equals 16 ft, and we suspect that you can’t set autopilot to 0000 altitude, so the minimum would be 100ft down rounded to 96ft in binary representation in BDS40h register.
Maar weten we dan zeker dat hij het aangepast had naar 100?http://forum.flightradar2 ... 79adc901ae0ad5f5dcc3f4a32
Between 09:30:52 and 09:30:55 we can see that the autopilot was manually changed from 38,000 feet to 100 feet and 9 seconds later the aircraft started to descend, probably with the "open descent" autopilot setting.
The reason why the selected altitude is 96ft is that least significant bit for altitude setting equals 16 ft, and we suspect that you can’t set autopilot to 0000 altitude, so the minimum would be 100ft down rounded to 96ft in binary representation in BDS40h register.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 26 maart 2015 om 15:55
quote:Francelle schreef op 26 maart 2015 @ 15:53:
[...]
http://forum.flightradar2 ... 79adc901ae0ad5f5dcc3f4a32
Between 09:30:52 and 09:30:55 we can see that the autopilot was manually changed from 38,000 feet to 100 feet and 9 seconds later the aircraft started to descend, probably with the "open descent" autopilot setting.
The reason why the selected altitude is 96ft is that least significant bit for altitude setting equals 16 ft, and we suspect that you can’t set autopilot to 0000 altitude, so the minimum would be 100ft down rounded to 96ft in binary representation in BDS40h register.Dit is een forum, geen officiële bron.
[...]
http://forum.flightradar2 ... 79adc901ae0ad5f5dcc3f4a32
Between 09:30:52 and 09:30:55 we can see that the autopilot was manually changed from 38,000 feet to 100 feet and 9 seconds later the aircraft started to descend, probably with the "open descent" autopilot setting.
The reason why the selected altitude is 96ft is that least significant bit for altitude setting equals 16 ft, and we suspect that you can’t set autopilot to 0000 altitude, so the minimum would be 100ft down rounded to 96ft in binary representation in BDS40h register.Dit is een forum, geen officiële bron.
donderdag 26 maart 2015 om 15:56
quote:jules schreef op 26 maart 2015 @ 15:53:
[...]
Lijkt me wel als je tegen een berg aan vliegt.Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.
[...]
Lijkt me wel als je tegen een berg aan vliegt.Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.
donderdag 26 maart 2015 om 15:57
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:44:
Maar weten we dan zeker dat hij het aangepast had naar 100?https://twitter.com/flightradar24/statu ... 2274328576
Officiele data van flightradar....
Maar geloof het vooral niet als je niet wilt....
Maar weten we dan zeker dat hij het aangepast had naar 100?https://twitter.com/flightradar24/statu ... 2274328576
Officiele data van flightradar....
Maar geloof het vooral niet als je niet wilt....
donderdag 26 maart 2015 om 15:57
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:56:
[...]
Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.Je bent inderdaad geen piloot. Noch heb je blijkbaar op enige andere manier kennis van zaken. Zoveel is wel duidelijk...
[...]
Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.Je bent inderdaad geen piloot. Noch heb je blijkbaar op enige andere manier kennis van zaken. Zoveel is wel duidelijk...
donderdag 26 maart 2015 om 15:59
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:55:
[...]
Dit is een forum, geen officiële bron.
Dat klopt, maar hier posten mensen die weten hoe dergelijke gegevens geïnterpreteerd moeten worden.
En daarbij zowel de Franse autoriteiten als de werkgever van de copiloot zeggen dat de daling moedwillig moet zijn ingezet.
[...]
Dit is een forum, geen officiële bron.
Dat klopt, maar hier posten mensen die weten hoe dergelijke gegevens geïnterpreteerd moeten worden.
En daarbij zowel de Franse autoriteiten als de werkgever van de copiloot zeggen dat de daling moedwillig moet zijn ingezet.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 26 maart 2015 om 15:59
quote:NummerZoveel schreef op 26 maart 2015 @ 15:56:
[...]
Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.Maar een beetje dalen is ook wat anders dan zo'n extreme daling.
[...]
Ik ben geen piloot, maar kan me voorstellen dat je een daling inzet en die op een gegeven moment weer bijstuurt wanneer je op de gewenste kruishoogte bent. Het instellen van een daling hoeft dus niet te zeggen dat je de intentie hebt om tegen een berg te knallen.Maar een beetje dalen is ook wat anders dan zo'n extreme daling.
donderdag 26 maart 2015 om 16:00
quote:jasminn schreef op 26 maart 2015 @ 12:58:
[...]
Inderdaad, waar is ze?
Ik hoop dat ze die geheugenkaart vinden. Want kan natuurlijk ook dat die andere piloot de code niet wist om binnen te komen. Zulke dingen kan je allemaal terugzien op die flightrecorder.Lul niet zo zwak over een geheugenkaart. Je doet nu net of je het over een micro SD kaart hebt. Je weet hoe een zwarte doos eruit ziet?
[...]
Inderdaad, waar is ze?
Ik hoop dat ze die geheugenkaart vinden. Want kan natuurlijk ook dat die andere piloot de code niet wist om binnen te komen. Zulke dingen kan je allemaal terugzien op die flightrecorder.Lul niet zo zwak over een geheugenkaart. Je doet nu net of je het over een micro SD kaart hebt. Je weet hoe een zwarte doos eruit ziet?
donderdag 26 maart 2015 om 16:04
quote:markovic schreef op 26 maart 2015 @ 15:57:
[...]
https://twitter.com/flightradar24/statu ... 2274328576
Officiele data van flightradar....
Maar geloof het vooral niet als je niet wilt....Flightradar24 is een commercieel bedrijf, geen aangewezen onderzoeksorganisatie door officiële instanties.
[...]
https://twitter.com/flightradar24/statu ... 2274328576
Officiele data van flightradar....
Maar geloof het vooral niet als je niet wilt....Flightradar24 is een commercieel bedrijf, geen aangewezen onderzoeksorganisatie door officiële instanties.
