Actueel
alle pijlers
Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3
donderdag 24 juli 2014 om 21:04
Hier komen wij vandaan,
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zaterdag 9 mei 2015 om 10:36
quote:hollebollegijs schreef op 09 mei 2015 @ 08:07:
[...]
..........................
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet.reactie missie M.:Ze hebben dus niet gelogen over onderste "zaken"? Wisten zes ministeries er echt niets van? Waren er echt geen signalen? Alles spreekt tegen.
Hadden ze die signalen wél onder de aandacht genomen hadden we nu geen honderden rouwenden familieleden en hoefden we geen maandenlange dure onderzoeken laten doen naar resten van een kapotgeschoten vliegtuig dat maanden in weer en wind heeft gelegen.
Er is op geschoten, dat is duidelijk, ik geloof dat er geschoten is door seperatisten of door Russen die hen hielpen...dat is ook duidelijk. Een misdaad. Er word gevochten tussen pro-EU en pro-Rus...dat is duidelijk. De VS aast op Oekraïne en macht over Rusland, en Rusland kan niet anders dan ervoor opkomen. Ook duidelijk, toch?
Dus zeg me maar wie is de eerlijke-moordende-soldaat en wie is de slechte-moordende-soldaat?
Er is 50% pro-Rus en 50% pro-EU. Dat is fifty-fifty. Guy Verhofstadt heeft zijn mond vol over de "the Europian Citizen", maar tellen andere "citizen" dan niet? hebben zij dan geen recht?
MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot
https://youtu.be/JWZAZZTLx1g
.........................
Nu is het document boven water, en weten we waarom Rutte probeerde om het in de onderste la te houden: Klimkin vertelde namelijk op 14 juli expliciet over de aanwezigheid van Russisch luchtafweergeschut in Oost-Oekraïne, en dat de Oekraïense Antonov die dag is neergehaald met deze wapens. Zes ministeries van de regering Rutte 2 waren dankzij Gerrie Willems snelle handelen op dezelfde dag om 16u52 op de hoogte van deze raketten in de regio, maar zij deden vervolgens niets met de informatie.
Behalve dan ontkennen dat er aanwijzingen waren (Rutte op 9 januari),
ontkennen dat er iets met de informatie gedaan had moeten worden (Hennis op 13 januari),
bezweren dat er "geen signalen" waren (Opstelten op 5 februari),
en aldoor blijven herhalen dat diplomatieke documenten nou eenmaal niet geopenbaard kunnen worden omdat het relaties zou schaden (Koenders). ...............
...............................[/quote]
[...]
..........................
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet.reactie missie M.:Ze hebben dus niet gelogen over onderste "zaken"? Wisten zes ministeries er echt niets van? Waren er echt geen signalen? Alles spreekt tegen.
Hadden ze die signalen wél onder de aandacht genomen hadden we nu geen honderden rouwenden familieleden en hoefden we geen maandenlange dure onderzoeken laten doen naar resten van een kapotgeschoten vliegtuig dat maanden in weer en wind heeft gelegen.
Er is op geschoten, dat is duidelijk, ik geloof dat er geschoten is door seperatisten of door Russen die hen hielpen...dat is ook duidelijk. Een misdaad. Er word gevochten tussen pro-EU en pro-Rus...dat is duidelijk. De VS aast op Oekraïne en macht over Rusland, en Rusland kan niet anders dan ervoor opkomen. Ook duidelijk, toch?
Dus zeg me maar wie is de eerlijke-moordende-soldaat en wie is de slechte-moordende-soldaat?
Er is 50% pro-Rus en 50% pro-EU. Dat is fifty-fifty. Guy Verhofstadt heeft zijn mond vol over de "the Europian Citizen", maar tellen andere "citizen" dan niet? hebben zij dan geen recht?
MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot
https://youtu.be/JWZAZZTLx1g
.........................
Nu is het document boven water, en weten we waarom Rutte probeerde om het in de onderste la te houden: Klimkin vertelde namelijk op 14 juli expliciet over de aanwezigheid van Russisch luchtafweergeschut in Oost-Oekraïne, en dat de Oekraïense Antonov die dag is neergehaald met deze wapens. Zes ministeries van de regering Rutte 2 waren dankzij Gerrie Willems snelle handelen op dezelfde dag om 16u52 op de hoogte van deze raketten in de regio, maar zij deden vervolgens niets met de informatie.
Behalve dan ontkennen dat er aanwijzingen waren (Rutte op 9 januari),
ontkennen dat er iets met de informatie gedaan had moeten worden (Hennis op 13 januari),
bezweren dat er "geen signalen" waren (Opstelten op 5 februari),
en aldoor blijven herhalen dat diplomatieke documenten nou eenmaal niet geopenbaard kunnen worden omdat het relaties zou schaden (Koenders). ...............
...............................[/quote]
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 10:43
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 10:12:
Ik ben best benieuwd naar de instructies voor die Russische trollen.
Staat er ook iets in over eindeloos doordrammen standvastig je mening blijven verkondigen op internet forums ?
Of over het verzieken van de discussie introduceren van steeds meer bijzaken ?quote:Donkeyshot schreef op 07 april 2015 @ 23:49:
Onze regering moet aftreden. Nog niet eens zozeer omdat ze niet vooraf waarschuwden tegen het gevaar (er waren tientallen landen en vliegtuigmaatschappijen die het niet voor mogelijk hielden dat een civiel toestel op kruishoogte met ingeschakelde transponder (dus duidelijk herkenbaar als civiel toestel) zou worden neergeschoten). Maar vooral omdat steeds duidelijker wordt dat onze bewindslieden hebben gelogen (en nog steeds liegen) over de informatie waarover ze beschikten.
Mijn stem bij de komende verkiezingen (hopelijk heel snel) gaat naar Louis Bontes. Eindelijk een pitbull die niet loslaat.Jij houd toch van pitbulls die niet loslaten?
Een Pitbull die niet loslaat? Ik kom niet eens in de buurt bij deze 'titel' en toch word ik door jou "uitgejoelt", gestaft-om-niks, gedenigreerd, of genegeerd omdat ik teveel vraagtekens heb en niet loslaat op ViVa.
Ik ben gaan zoeken naar jouw "pitbull met de naam Louis Bontes", Mooi gesproken Louis. Het filmpje dat ik zag was van 10 februari...en nu is het mei, drie maanden later, en de MH17 kwam omlaag in juli 2014. Voor mij begonnen de vraagtekens vorig jaar al heel vroeg ná het ongeluk terwijl ik maar een leek ben.
Ik ben best benieuwd naar de instructies voor die Russische trollen.
Staat er ook iets in over eindeloos doordrammen standvastig je mening blijven verkondigen op internet forums ?
Of over het verzieken van de discussie introduceren van steeds meer bijzaken ?quote:Donkeyshot schreef op 07 april 2015 @ 23:49:
Onze regering moet aftreden. Nog niet eens zozeer omdat ze niet vooraf waarschuwden tegen het gevaar (er waren tientallen landen en vliegtuigmaatschappijen die het niet voor mogelijk hielden dat een civiel toestel op kruishoogte met ingeschakelde transponder (dus duidelijk herkenbaar als civiel toestel) zou worden neergeschoten). Maar vooral omdat steeds duidelijker wordt dat onze bewindslieden hebben gelogen (en nog steeds liegen) over de informatie waarover ze beschikten.
Mijn stem bij de komende verkiezingen (hopelijk heel snel) gaat naar Louis Bontes. Eindelijk een pitbull die niet loslaat.Jij houd toch van pitbulls die niet loslaten?
Een Pitbull die niet loslaat? Ik kom niet eens in de buurt bij deze 'titel' en toch word ik door jou "uitgejoelt", gestaft-om-niks, gedenigreerd, of genegeerd omdat ik teveel vraagtekens heb en niet loslaat op ViVa.
Ik ben gaan zoeken naar jouw "pitbull met de naam Louis Bontes", Mooi gesproken Louis. Het filmpje dat ik zag was van 10 februari...en nu is het mei, drie maanden later, en de MH17 kwam omlaag in juli 2014. Voor mij begonnen de vraagtekens vorig jaar al heel vroeg ná het ongeluk terwijl ik maar een leek ben.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:00
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 10:33:
[...]
Als je ons dit inzicht nou was komen vertellen op 16 juli 2014 had ik nu respect gehad voor je inzicht, en zou ik je voordragen voor een functie als veiligheidsadviseur voor de luchtvaart. Maar voor wijsheid achteraf koop je niet veel.
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
En aangezien je nu al enige tientallen malen hebt beweerd dat de NAVO er niet meer vloog, heb ik toch een vraag voor je: waarom zou de NAVO boven Oekraine vliegen ? Oekraine is geen lid van de NAVO bij mijn weten. Vloog de NAVO er vroeger wel ? Wanneer precies, en waarom ?
En als ik toch bezig ben: waarom zou de VS uberhaupt vliegen boven Oost-Oekraine ? De VS is een land, geen vliegtuigmaatschappij. En de VS ligt vele duizenden kilometers van de Oekraine vandaan, er ligt o.a. een hele oceaan tussen. Waarom zou de VS (of een vliegtuig vanuit de VS) over Oekraine willen vliegen ? Als ze naar Rusland willen zijn er wel kortere routes. En als ze ergens anders heen willen, ook.Doe je nou zo dom of ben je zo...niet-de-slimste?
Er is hier zoveel info geplaatst...waarom lees je het niet eens door...of ben jezelf een trol die de aandacht moet afleiden? Ik ben geen deskundige op vliegtuigen- en oorloggebied. (Dat is niet mijn beroep, niet mijn taak en ik Word er ook NIET voor betaald.) Ik wist niet dat de MH17 ging verongelukken want ik wist niet dat de regering was gewaarschuwd voor ZORGWEKKEND gevaar en er NIETS mee had gedaan.
z24.nl
KLM wist niet van gevaar boven Oekraïne, aldus topman Eurlings
Gepubliceerd: 26 juli 2014 08:54
Luchtvaartmaatschappij KLM was niet geïnformeerd over het feit dat er geavanceerde raketsystemen aanwezig waren in Oost-Oekraïne.
Volgens president-directeur Camiel Eurlings wist het bedrijf ook niet dat enkele andere maatschappijen het gebied al enige tijd meden.
Dat zegt Eurlings in een interview met NRC Handelsblad.
Vorige week kwamen 298 mensen, onder wie 194 Nederlanders, om het leven toen een vliegtuig van Malaysia Airlines in Oost-Oekraïne werd neergeschoten. Sommige passagiers hadden hun ticket via KLM gekocht.
Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt dat niemand in Nederland weet wie de luchtvaartmaatschappij had moeten waarschuwen. “Het was gewoon een veilig verklaarde route”, zegt Eurlings. “Het beeld was dat je op 10 kilometer hoogte veilig zou zijn, dat blijkt dus niet zo met dit soort gesofisticeerde raketinstallaties.”
‘Gevaar boven Oekraïne was duidelijk’
In de Verenigde Staten en in het Verenigde Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun luchtvaartmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven dit gebied. Eind juni waarschuwde ook de NAVO hiervoor.
“Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk”, aldus luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO.
Volgens Janzen is het overbrengen van deze informatie aan luchtvaartmaatschappijen een verantwoordelijkheid van onder meer de nationale luchtvaartautoriteit. KLM zegt dat een vergelijkbare luchtvaartautoriteit is ondergebracht bij de Inspectie Leefomgeving en Transport. Die verwijst naar op haar beurt naar de inlichtingendiensten.
Paar landen op de hoogte van gevaar
Eerder deze week zei voorzitter Nico Voorbach van de European Cockpit Association, de Europese pilotenvereniging, dat een klein aantal landen wist van risico’s van een raketaanval boven Oost-Oekraïne. Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.
Volgens Voorbach wordt dit soort informatie structureel niet gedeeld met luchtvaarmaatschappijen uit andere landen. De ECA-voorzitter vindt dat schandalig. “Omdat je hier niet praat over inlichtingen of commerciële belangen, maar over mensenlevens”, zegt Voorbach.
Slechts kwart vluchten omgeleid
Sinds 1 juli besloot Oekraïne om het luchtruim gedeeltelijk te sluiten. Vliegtuigen mochten niet onder 26.000 voet vliegen. Op 14 juli werd deze grens opgetrokken tot 32.000 voet.
Het overgrote deel van alle vluchten die normaliter over Oekraïne vliegen bleven dit doen ondanks een gedeeltelijke sluiting van het luchtruim boven het oosten van het land. Slechts een kwart van de vluchten werd omgeleid via een andere route.
reactie missie M.:Het zijn allemaal gewone Nederlandse nieuwsberichten hoor.Mocht het nog steeds niet duidelijk zijn...je vragen open staan...dan het volgende artikel. Mét filmpje dat niet is ingesproken door missie M.
NU.nl
Overheid kende gevaren luchtruim Oekraïne voor ramp MH17
Gepubliceerd: 09 januari 2015 01:01 Laatste update: 09 januari 2015 16:19
De informatie die het kabinet voor de ramp met de vlucht MH17 had over de veiligheidssituatie van het Oekraïense luchtruim, leidde niet tot de conclusie dat er extra maatregelen getroffen moesten worden, zoals het op de hoogte stellen van de luchtvaartmaatschappijen.
Dat terwijl daags voor het neerstorten van het toestel van Maysia Airlines een Nederlandse diplomaat in Kiev op de hoogte was gesteld van het feit dat een Oekraïens militair vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
Deze informatie was bekend in Den Haag, zo blijkt uit een brief die ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) donderdagavond naar de Kamer stuurden.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) hadden Kamervragen gesteld naar aanleiding van een bericht van de NOS. Die stelde dat een groep diplomaten voor de MH17-ramp onder andere zou zijn bijgepraat over de veiligheidssituatie van het Oekraïnse luchtruim.
Cruciaal
Donderdag erkende het kabinet dat dat het geval is geweest en dat de Nederlandse ambassade in Kiev via 'de gebruikelijke interdepartementale kanalen' over de bijeenkomst heeft gerapporteerd. Een verslag van de Oekraïense veiligheidsbriefing was richting Den Haag verstuurd en is bij meerdere ministeries terechtgekomen, schrijft het kabinet.
De informatie die het kabinet voor de ramp met de vlucht MH17 had over de veiligheidssituatie van het Oekraïense luchtruim, leidde niet tot de conclusie dat er extra maatregelen getroffen moesten worden, zoals het op de hoogte stellen van de luchtvaartmaatschappijen.
Dat terwijl daags voor het neerstorten van het toestel van Maysia Airlines een Nederlandse diplomaat in Kiev op de hoogte was gesteld van het feit dat een Oekraïens militair vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
Deze informatie was bekend in Den Haag, zo blijkt uit een brief die ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) donderdagavond naar de Kamer stuurden.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) hadden Kamervragen gesteld naar aanleiding van een bericht van de NOS. Die stelde dat een groep diplomaten voor de MH17-ramp onder andere zou zijn bijgepraat over de veiligheidssituatie van het Oekraïnse luchtruim.
Dat bevreemdt D66'er Sjoerdsma: "Oekraïne heeft Nederland geïnformeerd. Tegelijkertijd zegt het kabinet luchtvaartmaatschappijen niet te hebben gewaarschuwd. Waarom is dat niet gebeurd?"
Kamerlid Omtzigt stelde in een eerdere reactie dat deze informatie cruciaal is, omdat het neergeschoten vrachtvliegtuig op zes á zeven kilometer hoogte vloog. Gevechtsmateriaal dat een vliegtuig op die hoogte kan raken, kan ook een vliegtuig op tien kilometer treffen, aldus Omtzigt. Andere vliegtuigmaatschappijen hadden hun vliegroutes namelijk aangepast. Malaysia Airlines en KLM echter niet.
Volgens het kabinet was het geen geheim dat een Oekraïens vrachtvliegtuig was neergehaald. "Dàt er militaire vliegtuigen boven Oost-Oekraïne werden neergeschoten, was algemeen bekend. Daar is door verschillende media over bericht”, schrijven de bewindsmannen in de brief.
Dat andere luchtvaartmaatschappijen hun vliegroutes hebben aangepast heeft volgens het kabinet niet te maken met de veiligheidssituatie in oost-Oekraïne, maar was dat een direct gevolg van de onrust rond de annexatie van de Krim.
Route
De informatie die het kabinet had was dat de Oekraïense autoriteiten het luchtruim boven 9,7 kilometer veilig hadden verklaard en de MH17 vloog boven die hoogte. De Nederlandse veiligheidsdiensten hebben die gegevens gedeeld met de luchtvaartdiensten.
Premier Mark Rutte bevestigt de lezing dat het luchtruim boven de grens boven de 9,7 kilometer was vrijgegeven door de autoriteiten van Oekraïne. "We hadden geen aanwijzingen dat het boven de grens van 9,7 kilometer gevaarlijk was'', aldus de premier. (reactie missie M.:dit is een GROTE LEUGEN)
Rutte onderstreepte dat landen volgens internationale afspraken zelf bepalen of hun luchtruim veilig is. Het is niet de taak van regeringen om luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen.(reactie missie M.: Werkelijk Bizar en onbegrijpelijk!)
Omtzigt neemt geen genoegen met de beantwoording. "Het is dus duidelijk dat meerdere ministeries op de hoogte waren van de briefing over de veiligheidssituatie. Ik wil precies weten wat er is gedeeld en wie er op de hoogte waren”, zegt Omtzigt tegen NU.nl.
Daarnaast wil het Kamerlid precies weten wat er in het verslag van de ambassade stond dat naar Den Haag is gestuurd en welke discussies er over de vliegveiligheid in oost-Oekraïne zijn gevoerd.
Ook Sjoerdsma is niet tevreden. Hij wil weten van welk van de neergestorte vliegtuigen en helikopters in het oosten van Oekraïne het kabinet op de hoogte was.
Onderzoek
Dinsdag werd bekend dat op aandringen van de Onderzoeksraad Voor de Veiligheid (OVV) om een onderzoek is gevraagd naar wat er precies bij de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD bekend was over de veiligheidssituatie in oost-Oekraïne voor de ramp met vlucht MH17.
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) die verantwoordelijk is voor het onderzoek zal een inschatting moeten maken van het belang van de informatie die de diplomaat daags voor de ramp naar Den Haag stuurde en wat daar precies mee gedaan is.
Lering
De Stichting Vliegramp MH17 wil vooral dat er goed onderzoek wordt gedaan naar de veiligheidssituatie in het luchtruim boven het oosten van Oekraïne rond het moment dat het toestel van vlucht MH17 daar hoogstwaarschijnlijk werd neergeschoten.
''Er moet duidelijkheid komen over wat wel en niet goed is gegaan'', benadrukt voorzitter Piet Ploeg. ''Dat is heel belangrijk om lessen te leren, zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren.''
Video: Opstelten over kritiek op informatie rond MH17 (reactie missie M.: Werkelijk Bizar en Onbegrijpelijk.)
http://www.zie.nl/video/p40z8emflbf8
Door: NU.nl/ANP
[...]
Als je ons dit inzicht nou was komen vertellen op 16 juli 2014 had ik nu respect gehad voor je inzicht, en zou ik je voordragen voor een functie als veiligheidsadviseur voor de luchtvaart. Maar voor wijsheid achteraf koop je niet veel.
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
En aangezien je nu al enige tientallen malen hebt beweerd dat de NAVO er niet meer vloog, heb ik toch een vraag voor je: waarom zou de NAVO boven Oekraine vliegen ? Oekraine is geen lid van de NAVO bij mijn weten. Vloog de NAVO er vroeger wel ? Wanneer precies, en waarom ?
En als ik toch bezig ben: waarom zou de VS uberhaupt vliegen boven Oost-Oekraine ? De VS is een land, geen vliegtuigmaatschappij. En de VS ligt vele duizenden kilometers van de Oekraine vandaan, er ligt o.a. een hele oceaan tussen. Waarom zou de VS (of een vliegtuig vanuit de VS) over Oekraine willen vliegen ? Als ze naar Rusland willen zijn er wel kortere routes. En als ze ergens anders heen willen, ook.Doe je nou zo dom of ben je zo...niet-de-slimste?
Er is hier zoveel info geplaatst...waarom lees je het niet eens door...of ben jezelf een trol die de aandacht moet afleiden? Ik ben geen deskundige op vliegtuigen- en oorloggebied. (Dat is niet mijn beroep, niet mijn taak en ik Word er ook NIET voor betaald.) Ik wist niet dat de MH17 ging verongelukken want ik wist niet dat de regering was gewaarschuwd voor ZORGWEKKEND gevaar en er NIETS mee had gedaan.
z24.nl
KLM wist niet van gevaar boven Oekraïne, aldus topman Eurlings
Gepubliceerd: 26 juli 2014 08:54
Luchtvaartmaatschappij KLM was niet geïnformeerd over het feit dat er geavanceerde raketsystemen aanwezig waren in Oost-Oekraïne.
Volgens president-directeur Camiel Eurlings wist het bedrijf ook niet dat enkele andere maatschappijen het gebied al enige tijd meden.
Dat zegt Eurlings in een interview met NRC Handelsblad.
Vorige week kwamen 298 mensen, onder wie 194 Nederlanders, om het leven toen een vliegtuig van Malaysia Airlines in Oost-Oekraïne werd neergeschoten. Sommige passagiers hadden hun ticket via KLM gekocht.
Uit onderzoek van NRC Handelsblad blijkt dat niemand in Nederland weet wie de luchtvaartmaatschappij had moeten waarschuwen. “Het was gewoon een veilig verklaarde route”, zegt Eurlings. “Het beeld was dat je op 10 kilometer hoogte veilig zou zijn, dat blijkt dus niet zo met dit soort gesofisticeerde raketinstallaties.”
‘Gevaar boven Oekraïne was duidelijk’
In de Verenigde Staten en in het Verenigde Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun luchtvaartmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven dit gebied. Eind juni waarschuwde ook de NAVO hiervoor.
“Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk”, aldus luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO.
Volgens Janzen is het overbrengen van deze informatie aan luchtvaartmaatschappijen een verantwoordelijkheid van onder meer de nationale luchtvaartautoriteit. KLM zegt dat een vergelijkbare luchtvaartautoriteit is ondergebracht bij de Inspectie Leefomgeving en Transport. Die verwijst naar op haar beurt naar de inlichtingendiensten.
Paar landen op de hoogte van gevaar
Eerder deze week zei voorzitter Nico Voorbach van de European Cockpit Association, de Europese pilotenvereniging, dat een klein aantal landen wist van risico’s van een raketaanval boven Oost-Oekraïne. Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.
Volgens Voorbach wordt dit soort informatie structureel niet gedeeld met luchtvaarmaatschappijen uit andere landen. De ECA-voorzitter vindt dat schandalig. “Omdat je hier niet praat over inlichtingen of commerciële belangen, maar over mensenlevens”, zegt Voorbach.
Slechts kwart vluchten omgeleid
Sinds 1 juli besloot Oekraïne om het luchtruim gedeeltelijk te sluiten. Vliegtuigen mochten niet onder 26.000 voet vliegen. Op 14 juli werd deze grens opgetrokken tot 32.000 voet.
Het overgrote deel van alle vluchten die normaliter over Oekraïne vliegen bleven dit doen ondanks een gedeeltelijke sluiting van het luchtruim boven het oosten van het land. Slechts een kwart van de vluchten werd omgeleid via een andere route.
reactie missie M.:Het zijn allemaal gewone Nederlandse nieuwsberichten hoor.Mocht het nog steeds niet duidelijk zijn...je vragen open staan...dan het volgende artikel. Mét filmpje dat niet is ingesproken door missie M.
NU.nl
Overheid kende gevaren luchtruim Oekraïne voor ramp MH17
Gepubliceerd: 09 januari 2015 01:01 Laatste update: 09 januari 2015 16:19
De informatie die het kabinet voor de ramp met de vlucht MH17 had over de veiligheidssituatie van het Oekraïense luchtruim, leidde niet tot de conclusie dat er extra maatregelen getroffen moesten worden, zoals het op de hoogte stellen van de luchtvaartmaatschappijen.
Dat terwijl daags voor het neerstorten van het toestel van Maysia Airlines een Nederlandse diplomaat in Kiev op de hoogte was gesteld van het feit dat een Oekraïens militair vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
Deze informatie was bekend in Den Haag, zo blijkt uit een brief die ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) donderdagavond naar de Kamer stuurden.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) hadden Kamervragen gesteld naar aanleiding van een bericht van de NOS. Die stelde dat een groep diplomaten voor de MH17-ramp onder andere zou zijn bijgepraat over de veiligheidssituatie van het Oekraïnse luchtruim.
Cruciaal
Donderdag erkende het kabinet dat dat het geval is geweest en dat de Nederlandse ambassade in Kiev via 'de gebruikelijke interdepartementale kanalen' over de bijeenkomst heeft gerapporteerd. Een verslag van de Oekraïense veiligheidsbriefing was richting Den Haag verstuurd en is bij meerdere ministeries terechtgekomen, schrijft het kabinet.
De informatie die het kabinet voor de ramp met de vlucht MH17 had over de veiligheidssituatie van het Oekraïense luchtruim, leidde niet tot de conclusie dat er extra maatregelen getroffen moesten worden, zoals het op de hoogte stellen van de luchtvaartmaatschappijen.
Dat terwijl daags voor het neerstorten van het toestel van Maysia Airlines een Nederlandse diplomaat in Kiev op de hoogte was gesteld van het feit dat een Oekraïens militair vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten.
Deze informatie was bekend in Den Haag, zo blijkt uit een brief die ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) donderdagavond naar de Kamer stuurden.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) hadden Kamervragen gesteld naar aanleiding van een bericht van de NOS. Die stelde dat een groep diplomaten voor de MH17-ramp onder andere zou zijn bijgepraat over de veiligheidssituatie van het Oekraïnse luchtruim.
Dat bevreemdt D66'er Sjoerdsma: "Oekraïne heeft Nederland geïnformeerd. Tegelijkertijd zegt het kabinet luchtvaartmaatschappijen niet te hebben gewaarschuwd. Waarom is dat niet gebeurd?"
Kamerlid Omtzigt stelde in een eerdere reactie dat deze informatie cruciaal is, omdat het neergeschoten vrachtvliegtuig op zes á zeven kilometer hoogte vloog. Gevechtsmateriaal dat een vliegtuig op die hoogte kan raken, kan ook een vliegtuig op tien kilometer treffen, aldus Omtzigt. Andere vliegtuigmaatschappijen hadden hun vliegroutes namelijk aangepast. Malaysia Airlines en KLM echter niet.
Volgens het kabinet was het geen geheim dat een Oekraïens vrachtvliegtuig was neergehaald. "Dàt er militaire vliegtuigen boven Oost-Oekraïne werden neergeschoten, was algemeen bekend. Daar is door verschillende media over bericht”, schrijven de bewindsmannen in de brief.
Dat andere luchtvaartmaatschappijen hun vliegroutes hebben aangepast heeft volgens het kabinet niet te maken met de veiligheidssituatie in oost-Oekraïne, maar was dat een direct gevolg van de onrust rond de annexatie van de Krim.
Route
De informatie die het kabinet had was dat de Oekraïense autoriteiten het luchtruim boven 9,7 kilometer veilig hadden verklaard en de MH17 vloog boven die hoogte. De Nederlandse veiligheidsdiensten hebben die gegevens gedeeld met de luchtvaartdiensten.
Premier Mark Rutte bevestigt de lezing dat het luchtruim boven de grens boven de 9,7 kilometer was vrijgegeven door de autoriteiten van Oekraïne. "We hadden geen aanwijzingen dat het boven de grens van 9,7 kilometer gevaarlijk was'', aldus de premier. (reactie missie M.:dit is een GROTE LEUGEN)
Rutte onderstreepte dat landen volgens internationale afspraken zelf bepalen of hun luchtruim veilig is. Het is niet de taak van regeringen om luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen.(reactie missie M.: Werkelijk Bizar en onbegrijpelijk!)
Omtzigt neemt geen genoegen met de beantwoording. "Het is dus duidelijk dat meerdere ministeries op de hoogte waren van de briefing over de veiligheidssituatie. Ik wil precies weten wat er is gedeeld en wie er op de hoogte waren”, zegt Omtzigt tegen NU.nl.
Daarnaast wil het Kamerlid precies weten wat er in het verslag van de ambassade stond dat naar Den Haag is gestuurd en welke discussies er over de vliegveiligheid in oost-Oekraïne zijn gevoerd.
Ook Sjoerdsma is niet tevreden. Hij wil weten van welk van de neergestorte vliegtuigen en helikopters in het oosten van Oekraïne het kabinet op de hoogte was.
Onderzoek
Dinsdag werd bekend dat op aandringen van de Onderzoeksraad Voor de Veiligheid (OVV) om een onderzoek is gevraagd naar wat er precies bij de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD bekend was over de veiligheidssituatie in oost-Oekraïne voor de ramp met vlucht MH17.
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) die verantwoordelijk is voor het onderzoek zal een inschatting moeten maken van het belang van de informatie die de diplomaat daags voor de ramp naar Den Haag stuurde en wat daar precies mee gedaan is.
Lering
De Stichting Vliegramp MH17 wil vooral dat er goed onderzoek wordt gedaan naar de veiligheidssituatie in het luchtruim boven het oosten van Oekraïne rond het moment dat het toestel van vlucht MH17 daar hoogstwaarschijnlijk werd neergeschoten.
''Er moet duidelijkheid komen over wat wel en niet goed is gegaan'', benadrukt voorzitter Piet Ploeg. ''Dat is heel belangrijk om lessen te leren, zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren.''
Video: Opstelten over kritiek op informatie rond MH17 (reactie missie M.: Werkelijk Bizar en Onbegrijpelijk.)
http://www.zie.nl/video/p40z8emflbf8
Door: NU.nl/ANP
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:01
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 10:33:
[...]
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
.Klopt ook niet dat de Amerikaanse maatschappijen er NIET vlogen, United vloog er tot 14 juli en inderdaad ze vlogen er al bijna niet dus je hoeft niet te stoppen met iets dat je toch al niet doet.
Voor de rest bleef het gewoon erg druk boven Oekraïne
Bron
[...]
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
.Klopt ook niet dat de Amerikaanse maatschappijen er NIET vlogen, United vloog er tot 14 juli en inderdaad ze vlogen er al bijna niet dus je hoeft niet te stoppen met iets dat je toch al niet doet.
Voor de rest bleef het gewoon erg druk boven Oekraïne
Bron
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:09
quote:hollebollegijs schreef op 09 mei 2015 @ 11:01:
[...]
Klopt ook niet dat de Amerikaanse maatschappijen er NIET vlogen, United vloog er tot 14 juli en inderdaad ze vlogen er al bijna niet dus je hoeft niet te stoppen met iets dat je toch al niet doet.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... p8ht9l.png[/IMG]
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... b4fbd9.png[/IMG]
Voor de rest bleef het gewoon erg druk boven Oekraïne
BronRa Ra...waarom vlogen ze er niet? Omdat ze in april al waarschuwden (voor de risico's) er niet te vliegen.
STUKJE QUOTE:
.............
‘Gevaar boven Oekraïne was duidelijk’
In de Verenigde Staten en in het Verenigde Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun luchtvaartmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven dit gebied. Eind juni waarschuwde ook de NAVO hiervoor.
“Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk”, aldus luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO.
.......................
[...]
Klopt ook niet dat de Amerikaanse maatschappijen er NIET vlogen, United vloog er tot 14 juli en inderdaad ze vlogen er al bijna niet dus je hoeft niet te stoppen met iets dat je toch al niet doet.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... p8ht9l.png[/IMG]
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... b4fbd9.png[/IMG]
Voor de rest bleef het gewoon erg druk boven Oekraïne
BronRa Ra...waarom vlogen ze er niet? Omdat ze in april al waarschuwden (voor de risico's) er niet te vliegen.
STUKJE QUOTE:
.............
‘Gevaar boven Oekraïne was duidelijk’
In de Verenigde Staten en in het Verenigde Koninkrijk waarschuwen luchtvaartautoriteiten hun luchtvaartmaatschappijen al sinds april voor de risico’s van vliegen boven dit gebied. Eind juni waarschuwde ook de NAVO hiervoor.
“Het was algemeen bekend dat een dozijn Oekraïense militaire vliegtuigen neergeschoten was in Oost-Oekraïne. Dus het gevaar was duidelijk”, aldus luitenant-kolonel Jay Janzen van de NAVO.
.......................
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:12
quote:missie_m schreef op 09 mei 2015 @ 11:00:
[...]
Doe je nou zo dom of ben je zo...niet-de-slimste?
Er is hier zoveel info geplaatst...waarom lees je het niet eens door...of ben jezelf een trol die de aandacht moet afleiden? Ik ben geen deskundige op vliegtuigen- en oorloggebied. (Dat is niet mijn beroep, niet mijn taak en ik Word er ook NIET voor betaald.) Ik wist niet dat de MH17 ging verongelukken want ik wist niet dat de regering was gewaarschuwd voor ZORGWEKKEND gevaar en er NIETS mee had gedaan.
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.
[...]
Doe je nou zo dom of ben je zo...niet-de-slimste?
Er is hier zoveel info geplaatst...waarom lees je het niet eens door...of ben jezelf een trol die de aandacht moet afleiden? Ik ben geen deskundige op vliegtuigen- en oorloggebied. (Dat is niet mijn beroep, niet mijn taak en ik Word er ook NIET voor betaald.) Ik wist niet dat de MH17 ging verongelukken want ik wist niet dat de regering was gewaarschuwd voor ZORGWEKKEND gevaar en er NIETS mee had gedaan.
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 9 mei 2015 om 11:15
Je zit er MEERMAALS naast, en nu ook weer, dus vandaar een herhaling:quote:Donkeyshot schreef op 06 mei 2015 @ 10:20:
[...]
....................... Jij blijft hier telkens weer de zelfde lappen tekst herplaatsen met de vasthoudendheid van een koekkoeksklok die per se twaalf uur wil slaan quote:missie_m schreef op 06 mei 2015 @ 14:46:
[...]
Jouw koekoeksklok tikt niet goed.
[...]
....................... Jij blijft hier telkens weer de zelfde lappen tekst herplaatsen met de vasthoudendheid van een koekkoeksklok die per se twaalf uur wil slaan quote:missie_m schreef op 06 mei 2015 @ 14:46:
[...]
Jouw koekoeksklok tikt niet goed.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:24
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 11:12:
[...]
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.
De Russen geven min of meer ook toe dat ze de boel hebben proberen te misleiden, een SU-25 zou de MH-17 hebben neergehaald, er waren zelfs getuigen (dorpsbewoners) die dat voor de camera verklaarden.
Ik kan me nog een reconstructie herinneren (zat in Nieuwsuur) van een Russische SU-25 die op een schietbaan op een wrak van een verkeersvliegtuig schoot.
Allemaal leugens achteraf.
Internet trollen proberen twijfel te zaaien, niets meer niets minder.
Ik vermoed dat er ook op Nederlandse fora trollen actief zijn.
[...]
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.
De Russen geven min of meer ook toe dat ze de boel hebben proberen te misleiden, een SU-25 zou de MH-17 hebben neergehaald, er waren zelfs getuigen (dorpsbewoners) die dat voor de camera verklaarden.
Ik kan me nog een reconstructie herinneren (zat in Nieuwsuur) van een Russische SU-25 die op een schietbaan op een wrak van een verkeersvliegtuig schoot.
Allemaal leugens achteraf.
Internet trollen proberen twijfel te zaaien, niets meer niets minder.
Ik vermoed dat er ook op Nederlandse fora trollen actief zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 9 mei 2015 om 11:47
Het probleem met dictators is dat ze de waarheid proberen te verdraaien als die niet in hun straatje past. Daar is Putin niet anders is. Tegenstanders van dictatoriale regimes lopen de kans dat hen wat overkomt. Daarvoor hoeven ze niet in Rusland te zijn; ik hoef maar te denken aan Litvinenko die buiten Rusland c.q. in Engeland indirect door Putin werd vermoord.
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.
World of Warcraft: Legion
zaterdag 9 mei 2015 om 12:49
quote:hans66 schreef op 09 mei 2015 @ 11:47:
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.
Eigenlijk is het wel humor.
Missie maakt zelf zo gigantisch veel taalblunders dat we er maar niet eens aan beginnen om ze te verbeteren.
Je vraagt je af wat ze op school heeft zitten doen tijdens de taallessen.
Maar een pot verwijt graag een ezel dat hij zwart ziet. Of zo.
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.
Eigenlijk is het wel humor.
Missie maakt zelf zo gigantisch veel taalblunders dat we er maar niet eens aan beginnen om ze te verbeteren.
Je vraagt je af wat ze op school heeft zitten doen tijdens de taallessen.
Maar een pot verwijt graag een ezel dat hij zwart ziet. Of zo.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 9 mei 2015 om 13:47
quote:mssroxx schreef op 09 mei 2015 @ 13:21:
Waarom denken mensen hier telkens met een trol van doen te hebben, alleen omdat ze een antwoord krijgen die ze niet aanstaat?
Vanwege de duck test:
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck".
Waarom denken mensen hier telkens met een trol van doen te hebben, alleen omdat ze een antwoord krijgen die ze niet aanstaat?
Vanwege de duck test:
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck".
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 9 mei 2015 om 13:47
quote:hans66 schreef op 09 mei 2015 @ 11:48:
En dat Putin trollen inzet op buitenlandse fora lijkt mij niet slechts een denkbeeld of iets wat men verzint. Sommigen zijn verholen, anderen zijn juist onverholen putinisten.reactie missie M.:"Putinisten",...en hoe heet die groep in Duitsland ook alweer? Kom effe niet op de naam.....anyway, extremisten hier, extremisten daar. Alsof dat allemaal nog niet genoeg is... krijgen we als extraatje nog een grote stinkende doofpot d'r boven op.
Speciaal opgehaald voor Hans66.quote:missie_m schreef op 08 mei 2015 @ 23:23:
[...]
..............................
Natuurlijk is het een misdaad dat er geschoten is. Natuurlijk is het een misdaad dat in Oost-Oekraïne burgers worden gedood voor het gevecht-v-d-EU of het gevecht voor de tegenstander. Elke oorlog waar onschuldige burgers worden gedood is misdadig.
Maar als je kan voorkomen dat onschuldige burgers gedood worden dan moet je die kans met beide handen aannemen. Als je van het gevaar weet (omdat je als verantwoordelijke de waarschuwingen hebt ontvangen) dan moet je geen burgers onwetend die gevaarlijke kant op laten gaan...en dan de onnozelaar uithangen met de woorden "we gaan dit tot de bodem uitzoeken".
Dat is geniepig. Dubbele punt..
En dat Putin trollen inzet op buitenlandse fora lijkt mij niet slechts een denkbeeld of iets wat men verzint. Sommigen zijn verholen, anderen zijn juist onverholen putinisten.reactie missie M.:"Putinisten",...en hoe heet die groep in Duitsland ook alweer? Kom effe niet op de naam.....anyway, extremisten hier, extremisten daar. Alsof dat allemaal nog niet genoeg is... krijgen we als extraatje nog een grote stinkende doofpot d'r boven op.
Speciaal opgehaald voor Hans66.quote:missie_m schreef op 08 mei 2015 @ 23:23:
[...]
..............................
Natuurlijk is het een misdaad dat er geschoten is. Natuurlijk is het een misdaad dat in Oost-Oekraïne burgers worden gedood voor het gevecht-v-d-EU of het gevecht voor de tegenstander. Elke oorlog waar onschuldige burgers worden gedood is misdadig.
Maar als je kan voorkomen dat onschuldige burgers gedood worden dan moet je die kans met beide handen aannemen. Als je van het gevaar weet (omdat je als verantwoordelijke de waarschuwingen hebt ontvangen) dan moet je geen burgers onwetend die gevaarlijke kant op laten gaan...en dan de onnozelaar uithangen met de woorden "we gaan dit tot de bodem uitzoeken".
Dat is geniepig. Dubbele punt..
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 13:53
quote:hans66 schreef op 09 mei 2015 @ 11:47:
...............................
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.Achhhhhhhhhhhhhhh...ochhhhhhhhhhhhhhhhh....snikkkkkkkkkkkkkkk...Wat ben je toch éénkennig-bezorgd. Arme Donkeyshot krijgt een KLEIN veegje uit eigen pannetje. Wat ben ik "flauw overigens" om een klein weerwoord te geven op al die beledigingen.
Dat "minimaal taalfoutje" heeft ze zelf geschreven in een veeg-uit-de-pan richting missie M. Een veeg? ook "flauw-overigens"
...............................
Flauw overigens, om Donkeyshot te pakken op een minimaal taalfoutje.Achhhhhhhhhhhhhhh...ochhhhhhhhhhhhhhhhh....snikkkkkkkkkkkkkkk...Wat ben je toch éénkennig-bezorgd. Arme Donkeyshot krijgt een KLEIN veegje uit eigen pannetje. Wat ben ik "flauw overigens" om een klein weerwoord te geven op al die beledigingen.
Dat "minimaal taalfoutje" heeft ze zelf geschreven in een veeg-uit-de-pan richting missie M. Een veeg? ook "flauw-overigens"
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 13:56
zaterdag 9 mei 2015 om 14:03
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 12:49:
[...]
Eigenlijk is het wel humor.
Missie maakt zelf zo gigantisch veel taalblunders dat we er maar niet eens aan beginnen om ze te verbeteren.
Je vraagt je af wat ze op school heeft zitten doen tijdens de taallessen.
Maar een pot verwijt graag een ezel dat hij zwart ziet. Of zo.Ik maak regelmatig taalfouten, vooral spellingsfouten. En het jou en jouw. Het u en uw. Als jij daar gelukkig van word, humor inziet, dan mag je mijn taalblunders verbeteren want het gaat hier om de ramp met de MH17, wat niet in de doofpot gestopt mag worden....(mijn taalfouten maken de toestand in Oekraïne en Rusland alleen maar erger ).......maar waar jij de aandacht vanaf wilt trekken. (Dus verbeter maar, nog altijd beter dan je beledigingen)
Wat ik op school heb zitten doen tijdens taallessen? Wil je dat echt weten?
[...]
Eigenlijk is het wel humor.
Missie maakt zelf zo gigantisch veel taalblunders dat we er maar niet eens aan beginnen om ze te verbeteren.
Je vraagt je af wat ze op school heeft zitten doen tijdens de taallessen.
Maar een pot verwijt graag een ezel dat hij zwart ziet. Of zo.Ik maak regelmatig taalfouten, vooral spellingsfouten. En het jou en jouw. Het u en uw. Als jij daar gelukkig van word, humor inziet, dan mag je mijn taalblunders verbeteren want het gaat hier om de ramp met de MH17, wat niet in de doofpot gestopt mag worden....(mijn taalfouten maken de toestand in Oekraïne en Rusland alleen maar erger ).......maar waar jij de aandacht vanaf wilt trekken. (Dus verbeter maar, nog altijd beter dan je beledigingen)
Wat ik op school heb zitten doen tijdens taallessen? Wil je dat echt weten?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 14:11
quote:hans66 schreef op 09 mei 2015 @ 11:47:
............................ is dat ze de waarheid proberen te verdraaien als die niet in hun straatje past. .............................................................
.
MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot
https://youtu.be/JWZAZZTLx1g
............................ is dat ze de waarheid proberen te verdraaien als die niet in hun straatje past. .............................................................
.
MH17 TV. Kiev-briefing: een diplomatieke doofpot
https://youtu.be/JWZAZZTLx1g
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 14:21
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 11:12:
[...]
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.reactie missie M.:Je weet wat een trol doet schrijf je. Misschien weet jij dat inderdaad heel goed. Ik ga WEL telkens in op je vraag en geef mijn ik-ben-maar-een-leek-antwoord daar op. Dat het antwoord je niet aanstaat is niet mijn probleem. Enfin, Ik stelde ook een paar simpele heldere vragen Zie hier onderen:
QUOTE: missie M.:Ze hebben dus niet gelogen over onderste "zaken"? Wisten zes ministeries er echt niets van? Waren er echt geen signalen? Alles spreekt tegen.
Hadden ze die signalen wél onder de aandacht genomen hadden we nu geen honderden rouwenden familieleden en hoefden we geen maandenlange dure onderzoeken laten doen naar resten van een kapotgeschoten vliegtuig dat maanden in weer en wind heeft gelegen.
Er is op geschoten, dat is duidelijk, ik geloof dat er geschoten is door seperatisten of door Russen die hen hielpen...dat is ook duidelijk. Een misdaad. Er word gevochten tussen pro-EU en pro-Rus...dat is duidelijk. De VS aast op Oekraïne en macht over Rusland, en Rusland kan niet anders dan ervoor opkomen. Ook duidelijk, toch?
Dus zeg me maar wie is de eerlijke-moordende-soldaat en wie is de slechte-moordende-soldaat?
Er is 50% pro-Rus en 50% pro-EU. Dat is fifty-fifty. Guy Verhofstadt heeft zijn mond vol over de "the Europian Citizen", maar tellen andere "citizen" dan niet? hebben zij dan geen recht?
[...]
Kijk, dit is wat een trol doet. Ik stel een paar simpele heldere vragen, en jouw antwoord is (voor de zoveelste keer) een brei aan informatie die niet met de vragen te maken hebben. Zo verziek je elke discussie.
Misschien ben je geen (betaalde) trol, maar je gedraagt je wel zo.reactie missie M.:Je weet wat een trol doet schrijf je. Misschien weet jij dat inderdaad heel goed. Ik ga WEL telkens in op je vraag en geef mijn ik-ben-maar-een-leek-antwoord daar op. Dat het antwoord je niet aanstaat is niet mijn probleem. Enfin, Ik stelde ook een paar simpele heldere vragen Zie hier onderen:
QUOTE: missie M.:Ze hebben dus niet gelogen over onderste "zaken"? Wisten zes ministeries er echt niets van? Waren er echt geen signalen? Alles spreekt tegen.
Hadden ze die signalen wél onder de aandacht genomen hadden we nu geen honderden rouwenden familieleden en hoefden we geen maandenlange dure onderzoeken laten doen naar resten van een kapotgeschoten vliegtuig dat maanden in weer en wind heeft gelegen.
Er is op geschoten, dat is duidelijk, ik geloof dat er geschoten is door seperatisten of door Russen die hen hielpen...dat is ook duidelijk. Een misdaad. Er word gevochten tussen pro-EU en pro-Rus...dat is duidelijk. De VS aast op Oekraïne en macht over Rusland, en Rusland kan niet anders dan ervoor opkomen. Ook duidelijk, toch?
Dus zeg me maar wie is de eerlijke-moordende-soldaat en wie is de slechte-moordende-soldaat?
Er is 50% pro-Rus en 50% pro-EU. Dat is fifty-fifty. Guy Verhofstadt heeft zijn mond vol over de "the Europian Citizen", maar tellen andere "citizen" dan niet? hebben zij dan geen recht?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 15:06
Het ontbreken van cruciale bewijslast is in deze zaak natuurlijk waar men zich op dient te focussen. Zolang beide partijen op dat vlak niet het achterste van hun tong laten zien, is er niet met duidelijkheid te zeggen wat daar nu daadwerkelijk gebeurd is.
Ondertussen kan elke enigszins helder denkende geest natuurlijk bedenken wie er hier nu het meeste voordeel heeft gehad aan deze ramp en zodoende herleiden bij wie de schuldvraag dus ligt.
Ondertussen kan elke enigszins helder denkende geest natuurlijk bedenken wie er hier nu het meeste voordeel heeft gehad aan deze ramp en zodoende herleiden bij wie de schuldvraag dus ligt.
zaterdag 9 mei 2015 om 17:16
BrigitteGabrielfan, Goede vraag. Wie heeft/had er het meeste voordeel bij? Porosjenko vroeg een paar dagen vóór de ramp in Brussel om een stevige EU-actie richting Rusland te laten zien, maar "o help nee" de EU kan Rusland niet gaan aanvallen omdat Porosjenko dat wil. De EU heeft God-zij-dank geen oorlog met Rusland (het land dat in de WOII een belangrijke rol heeft gespeeld bij de bevrijding) en dat moeten we houden zo. Oekraïne heeft oorlog met eigen volk en dat moet opgelost worden. Hij heeft nou eenmaal een 50/50 bevolking die je niet mag wegvagen omdat de pro-Rus-president weggejaagd is en de nieuwe president TOEVALLIG pro-EU is en met Guy in zee wil.
Wat A. Karskens zei "Kiev moet inbinden".
In oorlogstijd sneuvelt het eerste de waarheid. En die waarheid moet boven tafel.
Men wist van het gevaar in het luchtruim boven Oekraïne, en toch zag men de 'noodzaak' er niet van in om de luchtvaart te waarschuwen, en men weet ook van het gevaar van een Derde Wereldoorlog. Waarschuwingen zijn er meer dan zat. Het is zo makkelijk om de schuld maar bij één persoon/partij te leggen. Hier onderen een Nederlands bericht van ná Guy Verhofstadt-optreden in Kiev en van vóór de ramp:
ELSEVIER
Buitenland
Russische provocatie? Europa mengde zich als eerste in Oekraïens conflict
[Oekraïense (l) en Russische schepen liggen voor anker in de haven van Sebastopol - Foto:EPA]
door Arendo Joustra 3 mrt 2014
Rusland beschouwt zichzelf nog steeds als grootmacht, dus zo vreemd is het niet dat het land de havens op de Krim wil veiligstellen. Europese politici die Poetin provocaties verwijten, zijn vergeten dat zij het zelf waren die zich met het Oekraïense conflict zijn gaan bemoeien.
Uiteraard valt te hopen dat de tijdelijke Oekraïense regering de soldaten in de kazernes houdt. Want anders valt de ramp niet de overzien.
Maar wat in het Westen te weinig wordt gezien, is dat Rusland alle reden had zijn belangen op de Krim veilig te stellen. Ook al wordt dit uitgelegd als provocatie.
Onderhandelingstafel
De vraag is wie eigenlijk met provoceren is begonnen. Het zijn Europese ministers en volksvertegenwoordigers geweest die zich hebben gemengd in de binnenlandse politieke strijd die in Oekraïne woedde. Duitsland, Polen en Frankrijk bemiddelden vervolgens bij een akkoord tussen de oppositie en president.
Gesteund door dit succes, verjoegen oppositie en demonstraten de wettig gekozen president. Er klonk geen protest uit Europa, hoewel de president een paar uur eerder nog aan de onderhandelingstafel zat en in 2010 aan de macht was gekozen door verkiezingen die door Europese waarnemers goedkeurend als 'democratisch' waren bestempeld.
Slag in het gezicht
Op de provocatie van de Europese bemoeienis volgde de provocatie van de nieuwe tijdelijke regering en het parlement in Kiev.
Op de dag dat de president moest vluchten, namen zij een wet aan die de Russische taal haar officiële status ontnam. Een slag in het gezicht van een derde van de bevolking van de Oekraïne.
Genoeg redenen voor Rusland om zich zorgen te maken over de richting die het nieuwe bestuur in de Oekraïne hoofdstad is ingeslagen. Daarbij moet worden bedacht dat een constante in de Russische geschiedenis het streven naar ijsvrije havens is.
Nu de ijsvrije haven- en marinestad Kaliningrad aan de Oostzee inmiddels is omsingeld door de NAVO-lidstaten Polen en Litouwen, is het belang van Sebastopol op de Krim alleen maar toegenomen.
Grootmacht
Dat Rusland die basis van de Zwarte Zeevloot wil veiligstellen, valt dus te begrijpen, zeker gezien de instabiele en anti-Russische sfeer in Kiev.
Zonder basis op de Krim heeft Rusland, dat zichzelf nog steeds als grootmacht beschouwt, geen toegang tot de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan. Met de vorige president hadden de Russen een afspraak dat de vloot daar tot 2042 mag blijven.
Wie verbaasd is over de Russische acties het afgelopen weekeinde, kent zijn geschiedenis niet. Wie verwacht dat Rusland snel zal inbinden evenmin.
Wat A. Karskens zei "Kiev moet inbinden".
In oorlogstijd sneuvelt het eerste de waarheid. En die waarheid moet boven tafel.
Men wist van het gevaar in het luchtruim boven Oekraïne, en toch zag men de 'noodzaak' er niet van in om de luchtvaart te waarschuwen, en men weet ook van het gevaar van een Derde Wereldoorlog. Waarschuwingen zijn er meer dan zat. Het is zo makkelijk om de schuld maar bij één persoon/partij te leggen. Hier onderen een Nederlands bericht van ná Guy Verhofstadt-optreden in Kiev en van vóór de ramp:
ELSEVIER
Buitenland
Russische provocatie? Europa mengde zich als eerste in Oekraïens conflict
[Oekraïense (l) en Russische schepen liggen voor anker in de haven van Sebastopol - Foto:EPA]
door Arendo Joustra 3 mrt 2014
Rusland beschouwt zichzelf nog steeds als grootmacht, dus zo vreemd is het niet dat het land de havens op de Krim wil veiligstellen. Europese politici die Poetin provocaties verwijten, zijn vergeten dat zij het zelf waren die zich met het Oekraïense conflict zijn gaan bemoeien.
Uiteraard valt te hopen dat de tijdelijke Oekraïense regering de soldaten in de kazernes houdt. Want anders valt de ramp niet de overzien.
Maar wat in het Westen te weinig wordt gezien, is dat Rusland alle reden had zijn belangen op de Krim veilig te stellen. Ook al wordt dit uitgelegd als provocatie.
Onderhandelingstafel
De vraag is wie eigenlijk met provoceren is begonnen. Het zijn Europese ministers en volksvertegenwoordigers geweest die zich hebben gemengd in de binnenlandse politieke strijd die in Oekraïne woedde. Duitsland, Polen en Frankrijk bemiddelden vervolgens bij een akkoord tussen de oppositie en president.
Gesteund door dit succes, verjoegen oppositie en demonstraten de wettig gekozen president. Er klonk geen protest uit Europa, hoewel de president een paar uur eerder nog aan de onderhandelingstafel zat en in 2010 aan de macht was gekozen door verkiezingen die door Europese waarnemers goedkeurend als 'democratisch' waren bestempeld.
Slag in het gezicht
Op de provocatie van de Europese bemoeienis volgde de provocatie van de nieuwe tijdelijke regering en het parlement in Kiev.
Op de dag dat de president moest vluchten, namen zij een wet aan die de Russische taal haar officiële status ontnam. Een slag in het gezicht van een derde van de bevolking van de Oekraïne.
Genoeg redenen voor Rusland om zich zorgen te maken over de richting die het nieuwe bestuur in de Oekraïne hoofdstad is ingeslagen. Daarbij moet worden bedacht dat een constante in de Russische geschiedenis het streven naar ijsvrije havens is.
Nu de ijsvrije haven- en marinestad Kaliningrad aan de Oostzee inmiddels is omsingeld door de NAVO-lidstaten Polen en Litouwen, is het belang van Sebastopol op de Krim alleen maar toegenomen.
Grootmacht
Dat Rusland die basis van de Zwarte Zeevloot wil veiligstellen, valt dus te begrijpen, zeker gezien de instabiele en anti-Russische sfeer in Kiev.
Zonder basis op de Krim heeft Rusland, dat zichzelf nog steeds als grootmacht beschouwt, geen toegang tot de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan. Met de vorige president hadden de Russen een afspraak dat de vloot daar tot 2042 mag blijven.
Wie verbaasd is over de Russische acties het afgelopen weekeinde, kent zijn geschiedenis niet. Wie verwacht dat Rusland snel zal inbinden evenmin.
LOEP ME MAAR aub.
