Actueel
alle pijlers
Vlucht MH17 Amsterdam Kuala Lumpur deel 3
donderdag 24 juli 2014 om 21:04
Hier komen wij vandaan,
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Vlucht MH 17. Amsterdam Kuala Lumpur.
En hier praten wij verder over deze ramp.
Voor Star........
Vorige delen zijn hier te vinden;
Deel 1
Deel 2
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 6 mei 2015 om 08:43
http://nos.nl/artikel/203 ... gebied-neergeschoten.html
Na allerlei fantasie verhalen en fotovervalsingen dat de MH-17 door een Oekraïense Soechoj Soe-25 was neergeschoten komen de Russen met een nieuwe versie van het MH-17 drama, ja het was een BUK maaaaaaaaaaaaaaar, heel voorspelbaar, afgeschoten door
Oekraïne
Grappig vorig jaar november zond de Russische televisie nog een reconstructie uit dat het niet anders kon dan dat de MH-17 was neergehaald door een Soe-25
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 mei 2015 om 09:51
quote:hollebollegijs schreef op 06 mei 2015 @ 08:43:
..............................
...............................................
...........................................................
....................................................................... Huh? Lege posting? Hoe kan dat nou? Ik dacht dat Hollebollegijs nieuw-nieuws had geschreven. .......... "Nul" zou Opstelten zeggen.
Gelukkig dat "wij-in-ons-landje" wel alles al weten, en dat onze tot-voor-kort-minister van veiligheid Opstelten ná dé belangrijke waarschuwing en zorgwekkende informatie van de diplomaten precies kon vertellen "dat er absoluut geen signalen waren".
We moeten afwachten, hopen en bidden dat er ooit één greintje waarheid boven tafel zal komen.
..............................
...............................................
...........................................................
....................................................................... Huh? Lege posting? Hoe kan dat nou? Ik dacht dat Hollebollegijs nieuw-nieuws had geschreven. .......... "Nul" zou Opstelten zeggen.
Gelukkig dat "wij-in-ons-landje" wel alles al weten, en dat onze tot-voor-kort-minister van veiligheid Opstelten ná dé belangrijke waarschuwing en zorgwekkende informatie van de diplomaten precies kon vertellen "dat er absoluut geen signalen waren".
We moeten afwachten, hopen en bidden dat er ooit één greintje waarheid boven tafel zal komen.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 6 mei 2015 om 10:17
woensdag 6 mei 2015 om 10:20
quote:missie_m schreef op 06 mei 2015 @ 09:51:
[...]
Huh? Lege posting? Hoe kan dat nou? Ik dacht dat Hollebollegijs nieuw-nieuws had geschreven. .......... "Nul" zou Opstelten zeggen.
Dat heeft hij weerschijnlijk van jou afgekeken. Jij blijft hier telkens weer de zelfde lappen tekst herplaatsen met de vasthoudendheid van een koekkoeksklok die per se twaalf uur wil slaan
[...]
Huh? Lege posting? Hoe kan dat nou? Ik dacht dat Hollebollegijs nieuw-nieuws had geschreven. .......... "Nul" zou Opstelten zeggen.
Dat heeft hij weerschijnlijk van jou afgekeken. Jij blijft hier telkens weer de zelfde lappen tekst herplaatsen met de vasthoudendheid van een koekkoeksklok die per se twaalf uur wil slaan
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 6 mei 2015 om 14:46
woensdag 6 mei 2015 om 14:48
quote:Donkeyshot schreef op 30 april 2015 @ 23:34:
Mijn vragen blijven gewoon staan hoor.
Welke regeringen hebben wél hun vliegmaatschappijen gewaarschuwd ?
Welke vliegmaatschappijen besloten om niet meer daar te vliegen ?Als je anno 30 april 2015 nog steeds dezelfde ouwe vragen blijft stellen volgen er steeds de zelfde antwoorden die je net zo goed zelf had kunnen opzoeken op meerdere oudere pagina's.
Wat maakt het voor ons trouwens uit welke regeringen wel gewaarschuwd hebben, die van ons hebben het niet gedaan en dat maakt het niet minder erg als Duitsland en Australië het wel hadden gedaan.
Mijn vragen blijven gewoon staan hoor.
Welke regeringen hebben wél hun vliegmaatschappijen gewaarschuwd ?
Welke vliegmaatschappijen besloten om niet meer daar te vliegen ?Als je anno 30 april 2015 nog steeds dezelfde ouwe vragen blijft stellen volgen er steeds de zelfde antwoorden die je net zo goed zelf had kunnen opzoeken op meerdere oudere pagina's.
Wat maakt het voor ons trouwens uit welke regeringen wel gewaarschuwd hebben, die van ons hebben het niet gedaan en dat maakt het niet minder erg als Duitsland en Australië het wel hadden gedaan.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 6 mei 2015 om 14:59
quote:missie_m schreef op 02 mei 2015 @ 10:16:
[...]
QUOTE krantartikel 26 juli 2014:…Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.
reactie missie M.:Australië dus ook.
Nou heb ik de betekenis van het woord "waarschuwing" opgezocht. Misschien dat er nog een andere betekenis bestaat voor dat woord.
waarschuwing (zn): aankondiging, aanzegging, kennisgeving, naricht, verwittiging
waarschuwing (zn): aanmaning, berisping, rappel, roepstem, standje, vermaning
waarschuwing (zn): les
Duidelijk!
En dan zegt Ivo Opstelten anno januari 2015: “er was geen enkele aanleiding om de luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen” om dit te doen. "Nul" zegt hij er nog achteraan. Het was helemaal niet nul, dat blijkt toch wel weer. Donkeyshot, ik herhaal even mijn "lappen beantwoord-tekst" zodat het twaalf uur gaat slaan.
[...]
QUOTE krantartikel 26 juli 2014:…Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.
reactie missie M.:Australië dus ook.
Nou heb ik de betekenis van het woord "waarschuwing" opgezocht. Misschien dat er nog een andere betekenis bestaat voor dat woord.
waarschuwing (zn): aankondiging, aanzegging, kennisgeving, naricht, verwittiging
waarschuwing (zn): aanmaning, berisping, rappel, roepstem, standje, vermaning
waarschuwing (zn): les
Duidelijk!
En dan zegt Ivo Opstelten anno januari 2015: “er was geen enkele aanleiding om de luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen” om dit te doen. "Nul" zegt hij er nog achteraan. Het was helemaal niet nul, dat blijkt toch wel weer. Donkeyshot, ik herhaal even mijn "lappen beantwoord-tekst" zodat het twaalf uur gaat slaan.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 7 mei 2015 om 22:07
Vandaag in Trouw: De Russen geven toe de verhalen over het gevechtsvliegtuig, de Spaanse verkeersleider e.d. verzonnen te hebben.
Zelfs de anonieme getuigen waren er bij verzonnen.
Zelfs de anonieme getuigen waren er bij verzonnen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 7 mei 2015 om 23:42
quote:missie_m schreef op 06 mei 2015 @ 14:48:
[...]
Als je anno 30 april 2015 nog steeds dezelfde ouwe vragen blijft stellen volgen er steeds de zelfde antwoorden die je net zo goed zelf had kunnen opzoeken op meerdere oudere pagina's.
Wat maakt het voor ons trouwens uit welke regeringen wel gewaarschuwd hebben, die van ons hebben het niet gedaan en dat maakt het niet minder erg als Duitsland en Australië het wel hadden gedaan.
Het blijft toch apart dat de vraag of iemand wel of niet had moeten waarschuwen, jou oneindig veel meer lijkt te boeien dan de vraag of iemand misschien toch maar beter niet had kunnen schieten op een ongewapend verkeerstoestel.
En ook apart: je gaat er zomaar vanuit dat de onbekende schutter veel spijt heeft. Over de mogelijkheid dat onze ministers misschien wel veel spijt hebben dat ze niet hebben gewaarschuwd hoor ik je nooit.
Persoonlijk denk ik dat de onbekende schutter zo ongeveer denkt: " ja hallo, shit happens, het is toevallig wel oorlog hiero hoor" en dat hij pas spijt krijgt als bekend wordt wie hij is.
[...]
Als je anno 30 april 2015 nog steeds dezelfde ouwe vragen blijft stellen volgen er steeds de zelfde antwoorden die je net zo goed zelf had kunnen opzoeken op meerdere oudere pagina's.
Wat maakt het voor ons trouwens uit welke regeringen wel gewaarschuwd hebben, die van ons hebben het niet gedaan en dat maakt het niet minder erg als Duitsland en Australië het wel hadden gedaan.
Het blijft toch apart dat de vraag of iemand wel of niet had moeten waarschuwen, jou oneindig veel meer lijkt te boeien dan de vraag of iemand misschien toch maar beter niet had kunnen schieten op een ongewapend verkeerstoestel.
En ook apart: je gaat er zomaar vanuit dat de onbekende schutter veel spijt heeft. Over de mogelijkheid dat onze ministers misschien wel veel spijt hebben dat ze niet hebben gewaarschuwd hoor ik je nooit.
Persoonlijk denk ik dat de onbekende schutter zo ongeveer denkt: " ja hallo, shit happens, het is toevallig wel oorlog hiero hoor" en dat hij pas spijt krijgt als bekend wordt wie hij is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 7 mei 2015 om 23:51
quote:Donkeyshot schreef op 07 mei 2015 @ 23:42:
[...]
..................................................
En ook apart: je gaat er zomaar vanuit dat de onbekende schutter veel spijt heeft. Over de mogelijkheid dat onze ministers misschien wel veel spijt hebben dat ze niet hebben gewaarschuwd hoor ik je nooit.
............................Over de mogelijkheid dat onze ministers veel spijt "zouden kunnen hebben"...daar KAN IK OOK NIKS OVER ZEGGEN....dus nee daar hoor je me dan niet over, omdat ze het blijven ONTKENNEN dat er signalen waren. ONTKENNEN dat ze iets hadden moeten doen of hadden kunnen voorkomen. NUL zeggen ze. Ze steken alle energie in het ontkennen in plaats van "sorrie dat we verzuimd hebben iets te doen met die waarschuwing". Dát had oprechter gestaan in plaats van blijven ontkennen dat ze fouten gemaakt hebben.
[...]
..................................................
En ook apart: je gaat er zomaar vanuit dat de onbekende schutter veel spijt heeft. Over de mogelijkheid dat onze ministers misschien wel veel spijt hebben dat ze niet hebben gewaarschuwd hoor ik je nooit.
............................Over de mogelijkheid dat onze ministers veel spijt "zouden kunnen hebben"...daar KAN IK OOK NIKS OVER ZEGGEN....dus nee daar hoor je me dan niet over, omdat ze het blijven ONTKENNEN dat er signalen waren. ONTKENNEN dat ze iets hadden moeten doen of hadden kunnen voorkomen. NUL zeggen ze. Ze steken alle energie in het ontkennen in plaats van "sorrie dat we verzuimd hebben iets te doen met die waarschuwing". Dát had oprechter gestaan in plaats van blijven ontkennen dat ze fouten gemaakt hebben.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 7 mei 2015 om 23:54
quote:Donkeyshot schreef op 07 mei 2015 @ 23:42:
[...]
Het blijft toch apart dat de vraag of iemand wel of niet had moeten waarschuwen, jou oneindig veel meer lijkt te boeien dan de vraag of iemand misschien toch maar beter niet had kunnen schieten op een ongewapend verkeerstoestel.
......................................
..................Een "ongewapend verkeerstoestel"? Zijn er dan ook "gewapende verkeerstoestellen"?
Ik ga je nu één stukje overnieuw quoten want blijkbaar heb je ergens overheen gekeken. Momentje........
[...]
Het blijft toch apart dat de vraag of iemand wel of niet had moeten waarschuwen, jou oneindig veel meer lijkt te boeien dan de vraag of iemand misschien toch maar beter niet had kunnen schieten op een ongewapend verkeerstoestel.
......................................
..................Een "ongewapend verkeerstoestel"? Zijn er dan ook "gewapende verkeerstoestellen"?
Ik ga je nu één stukje overnieuw quoten want blijkbaar heb je ergens overheen gekeken. Momentje........
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 8 mei 2015 om 00:06
QUOTE krantartikel 26 juli 2014:…Vluchtmaatschappijen uit de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Australië hadden volgens Voorbach een waarschuwing gekregen dat als zij in dat gebied zouden komen, op welke hoogte dan ook “er een gevaar was dat er oorlogshandelingen tegen hun vliegtuigen gepleegd zouden worden”.
reactie missie M.:Ivo Opstelten liet bij de vakantievilla van ons koningspaar een hekwerk plaatsen op een strook grond van de buurvrouw in Griekenland. Voor die strook grond betaald Nederland een half miljoen pacht. Op de vraag of dat hekwerk niet beter op de grond van de koning zelf geplaatst had kunnen worden zei Opstelten "veiligheid kost ook wat ja" dat hekwerk zorgt voor wat meer afstand tot de villa "voor het geval dat" er iemand wat kwaads van zinnen zou zijn. Geen risico word genomen voor "het geval dat" er ooit iemand iets kwaads van zinne is".
Die waarschuwing voor gevaar in het luchtruim boven Oost-Oekraïne was niet "voor het geval dat", maar er was al duidelijk oorlogsgevaar. De MH17 had daar nooit mogen vliegen. Men had nooit dat risico mogen nemen.
reactie missie M.:Ivo Opstelten liet bij de vakantievilla van ons koningspaar een hekwerk plaatsen op een strook grond van de buurvrouw in Griekenland. Voor die strook grond betaald Nederland een half miljoen pacht. Op de vraag of dat hekwerk niet beter op de grond van de koning zelf geplaatst had kunnen worden zei Opstelten "veiligheid kost ook wat ja" dat hekwerk zorgt voor wat meer afstand tot de villa "voor het geval dat" er iemand wat kwaads van zinnen zou zijn. Geen risico word genomen voor "het geval dat" er ooit iemand iets kwaads van zinne is".
Die waarschuwing voor gevaar in het luchtruim boven Oost-Oekraïne was niet "voor het geval dat", maar er was al duidelijk oorlogsgevaar. De MH17 had daar nooit mogen vliegen. Men had nooit dat risico mogen nemen.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 8 mei 2015 om 10:20
quote:missie_m schreef op 07 mei 2015 @ 23:54:
[...]
Een "ongewapend verkeerstoestel"? Zijn er dan ook "gewapende verkeerstoestellen"?
Ik ga je nu één stukje overnieuw quoten want blijkbaar heb je ergens overheen gekeken. Momentje........
Het zal je verbazen maar ja, die zijn er:
Apart from military use, some civilian aircraft are also equipped with countermeasure flares, against terrorism: the Israeli airline El-Al, having been the target of the failed 2002 airliner attack, in which shoulder-launched surface-to-air missiles were fired at an airliner while taking off, began equipping its fleet with radar-based, automated flare release countermeasures from June 2004.[2][3] This caused concerns in some European countries, which proceeded to ban such aircraft from landing at their airports.
[...]
Een "ongewapend verkeerstoestel"? Zijn er dan ook "gewapende verkeerstoestellen"?
Ik ga je nu één stukje overnieuw quoten want blijkbaar heb je ergens overheen gekeken. Momentje........
Het zal je verbazen maar ja, die zijn er:
Apart from military use, some civilian aircraft are also equipped with countermeasure flares, against terrorism: the Israeli airline El-Al, having been the target of the failed 2002 airliner attack, in which shoulder-launched surface-to-air missiles were fired at an airliner while taking off, began equipping its fleet with radar-based, automated flare release countermeasures from June 2004.[2][3] This caused concerns in some European countries, which proceeded to ban such aircraft from landing at their airports.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 8 mei 2015 om 11:42
vrijdag 8 mei 2015 om 15:05
quote:Donkeyshot schreef op 08 mei 2015 @ 11:42:
[...]
Defensieve wapens zijn ook wapens. Je kan er een aanval (met een raket bijvoorbeeld) mee afweren. En helaas kon de MH17 dat niet. Die was civiel en weerloos.Verwacht je nu echt dat een vliegtuig-vol-met-toeristen gewapend zou zijn zodat het kan terug schieten? Zie je het al voor je?
Stewardess: Mevrouw een kopje koffie? Mevrouw:Wat hoor ik? Stewardess: Ach dat is de co-piloot die een paar bommetjes laat vallen omdat we over oorlogsgebied vliegen.
Ze hadden gewoon op de hoogte moeten zijn van het gevaar. Ze hadden niet voor de gek gehouden mogen worden dat ze boven een bepaalde hoogte wel veilig zouden zijn, terwijl onze ministeries wisten dat op alle hoogten gevaar was.
[...]
Defensieve wapens zijn ook wapens. Je kan er een aanval (met een raket bijvoorbeeld) mee afweren. En helaas kon de MH17 dat niet. Die was civiel en weerloos.Verwacht je nu echt dat een vliegtuig-vol-met-toeristen gewapend zou zijn zodat het kan terug schieten? Zie je het al voor je?
Stewardess: Mevrouw een kopje koffie? Mevrouw:Wat hoor ik? Stewardess: Ach dat is de co-piloot die een paar bommetjes laat vallen omdat we over oorlogsgebied vliegen.
Ze hadden gewoon op de hoogte moeten zijn van het gevaar. Ze hadden niet voor de gek gehouden mogen worden dat ze boven een bepaalde hoogte wel veilig zouden zijn, terwijl onze ministeries wisten dat op alle hoogten gevaar was.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 8 mei 2015 om 22:54
quote:missie_m schreef op 08 mei 2015 @ 15:05:
[...]
Verwacht je nu echt dat een vliegtuig-vol-met-toeristen gewapend zou zijn zodat het kan terug schieten? Zie je het al voor je?
Stewardess: Mevrouw een kopje koffie? Mevrouw:Wat hoor ik? Stewardess: Ach dat is de co-piloot die een paar bommetjes laat vallen omdat we over oorlogsgebied vliegen.
Ze hadden gewoon op de hoogte moeten zijn van het gevaar. Ze hadden niet voor de gek gehouden mogen worden dat ze boven een bepaalde hoogte wel veilig zouden zijn, terwijl onze ministeries wisten dat op alle hoogten gevaar was.MH17 was ongewapend en weerloos. En overduidelijk en herkenbaar een civiel toestel op grote hoogte in een normale luchtvaartcorridor. En dus is het een afschuwelijke misdaad om er een raket op af te schieten. Al vlogen ze boven de Noordpool. Punt.
[...]
Verwacht je nu echt dat een vliegtuig-vol-met-toeristen gewapend zou zijn zodat het kan terug schieten? Zie je het al voor je?
Stewardess: Mevrouw een kopje koffie? Mevrouw:Wat hoor ik? Stewardess: Ach dat is de co-piloot die een paar bommetjes laat vallen omdat we over oorlogsgebied vliegen.
Ze hadden gewoon op de hoogte moeten zijn van het gevaar. Ze hadden niet voor de gek gehouden mogen worden dat ze boven een bepaalde hoogte wel veilig zouden zijn, terwijl onze ministeries wisten dat op alle hoogten gevaar was.MH17 was ongewapend en weerloos. En overduidelijk en herkenbaar een civiel toestel op grote hoogte in een normale luchtvaartcorridor. En dus is het een afschuwelijke misdaad om er een raket op af te schieten. Al vlogen ze boven de Noordpool. Punt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 8 mei 2015 om 23:23
quote:Donkeyshot schreef op 08 mei 2015 @ 22:54:
[...]
MH17 was ongewapend en weerloos. En overduidelijk en herkenbaar een civiel toestel op grote hoogte in een normale luchtvaartcorridor. En dus is het een afschuwelijke misdaad om er een raket op af te schieten. Al vlogen ze boven de Noordpool. Punt.En onze lijnbus is ook ongewapend...en onze NS-trein vast ook. Die hebben dan ook niets te zoeken in oorlogsgebied. Burgertoestellen zijn geen militaire toestellen, zodra burgertoestellen bewapend zijn zal er vast een militair in zitten die het "kanon" kan bedienen.
Een "normale luchtvaartcorridor"? Boven dat oorlogsgebied vlogen de VS en de NAVO al maanden niet meer vanwege gevaar. Die luchtweg had in mei al gesloten moeten zijn maar de president hield dat luchtruim open. Mijns inziens is die "luchtvaartcorridor" dan verre van normaal.
Natuurlijk is het een misdaad dat er geschoten is. Natuurlijk is het een misdaad dat in Oost-Oekraïne burgers worden gedood voor het gevecht-v-d-EU of het gevecht voor de tegenstander. Elke oorlog waar onschuldige burgers worden gedood is misdadig.
Maar als je kan voorkomen dat onschuldige burgers gedood worden dan moet je die kans met beide handen aannemen. Als je van het gevaar weet (omdat je als verantwoordelijke de waarschuwingen hebt ontvangen) dan moet je geen burgers onwetend die gevaarlijke kant op laten gaan...en dan de onnozelaar uithangen met de woorden "we gaan dit tot de bodem uitzoeken".
Dat is geniepig. Dubbele punt..
[...]
MH17 was ongewapend en weerloos. En overduidelijk en herkenbaar een civiel toestel op grote hoogte in een normale luchtvaartcorridor. En dus is het een afschuwelijke misdaad om er een raket op af te schieten. Al vlogen ze boven de Noordpool. Punt.En onze lijnbus is ook ongewapend...en onze NS-trein vast ook. Die hebben dan ook niets te zoeken in oorlogsgebied. Burgertoestellen zijn geen militaire toestellen, zodra burgertoestellen bewapend zijn zal er vast een militair in zitten die het "kanon" kan bedienen.
Een "normale luchtvaartcorridor"? Boven dat oorlogsgebied vlogen de VS en de NAVO al maanden niet meer vanwege gevaar. Die luchtweg had in mei al gesloten moeten zijn maar de president hield dat luchtruim open. Mijns inziens is die "luchtvaartcorridor" dan verre van normaal.
Natuurlijk is het een misdaad dat er geschoten is. Natuurlijk is het een misdaad dat in Oost-Oekraïne burgers worden gedood voor het gevecht-v-d-EU of het gevecht voor de tegenstander. Elke oorlog waar onschuldige burgers worden gedood is misdadig.
Maar als je kan voorkomen dat onschuldige burgers gedood worden dan moet je die kans met beide handen aannemen. Als je van het gevaar weet (omdat je als verantwoordelijke de waarschuwingen hebt ontvangen) dan moet je geen burgers onwetend die gevaarlijke kant op laten gaan...en dan de onnozelaar uithangen met de woorden "we gaan dit tot de bodem uitzoeken".
Dat is geniepig. Dubbele punt..
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 08:07
quote:Donkeyshot schreef op 09 mei 2015 @ 00:04:
Ik wil vooral weten wie die raket heeft afgevuurd, en op wiens bevel.
Wie er zo stom is geweest om een waarschuwing niet door te geven, weet ik al.
Dat is wat telt, dat we achteraf nog een keer onder de loep kunnen nemen of er niet een wat duidelijker systeem moet komen (had moeten zijn) wie wat moet doorgeven en aan wie lijkt me logisch.
Op een uitzondering na vloog (overdreven gezegd) de hele wereld er nog zei het iets hoger dan de maanden ervoor.
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet.
Ik wil vooral weten wie die raket heeft afgevuurd, en op wiens bevel.
Wie er zo stom is geweest om een waarschuwing niet door te geven, weet ik al.
Dat is wat telt, dat we achteraf nog een keer onder de loep kunnen nemen of er niet een wat duidelijker systeem moet komen (had moeten zijn) wie wat moet doorgeven en aan wie lijkt me logisch.
Op een uitzondering na vloog (overdreven gezegd) de hele wereld er nog zei het iets hoger dan de maanden ervoor.
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 9 mei 2015 om 10:12
zaterdag 9 mei 2015 om 10:22
quote:hollebollegijs schreef op 09 mei 2015 @ 08:07:
[...]
Dat is wat telt, dat we achteraf nog een keer onder de loep kunnen nemen of er niet een wat duidelijker systeem moet komen (had moeten zijn) wie wat moet doorgeven en aan wie lijkt me logisch.
Op een uitzondering na vloog (overdreven gezegd) de hele wereld er nog zei het iets hoger dan de maanden ervoor.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 58yszr.png[/IMG]
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet."Wiens aandacht" van wiens "slinkse wijze" afleiden? Het onderste laatje van meneer Rutte? De meneer die o zo goed is voor onze hulpbehoevenden.
Hier onder een geweldig goed stuk van Arnold Karskens. Zal hij ook de aandacht al willen leiden?
................
Oekraïne en de zeven stappen naar vrede
TPO - Arnold Karskens
TPO Magazine -Arnold Karskens
18-08-2014
[foto:Het offensief van Kiev moet stoppen. Beeld: ANP]
"Oekraïne en de zeven stappen naar vrede
Hoe kunnen we een grote oorlog in de Oekraïne voorkomen? Arnold Karskens weet de oplossing. Bijvoorbeeld: kijk geen NOS Journaal!
De eerste wijze stap
Deëscaleren heet het pad naar de vrede. Het conflict in Oost-Oekraïne woedt tussen Russische ultranationalisten en extreem-rechtse aanhangers van de regering in Kiev. Allemaal lieden waarmee het kwaad kersen eten is, zelfs als ze nuchter zijn. Haal ze dus zover mogelijk uit elkaar.
Kiev moet inbinden
De spanning neemt de laatste weken toe door het Oekraïense offensief van president Petro Porosjenko. Hij wil de opstandelingen van de in mei uitgeroepen Volksrepublieken Donetsk en Loegansk uitschakelen. Sinds dit voorjaar zijn naar schatting zo'n 2.000 mensen, voornamelijk burgers, omgekomen. Dit aantal groeit snel. Stop dus even met die opmars. Want ook al slaagt Kiev in de opzet, daarna volgt geheid een guerrillastrijd. Weet: iedere oorlog heeft een voedingsbodem. De bewoners van Oost-Oekraïne, geteisterd door staatscorruptie en werkloosheid door verouderde productiemethoden, hebben weinig vertrouwen in de hoofdstad Kiev. Het vredesoverleg in Berlijn waarbij de ministers van Buitenlandse Zaken van Rusland, Sergej Lavrov, en die van de Oekraïne, Pavlo Klimkin, rechtstreeks praten is daarom van groot belang.
De recente aanval bemoeilijkt bovendien het onderzoek naar de ramp van de op 17 juli neergeschoten Malaysian Airlines MH17 met 298 mensen aan boord. Volgens kwaadsprekenden wil Kiev sporen van betrokkenheid vernietigen, anders hadden ze het Nederlandse onderzoeksteam het werk laten afmaken.
Navo blijf weg!
De 28 Navo-landen hebben voldoende politieke macht om het offensief van Kiev te laten stoppen. Maar ze doen dit niet. Raar, want de Noord-Atlantische Verdrags Organisatie is met name opgericht om Europa te vrijwaren van oorlog. Aannemelijk is dat de club, die zegt te lijden onder de bezuinigingen op defensie-uitgaven, zo'n strijd in Oost-Oekraïne handenwrijvend volgt. Spanning betekent meer inkomen, leert de ervaring. In ieder geval krijgt de Nederlandse defensie er het volgend begrotingsjaar honderd miljoen euro bij.
De Navo-bemoeienis, met tripjes van secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen naar Kiev, tonen weinig kennis van de lokale sentimenten. Wapens leveren, zoals de Oekraïne wenst, is gekkenwerk. In de Tweede Wereldoorlog werden tussen de drie en vier miljoen Oekraïners vermoord door de Nazi's. De opstandelingen associëren aanhangers van het regime in Kiev met dergelijke praktijken. Op zijn beurt liet Sovjet-dictator Joseph Stalin miljoenen verhongeren. Om die reden liggen Russen weer slecht. Dus extra tact is geboden.
Verklaar de Russen niet heilig….
Ga er maar van uit dat militair materieel en munitie vanuit Rusland Oost-Oekraïne binnenkomt. Dus vrijuit gaat de Russische president Vladimir Putin niet in dit conflict. Dat hij hulpgoederen stuurt, is begrijpelijk bij een humanitaire ramp. Maar alleen internationale hulporganisaties als het ICRC, verzekeren dat de hulp geen politiek middel wordt maar ten goede komt aan de slachtoffers.
Overigens lijkt het logisch dat de Russen troepen samentrekken aan de grens. Ze hebben hun les geleerd. Vergeet niet dat de toenmalige Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog de zwaarste offers bracht tegen de Nazi's, zo'n twintig miljoen mensenlevens.
…..Maar relativeer Russische expansiezucht
Kijk naar de praktijk. De bezetting van Afghanistan (1979-1989) was het laatste grote Russische militaire avontuur. Daarna is de invloed van Moskou gekrompen. Het Warschaupact, een militair samenwerkingsverband met Oost-Europese landen, klapte in elkaar. Net als de Sovjet-Unie zelf. In de Arabische landen zijn Egypte, Libië, Jemen, Irak uit de Russische armen weggedreven. Syrië is het laatste Russische bastion, maar staat onder zware druk.
De annexatie van de Krim in maart 2014, waar een 60 procent meerderheid van Russen woont, betekende een ommezwaai. Ook steunen de Russen de opstandelingen in het oosten, als buffer (en waarschuwing) voor een eventueel Navo-lidmaatschap van Oekraïne. Maar wees gerust. Rusland zal geen groot militair avontuur beginnen, ook al maken de media u daar bang voor. De Navo-landen geven tienmaal (zo'n 750 miljard euro) meer uit aan defensie dan Rusland.
Hoed u voor propaganda
De NOS-nieuwsvoorziening (budget grofweg zo'n 50 miljoen euro per jaar, exclusief sport) wordt met name door Den Haag betaald uit de algemene middelen. En u kent het spreekwoord: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. De berichten zijn dan ook veelal een verlenging van de Nederlandse en Europese politiek. En die is tegen Rusland. Hoewel veel lokale correspondenten naar behoren verslag doen, wordt het op de redactie zo versneden dat de vijand een slecht imago krijgt. Dat doe je bijvoorbeeld door in de studio een duidelijk Nederlandse spreker te zetten tegenover een slecht Engels sprekende Rus via een satellietverbinding. Als je de vijand überhaupt al het woord geeft.
Hartverscheurende beelden uit ziekenhuizen in opstandige steden, zoals het NOS Journaal ons dagelijks voorschotelde tijdens de recente oorlog in Gaza, ontbreken. Daarentegen wordt een konvooi met hulpgoederen dagenlang argwanend gevolgd. En becommentarieerd met: 'We weten niet wat er in zit.' Of het transport van 280 wagens is verdwenen met de nodige suggesties over het doel, waarna een correspondent op het einde van de reportage vertelt dat het transport niet eens is vertrokken. Stemmingmakerij dus, dag na dag, uur na uur. Op televisie en in de kranten. Precies zoals in Rusland.
Zo'n conflict als in Oost-Oekraïne is sowieso een leerschool voor aankomende propagandisten en voorlichters. Zo legt het westen 'sancties' op, wat een positieve connotatie heeft. De Russen 'boycotten' daarentegen. Wat een negatieve klank bezit. Uiteraard komt het allemaal op het zelfde neer.
Wantrouw uw leiders
Deze eeuw bemoeide het westen zich gewapenderhand met Afghanistan (vanaf 2001), Irak (vanaf 2003), Libië (2011), en Syrië (door de levering van wapens vanaf 2012). De pot (het westen) verwijt de ketel (Rusland) dat hij zwart ziet. Laat u dus niet gek maken. Door de idioterie van leidende koningshuizen, de arrogantie van militairen en de kortzichtigheid van het volk, brak honderd jaar geleden de Eerste Wereldoorlog uit. U bent gewaarschuwd."\
[...]
Dat is wat telt, dat we achteraf nog een keer onder de loep kunnen nemen of er niet een wat duidelijker systeem moet komen (had moeten zijn) wie wat moet doorgeven en aan wie lijkt me logisch.
Op een uitzondering na vloog (overdreven gezegd) de hele wereld er nog zei het iets hoger dan de maanden ervoor.
[IMG]http://i1337.photobucket.com/albums/o68 ... 58yszr.png[/IMG]
Ik wil er toch op wijzen dat er internet trollen actief zijn die om allerlei slinkse wijze de aandacht proberen af te leiden
van de Russische wandaden door vooral een vergrootglas te leggen op de dingen die de westerse wereld in dit geval
de Nederlandse regering fout doet."Wiens aandacht" van wiens "slinkse wijze" afleiden? Het onderste laatje van meneer Rutte? De meneer die o zo goed is voor onze hulpbehoevenden.
Hier onder een geweldig goed stuk van Arnold Karskens. Zal hij ook de aandacht al willen leiden?
................
Oekraïne en de zeven stappen naar vrede
TPO - Arnold Karskens
TPO Magazine -Arnold Karskens
18-08-2014
[foto:Het offensief van Kiev moet stoppen. Beeld: ANP]
"Oekraïne en de zeven stappen naar vrede
Hoe kunnen we een grote oorlog in de Oekraïne voorkomen? Arnold Karskens weet de oplossing. Bijvoorbeeld: kijk geen NOS Journaal!
De eerste wijze stap
Deëscaleren heet het pad naar de vrede. Het conflict in Oost-Oekraïne woedt tussen Russische ultranationalisten en extreem-rechtse aanhangers van de regering in Kiev. Allemaal lieden waarmee het kwaad kersen eten is, zelfs als ze nuchter zijn. Haal ze dus zover mogelijk uit elkaar.
Kiev moet inbinden
De spanning neemt de laatste weken toe door het Oekraïense offensief van president Petro Porosjenko. Hij wil de opstandelingen van de in mei uitgeroepen Volksrepublieken Donetsk en Loegansk uitschakelen. Sinds dit voorjaar zijn naar schatting zo'n 2.000 mensen, voornamelijk burgers, omgekomen. Dit aantal groeit snel. Stop dus even met die opmars. Want ook al slaagt Kiev in de opzet, daarna volgt geheid een guerrillastrijd. Weet: iedere oorlog heeft een voedingsbodem. De bewoners van Oost-Oekraïne, geteisterd door staatscorruptie en werkloosheid door verouderde productiemethoden, hebben weinig vertrouwen in de hoofdstad Kiev. Het vredesoverleg in Berlijn waarbij de ministers van Buitenlandse Zaken van Rusland, Sergej Lavrov, en die van de Oekraïne, Pavlo Klimkin, rechtstreeks praten is daarom van groot belang.
De recente aanval bemoeilijkt bovendien het onderzoek naar de ramp van de op 17 juli neergeschoten Malaysian Airlines MH17 met 298 mensen aan boord. Volgens kwaadsprekenden wil Kiev sporen van betrokkenheid vernietigen, anders hadden ze het Nederlandse onderzoeksteam het werk laten afmaken.
Navo blijf weg!
De 28 Navo-landen hebben voldoende politieke macht om het offensief van Kiev te laten stoppen. Maar ze doen dit niet. Raar, want de Noord-Atlantische Verdrags Organisatie is met name opgericht om Europa te vrijwaren van oorlog. Aannemelijk is dat de club, die zegt te lijden onder de bezuinigingen op defensie-uitgaven, zo'n strijd in Oost-Oekraïne handenwrijvend volgt. Spanning betekent meer inkomen, leert de ervaring. In ieder geval krijgt de Nederlandse defensie er het volgend begrotingsjaar honderd miljoen euro bij.
De Navo-bemoeienis, met tripjes van secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen naar Kiev, tonen weinig kennis van de lokale sentimenten. Wapens leveren, zoals de Oekraïne wenst, is gekkenwerk. In de Tweede Wereldoorlog werden tussen de drie en vier miljoen Oekraïners vermoord door de Nazi's. De opstandelingen associëren aanhangers van het regime in Kiev met dergelijke praktijken. Op zijn beurt liet Sovjet-dictator Joseph Stalin miljoenen verhongeren. Om die reden liggen Russen weer slecht. Dus extra tact is geboden.
Verklaar de Russen niet heilig….
Ga er maar van uit dat militair materieel en munitie vanuit Rusland Oost-Oekraïne binnenkomt. Dus vrijuit gaat de Russische president Vladimir Putin niet in dit conflict. Dat hij hulpgoederen stuurt, is begrijpelijk bij een humanitaire ramp. Maar alleen internationale hulporganisaties als het ICRC, verzekeren dat de hulp geen politiek middel wordt maar ten goede komt aan de slachtoffers.
Overigens lijkt het logisch dat de Russen troepen samentrekken aan de grens. Ze hebben hun les geleerd. Vergeet niet dat de toenmalige Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog de zwaarste offers bracht tegen de Nazi's, zo'n twintig miljoen mensenlevens.
…..Maar relativeer Russische expansiezucht
Kijk naar de praktijk. De bezetting van Afghanistan (1979-1989) was het laatste grote Russische militaire avontuur. Daarna is de invloed van Moskou gekrompen. Het Warschaupact, een militair samenwerkingsverband met Oost-Europese landen, klapte in elkaar. Net als de Sovjet-Unie zelf. In de Arabische landen zijn Egypte, Libië, Jemen, Irak uit de Russische armen weggedreven. Syrië is het laatste Russische bastion, maar staat onder zware druk.
De annexatie van de Krim in maart 2014, waar een 60 procent meerderheid van Russen woont, betekende een ommezwaai. Ook steunen de Russen de opstandelingen in het oosten, als buffer (en waarschuwing) voor een eventueel Navo-lidmaatschap van Oekraïne. Maar wees gerust. Rusland zal geen groot militair avontuur beginnen, ook al maken de media u daar bang voor. De Navo-landen geven tienmaal (zo'n 750 miljard euro) meer uit aan defensie dan Rusland.
Hoed u voor propaganda
De NOS-nieuwsvoorziening (budget grofweg zo'n 50 miljoen euro per jaar, exclusief sport) wordt met name door Den Haag betaald uit de algemene middelen. En u kent het spreekwoord: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. De berichten zijn dan ook veelal een verlenging van de Nederlandse en Europese politiek. En die is tegen Rusland. Hoewel veel lokale correspondenten naar behoren verslag doen, wordt het op de redactie zo versneden dat de vijand een slecht imago krijgt. Dat doe je bijvoorbeeld door in de studio een duidelijk Nederlandse spreker te zetten tegenover een slecht Engels sprekende Rus via een satellietverbinding. Als je de vijand überhaupt al het woord geeft.
Hartverscheurende beelden uit ziekenhuizen in opstandige steden, zoals het NOS Journaal ons dagelijks voorschotelde tijdens de recente oorlog in Gaza, ontbreken. Daarentegen wordt een konvooi met hulpgoederen dagenlang argwanend gevolgd. En becommentarieerd met: 'We weten niet wat er in zit.' Of het transport van 280 wagens is verdwenen met de nodige suggesties over het doel, waarna een correspondent op het einde van de reportage vertelt dat het transport niet eens is vertrokken. Stemmingmakerij dus, dag na dag, uur na uur. Op televisie en in de kranten. Precies zoals in Rusland.
Zo'n conflict als in Oost-Oekraïne is sowieso een leerschool voor aankomende propagandisten en voorlichters. Zo legt het westen 'sancties' op, wat een positieve connotatie heeft. De Russen 'boycotten' daarentegen. Wat een negatieve klank bezit. Uiteraard komt het allemaal op het zelfde neer.
Wantrouw uw leiders
Deze eeuw bemoeide het westen zich gewapenderhand met Afghanistan (vanaf 2001), Irak (vanaf 2003), Libië (2011), en Syrië (door de levering van wapens vanaf 2012). De pot (het westen) verwijt de ketel (Rusland) dat hij zwart ziet. Laat u dus niet gek maken. Door de idioterie van leidende koningshuizen, de arrogantie van militairen en de kortzichtigheid van het volk, brak honderd jaar geleden de Eerste Wereldoorlog uit. U bent gewaarschuwd."\
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 9 mei 2015 om 10:33
quote:missie_m schreef op 08 mei 2015 @ 23:23:
[...]
Een "normale luchtvaartcorridor"? Boven dat oorlogsgebied vlogen de VS en de NAVO al maanden niet meer vanwege gevaar. Die luchtweg had in mei al gesloten moeten zijn maar de president hield dat luchtruim open. Mijns inziens is die "luchtvaartcorridor" dan verre van normaal.
Dubbele punt..
Als je ons dit inzicht nou was komen vertellen op 16 juli 2014 had ik nu respect gehad voor je inzicht, en zou ik je voordragen voor een functie als veiligheidsadviseur voor de luchtvaart. Maar voor wijsheid achteraf koop je niet veel.
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
En aangezien je nu al enige tientallen malen hebt beweerd dat de NAVO er niet meer vloog, heb ik toch een vraag voor je: waarom zou de NAVO boven Oekraine vliegen ? Oekraine is geen lid van de NAVO bij mijn weten. Vloog de NAVO er vroeger wel ? Wanneer precies, en waarom ?
En als ik toch bezig ben: waarom zou de VS uberhaupt vliegen boven Oost-Oekraine ? De VS is een land, geen vliegtuigmaatschappij. En de VS ligt vele duizenden kilometers van de Oekraine vandaan, er ligt o.a. een hele oceaan tussen. Waarom zou de VS (of een vliegtuig vanuit de VS) over Oekraine willen vliegen ? Als ze naar Rusland willen zijn er wel kortere routes. En als ze ergens anders heen willen, ook.
[...]
Een "normale luchtvaartcorridor"? Boven dat oorlogsgebied vlogen de VS en de NAVO al maanden niet meer vanwege gevaar. Die luchtweg had in mei al gesloten moeten zijn maar de president hield dat luchtruim open. Mijns inziens is die "luchtvaartcorridor" dan verre van normaal.
Dubbele punt..
Als je ons dit inzicht nou was komen vertellen op 16 juli 2014 had ik nu respect gehad voor je inzicht, en zou ik je voordragen voor een functie als veiligheidsadviseur voor de luchtvaart. Maar voor wijsheid achteraf koop je niet veel.
Jij noemt telkens de NAVO en de VS, maar ik daag je uit om de vele tientallen landen en maatschappijen eens te noemen die tot 17 juli 2014 wel bleven vliegen boven het separatistengebied, omdat ze (naief, achteraf) kennelijk geloofden dat het boven 10 km wel veilig was. Of omdat ze niet geloofden (niet konden geloven) dat iemand zo krankzinnig zou zijn om een raket af te schieten op een duidelijk herkenbaar burgertoestel.
En aangezien je nu al enige tientallen malen hebt beweerd dat de NAVO er niet meer vloog, heb ik toch een vraag voor je: waarom zou de NAVO boven Oekraine vliegen ? Oekraine is geen lid van de NAVO bij mijn weten. Vloog de NAVO er vroeger wel ? Wanneer precies, en waarom ?
En als ik toch bezig ben: waarom zou de VS uberhaupt vliegen boven Oost-Oekraine ? De VS is een land, geen vliegtuigmaatschappij. En de VS ligt vele duizenden kilometers van de Oekraine vandaan, er ligt o.a. een hele oceaan tussen. Waarom zou de VS (of een vliegtuig vanuit de VS) over Oekraine willen vliegen ? Als ze naar Rusland willen zijn er wel kortere routes. En als ze ergens anders heen willen, ook.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
