Actueel
alle pijlers
Vrouwen met prestaties van universele betekenis?
woensdag 28 maart 2012 om 20:15
Hoewel vrouwen inmiddels meer dan de helft van de college-stoeltjes op de Nederlandse universiteiten bezetten, is het opvallend hoe weinig exceptionele talenten het vrouwelijk geslacht voortbrengt.
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
Niet alleen de mondiale geschiedenis, maar ook het heden wordt gekenmerkt door de eclatante afwezigheid van vrouwen van het niveau van Mozart, Newton, Pele, Leonardo, Van Gogh, Augustus, Schopenhauer, Burke, De Tocuqueville, Jefferson, Federer, Van Gaal, Chopin, Mann, Einstein, Reagan, etc.
Hoe het komt dat vrouwen zo afwezig zijn in de absolute top, is een discussie apart. Het zou te maken kunnen hebben met de meer platte IQ-verdeling van vrouwen (die gemiddeld even slim zijn als mannen, maar minder vaak extreem dom of extreem slim), met hun mindere monamane persoonlijkheid (waardoor ze zich niet willen focussen op 1 levensdomein, maar tevens willen zorgen, vriendinnen, hobby's en vrije tijd willen hebben), etc.
In dit topic laten we deze interessante vraag liggen, en kijken we simpelweg naar de vrouwen die wel behoren tot de 1000 succesvolste en meest bewonderenswaardige personen die ooit hebben geleefd. En ja, er zijn een paar van dat soort vrouwen.
Zelf denk ik dat drie vrouwen tot deze super-1000 behoren:
1. Ayn Rand
2. Margaret Thatcher
3. Jane Austen
Daarnaast denk ik dat Madonna en Naomi Watts en plaats in de top 10.000 verdienen.
Zien jullie nog andere vrouwen die van universele betekenis zijn geweest?
Spelregel 1: roem alleen is geen afdoende criterium. De roem moet verdiend en terecht zijn. Vrouwen als Simone de Beauvoir of Martha Nussbaum behoren niet tot de doelgroep.
Spelregel 2: Het moet dus echt gaan om vrouwen van universele betekenis, niet om iemand die je zelf toevallig leuk vindt. Zo weet ik b.v. nog hoe Annie M.G. Schmidt (WTF???) een paar jaar geleden op plaats 14 ofzo stond in de verkiezing van Grootste Nederlander aller tijden.
Sporters zijn ook sowieso uitgesloten, aangezien er geen vrouwelijke sporter is die ooit het niveau van haar mannelijke rivalen heeft geëvenaard.
Graag hoor ik dus namen van excellente vrouwen.
Edit donderdagochtend: ik zie dat vrijwel iedereen de topic verkeerd interpreteert en er een lijst van "meest succesvolle vrouwen" van maakt. Maar dat is NIET de bedoeling. Het gaat expliciet om vrouwen die zich kunnen meten met hun geniale, mannelijke counterparts.
Een vrouw als Steffi Graf of andere vrouwelijke "topsporters" vallen dus sowieso buiten de doelgroep. Er zijn zeker 10.000 tennissers beter dan Steffi Graf. Zij ontleent haar topsport-status louter aan het feit dat de eisen voor vrouwen zo ontzettend veel lager liggen in het tennis.
Hetzelfde geldt voor namen als Neelie Kroes. Zij heeft weliswaar een mooie baan, maar het moge duidelijk zijn dat niet elke (mannelijke) Eurocommisssaris (Bolkestein misschien daargelaten) behoort tot de grootste 1.000 aller tijden.
Ook vallen feministische iconen wat mij betreft buiten de opdracht, tenzij het om een heel indrukwekkende intellectuele/theoretistische bijdrage gaat. Maar de eerste vrouw zijn aan de universiteit oid is geen verdienste zoals bedoeld in dit topic.
Rosa Parks was een moedig meisje, maar ook dit is geen prestatie zoals bedoeld in dit topic.
Ik heb 2 nuttige suggesties gehoord, die in aanmerking komt als aanvulling op mijn eigen lijstje. Namelijk Hannah Arendt en Marie Curie.
Edit 2: Zoals wel vaker laat ik een topic die begon met een poll, overgaan in een echt discussietopic. Ik denk dat het opvallend is, zo blijkt ook uit deze brainstorm, dat we eigenlijk niet in staat zijn om meer dan een handvol vrouwelijke genieen te bedenken. Zelfs in typisch "vrouwelijke" beroepen, zien we dat mannen leidinggevend en toonzettend zijn. In een zorginstelling is de directeur een man, de topchefs van de toprestaurants zijn mannen, de meest invloedrijke posters op het viva-forum waren mannen, etc. Dit roept de vraag op hoe dat kan. Vrouwen zijn zeker niet dom, gaan zelfs vaker naar de universiteit, maar iets houdt ze tegen om de stap naar genialiteit te zetten. Wat is het verklarende mechanisme in jullie ogen?
woensdag 28 maart 2012 om 22:32
quote:megimpi schreef op 28 maart 2012 @ 22:08:
[...]
Allen door een vrouw gebaard.
Klaar.
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
[...]
Allen door een vrouw gebaard.
Klaar.
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
woensdag 28 maart 2012 om 22:34
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Moet je eens aan je móeder vragen waarom baren een vrouwelijke verdienste is... Tjongejonge, moeten we je de biologie óók nog gaan uitleggen?
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Moet je eens aan je móeder vragen waarom baren een vrouwelijke verdienste is... Tjongejonge, moeten we je de biologie óók nog gaan uitleggen?
Your life could depend on this. Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast. Faster than you can believe. Don't turn your back, don't look away, and don't blink! Good luck. - The Doctor
woensdag 28 maart 2012 om 22:34
quote:littleme2 schreef op 28 maart 2012 @ 21:13:
There you go !
The 100 Most Influential Women of All Time: A Ranking Past and Present
The list below is from the book The 100 Most Influential Women of All Time: A Ranking Past and Present Carol Publishing Group (1995), written by Deborah G. Felder.
1 Eleanor Roosevelt
2 Marie Curie
3 Margaret Sanger
4 Margaret Mead
5 Jane Addams
6 Mary Wollstonecraft
7 Susan B. Anthony
8 Elizabeth Cady Stanton
9 Harriet Tubman
10 The Virgin Mary
11 Georgia O'Keeffe
12 Frances Perkins
13 Jane Austen
14 Mary Harris "Mother" Jones
15 Simone de Beauvoir
16 Queen Elizabeth I
17 Rosa Parks
18 Helen Keller
19 Anne Sullivan
20 Sojourner Truth
21 Queen Isabella
22 Florence Nightingale
23 Karen Horney
24 Angelina Grimke
25 Sarah Moore Grimke
26 Elizabeth Blackwell
27 George Eliot
28 Ida Bell Wells-Barnett
29 Betty Friedan
30 Rachel Carson
31 Ella Baker
32 Hannah Arendt
33 Mother Teresa
34 Melanie Klein
35 Emily Dickinson
36 Golda Meir Jewish
37 Virginia Woolf
38 Queen Victoria
39 Martha Graham
40 Zora Neale Hurston
41 Harriet Beecher Stowe
42 Rosa Luxemburg
43 Mary McLeod Bethune
44 Charlotte Bronte
45 Emily Bronte
46 Catherine the Great
47 Carrie Chapman Catt
48 Jane Goodall
49 Emma Goldman
50 Hillary Rodham Clinton
51 Coco Chanel
52 Grace Murray Hopper
53 Barbara McClintock
54 Gertrude Stein
55 Joan of Arc
56 Indira Gandhi
57 Louise Nevelson
58 Emrneline Pankhurst
59 Dorothea Lange
60 Agnes De Mille
61 Sappho
62 Nadia Boulanger
63 Gwendolyn Brooks
64 Maria Montessori
65 Marian Anderson
66 Anne Frank
67 Babe Didrikson Zaharias
68 Margaret Thatcher
69 Mary Cassatt
70 Sarah Bernhardt
71 Aung San Suu Kyi
72 Amelia Earhart
73 Murasaki Shikibu
74 Toni Morrison
75 Gloria Steinem
76 Christine de Pisan
77 Margaret Bourke-White
78 Frida Kahlo
79 Gabriela Mistral
80 Flannery O'Connor
81 Katharine Graham
82 Bessie Smith
83 Joan Ganz Cooney
84 Cleopatra
85 Jacqueline Bouvier Kennedy Onassis Catholic
86 Sandra Day O'Connor
87 Ruth Bader Ginsburg
88 Jessie Redmon Fauset
89 Wu Chao
90 Billie Holiday
91 Marilyn Monroe
92 Frances Willard
93 Elisabeth Kubler-Ross
94 Mary Pickford
95 Leni Riefenstahl
96 Katharine Hepburn
97 Billie Jean King
98 Princess Diana
99 Lucille Ball
100 Oprah Winfrey Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in.
There you go !
The 100 Most Influential Women of All Time: A Ranking Past and Present
The list below is from the book The 100 Most Influential Women of All Time: A Ranking Past and Present Carol Publishing Group (1995), written by Deborah G. Felder.
1 Eleanor Roosevelt
2 Marie Curie
3 Margaret Sanger
4 Margaret Mead
5 Jane Addams
6 Mary Wollstonecraft
7 Susan B. Anthony
8 Elizabeth Cady Stanton
9 Harriet Tubman
10 The Virgin Mary
11 Georgia O'Keeffe
12 Frances Perkins
13 Jane Austen
14 Mary Harris "Mother" Jones
15 Simone de Beauvoir
16 Queen Elizabeth I
17 Rosa Parks
18 Helen Keller
19 Anne Sullivan
20 Sojourner Truth
21 Queen Isabella
22 Florence Nightingale
23 Karen Horney
24 Angelina Grimke
25 Sarah Moore Grimke
26 Elizabeth Blackwell
27 George Eliot
28 Ida Bell Wells-Barnett
29 Betty Friedan
30 Rachel Carson
31 Ella Baker
32 Hannah Arendt
33 Mother Teresa
34 Melanie Klein
35 Emily Dickinson
36 Golda Meir Jewish
37 Virginia Woolf
38 Queen Victoria
39 Martha Graham
40 Zora Neale Hurston
41 Harriet Beecher Stowe
42 Rosa Luxemburg
43 Mary McLeod Bethune
44 Charlotte Bronte
45 Emily Bronte
46 Catherine the Great
47 Carrie Chapman Catt
48 Jane Goodall
49 Emma Goldman
50 Hillary Rodham Clinton
51 Coco Chanel
52 Grace Murray Hopper
53 Barbara McClintock
54 Gertrude Stein
55 Joan of Arc
56 Indira Gandhi
57 Louise Nevelson
58 Emrneline Pankhurst
59 Dorothea Lange
60 Agnes De Mille
61 Sappho
62 Nadia Boulanger
63 Gwendolyn Brooks
64 Maria Montessori
65 Marian Anderson
66 Anne Frank
67 Babe Didrikson Zaharias
68 Margaret Thatcher
69 Mary Cassatt
70 Sarah Bernhardt
71 Aung San Suu Kyi
72 Amelia Earhart
73 Murasaki Shikibu
74 Toni Morrison
75 Gloria Steinem
76 Christine de Pisan
77 Margaret Bourke-White
78 Frida Kahlo
79 Gabriela Mistral
80 Flannery O'Connor
81 Katharine Graham
82 Bessie Smith
83 Joan Ganz Cooney
84 Cleopatra
85 Jacqueline Bouvier Kennedy Onassis Catholic
86 Sandra Day O'Connor
87 Ruth Bader Ginsburg
88 Jessie Redmon Fauset
89 Wu Chao
90 Billie Holiday
91 Marilyn Monroe
92 Frances Willard
93 Elisabeth Kubler-Ross
94 Mary Pickford
95 Leni Riefenstahl
96 Katharine Hepburn
97 Billie Jean King
98 Princess Diana
99 Lucille Ball
100 Oprah Winfrey Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in.
woensdag 28 maart 2012 om 22:35
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Waarom reageer jij toch altijd zo selectief? Alleen op die postings waar je op kan zeiken. Maar Roos stelt al 3 maal dezelfde vraag die je straal negeert en een aantal anderen vragen aan jou waarom Madonna er dan wel in staat enz?
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Waarom reageer jij toch altijd zo selectief? Alleen op die postings waar je op kan zeiken. Maar Roos stelt al 3 maal dezelfde vraag die je straal negeert en een aantal anderen vragen aan jou waarom Madonna er dan wel in staat enz?
woensdag 28 maart 2012 om 22:36
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
Als jou moeder je geen 9 maanden gedragen had was je er niet geweest he
Een man hoeft zoveel niet te doen en in veel gevallen (van jouw voorbeelden) hadden de mannen ook weinig invloed op de opvoeding, dus verdiensten voor de vrouw.
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
Als jou moeder je geen 9 maanden gedragen had was je er niet geweest he
Een man hoeft zoveel niet te doen en in veel gevallen (van jouw voorbeelden) hadden de mannen ook weinig invloed op de opvoeding, dus verdiensten voor de vrouw.
woensdag 28 maart 2012 om 22:37
quote:MEFS schreef op 28 maart 2012 @ 20:48:
Lees dit, Martin, en denk erover na:
Je kan met een grootheid de wereld willen veranderen, en je zult falen. Verander de wereld met iets kleins, een glimlach en aardige gebaar, en je hebt al de wereld verbeterd.Ik ben het heel erg eens met deze post. Verder stemde ik op anders, namelijk Aletta Jacobs en Florence Nightingale
Lees dit, Martin, en denk erover na:
Je kan met een grootheid de wereld willen veranderen, en je zult falen. Verander de wereld met iets kleins, een glimlach en aardige gebaar, en je hebt al de wereld verbeterd.Ik ben het heel erg eens met deze post. Verder stemde ik op anders, namelijk Aletta Jacobs en Florence Nightingale
woensdag 28 maart 2012 om 22:37
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:34:
[...]
Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in.
Dus.. omdat jij niet genoeg ontwikkeld bent om deze vrouwen te kennen, is de lijst bespottelijk?
Ik vind jouw bespottelijk.
[...]
Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in.
Dus.. omdat jij niet genoeg ontwikkeld bent om deze vrouwen te kennen, is de lijst bespottelijk?
Ik vind jouw bespottelijk.
woensdag 28 maart 2012 om 22:37
Eleanor Roosevelt was een mensenrechtenactiviste. Na de Tweede Wereldoorlog speelde ze een grote rol in het opstellen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en in het vaststellen van basisrechten voor Amerikanen. Met anderen stichtte ze "Freedom House", een stichting ter bevordering van de democratie en onderzoek daarnaar.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 28 maart 2012 om 22:38
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste?
Wel eens een man een kind zien baren?
Ik zal het netjes zeggen: als jij een bowlingbal uit kan plassen, mag je dat wat mij betreft als waarheid aannemen.
Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste?
Wel eens een man een kind zien baren?
Ik zal het netjes zeggen: als jij een bowlingbal uit kan plassen, mag je dat wat mij betreft als waarheid aannemen.
Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
woensdag 28 maart 2012 om 22:38
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:34:
[...]
Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in."De meesten ken ik niet". En dat profileert zich als algemeen ontwikkeld... ehhh... persoon?
Bovendien, de meest invloedrijke mannen aller tijden zijn ook gewoon "de man van".
[...]
Wel grappig dat de meest invloedrijke vrouw aller tijden gewoon een "vrouw van" is. Maar sowieso een bespottelijke lijst. De meesten ken ik niet, terwijl Thatcher op 68 staat????? En Ayn Rand, schrijfster van het in de VS meest gelezen boek aller tijden behalve de bijbel, staat er uberhaupt niet in."De meesten ken ik niet". En dat profileert zich als algemeen ontwikkeld... ehhh... persoon?
Bovendien, de meest invloedrijke mannen aller tijden zijn ook gewoon "de man van".
woensdag 28 maart 2012 om 22:39
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Als ik jou was zou ik ook nog even beginnen over borstvoeding (overrated), zwangerschapsverlof (terecht dat werknemers eerder mannen aannemen), en een lijstje opstellen waar een goede vrouw aan moet voldoen (< maat 38, geen ziektes, goede smaak).
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?Als ik jou was zou ik ook nog even beginnen over borstvoeding (overrated), zwangerschapsverlof (terecht dat werknemers eerder mannen aannemen), en een lijstje opstellen waar een goede vrouw aan moet voldoen (< maat 38, geen ziektes, goede smaak).
What a nuanced anxiety
woensdag 28 maart 2012 om 22:39
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:32:
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
Nou, als jij ooit eens een kind gaat baren wil ik graag een kaartje kopen voor de eerste rij.
De bevalling is wél relevant binnen je carrière, het haalt je namelijk een behoorlijke tijd uit het arbeidsproces.
[...]
Waarom zien zovelen toch dat baren als een vrouwelijke verdienste? Ieder mens bestaat voor de helft uit genetisch materiaal van de vader en uit de helft uit genetisch materiaal van de moeder.
De lichamelijke uitwerking (de bevalling) is toch volstrekt irrelevant in de discussie?
Nou, als jij ooit eens een kind gaat baren wil ik graag een kaartje kopen voor de eerste rij.
De bevalling is wél relevant binnen je carrière, het haalt je namelijk een behoorlijke tijd uit het arbeidsproces.
woensdag 28 maart 2012 om 22:39
quote:VotesforLeo schreef op 28 maart 2012 @ 21:56:
[...]
Hahaha, de mannen in jouw lijstje zijn lekker: van gaal nota bene en reagan, federer. Je meet met twee mate, maat. En als jij jouw mannenlijstje bepaalt, mogen wij dan de vrouwenlijst bepalen?
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).
[...]
Hahaha, de mannen in jouw lijstje zijn lekker: van gaal nota bene en reagan, federer. Je meet met twee mate, maat. En als jij jouw mannenlijstje bepaalt, mogen wij dan de vrouwenlijst bepalen?
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).
woensdag 28 maart 2012 om 22:41
woensdag 28 maart 2012 om 22:41
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:39:
[...]
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. zal best, ik doe niks af aan zijn kwaliteiten als tennisser, maar als wij geen vrouwelijke sporters mogen noemen, moet jij geen mannelijke sporters noemen!
Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).
[...]
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. zal best, ik doe niks af aan zijn kwaliteiten als tennisser, maar als wij geen vrouwelijke sporters mogen noemen, moet jij geen mannelijke sporters noemen!
Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 28 maart 2012 om 22:42
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:39:
[...]
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).Martin, verdiep je in de geschiedenis ( en onderdrukking) van vrouwen tot nog iet zo lang geleden. Dan kan je heel misschien alles in een iets betere vontext plaatsen i.p.v. nu niet heel onderlegd uit de hoek te komen.
[...]
Federer is misschien wel de beste sporter aller tijden. Reagan was een president van de VS, en ook een enorm succesvolle (heeft de koude oorlog beeindigd, en van de VS een economische supermacht gemaakt).
Neelie Kroes is een van de 27 (!) Eurocommissarissen van de huidige commissie. Het feit dat dit soort namen veelvuldig worden genoemd, is juist bewijs van het feit dat vrouwen zoveel minder succesvol zijn dan mannen (doorgaans).
Niemand zou er natuurlijk over piekeren om een of andere mannelijke Eurocommissaris op te nemen tussen de groten der aard. Neelie Kroes dankt haar reputatie aan haar vrouw-zijn (al is Eurocommissaris natuurlijk een belangrijke baan, dat dan weer wel. Maar top 1000 aller tijden is natuurlijk absurd).Martin, verdiep je in de geschiedenis ( en onderdrukking) van vrouwen tot nog iet zo lang geleden. Dan kan je heel misschien alles in een iets betere vontext plaatsen i.p.v. nu niet heel onderlegd uit de hoek te komen.
woensdag 28 maart 2012 om 22:43
quote:martin81 schreef op 28 maart 2012 @ 22:41:
[...]
Je vindt het normaal dat iemand die 12 jaar premier is geweest van GB achter die 67 vrouwen komt? als jij nou eerst eens onderzoekt wat al die 66 vrouwen allemaal gedaan hebben, misschien dat we dan een goed gesprek kunnen hebben
[...]
Je vindt het normaal dat iemand die 12 jaar premier is geweest van GB achter die 67 vrouwen komt? als jij nou eerst eens onderzoekt wat al die 66 vrouwen allemaal gedaan hebben, misschien dat we dan een goed gesprek kunnen hebben
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
