Actueel
alle pijlers
Vrouwenmars komt op voor vluchtelingen en de islam
woensdag 11 maart 2020 om 20:34
Tijdens de internationale vrouwendag waren vrouwen in Amsterdam aan het protesteren voor onderdrukte minderheden, de islam, het klimaat, meer orgasmes en Palestina. En uiteraard tegen Forum voor Democratie. UP network doet verslag met Eva Vlaardingerbroek.
Vlaardingerbroek duidt: "Het is één grote mars van het slachtofferschap. Allemaal mensen bij elkaar met het idee dat ze onderdrukt worden en dat ze slachtoffer zijn van een groter onderdrukkend systeem. Het is natuurlijk fijn, want als je onderdrukt wordt dan hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor dingen die niet lukken in het leven."
"Er is volledige gelijkheid voor de wet tussen mannen en vrouwen. [...] Het hele verhaal dat vrouwen voor hetzelfde werk minder geld zouden krijgen dan mannen is onzin. En als het al zo is dan komt dat doordat vrouwen minder snel om bijvoorbeeld loonsverhoging vragen. Het institutioneel discrimineren van vrouwen gebeurt [in Nederland] gewoon niet. En er zijn wel degelijk landen waar het wel gebeurt en daar hebben deze [demonstranten] allemaal geen oog voor".
Het volledige verslag is hier terug te zien: https://www.youtube.com/watch?v=vDGrJI26ysU&t=29s
Vlaardingerbroek duidt: "Het is één grote mars van het slachtofferschap. Allemaal mensen bij elkaar met het idee dat ze onderdrukt worden en dat ze slachtoffer zijn van een groter onderdrukkend systeem. Het is natuurlijk fijn, want als je onderdrukt wordt dan hoef je geen verantwoordelijkheid te nemen voor dingen die niet lukken in het leven."
"Er is volledige gelijkheid voor de wet tussen mannen en vrouwen. [...] Het hele verhaal dat vrouwen voor hetzelfde werk minder geld zouden krijgen dan mannen is onzin. En als het al zo is dan komt dat doordat vrouwen minder snel om bijvoorbeeld loonsverhoging vragen. Het institutioneel discrimineren van vrouwen gebeurt [in Nederland] gewoon niet. En er zijn wel degelijk landen waar het wel gebeurt en daar hebben deze [demonstranten] allemaal geen oog voor".
Het volledige verslag is hier terug te zien: https://www.youtube.com/watch?v=vDGrJI26ysU&t=29s
anoniem_366318 wijzigde dit bericht op 11-03-2020 20:53
1.25% gewijzigd
dinsdag 17 maart 2020 om 07:08
Bombus-Sylvarum schreef: ↑17-03-2020 06:44En mij van die vrouwen op middelbare leeftijd met kortgeknipt haar die de hele coupé bij elkaar lopen te tetteren.
Het was ongeveer 1 persoon per coupé. Heerlijk.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
dinsdag 17 maart 2020 om 07:42
In beginsel niet. Eva Vlaardingerbroek heeft wel een hele duidelijke en uitgewerkte visie over het hedendaagse feminisme. Dat maakt het in ieder geval relevant voor mij.Betty_Slocombe schreef: ↑17-03-2020 07:23Ik begrijp niet zo goed waarom een enig argument iemand anders is die het met jou eens is. Mensen vinden zoveel zaken, waarom is Vlaardingerbroeks mening relevanter dan de mijne.
Verder merk ik dat hoe jonger de vrouwen zijn hoe meer de steun voor de feministische strijd afneemt. De vrouwen die nu 20 of 30 zijn voelen een stuk minder die noodzaak is mijn idee daarbij. En Eva Vlaardingerbroek is de spreekbuis van die groeiende groep vrouwen die weliswaar de verworvenheden van nu koesteren, maar geen heil zien in het verscherpen van de onderlinge strijd.
Daarom vind ik haar relevant.
dinsdag 17 maart 2020 om 08:23
Oké. Ik vind je beroepen op een persoon en voor de rest alleen "ik merk dat" vrij matig.
Daarnaast vind ik het echt storend dat je denkt dat feministen een strijd voeren tegen mannen. Mijn rechtse man is bijvoorbeeld ook een feminist (als we hier toch een potje n=1 spelen), ook al delen hij en ik niet dezelfde sociaal-economische standpunten. Feminisme is niet gebonden aan mannenhaat of een linkse politieke overtuiging, kom toch.
Daarnaast vind ik het echt storend dat je denkt dat feministen een strijd voeren tegen mannen. Mijn rechtse man is bijvoorbeeld ook een feminist (als we hier toch een potje n=1 spelen), ook al delen hij en ik niet dezelfde sociaal-economische standpunten. Feminisme is niet gebonden aan mannenhaat of een linkse politieke overtuiging, kom toch.
dinsdag 17 maart 2020 om 08:55
Dit is wel een punt. Ik weet dit omdat mijn zus in Zweden woont/werkt. Als zij vertelt dat in Nederland mogelijkheden zijn om parttime te werken dan is men daar inderdaad jaloers op. Niet omdat mensen massaal hun baan aan de wilgen willen hangen, maar simpelweg vanwege het idee om een keuze te kunnen hebben. De keerzijde van het systeem is namelijk dat het peperduur is, zodat mannen en vrouwen wel beide fulltime moeten werken om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Een cultuur van parttime werken bestaat er dan ook helemaal niet.Bombus-Sylvarum schreef: ↑16-03-2020 20:21Je verwijst naar de Scandinavische landen. Daar wordt altijd de loftrompet over gezongen, maar ik weet dat veel vrouwen daar juist met een schuin oog naar ons land kijken. Zodra ze de kans krijgen gaan ze ook daar allemaal deeltijd werken, maar die keuze krijgen ze niet, omdat het werken hen door de strot wordt gedouwd vanwege een feministische gelijkheidsagenda.
Daarom denk ik dat we zuinig moeten zijn op de keuzevrijheid die we hier hebben. Mijn ideaal is, dat zowel vrouwen als mannen voor (tijdelijk) parttime werken zouden kunnen kiezen zonder dat dit hun carrièremogelijkheden in de weg staat. Daar is een hele omslag in denken voor nodig, maar het is niet onmogelijk.
Verder ken ik in mijn omgeving ook mannen die minder zijn gaan werken gewoon omdat het kon, maar daar hoor je nooit iemand over. Het is wel vreemd dat wanneer vrouwen aankaarten dat ze tegen obstakels oplopen, er meteen gewezen wordt naar andere vrouwen die andere keuzes hebben gemaakt, alsof dat de problemen niet-bestaand maakt.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:00
Dit.Betty_Slocombe schreef: ↑17-03-2020 08:23Oké. Ik vind je beroepen op een persoon en voor de rest alleen "ik merk dat" vrij matig.
Daarnaast vind ik het echt storend dat je denkt dat feministen een strijd voeren tegen mannen. Mijn rechtse man is bijvoorbeeld ook een feminist (als we hier toch een potje n=1 spelen), ook al delen hij en ik niet dezelfde sociaal-economische standpunten. Feminisme is niet gebonden aan mannenhaat of een linkse politieke overtuiging, kom toch.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:19
Feminist in welke zin?Betty_Slocombe schreef: ↑17-03-2020 08:23Oké. Ik vind je beroepen op een persoon en voor de rest alleen "ik merk dat" vrij matig.
Daarnaast vind ik het echt storend dat je denkt dat feministen een strijd voeren tegen mannen. Mijn rechtse man is bijvoorbeeld ook een feminist (als we hier toch een potje n=1 spelen), ook al delen hij en ik niet dezelfde sociaal-economische standpunten. Feminisme is niet gebonden aan mannenhaat of een linkse politieke overtuiging, kom toch.
Kijk feminisme was ooit de strijd voor juridische gelijkheid en daarna emancipatie van vrouwen op de werkvloer.
Die strijd is inmiddels al lang en breed gestreden. Het is met een dergelijk laag geboortecijfer gewoon noodzakelijk om vrouwen op de werkvloer te hebben, dus er is geeneens keuze. En ja, in die klassieke zin kan ik mezelf ook wel feminist noemen.
Het hedendaags feminisme gaat verder. De voorhoede van feministen maakt zich druk over rolpatronen, het bestrijden van “mannelijkheid” en nog altijd over het patriarchaat (wat niet bestaat) en de vermeende achterstelling van vrouwen die daaruit zou voortvloeien.
Het hedendaags feminisme wil verder gaan dan gelijke kansen. Het hedendaags feminisme wil gelijke uitkomsten. Een groot deel (voor zover niet nagenoeg allemaal) van de huidige feministische activisten pleit daarom ook voor “rechten van minderheden”, godsdienstvrijheid (in het bijzonder de islam), islamofobie (dat je de islam niet mag bekritiseren vanwege de zeer vrouwonvriendelijke paragrafen) enzovoort. De blanke autochtone man is daarbij de tegenstander, want die houdt (als patriarchaat) de huidige status quo in stand, bijvoorbeeld plekken waar vrouwen of een niet-Westerse migrant had kunnen werken. Enzovoort.
Ik maak dus ook een sterk onderscheid tussen klassiek feminisme. Dat zelfs door de SGP in grote lijnen wordt onderschreven. En je hebt het hedendaags in mijn ogen doorgeslagen feminisme.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:23
daar ga je niet over. je bent geen vrouw. Jouw bericht onderstreept maar weer dat het feminisme een nieuwe fase in moet. Mannen denken nog steeds dat ze iets te vertellen hebben over vrouwen. Terwijl ze in realiteit helemaal niks bijdragenBombus-Sylvarum schreef: ↑17-03-2020 09:19Feminist in welke zin?
Kijk feminisme was ooit de strijd voor juridische gelijkheid en daarna emancipatie van vrouwen op de werkvloer.
Die strijd is inmiddels al lang en breed gestreden. Het is met een dergelijk laag geboortecijfer gewoon noodzakelijk om vrouwen op de werkvloer te hebben, dus er is geeneens keuze. En ja, in die klassieke zin kan ik mezelf ook wel feminist noemen.
Het hedendaags feminisme gaat verder. De voorhoede van feministen maakt zich druk over rolpatronen, het bestrijden van “mannelijkheid” en nog altijd over het patriarchaat (wat niet bestaat) en de vermeende achterstelling van vrouwen die daaruit zou voortvloeien.
Het hedendaags feminisme wil verder gaan dan gelijke kansen. Het hedendaags feminisme wil gelijke uitkomsten. Een groot deel (voor zover niet nagenoeg allemaal) van de huidige feministische activisten pleit daarom ook voor “rechten van minderheden”, godsdienstvrijheid (in het bijzonder de islam), islamofobie (dat je de islam niet mag bekritiseren vanwege de zeer vrouwonvriendelijke paragrafen) enzovoort. De blanke autochtone man is daarbij de tegenstander, want die houdt (als patriarchaat) de huidige status quo in stand, bijvoorbeeld plekken waar vrouwen of een niet-Westerse migrant had kunnen werken. Enzovoort.
Ik maak dus ook een sterk onderscheid tussen klassiek feminisme. Dat zelfs door de SGP in grote lijnen wordt onderschreven. En je hebt het hedendaags in mijn ogen doorgeslagen feminisme.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:26
Ik zou je graag willen vragen naar dit filmpje te kijken: https://youtu.be/_a2Umgioia0Betty_Slocombe schreef: ↑17-03-2020 08:23Oké. Ik vind je beroepen op een persoon en voor de rest alleen "ik merk dat" vrij matig.
Daarnaast vind ik het echt storend dat je denkt dat feministen een strijd voeren tegen mannen. Mijn rechtse man is bijvoorbeeld ook een feminist (als we hier toch een potje n=1 spelen), ook al delen hij en ik niet dezelfde sociaal-economische standpunten. Feminisme is niet gebonden aan mannenhaat of een linkse politieke overtuiging, kom toch.
Het gaat over de feminist Charly Binx ook wel Big Red genoemd. Voor mij is zij exemplarisch voor het hedendaags feminisme. Wellicht verklaard het wat meer mijn uitgangspositie.
Vrouwen als Kim Boon en Eva Vlaardingerbroek vormen daar een reactie op. En dat zijn niet de enige vrouwen. Ik heb geen cijfers, maar ik merk in gesprekken wel op dat vrouwen in mijn kringen helemaal niets hebben met het huidige activisme voor achtergestelde vrouwen. Zij zien zich niet meer als achtergesteld en willen met nadruk ook vrouw zijn. Cijfers zijn er niet van, maar het is wel typisch dat er nu veel vrouwen zijn die zich publiekelijk afkeren van wat ik het hedendaags feminisme noem.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:35
Ik ook, maar dan wel eerste-golf-feminist. Voor gelijkheid voor de wet, maar that's it.
Ik lees hier regelmatig dat vrouwen te veel doen in het huishouden of voor de kinderen. Dat zou allemaal niets met feminisme te maken moeten hebben.
dinsdag 17 maart 2020 om 09:39
Interessant.
Je gebruikt de term nieuwe fase. Ook voor de discussie met Betty. Die nieuwe fase is allang aan de gang trouwens, maar krijgt steeds minder steun van zowel mannen als vrouwen.
Verder ga jij er ook niet over. Jij praat niet namens alle vrouwen. In die zin ben ik eigenlijk best benieuwd wat je van Eva Vlaardingerbroek vindt. Volgens mij heb je daar nog geen antwoord op gegeven.
Tot slot is het raar dat ik niks over vrouwen (mannen of mensen) zou mogen vinden. Jij vindt er toch ook van alles van en deelt dat toch ook op dit forum? Voor zover je doelt op dat ik denk namens vrouwen te spreken: dat doe ik niet. Ik spreek vanuit mijn eigen ervaring.
Impliceert je reactie daadwerkelijk dat ik niks van hedendaags feminisme mag vinden? Heel vreemd en onredelijk, want het doet ook allerlei aannames over mij en andere mannen.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:14
dat zijn kinderen, die hebben nog geen idee hoe je verdrukt wordt als vrouw om de dommere bokito’s voorrang te geven
dinsdag 17 maart 2020 om 10:14
dat weet je helemaal niet, je bent een man dus je ben niet betrokken bij wat er allemaal ondergronds gebeurtBombus-Sylvarum schreef: ↑17-03-2020 09:39Interessant.
Je gebruikt de term nieuwe fase. Ook voor de discussie met Betty. Die nieuwe fase is allang aan de gang trouwens, maar krijgt steeds minder steun van zowel mannen als vrouwen.
Verder ga jij er ook niet over. Jij praat niet namens alle vrouwen. In die zin ben ik eigenlijk best benieuwd wat je van Eva Vlaardingerbroek vindt. Volgens mij heb je daar nog geen antwoord op gegeven.
Tot slot is het raar dat ik niks over vrouwen (mannen of mensen) zou mogen vinden. Jij vindt er toch ook van alles van en deelt dat toch ook op dit forum? Voor zover je doelt op dat ik denk namens vrouwen te spreken: dat doe ik niet. Ik spreek vanuit mijn eigen ervaring.
Impliceert je reactie daadwerkelijk dat ik niks van hedendaags feminisme mag vinden? Heel vreemd en onredelijk, want het doet ook allerlei aannames over mij en andere mannen.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:25
Dat herken ik wel van mijn dochter. Die generatie is in een gespreid bedje gekomen en denkt dat het altijd zo zal blijven. Ze zijn nog jong en hebben geen idee tegen welke obstakels ze nog op kunnen gaan lopen. Ik probeer mijn dochter te waarschuwen. Beschaving is slechts een dun verguld laagje dat een vuilnisbelt verbergt.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:28
En ik ben echt geen hardcore-feministe als je dat soms denkt; ik ben alleen erg voor keuzevrijheid en de mogelijkheid voor iedereen om zijn/haar talenten zo goed mogelijk te ontwikkelen én te gebruiken.
Een ongelijke maatschappij heeft een groot nadeel in mijn ogen: een heel potentieel aan talent dat verloren gaat. Dat is toch zonde.
Een ongelijke maatschappij heeft een groot nadeel in mijn ogen: een heel potentieel aan talent dat verloren gaat. Dat is toch zonde.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:32
De denkfout zit hem in de macro-benadering. Is het niet beter als we alleen het mannelijke talent gebruiken of ook het vrouwelijke talent? Ja, duh... zo is het nogal duidelijk.Astromeria schreef: ↑17-03-2020 10:28
Een ongelijke maatschappij heeft een groot nadeel in mijn ogen: een heel potentieel aan talent dat verloren gaat. Dat is toch zonde.
Waar het om gaat is dat in een sollicitatieprocedure X (man) en Y (vrouw), twee specifieke INDIVIDUEN, tegenover elkaar staan. Dan kun je wel Y aannemen om ook het vrouwelijke talent te benutten, maar dan benut je het talent van X weer niet.
Bij een correcte (micro)analyse zie je dat positieve discriminatie helemaal niet leidt tot betere benutting van talent. De beste oplossing is om alle streefcijfers en statistieken los te laten en gewoon voor iedere baan de beste persoon (m/v) aan te nemen.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:34
hallo goofy, vrouwen hebben een achterstand op de arbeidsmarkt. Heeft niks met kwaliteit te maken maar met mannelijke dominantie. Want ook mannen met een andere culturele achtergrond worden van de rots geduwd. Jullie hebben het nu alleen zwaar omdat je ziet dat vrouwen en mannen met een niet westerse achtergrond terugkomen met veel betere papieren. kwestie van tijd; daaaaaagOrpheus13 schreef: ↑17-03-2020 10:32De denkfout zit hem in de macro-benadering. Is het niet beter als we alleen het mannelijke talent gebruiken of ook het vrouwelijke talent? Ja, duh... zo is het nogal duidelijk.
Waar het om gaat is dat in een sollicitatieprocedure X (man) en Y (vrouw), twee specifieke INDIVIDUEN, tegenover elkaar staan. Dan kun je wel Y aannemen om ook het vrouwelijke talent te benutten, maar dan benut je het talent van X weer niet.
Bij een correcte (micro)analyse zie je dat positieve discriminatie helemaal niet leidt tot betere benutting van talent. De beste oplossing is om alle streefcijfers en statistieken los te laten en gewoon voor iedere baan de beste persoon (m/v) aan te nemen.
dinsdag 17 maart 2020 om 10:41
Als er al binnen een sollicitatieprocedure een bevoorrechte keuze wordt gemaakt tussen man/vouw of tussen westers/niet westers, dan is dat, nogmaals, alleen bij gelijke geschiktheid. Net als in iedere sollicitatieprocedure kan er maar één gekozen worden, dus ook wanneer de "strijd" tussen alleen witte (of zo je wilt: blanke) mannen zou plaatsvinden, zouden er afvallers zijn. Die kunnen over het algemeen hun talenten dan elders gaan benutten. Terwijl ieder persoon met een achterstand tot de arbeidsmarkt het gevaar loopt zijn of haar talenten maar gedeeltelijk of in het geheel niet te kunnen ontplooien. Als de arbeidsmarkt een betere afspiegeling van de samenleving is, dan zal dat leiden tot een betere maatschappij.Orpheus13 schreef: ↑17-03-2020 10:32De denkfout zit hem in de macro-benadering. Is het niet beter als we alleen het mannelijke talent gebruiken of ook het vrouwelijke talent? Ja, duh... zo is het nogal duidelijk.
Waar het om gaat is dat in een sollicitatieprocedure X (man) en Y (vrouw), twee specifieke INDIVIDUEN, tegenover elkaar staan. Dan kun je wel Y aannemen om ook het vrouwelijke talent te benutten, maar dan benut je het talent van X weer niet.
Bij een correcte (micro)analyse zie je dat positieve discriminatie helemaal niet leidt tot betere benutting van talent. De beste oplossing is om alle streefcijfers en statistieken los te laten en gewoon voor iedere baan de beste persoon (m/v) aan te nemen.
dinsdag 17 maart 2020 om 11:36
Klopt. Vrouwen blijven enorm kwetsbaar. Als anticonceptie wegvalt bijvoorbeeld. In vrij korte tijd zullen mensen terugvallen in oude rolpatronen.Astromeria schreef: ↑17-03-2020 10:25Dat herken ik wel van mijn dochter. Die generatie is in een gespreid bedje gekomen en denkt dat het altijd zo zal blijven. Ze zijn nog jong en hebben geen idee tegen welke obstakels ze nog op kunnen gaan lopen. Ik probeer mijn dochter te waarschuwen. Beschaving is slechts een dun verguld laagje dat een vuilnisbelt verbergt.
Tot die tijd hebben vrouwen alle mogelijkheden hun leven naar eigen inzicht te kunnen invullen.
dinsdag 17 maart 2020 om 11:38
Vrouwen hebben momenteel alle mogelijkheden. Waaruit blijkt dat dit niet het geval is?Astromeria schreef: ↑17-03-2020 10:28En ik ben echt geen hardcore-feministe als je dat soms denkt; ik ben alleen erg voor keuzevrijheid en de mogelijkheid voor iedereen om zijn/haar talenten zo goed mogelijk te ontwikkelen én te gebruiken.
Een ongelijke maatschappij heeft een groot nadeel in mijn ogen: een heel potentieel aan talent dat verloren gaat. Dat is toch zonde.
dinsdag 17 maart 2020 om 11:41
Waaruit blijkt dat dit leidt tot een betere samenleving?Astromeria schreef: ↑17-03-2020 10:41Als er al binnen een sollicitatieprocedure een bevoorrechte keuze wordt gemaakt tussen man/vouw of tussen westers/niet westers, dan is dat, nogmaals, alleen bij gelijke geschiktheid. Net als in iedere sollicitatieprocedure kan er maar één gekozen worden, dus ook wanneer de "strijd" tussen alleen witte (of zo je wilt: blanke) mannen zou plaatsvinden, zouden er afvallers zijn. Die kunnen over het algemeen hun talenten dan elders gaan benutten. Terwijl ieder persoon met een achterstand tot de arbeidsmarkt het gevaar loopt zijn of haar talenten maar gedeeltelijk of in het geheel niet te kunnen ontplooien. Als de arbeidsmarkt een betere afspiegeling van de samenleving is, dan zal dat leiden tot een betere maatschappij.
Verder hebben vrouwen als groep de beste mogelijkheden. Met een hogere opleiding heb je meer keuzemogelijkheden. En verhoudingsgewijs ronden significant meer vrouwen een hogere opleiding af dan mannen en hebben daarmee als groep ook meer mogelijkheden.
dinsdag 17 maart 2020 om 11:46
S-Meds schreef: ↑17-03-2020 10:34hallo goofy, vrouwen hebben een achterstand op de arbeidsmarkt. Heeft niks met kwaliteit te maken maar met mannelijke dominantie. Want ook mannen met een andere culturele achtergrond worden van de rots geduwd. Jullie hebben het nu alleen zwaar omdat je ziet dat vrouwen en mannen met een niet westerse achtergrond terugkomen met veel betere papieren. kwestie van tijd; daaaaaag
'Het heeft te maken met mannelijke dominantie, WANT ook mannen met een andere cultuur worden van de klif gegooid?' Dan heeft het dus niets te maken met het feit dat het mannen zijn?
Overigens is niemand 'bang' voor islamitische vrouwen. Die halen alle diploma's, werken een jaar of vier en verdwijnen daarna in grote getale op mysterieuze wijze uit het arbeidsproces. Misschien moeten feministen zich iets meer richten op de groepen die daadwerkelijk slachtoffer zijn van een cultuur die door mannen overheerst wordt?
dinsdag 17 maart 2020 om 11:47
Bombus-Sylvarum schreef: ↑17-03-2020 11:38Vrouwen hebben momenteel alle mogelijkheden. Waaruit blijkt dat dit niet het geval is?
Nou kijk, als je kijkt naar technische beroepen.. Dat vrouwen daar zelf weinig tot geen interesse in hebben is daarbij minder relevant natuurlijk.
dinsdag 17 maart 2020 om 12:43
Als je niet zelfstandig op de rots kan en je nog steeds bij het handje moet worden gehouden heb je niets op de rots te zoeken. Leidinggeven en creatief bezig zijn vereist nou eenmaal dat je kunt incasseren. Kun of wil je dat niet werk je in de schaduw van de rots.S-Meds schreef: ↑17-03-2020 10:34hallo goofy, vrouwen hebben een achterstand op de arbeidsmarkt. Heeft niks met kwaliteit te maken maar met mannelijke dominantie. Want ook mannen met een andere culturele achtergrond worden van de rots geduwdbinnengehaald]. Jullie hebben het nu alleen zwaar omdat je ziet dat vrouwen en mannen met een niet westerse achtergrond terugkomen met veel betere papieren. kwestie van tijd; daaaaaag
