Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 om 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
vrijdag 7 februari 2020 om 20:49
In zijn algemeenheid dan: er zijn zoveel manieren om je leven zin te geven. Ik zie de zin elders dan andere mensen in dit topic. Dat maakt mijn zingeving niet waardelozer of waardevoller dan die van een ander. Ik begrijp dat mensen hier religie per definitie als dogmatisch zien, maar dat hoeft dus helemaal niet. Het is niet inherent aan alle vormen van geloofsbeleving dat je andere mensen uitsluit wanneer ze niet dezelfde beleving hebben. Het zou natuurlijk makkelijker discussiëren zijn als het wel zo zou zijn en je treft ook veel religieuze mensen die er wél zo rechtlijnig in staan, maar het hoeft dus niet.Hetvrijewoord schreef: ↑07-02-2020 20:43Mij een raadsel waarom jij het de hele tijd op personen wilt betrekken.
Voorbeelden werken altijd goed op mijn werk, dat is beroepsdeformatie.
vrijdag 7 februari 2020 om 20:52
Heb je je ook wel eens (een beetje is zelfs al voldoende) ingelezen over wat geloof allemaal kapot heeft gemaakt? En nog steeds doet?
Ergens in geloven is normaal. Maar vasthouden aan voorgeschreven geloof brengt een hoop ellende en verdeeldheid in de wereld. M.i. voldoende reden om daar een veilige afstand van te houden.
Ergens in geloven is normaal. Maar vasthouden aan voorgeschreven geloof brengt een hoop ellende en verdeeldheid in de wereld. M.i. voldoende reden om daar een veilige afstand van te houden.
vrijdag 7 februari 2020 om 20:54
Nancy Weber ontmaskerd? Doe 's een link?Sinjoren schreef: ↑07-02-2020 20:48Een show die als docu gepresenteerd wordt, voor realiteit aannemen... Ja hoor, top idee.
Beter nog, een show over een zogenaamd medium (Nancy Weber) die in het verleden aantoonbaar exposed & debunked is geweest, voor realiteit aannemen, nog een beter idee
Zolang ze haar trucks niet onder gecontroleerde omstandigheden kan herhalen, blijft het niet meer dan dat: trucks. Dan valt het spektakel van een illusionist te verkiezen boven zo'n gedoe.
En vertel 's: hoe is die vermissingszaak dan in werkelijkheid opgelost? Ik ben benieuwd.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:00
Maar waar lees jij al die dingen toch?Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 20:49In zijn algemeenheid dan: er zijn zoveel manieren om je leven zin te geven. Ik zie de zin elders dan andere mensen in dit topic. Dat maakt mijn zingeving niet waardelozer of waardevoller dan die van een ander. Ik begrijp dat mensen hier religie per definitie als dogmatisch zien, maar dat hoeft dus helemaal niet. Het is niet inherent aan alle vormen van geloofsbeleving dat je andere mensen uitsluit wanneer ze niet dezelfde beleving hebben. Het zou natuurlijk makkelijker discussiëren zijn als het wel zo zou zijn en je treft ook veel religieuze mensen die er wél zo rechtlijnig in staan, maar het hoeft dus niet.
Voorbeelden werken altijd goed op mijn werk, dat is beroepsdeformatie.
Ik lees hier voornamelijk mensen die uitleggen waarom zij niet (kunnen) geloven en diverse oproepen om elkaar voor in ieders waarde te laten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 7 februari 2020 om 21:00
2de of 3de link op google:
https://skepticalinquirer.org/wp-conten ... 03/p32.pdf
Wat betreft die zaak: no idea en don't care. Daarvoor zijn zo'n gevallen echt niet boeiend genoeg. De dag dat ze aan de lopende band zo'n cases begint op te lossen (if she's real, dan mag dat geen enkel probleem zijn), zullen we nog wel eens kijken.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:03
MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑07-02-2020 20:57Hoe verklaren dan spullen die uitzich zelf verschuiven enz?
Ik ga er zometeen link van sturen.
Ik ga ook bezetenheid meer verklaren en daarvan filmpjes en informatie plaatsen.
Er zijn natuurlijk tal van verklaringen mogelijk voor het verschuiven van objecten.
Hoe verhoudt dit zich met jouw christelijk geloof trouwens? En als ik in dit soort dingen geloof wat heeft dat te maken met in een god of duivel geloven?
vrijdag 7 februari 2020 om 21:03
Ik plaats het tezamen met de rest van de zintuigen. Als je iets proeft, geloof je niet dat je iets proeft, dan weet je dat je iets proeft. Hetzelfde met het zesde zintuig, of het paranormale zoals mensen het ook wel noemen. Je kan erin geloven, zoals wanneer iemand zegt dat iets vies ruikt en de ander, die het niet ruikt, het gelooft. Heeft niets te maken met God of het geloof dat het een goddelijke reden of betekenis heeft. Het is gewoon.
Ter aanvulling, begrijpelijk dat er vaak zo schamper wordt gedaan over 'bovennatuurlijke' ervaringen, aangezien de meeste mensen dat zintuig missen. Stel dat je niet kon horen en de mensen om je heen ook niet. En dan lees je van iemand dat er zoiets als geluid bestaat. Wat een onzin denk je dan misschien.
anoniem_385505 wijzigde dit bericht op 07-02-2020 21:08
20.48% gewijzigd
vrijdag 7 februari 2020 om 21:03
Er wordt hier telkens uitgegaan van de premisse dat als iemand gelooft, hij/zij dus alle andere geloven belachelijk/dom vindt (zie bijvoorbeeld de citaten van Ricky Gervais). Jij zegt zelf net een paar posts geleden dat gelovig zijn hetzelfde is als alleen stoppen voor een rood verkeerslicht omdat je anders bekeurd wordt, terwijl jij als niet-gelovige een beter begrip hebt van de daadwerkelijke reden. Wat bedoel je dan precies met zo'n vergelijking, want ik lees daarin vrij duidelijk dat je gelovige mensen op dat moment onvolwassen vindt of vindt dat ze houvast zoeken bij een geloof in plaats van dat ze logisch nadenken.
Edit: ik las je blijkbaar helemaal verkeerd.
anoniem_378854 wijzigde dit bericht op 07-02-2020 21:08
2.54% gewijzigd
vrijdag 7 februari 2020 om 21:05
Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 20:49In zijn algemeenheid dan: er zijn zoveel manieren om je leven zin te geven. Ik zie de zin elders dan andere mensen in dit topic. Dat maakt mijn zingeving niet waardelozer of waardevoller dan die van een ander. Ik begrijp dat mensen hier religie per definitie als dogmatisch zien, maar dat hoeft dus helemaal niet. Het is niet inherent aan alle vormen van geloofsbeleving dat je andere mensen uitsluit wanneer ze niet dezelfde beleving hebben. Het zou natuurlijk makkelijker discussiëren zijn als het wel zo zou zijn en je treft ook veel religieuze mensen die er wél zo rechtlijnig in staan, maar het hoeft dus niet.
Voorbeelden werken altijd goed op mijn werk, dat is beroepsdeformatie.
Je doet net alsof dat hier continue zo wordt gesteld, volgens mij gebeurt dat juist helemaal niet.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:06
Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 21:03Er wordt hier telkens uitgegaan van de premisse dat als iemand gelooft, hij/zij dus alle andere geloven belachelijk/dom vindt (zie bijvoorbeeld de citaten van Ricky Gervais). Jij zegt zelf net een paar posts geleden dat gelovig zijn hetzelfde is als alleen stoppen voor een rood verkeerslicht omdat je anders bekeurd wordt, terwijl jij als niet-gelovige een beter begrip hebt van de daadwerkelijke reden. Wat bedoel je dan precies met zo'n vergelijking, want ik lees daarin vrij duidelijk dat je gelovige mensen op dat moment onvolwassen vindt of vindt dat ze houvast zoeken bij een geloof in plaats van dat ze logisch nadenken.
Neeheee, dat was helemaal niet de stelling. Iemand verklaart hier dat ze de regels van haar religie schijnbaar nodig heeft. Daar werd naar gerefereerd. En al helemaal niet in zijn algemeenheid.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:06
Misschien ben ik overgevoelig, maar ik heb het toch echt al een paar keer gelezen. Maar goed, misschien ben ik nukkig.Hetvrijewoord schreef: ↑07-02-2020 21:05Je doet net alsof dat hier continue zo wordt gesteld, volgens mij gebeurt dat juist helemaal niet.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:08
Oh, oké.Hetvrijewoord schreef: ↑07-02-2020 21:06Neeheee, dat was helemaal niet de stelling. Iemand verklaart hier dat ze de regels van haar religie schijnbaar nodig heeft. Daar werd naar gerefereerd. En al helemaal niet in zijn algemeenheid.
Nou, in dat geval heb ik het totaal verkeerd geïnterpreteerd.
Toch wel interessant dat ik dit topic zo anders lees en dat meen ik niet eens cynisch.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:08
Zoals ik ook schreef schiet ik ernstig tekort in het respecteren van het geloof.Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 21:03Er wordt hier telkens uitgegaan van de premisse dat als iemand gelooft, hij/zij dus alle andere geloven belachelijk/dom vindt (zie bijvoorbeeld de citaten van Ricky Gervais). Jij zegt zelf net een paar posts geleden dat gelovig zijn hetzelfde is als alleen stoppen voor een rood verkeerslicht omdat je anders bekeurd wordt, terwijl jij als niet-gelovige een beter begrip hebt van de daadwerkelijke reden. Wat bedoel je dan precies met zo'n vergelijking, want ik lees daarin vrij duidelijk dat je gelovige mensen op dat moment onvolwassen vindt of vindt dat ze houvast zoeken bij een geloof in plaats van dat ze logisch nadenken.
Maar ik vind mezelf daarin een uitzondering, want ik zie juist veel begrip voor gelovigen en ik zie mensen die wel geloven en daarin ook helemaal niet opdringerig zijn.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 7 februari 2020 om 21:08
Dat géldt ook voor een groot deel. Bijvoorbeeld een Amerikaanse kennis van mij, die van mening is dat ze geen moreel kompas zou hebben als ze niet christelijk zou zijn. Dan kan ik toch echt niet vinden dat ze op dit punt logisch nadenkt hoor.Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 21:03Er wordt hier telkens uitgegaan van de premisse dat als iemand gelooft, hij/zij dus alle andere geloven belachelijk/dom vindt (zie bijvoorbeeld de citaten van Ricky Gervais). Jij zegt zelf net een paar posts geleden dat gelovig zijn hetzelfde is als alleen stoppen voor een rood verkeerslicht omdat je anders bekeurd wordt, terwijl jij als niet-gelovige een beter begrip hebt van de daadwerkelijke reden. Wat bedoel je dan precies met zo'n vergelijking, want ik lees daarin vrij duidelijk dat je gelovige mensen op dat moment onvolwassen vindt of vindt dat ze houvast zoeken bij een geloof in plaats van dat ze logisch nadenken.
Dat vind ik het jammere. Uiteraard hééft ze wel een aangeboren moreel kompas, maar ze kan het door haar opvoeding gewoon niet meer vinden.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:10
Ik vind het zelf ook lastig om bepaalde religies te respecteren. Ik kan niet zoveel met homo-onvriendelijkheid, dogmatiek en new-age, bijvoorbeeld. Ik kan wel, en dat is misschien een beetje gek, een soort van bewondering hebben voor mensen die wel heel rechtlijnig zijn in hun geloof, want mij lukt dat niet.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:11
Die paragnost wordt niet ontmaskerd, er wordt alleen theoretisch over haar gediscussieerd dat het waarschijnlijk gewoon giswerk was. De zaak van de vermissing waarin ze een specifieke straatnaam in een stadje in een andere staat noemt, die heeft geleid tot het oppakken van de dader, wordt nergens genoemd.Sinjoren schreef: ↑07-02-2020 21:002de of 3de link op google:
https://skepticalinquirer.org/wp-conten ... 03/p32.pdf
Wat betreft die zaak: no idea en don't care. Daarvoor zijn zo'n gevallen echt niet boeiend genoeg. De dag dat ze aan de lopende band zo'n cases begint op te lossen (if she's real, dan mag dat geen enkel probleem zijn), zullen we nog wel eens kijken.
Dat zwartgedrukte in je stukje is veelzeggend. Je verdiept je er niet in, maar hebt er wel een oordeel over.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:12
Betty_Slocombe schreef: ↑07-02-2020 21:08Oh, oké.
Nou, in dat geval heb ik het totaal verkeerd geïnterpreteerd.
Toch wel interessant dat ik dit topic zo anders lees en dat meen ik niet eens cynisch.
Dat is zeker interessant, en ik begrijp het wel. Verschillende mensen worden door verschillende zaken getriggerd.
En het is soms lastig andere ervaringen (of aanvaringen) niet de punten die hier worden genoemd te laten kleuren en dat geldt voor velen hier. Gelovig of ongelovig.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:14
In de bijbel staat heel duidelijk dat je je kinderen niet mag ergeren, maar daar wordt massaal maar gemakshalve overheen gelezen.wittereiger schreef: ↑07-02-2020 20:39Dat familiebanden onderhouden en niet verbreken is in het verlengde van het gebod je vader en moeder te eren. Maar wat als een vader en moeder hun kind verwaarlozen, mishandelen en misbruiken? Is het dan ook de bedoeling dat het gebod wordt gevolgd want anders ben je verdorven? Het gebod had mijn inziens beter 'Eert uw kind' geweest. Als een gelovige ouder dat gebod volgt, groeien er vervolgens kinderen gezonder en gelukkiger op en zullen als gevolg hun ouders oprecht eren.
Hetzelfde met het gebod niet te echtbreken.
Paranormale ervaringen of alles wat door het zesde zintuig wordt waargenomen heeft helemaal niets te maken met God, religie of geloof. Dat iemand het verbindt met God of geloof is een eigen invulling.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:14
snug schreef: ↑07-02-2020 21:11Die paragnost wordt niet ontmaskerd, er wordt alleen theoretisch over haar gediscussieerd dat het waarschijnlijk gewoon giswerk was. De zaak van de vermissing waarin ze een specifieke straatnaam in een stadje in een andere staat noemt, die heeft geleid tot het oppakken van de dader, wordt nergens genoemd.
Dat zwartgedrukte in je stukje is veelzeggend. Je verdiept je er niet in, maar hebt er wel een oordeel over.
Wel eens van cold reading gehoord?
vrijdag 7 februari 2020 om 21:18
Zoiets schreef je ook naar mij.snug schreef: ↑07-02-2020 21:11Die paragnost wordt niet ontmaskerd, er wordt alleen theoretisch over haar gediscussieerd dat het waarschijnlijk gewoon giswerk was. De zaak van de vermissing waarin ze een specifieke straatnaam in een stadje in een andere staat noemt, die heeft geleid tot het oppakken van de dader, wordt nergens genoemd.
Dat zwartgedrukte in je stukje is veelzeggend. Je verdiept je er niet in, maar hebt er wel een oordeel over.
Nare manier van 'discussiëren'.
Ik heb me er in de loop van de jaren in verdiept en er is nog nooit één keer aangetoond dat een vermissingszaak is opgelost met behulp van een paragnost.
Jouw link is niet de enige over iemand die dat claimt, dus ik heb niet de behoefte om nog zo'n filmpje te bekijken.
Want zeer hoogstwaarschijnlijk ben ik in staat om allerlei andere verklaringen te bedenken, die ook nog eens allemaal wetenschappelijk onderbouwd zouden kunnen worden.
Maar a) is dat hele filmpje hier al offtopic, b) wordt een discussie daarover nog meer offtopic, c) wordt het voornamelijk gespeculeer en d) ga ik jou toch niet overtuigen, want jij gelooft het al.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 7 februari 2020 om 21:22
Zeker, maar ik moet de eerste cold reader nog tegenkomen die, waar de politie in het duister tast, de precieze verblijfplaats van een man weet door te geven die kort geleden uit Texas is vertrokken en in een klein plaatsje in Californië blijkt te zitten. De politie volgt haar tip (inclusief straatnaam) en komt zo de dader op het spoor.
vrijdag 7 februari 2020 om 21:25
snug schreef: ↑07-02-2020 21:22Zeker, maar ik moet de eerste cold reader nog tegenkomen die, waar de politie in het duister tast, de precieze verblijfplaats van een man weet door te geven die kort geleden uit Texas is vertrokken en in een klein plaatsje in Californië blijkt te zitten. De politie volgt haar tip (inclusief straatnaam) en komt zo de dader op het spoor.
Waarom wil je hier iets paranormaals in zien?
Iemand geeft een tip (ik volg hier even jouw uitleg) en die tip blijkt te kloppen en daarom is het paranormaal?
vrijdag 7 februari 2020 om 21:26
Het biedt een heel andere kijk op zaken en maakt in die zin nogal een verschil.wittereiger schreef: ↑07-02-2020 21:03Ik plaats het tezamen met de rest van de zintuigen. Heeft niets te maken met God of het geloof dat het een goddelijke reden of betekenis heeft. Het is gewoon.
