Actueel
alle pijlers
Waarom kan je geen lid worden van de PVV?
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:08
Een van de fundamenten van democratie is het principe dat (regerings)macht zich niet teveel op één plaats concentreert.
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
Onze parlementaire democratie is gebaseerd op politieke vertegenwoordiging. Ik oefen zelf geen rechtstreekse invloed uit op besluitvorming, maar ik kies een volksvertegenwoordiger die dat voor mij doet. Die volksvertegenwoordigers hebben zich verenigd in verschillende politieke partijen. Via mijn lidmaatschap van de partij oefen ik invloed uit op de politieke koers van de partij en daarmee op de mensen die mij vertegenwoordigen. Op die manier concentreert ook binnen de partij de macht zich weer niet teveel op één plaats.
Dit systeem is onderdeel van een groter geheel van zgn. checks & balances. Zelfs als een partij binnen ons meerpartijenstelsel de absolute meerderheid in de kamer krijgt hangt er nog steeds een systeem omheen waardoor de absolute meerderheid niet synoniem staat voor de absolute macht. Op die manier moet er heel wat gebeuren voor je in Nederland op democratische wijze een dictatuur krijgt, wat in het buitenland nog wel eens gebeurt. Lidmaatschap van politieke partijen is een onderdeel van dit systeem.
De PVV heeft geen leden, waarmee de macht binnen de partij zich concentreert in één persoon (Geert Wilders) Wanneer de PVV de grootste partij is de absolute macht van Geert dus vele malen groter dan van een andere regeringsleider. Dat knaagt aan de wortels van ons democratische bestel. Waarom kan je geen lid worden van de partij en waarom is het toegestaan om politieke partijen op die manier in te richten?
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:12
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:16
En een serieus antwoord op je vraag vind je in dit artikel: http://vorige.nrc.nl//bin ... ce/Alleen_Wilders_lid_PVV
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:19
De reden dat ik niks heb met de PVV, is juist deze. Het is geen democratisch orgaan, er zijn geen leden die mee mogen praten over het beleid of het programma en in feite is het een one-man-show.
Dat gezegd hebbende, vind ik het tegelijkertijd jammer dat het zo is, want ze zouden, als ze het anders zouden aanpakken, een gat in het politieke spectrum kunnen opvullen.
Dat gezegd hebbende, vind ik het tegelijkertijd jammer dat het zo is, want ze zouden, als ze het anders zouden aanpakken, een gat in het politieke spectrum kunnen opvullen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:23
quote:pejeka schreef op 26 augustus 2016 @ 20:19:
De reden dat ik niks heb met de PVV, is juist deze. Het is geen democratisch orgaan, er zijn geen leden die mee mogen praten over het beleid of het programma en in feite is het een one-man-show.
Dat gezegd hebbende, vind ik het tegelijkertijd jammer dat het zo is, want ze zouden, als ze het anders zouden aanpakken, een gat in het politieke spectrum kunnen opvullen.Dat is helemaal niet het doel van de PVV. De PVV is bedoeld als partij rondom Geert Wilders. Als je het eens bent met zijne Geertheid, ben je welkom, anders niet. Als je het eens bent met Geert, stem je op 'm, anders niet. Partijdemocratie is irrelevant.
De reden dat ik niks heb met de PVV, is juist deze. Het is geen democratisch orgaan, er zijn geen leden die mee mogen praten over het beleid of het programma en in feite is het een one-man-show.
Dat gezegd hebbende, vind ik het tegelijkertijd jammer dat het zo is, want ze zouden, als ze het anders zouden aanpakken, een gat in het politieke spectrum kunnen opvullen.Dat is helemaal niet het doel van de PVV. De PVV is bedoeld als partij rondom Geert Wilders. Als je het eens bent met zijne Geertheid, ben je welkom, anders niet. Als je het eens bent met Geert, stem je op 'm, anders niet. Partijdemocratie is irrelevant.
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:34
quote:Hayek schreef op 26 augustus 2016 @ 20:17:
Als mensen het er niet mee eens zijn dat ze geen lid mogen worden van de PVV, moeten ze er niet op stemmen. Dát is democratie.....Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.
Als mensen het er niet mee eens zijn dat ze geen lid mogen worden van de PVV, moeten ze er niet op stemmen. Dát is democratie.....Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:42
quote:jules schreef op 26 augustus 2016 @ 20:34:
[...]
Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.Ik onthoud me van een reactie omdat ik geen (ongetwijfeld voor velen) ontoelaatbare historische uitspraak uit een van onze buurlanden aan ga halen........
[...]
Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.Ik onthoud me van een reactie omdat ik geen (ongetwijfeld voor velen) ontoelaatbare historische uitspraak uit een van onze buurlanden aan ga halen........
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:42
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:45
quote:jules schreef op 26 augustus 2016 @ 20:34:
[...]
Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.
Ik denk dat het vervelende is dat er geen andere optie is voor die tegenstemmers. Enkele nuances daargelaten, zijn alle zittende partijen helemaal idolaat van de EU, doen geen enkele moer aan het afbreken van ons sociale vangnet, oudere mensen zijn tegenwoordig vooral "kostenposten" (ook al hebben ze trouw 50 jaar alle premies en afdrachten voldaan), en als ze geen kostenposten zijn, zijn ze allemaal stinkend rijk en kunnen we er nog wel iets gaan halen. Thuiszorg is verworden tot een gunst die je een kwartiertje per dag kan krijgen (terwijl er ongebruikte miljoenen op de planken liggen), want je moet het maar doen met gratis mantelzorg van de buren. Dat die buren inmiddels ook zowat tot hun 70e moeten werken alvorens ze AOW en pensioen mogen genieten, doet niet ter zake. Ondertussen worden er wel enorme groepen asiel- en gelukszoekers binnengehaald, jaarlijks ter grootte van een middelgrote stad, die heel hun verdere leven afhankelijk gaan zijn van onze sociale voorzieningen zonder daar ooit ook maar 1 cent aan bijgedragen te hebben. Dat kan dus wel, maar hé, je oma kan verrekken, want de bejaardentehuizen zijn gesloten, de thuiszorg is wegbezuinigd en ze moet nou eenmaal zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen, dus ze zoekt het maar uit...
Welke reguliere partij pakt dit nou eens aan?
En nee, dan zal ik nog steeds geen PVV stemmen, maar ik zou het wel fijn vinden als er eens een fatsoenlijke partij zou zijn/komen die dit soort zaken aan zou pakken.
[...]
Het gevaar zit hem dan wel in de stemmers. Weten zij dat dit kan gebeuren als zijne geertheid aan de macht komt? Ik vraag me af of ze dan op geert stemmen of juist om 'tegen' te stemmen.
Ik denk dat het vervelende is dat er geen andere optie is voor die tegenstemmers. Enkele nuances daargelaten, zijn alle zittende partijen helemaal idolaat van de EU, doen geen enkele moer aan het afbreken van ons sociale vangnet, oudere mensen zijn tegenwoordig vooral "kostenposten" (ook al hebben ze trouw 50 jaar alle premies en afdrachten voldaan), en als ze geen kostenposten zijn, zijn ze allemaal stinkend rijk en kunnen we er nog wel iets gaan halen. Thuiszorg is verworden tot een gunst die je een kwartiertje per dag kan krijgen (terwijl er ongebruikte miljoenen op de planken liggen), want je moet het maar doen met gratis mantelzorg van de buren. Dat die buren inmiddels ook zowat tot hun 70e moeten werken alvorens ze AOW en pensioen mogen genieten, doet niet ter zake. Ondertussen worden er wel enorme groepen asiel- en gelukszoekers binnengehaald, jaarlijks ter grootte van een middelgrote stad, die heel hun verdere leven afhankelijk gaan zijn van onze sociale voorzieningen zonder daar ooit ook maar 1 cent aan bijgedragen te hebben. Dat kan dus wel, maar hé, je oma kan verrekken, want de bejaardentehuizen zijn gesloten, de thuiszorg is wegbezuinigd en ze moet nou eenmaal zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen, dus ze zoekt het maar uit...
Welke reguliere partij pakt dit nou eens aan?
En nee, dan zal ik nog steeds geen PVV stemmen, maar ik zou het wel fijn vinden als er eens een fatsoenlijke partij zou zijn/komen die dit soort zaken aan zou pakken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 26 augustus 2016 om 20:49
quote:pejeka schreef op 26 augustus 2016 @ 20:45:
[...]
Ik denk dat het vervelende is dat er geen andere optie is voor die tegenstemmers. Enkele nuances daargelaten, zijn alle zittende partijen helemaal idolaat van de EU, doen geen enkele moer aan het afbreken van ons sociale vangnet, oudere mensen zijn tegenwoordig vooral "kostenposten" (ook al hebben ze trouw 50 jaar alle premies en afdrachten voldaan), en als ze geen kostenposten zijn, zijn ze allemaal stinkend rijk en kunnen we er nog wel iets gaan halen. Thuiszorg is verworden tot een gunst die je een kwartiertje per dag kan krijgen (terwijl er ongebruikte miljoenen op de planken liggen), want je moet het maar doen met gratis mantelzorg van de buren. Dat die buren inmiddels ook zowat tot hun 70e moeten werken alvorens ze AOW en pensioen mogen genieten, doet niet ter zake. Ondertussen worden er wel enorme groepen asiel- en gelukszoekers binnengehaald, jaarlijks ter grootte van een middelgrote stad, die heel hun verdere leven afhankelijk gaan zijn van onze sociale voorzieningen zonder daar ooit ook maar 1 cent aan bijgedragen te hebben. Dat kan dus wel, maar hé, je oma kan verrekken, want de bejaardentehuizen zijn gesloten, de thuiszorg is wegbezuinigd en ze moet nou eenmaal zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen, dus ze zoekt het maar uit...
Welke reguliere partij pakt dit nou eens aan?
En nee, dan zal ik nog steeds geen PVV stemmen, maar ik zou het wel fijn vinden als er eens een fatsoenlijke partij zou zijn/komen die dit soort zaken aan zou pakken.Ik denk dat je hiermee het gevoel van de PVV stemmer raakt. En inderdaad, er is geen andere partij die duidelijke tegenargumenten heeft. Sowieso vind ik dat de rest van de partijen, waar ik op zou willen stemmen, niet echt iets uitdraagt. Als ik de stemwijzer invul dan komen er altijd zo'n 6 of 7 partijen uit die nagenoeg evenveel 'punten' krijgen. Dat gaat dan van links naar rechts.
[...]
Ik denk dat het vervelende is dat er geen andere optie is voor die tegenstemmers. Enkele nuances daargelaten, zijn alle zittende partijen helemaal idolaat van de EU, doen geen enkele moer aan het afbreken van ons sociale vangnet, oudere mensen zijn tegenwoordig vooral "kostenposten" (ook al hebben ze trouw 50 jaar alle premies en afdrachten voldaan), en als ze geen kostenposten zijn, zijn ze allemaal stinkend rijk en kunnen we er nog wel iets gaan halen. Thuiszorg is verworden tot een gunst die je een kwartiertje per dag kan krijgen (terwijl er ongebruikte miljoenen op de planken liggen), want je moet het maar doen met gratis mantelzorg van de buren. Dat die buren inmiddels ook zowat tot hun 70e moeten werken alvorens ze AOW en pensioen mogen genieten, doet niet ter zake. Ondertussen worden er wel enorme groepen asiel- en gelukszoekers binnengehaald, jaarlijks ter grootte van een middelgrote stad, die heel hun verdere leven afhankelijk gaan zijn van onze sociale voorzieningen zonder daar ooit ook maar 1 cent aan bijgedragen te hebben. Dat kan dus wel, maar hé, je oma kan verrekken, want de bejaardentehuizen zijn gesloten, de thuiszorg is wegbezuinigd en ze moet nou eenmaal zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen, dus ze zoekt het maar uit...
Welke reguliere partij pakt dit nou eens aan?
En nee, dan zal ik nog steeds geen PVV stemmen, maar ik zou het wel fijn vinden als er eens een fatsoenlijke partij zou zijn/komen die dit soort zaken aan zou pakken.Ik denk dat je hiermee het gevoel van de PVV stemmer raakt. En inderdaad, er is geen andere partij die duidelijke tegenargumenten heeft. Sowieso vind ik dat de rest van de partijen, waar ik op zou willen stemmen, niet echt iets uitdraagt. Als ik de stemwijzer invul dan komen er altijd zo'n 6 of 7 partijen uit die nagenoeg evenveel 'punten' krijgen. Dat gaat dan van links naar rechts.
