Actueel
alle pijlers
Waarom krijgt Richard K. zoveel sympathie?
donderdag 18 januari 2024 om 10:05
Ik maak me zorgen over het grote aantal mensen dat bij voorbaat alvast excuses verzint voor Richard K. die een echtpaar vermoordde en twee kinderen tot wees maakte. Ik open X sowieso niet meer sinds er niets meer wordt geredigeerd. Maar zelfs op nu.nl is de grondtoon van de meeste reacties dat ofwel de politie de schuld heeft ofwel de slachtoffers het aan zichzelf te danken hebben. Hoe zien jullie dat?
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... a398eae3c/
vrijdag 19 januari 2024 om 18:57
Je kunt niet begrijpen dat ik OOK in huiselijk geweld relaties de kant van de dader kan zien?Theres75 schreef: ↑19-01-2024 18:18Sorry hoor, maar ik snap jou nu echt even niet. Ik zie jou heel vaak schrijven op huiselijk geweld topics, waar het slachtoffer dan vaak toch begrip heeft voor de dader. Daar ben jij (terecht) nogal fel op, dat er geen reden of excuus is voor agressie. En nu dit. Oprecht, ik snap je niet
Het is eigenlijk niet eens zoveel anders. Ondanks dat ik in de huiselijk geweld topics de vrouwen help hun kant van de dynamiek te laten zien, zou ik dat even zo goed kunnen als een dader dat topic zou openen.
Het lijkt nu alsof ik in dit topic de kant van Richard zou kiezen. Zo is het niet. Mijn eerste reactie was naar aanleiding van net gebeurt en de 2 filmpjes waar ik op stuitte.
Nu er meer informatie naar buiten komt, ben ik opnieuw erg geïnteresseerd in de dynamiek hoe deze situatie is ontstaan. Eigenlijk precies zoals ik ook een huiselijk geweld dynamiek benader en bekijk.
En ik realiseer me momenteel weer heel erg dat Doreia* en de Actueel pijler nooit vriendjes zullen worden
I noticed how your people didn't support you. So, I sent you strangers -- The Universe
vrijdag 19 januari 2024 om 19:06
Ik wil in dat kader nog even benadrukken dat ik jouw bijdragen in dit topic erg fascinerend en verhelderend vind. Ik snap het niet per se helemaal, maar je discussieert op een fijne manier. En geeft jouw kijk op de zaak die aansluit bij mijn verwondering/ verbazing. Dus als het hier niet goed voelt, dan snap ik dat. Maar ik waardeer je bijdragen en je geduld.
vrijdag 19 januari 2024 om 19:19
Ik lees dat het OM heeft gezegd dat hij meerdere wapens heeft gebruikt. Een jachtmes (Richard is jager) gecombineerd met een vuurwapen is te definiëren als "meerdere wapens". Voor beide is een vergunning nodig.
Maar het AD maakt er "meerdere vuurwapens" van, wat niet zo in het persbericht van het OM staat.
firstnamelastname wijzigde dit bericht op 19-01-2024 19:22
0.11% gewijzigd
vrijdag 19 januari 2024 om 19:19
vrijdag 19 januari 2024 om 19:28
Wat doe jij nou? Alweer zo’n rare tekst. Ik vraag mij serieus af wat jij wil bereiken??Gemberthee schreef: ↑19-01-2024 16:51Richard K. gebruikte meerdere vuurwapens bij moord op Sam en Ineke in Weiteveen, jachtakte roept vragen op
https://www.ad.nl/binnenland/richard-k- ... ~ade77a21/
Niet achter een betaalmuur en wel informatief. Hoe meer ik lees over deze gezellige witte autochtone dorpeling, hoe blijer ik ben daar ik hem niet ken.
vrijdag 19 januari 2024 om 19:35
Omdat ze op agressieve wijze voorschrijft hoe iedereen er op moet reageren?Gemberthee schreef: ↑19-01-2024 17:08Zeer ongepaste en onaardige reactie. En sinds wanneer is iemand een moraalridder als ze geschokt is door een dubbele moord?
Ik zei aanvankelijk ook dat de waarheid in het midden zou liggen. Want toen ging het nog erg over dat de slachtoffers pestkoppen waren.
Nu is er meer bekend ondertussen, dus dat zou ik nu niet meer zeggen.
Maar niemand gaat mij vertellen wat ik wel en niet mag denken hierover.
vrijdag 19 januari 2024 om 19:46
Ik begrijp je wel. Ik vind het ook interessant om die drijfveren te kennen.Doreia* schreef: ↑19-01-2024 18:05Precies.
Waarom heeft hij op die dag en tijd wapens meegenomen en dit alles op deze manier gedaan? Wat was de onmiddellijke aanleiding waardoor hij wapens heeft gepakt en tot deze daad is gekomen. Zijn onmiddellijke drijfveer.
Duidelijker kan ik mijn vraag niet uitdrukken.
Uiteindelijk kan kennis daarvan hulpverleners ook helpen om dit soort situaties te voorkomen.
vrijdag 19 januari 2024 om 19:53
Ik vind het juist wel goed dat deze vragen gesteld worden. Het is goed, omdat de huidige staat zo is ingericht dat er gekeken wordt op basis van vingerwijzing. Schuld en onschuld.Avena schreef: ↑19-01-2024 17:43Really? Die man rijdt eerst de moeder klem, schiet haar vervolgens van dichtbij door het hoofd, belt dan bij het huis aan, zoon laat hem binnen en de man begint in te steken op de vader en schiet hem dood. Dan lijkt het me volstrekt helder met welke intentie je op pad bent gegaan.
Je lijkt voortdurend te zoeken naar excuses voor een daad waar gewoon geen excuses voor zijn. Het blijkt ook steeds uit je taal. 'De verschrikkelijke uitkomst'... Uitkomst? Daad! Dit is geen ongelukkige samenloop van omstandigheden, dit is een dubbele moord met voorbedachten rade.
Terwijl, als we leren kijken naar de onderliggende factoren er veel geleerd en misschien wel voorkomen kan gaan worden.
Dit soort daden zijn niet op zichzelf. Zeker de laatste tijd niet en het gaat nog meer gebeuren met alle onvrede in de wereld al die psychische problematiek die momenteel speelt.
Met veroordelen en schuldigen aanwijzen lossen we die kern niet op en blijft het pleisters plakken op het bloeden. En dat terwijl het steeds meer zal gebeuren. Femicide. Zinloos geweld. Huiselijk geweld etc etc.
Misschien is het goed om te kijken naar hoe het bloeden gestopt kan worden.
vrijdag 19 januari 2024 om 20:19
Zeker.
Het is vreselijk.
Sympathie voor Richard K. heb ik beslist niet. Afschuwelijke reacties op sociale media wat ik hier voorbij zag komen.
Blij dat ik al jaren van FB af ben.
Ik ben wel voorstander van TBS in dit geval.
Dat arme kind....
Het is vreselijk.
Sympathie voor Richard K. heb ik beslist niet. Afschuwelijke reacties op sociale media wat ik hier voorbij zag komen.
Blij dat ik al jaren van FB af ben.
Ik ben wel voorstander van TBS in dit geval.
Dat arme kind....
justagirly wijzigde dit bericht op 19-01-2024 21:39
0.41% gewijzigd
vrijdag 19 januari 2024 om 20:39
Die filmpjes zijn misselijkmakend. Wat nep. Die mensen zijn echt sociopaten. Hoe kun je mensen doodmaken met meerdere wapens en met bloed aan je handen het alleen maar over jezelf hebben en die afgrijselijke theatrale boodschap naar de kinderen.
Wiens leven je zelf en eigenhandig hebt verpest.
En die vrouw is ook te nep, inclusief de neptranen.
Wat een idioten en wat erg dat mensen erin meegaan. Dat voedt die griezels alleen maar en wie weet waar vooral die enge vrouw nog meer toe in staat is.
vrijdag 19 januari 2024 om 20:50
Een jachtmes is niet vergunningsplichtig en staat niet op de jachtakte.firstnamelastname schreef: ↑19-01-2024 19:19Ik lees dat het OM heeft gezegd dat hij meerdere wapens heeft gebruikt. Een jachtmes (Richard is jager) gecombineerd met een vuurwapen is te definiëren als "meerdere wapens". Voor beide is een vergunning nodig.
Maar het AD maakt er "meerdere vuurwapens" van, wat niet zo in het persbericht van het OM staat.
vrijdag 19 januari 2024 om 21:35
Ah ok. Dan begrijp ik https://justis.nl/producten/wet-wapens- ... rgunningen niet.
Maar wordt wel gezien als wapen toch?
vrijdag 19 januari 2024 om 21:39
Alles waarmee je iemand verwond is toch een wapen? Als ik jou op je hoofd sla met een bevroren kip is dat gewoon mishandeling.firstnamelastname schreef: ↑19-01-2024 21:35Ah ok. Dan begrijp ik https://justis.nl/producten/wet-wapens- ... rgunningen niet.
Maar wordt wel gezien als wapen toch?
vrijdag 19 januari 2024 om 21:47
Ik bedoel in onderstaande context en of we dan spreken van alleen vuurwapens, wat het AD er van gemaakt heeft. Maar dit is dus wat het OM meldt:
Alles wijst er op dat de verdachte gebruik heeft gemaakt van meerdere wapens die hij heeft meegenomen naar de plaats van het delict. De verdachte was in het bezit van een wapenvergunning. We onderzoeken welke wapens hij mocht hebben en of die gebruikt zijn bij het incident.
vrijdag 19 januari 2024 om 22:00
Nouja ik zou best begrip kunnen hebben voor iemand die (eenzijdig) getreiterd is en uiteindelijk een keer doordraait/ontploft. Maar zijn acties lijken goed doordacht.
Als het werkelijk een daad is geweest uit blinde woede had hij echt het besef niet gehad om direct daarna (zielige) filmpjes het net op te slingeren.
Duidelijk een uitgekookte actie en niet het gedrag van iemand “die geen vlieg kwaad doet”..nee.. dit klinkt alsof hij er al langer over heeft nagedacht en dan ben je gewoon niet goed als dit de beste oplossing is die je kunt bedenken.
En jaa..
Mensen die makkelijk sympathiseren met Richard K. omdat ze zichzelf in hem herkennen/hun eigen ervaringen op de situatie projecteren/met bevooroordeelde brilletje kijken naar de slachtoffers,heel eng..maar helaas niets nieuws onder de zon.
Benieuwd of zijn charme-offensief zijn vruchten zal afwerpen tho.
Als het werkelijk een daad is geweest uit blinde woede had hij echt het besef niet gehad om direct daarna (zielige) filmpjes het net op te slingeren.
Duidelijk een uitgekookte actie en niet het gedrag van iemand “die geen vlieg kwaad doet”..nee.. dit klinkt alsof hij er al langer over heeft nagedacht en dan ben je gewoon niet goed als dit de beste oplossing is die je kunt bedenken.
En jaa..
Mensen die makkelijk sympathiseren met Richard K. omdat ze zichzelf in hem herkennen/hun eigen ervaringen op de situatie projecteren/met bevooroordeelde brilletje kijken naar de slachtoffers,heel eng..maar helaas niets nieuws onder de zon.
Benieuwd of zijn charme-offensief zijn vruchten zal afwerpen tho.
vrijdag 19 januari 2024 om 22:20
Ik denk dat je dat wel als mislukt kunt beschouwen. Volgens mij zijn vrijwel alle stemmen van de Richard-supporters inmiddels verstomd en rare crowdfund- en handtekeningenacties gestaakt.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 19 januari 2024 om 22:23
Ik denk dat ik daar vooral een vastloper heb. Ik zal altijd een kant kiezen bij zulk geweld. Net zoals ik dat bij een slachtoffer van huiselijk geweld zou doen. Ja verder reuze interessant hoe een gek, gek wordt. Serieus. Maar dat geen kant kiezen is voor mij net zoiets als “waar 2 vechten, hebben 2 schuld”. Die vermoorde man en vrouw hebben er voor mij geen schuld aan dat ze vermoord zijn. Net zoals ik ook vind dat nooit iemand het verdient om door haar/zijn partner te worden geslagen.Doreia* schreef: ↑19-01-2024 16:29Jij mag je wel op mij afreageren hoor. Ik vind dat goed.
….
Onthoud dat er toen gezegd werd door de vrouw dat hij een wapen heeft afgepakt in het filmpje. Ik trok toen wel even mijn wenkbrauwen op, want ik zou hard zijn gaan rennen omdat ik geen idee heb hoe een wapen werkt. Nu heb ik geleerd dat hij een jachtvergunning heeft, dus wapens kent.
Ik kies geen kant, voor de goede orde. Het is een trieste situatie met een afschuwelijke afloop. Het is ook een complexe aanloop geweest, met waarschijnlijk 2 haantjes die het veel te hoog hebben laten opblazen met deze ….
vrijdag 19 januari 2024 om 22:29
Bepaalde messen zijn altijd verboden, daar kan je ook geen vergunning voor krijgen. Verder zijn de regels lastig, maar ook wel logisch. Je mag zo een jachtmes bij je hebben als je dat nodig gaat hebben. Je hebt het niet nodig als je gaat boodschappen doen, voetbal kijken, paarden voeren, naar kantoor gaat enz. Als je het nodig denkt te hebben bij een activiteit (bv jacht) stop je het onderweg in een tas, je mag het niet voor het grijpen hebben in je auto. Je mag bv ook geen honkbalknuppel op de bijrijdersstoel hebben liggen.firstnamelastname schreef: ↑19-01-2024 21:35Ah ok. Dan begrijp ik https://justis.nl/producten/wet-wapens- ... rgunningen niet.
Maar wordt wel gezien als wapen toch?
De regels voor het hebben van een vuurwapen zijn erg streng. Ik ken een man van wie de vergunning is ingetrokken omdat hij in scheiding lag, niet eens een vechtscheiding. Waarom de moordenaar na al dit gedoe dan ook nog een vergunning had is mij een raadsel.
vrijdag 19 januari 2024 om 22:36
Nou, dit..Surebaby schreef: ↑19-01-2024 20:39Die filmpjes zijn misselijkmakend. Wat nep. Die mensen zijn echt sociopaten. Hoe kun je mensen doodmaken met meerdere wapens en met bloed aan je handen het alleen maar over jezelf hebben en die afgrijselijke theatrale boodschap naar de kinderen.
Wiens leven je zelf en eigenhandig hebt verpest.
En die vrouw is ook te nep, inclusief de neptranen.
Wat een idioten en wat erg dat mensen erin meegaan. Dat voedt die griezels alleen maar en wie weet waar vooral die enge vrouw nog meer toe in staat is.
Wat een enorme psychopaten zeg, dat stel.
Mensen gruwelijk executeren voor de ogen van hun kind.
Meteen op Social Media gaan en dan je ZELF als soort slachtoffer opstellen.
Doodeng ook, dat je in t dorp een moordenaar hebt wonen die lang overal gezellig aan mee deed.. Maar op een dag komt het er dus uit.
vrijdag 19 januari 2024 om 22:37
Inbox3991 schreef: ↑19-01-2024 19:53Ik vind het juist wel goed dat deze vragen gesteld worden. Het is goed, omdat de huidige staat zo is ingericht dat er gekeken wordt op basis van vingerwijzing. Schuld en onschuld.
Terwijl, als we leren kijken naar de onderliggende factoren er veel geleerd en misschien wel voorkomen kan gaan worden.
Dit soort daden zijn niet op zichzelf. Zeker de laatste tijd niet en het gaat nog meer gebeuren met alle onvrede in de wereld al die psychische problematiek die momenteel speelt.
Met veroordelen en schuldigen aanwijzen lossen we die kern niet op en blijft het pleisters plakken op het bloeden. En dat terwijl het steeds meer zal gebeuren. Femicide. Zinloos geweld. Huiselijk geweld etc etc.
Misschien is het goed om te kijken naar hoe het bloeden gestopt kan worden.
Ja, natuurlijk kan het nuttig zijn om te kijken naar wat hier nu precies is misgegaan. Ik denk alleen dat de analyses daarover ver uiteenlopen. Mijn analyse is een maatschappelijke. Ik denk dat groeiend wantrouwen jegens de overheid en vreemdelingenhaat ervoor zorgen dat de drempel om voor eigen rechter te gaan spelen fors is verlaagd.
Je ziet het aan allerlei tendensen: mensen die autoriteiten als wetenschappeljke instituten niet meer geloven, de 'mainstream media' mijden of zich zelfs soeverein of autonoom verklaren. Allemaal fenomenen die erop wijzen dat het oorspronkelijke natuurlijke gezag erodeert. Hetzelfde geldt voor de rechtsspraak. Daar deugt volgens dit soort mensen ook niks meer van. En de politie. Die zijn er allemaal niet meer voor je.
Dat is de context die ik zie. Die leidt ook tot een ongekend aantal bedreigingen richting bestuurders, politici, rechters, maar ook bijvoorbeeld politieagenten en hulpverleners. Het is in sommige kringen al bijna normaal geworden. Mensen krijgen een steeds korter lontje.
Deze Richard past voor mij perfect in dit plaatje. De rechtsspraak is er niet meer voor je, zei hij. Hij moest wel, want anders zou zijn dochter worden verkracht en de politie beschermt je niet. Als de overheid aan zijn kant zou staan, dan hoefde hij niet tot dit soort daden over te gaan.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 19 januari 2024 om 23:07
Eens. Waarom in godsnaam.Avena schreef: ↑19-01-2024 17:43Really? Die man rijdt eerst de moeder klem, schiet haar vervolgens van dichtbij door het hoofd, belt dan bij het huis aan, zoon laat hem binnen en de man begint in te steken op de vader en schiet hem dood. Dan lijkt het me volstrekt helder met welke intentie je op pad bent gegaan.
Je lijkt voortdurend te zoeken naar excuses voor een daad waar gewoon geen excuses voor zijn. Het blijkt ook steeds uit je taal. 'De verschrikkelijke uitkomst'... Uitkomst? Daad! Dit is geen ongelukkige samenloop van omstandigheden, dit is een dubbele moord met voorbedachten rade.
vrijdag 19 januari 2024 om 23:11
Over wat voor soort daden heb je het? Hoe vaak komt dat dan voor ? Heb je daar voorbeelden van? En waaruit blijkt dat het steeds meer voorkomt? En wat bedoel je met veroordelen en beschuldigen? bedoel je dat we Richard niet mogen beschuldigen? En in welke realiteit leef jij?Inbox3991 schreef: ↑19-01-2024 19:53Ik vind het juist wel goed dat deze vragen gesteld worden. Het is goed, omdat de huidige staat zo is ingericht dat er gekeken wordt op basis van vingerwijzing. Schuld en onschuld.
Terwijl, als we leren kijken naar de onderliggende factoren er veel geleerd en misschien wel voorkomen kan gaan worden.
Dit soort daden zijn niet op zichzelf. Zeker de laatste tijd niet en het gaat nog meer gebeuren met alle onvrede in de wereld al die psychische problematiek die momenteel speelt.
Met veroordelen en schuldigen aanwijzen lossen we die kern niet op en blijft het pleisters plakken op het bloeden. En dat terwijl het steeds meer zal gebeuren. Femicide. Zinloos geweld. Huiselijk geweld etc etc.
Misschien is het goed om te kijken naar hoe het bloeden gestopt kan worden.
vrijdag 19 januari 2024 om 23:16
Interessante vraag. Op Google kwam ik dit tegen:Doreia* schreef: ↑19-01-2024 17:41Dan vraag ik me toch af of een rechtszaak dan niet alsnog doorgaat, omwille van de nalatenschap en voor de erfgenamen? Zoiets kan vanuit de nabestaanden toch worden voortgezet denk ik? Als dat zo is, dan zou het echt een enorme stomme stap zijn geweest.
Iemand hier die dat weet?
https://www.advocatenblad.nl/2011/06/26 ... spartij-2/
De rechtszaak gaat dus door, tenzij er een zekere akte wordt ingediend namens de overledene, maar dat lijkt mij geen prioriteit voor de nabestaanden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
