Actueel
alle pijlers
Waarom tegen spreidingswet?
maandag 15 januari 2024 om 18:53
Gewoon omdat ik het niet snap.
Maar waarom zou je tegen een spreidingswet stemmen?
Zijn het mijn oogkleppen als Noorderling die vlakbij ter Apel woont?
Mij lijkt het niet meer dan gerechtvaardigd om die lasten te verdelen?
Uit onderzoek van rtvnoord blijkt ook dat alle noordelijke gemeentes wel hun aandeel leveren. Maar de rest van het land dus niet.
Ik snap het dus gewoon niet. Waarom zou je het niet eerlijk verdelen?
Maar waarom zou je tegen een spreidingswet stemmen?
Zijn het mijn oogkleppen als Noorderling die vlakbij ter Apel woont?
Mij lijkt het niet meer dan gerechtvaardigd om die lasten te verdelen?
Uit onderzoek van rtvnoord blijkt ook dat alle noordelijke gemeentes wel hun aandeel leveren. Maar de rest van het land dus niet.
Ik snap het dus gewoon niet. Waarom zou je het niet eerlijk verdelen?
dinsdag 16 januari 2024 om 22:36
Maar wat is dan het nut van de PVV steunen als hun voornaamste punt toch niet op wordt gelost?Blondie999 schreef: ↑16-01-2024 22:28En jij gelooft dat de asielcrises opgelost gaat worden? Kom op, ik schat je wijzer in.
dinsdag 16 januari 2024 om 22:41
Herzlich Willkommen!!noglangnietjarig schreef: ↑16-01-2024 21:27Ik zou het niet erg vinden, ik heb iets met Duitsland
Ook al is t daar op politiek vlak ook niet je van het.
dinsdag 16 januari 2024 om 22:41
Omdat we uit ervaring weten dat de andere partijen sowieso niet leveren en/of het probleem niet eens erkennen. Dus op een andere partij stemmen is als de ezel die zich tweemaal aan dezelfde steen stoot.
dinsdag 16 januari 2024 om 22:48
100% mee eens ! Eens. Ik werk zelf bij de sociale dienst en het is gewoonweg niet meer normaal hoeveel vluchtelingen er de afgelopen jaren zijn binnengekomen in Duitsland. Een groot gedeelte ook uit Turkije. Ook veel Oekrainers, die dan ineens weer even terug gaan naar de Oekraine en dan een paar maanden later weer op de stoep staan. Hier zitten de instanties (wij ook) ook aan hun grenzen.Dubois schreef: ↑16-01-2024 22:08In Denemarken is de aanzuigende werking verdwenen en komt er nog maar een fractie van wat er naar Nederland komt binnen.
En ik las dat in Zweden nu ook al een lager percentage binnenkomt nu ze een strenger beleid hebben ingezet. Helaas daar ook veel te ver door laten gaan met veel criminaliteit en geweld tot gevolg. Tolerantie doet de westerse maatschappij de das om.
Ik heb niks tegen buitenlanders. Ze zijn meestal ook erg vriendelijk en ik begrijp dat ze uit een shitsituatie komen. Maar er zijn grenzen aan wat je als land aankunt. En die grenzen zijn zo langzaam aan wel bereikt. Het zijn er gewoon teveel. Dus ik ben ook voor een Deens model.
dinsdag 16 januari 2024 om 23:29
Een Deens model is onhaalbaar. Denemarken heeft namelijk in 1992 een opt-out in het verdrag van Maastricht bedongen, Nederland niet en dat gaan we ook niet zomaar krijgen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -migranten
Maar goed, het is een wensdroom van populisten en die kun je zelden op realistisch denken betrappen.
Maar goed, het is een wensdroom van populisten en die kun je zelden op realistisch denken betrappen.
woensdag 17 januari 2024 om 02:01
woensdag 17 januari 2024 om 06:18
Hoezo?
Bang dat we geen aardgas meer gaan leveren aan Nederland bij een Siberische kou van min anderhalve graad Celsius?
Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.
woensdag 17 januari 2024 om 07:32
Ontzettend jammer dit. Alsof ik er iets aan kan doen dat Ter Apel in Groningen ligt. Of dat er in Groningen gas in de grond zit. Ook hier wonen mensen die meevoelen met de Groningers hoor. Dat gezeik altijd over de Randstad.
woensdag 17 januari 2024 om 07:47
Alles boven de lijn Arnhem -Haarlem en onder Eindhoven is te ver van Den Haag dus afvoerputje. 1/3e van de gemeenten doet niets met asielzoekers. Overlast wordt ook beperkt als je meer spreidt en de opvang niet overvol zit. Dit staat los van instroom. Procedures moeten korter, nareizigers beperken en overlast/strafblad een criterium. Gevangen zetten van illegalen en afgewezen asielzoekers zou ook afschrikwekkend kunnen werken. Maar de meeste asielzoekers worden statushouders en zijn dus geen veilige landers. Over het begrip Vluchteling moet je binnen Europa een scherper beleid in maken. Nederland zit daar nu in vast. Dat probleem heeft Zweden en Denemarken niet. Met de rechtse wind in Nederland, Italië, Polen, Hongarije is verandering in Europa niet ondenkbaar. En zo zou democratie ook moeten werken. Net zoals in Nederland democratie ook werkt. De eerste kamer is geen slap aftreksel van de tweede. Zij maken hun eigen afwegingen. En voor de Nederlanders die nu overlopen worden door de vluchtelingen is spreiden een oplossing. Maar de PVV is niet voor de Nederlander maar tegen de Islam. Onthou dat. Er komen nog meer maatregelen die zogenaamd bedoeld zijn om de migratie aan te pakken maar de Nederlander gaan raken. De hele toeslagenaffaire is er ook door ontstaan....
woensdag 17 januari 2024 om 08:11
Denemarken is verstandig. Al die mensen er maar voor zijn om alle asielzoekers binnen te laten denken juist niet realistisch. Je kunt niet oneindig blijven binnenhalen en het land volproppen en het sociaal stelsel uithollen. Over een capaciteitsgrens word nauwelijks nagedacht.Champoo schreef: ↑16-01-2024 23:29Een Deens model is onhaalbaar. Denemarken heeft namelijk in 1992 een opt-out in het verdrag van Maastricht bedongen, Nederland niet en dat gaan we ook niet zomaar krijgen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -migranten
Maar goed, het is een wensdroom van populisten en die kun je zelden op realistisch denken betrappen.
woensdag 17 januari 2024 om 08:33
Het Vluchtelingenverdrag is op te zeggen en een opt out af te dwingen. Het is puur onwil.Champoo schreef: ↑16-01-2024 23:29Een Deens model is onhaalbaar. Denemarken heeft namelijk in 1992 een opt-out in het verdrag van Maastricht bedongen, Nederland niet en dat gaan we ook niet zomaar krijgen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -migranten
Maar goed, het is een wensdroom van populisten en die kun je zelden op realistisch denken betrappen.
woensdag 17 januari 2024 om 08:49
Dat er in Ter Apel op korte termijn wat moet veranderen dat is duidelijk, ik geloof alleen niet dat de spreidingswet de juiste oplossing is. Het idee is goed, alleen de uitwerking niet. Het is het niet voor niets dat de Raad van State negatief heeft geadviseerd omdat de wet onnodig complex is en ze grote twijfels hebben over de uitvoerbaarheid.
Daarnaast heeft het weinig zin omdat de doorstroom stagneert. Het lukt ons niet om veiligerlanders (die over het algemeen veel overlast veroorzaken) uit te zetten en de taakstelling om statushouders te huisvesten stagneert omdat er onvoldoende woningen zijn en vrijkomen. Voor sommige gemeenten houdt dit in dat vrijwel alle vrijgekomen sociale huurwoningen naar statushouders gaan om aan de taakstelling te kunnen voldoen en dat is op een gegeven moment ook niet meer te verkopen gezien de lange wachtlijsten. Bijbouwen gaat ook niet zomaar vanwege o.a. de stikstofregels. Zolang de doorstroom stagneert zal het blijven vollopen, hoeveel extra locaties je ook opent.
Ook heeft het rijk jarenlang bezuinigd op het COA in de jaren dat er minder instroom was. Dan moesten verplicht locaties gesloten worden (en mensen ontslagen worden) met het gevolg dat alles meteen dicht slipt wanneer de instroom weer toeneemt want een nieuwe locatie met personeel is niet ineens weer geregeld. Zolang er hierin geen grote veranderingen plaatsvinden gaat de spreidingswet ook geen oplossing bieden.
Daarnaast heeft het weinig zin omdat de doorstroom stagneert. Het lukt ons niet om veiligerlanders (die over het algemeen veel overlast veroorzaken) uit te zetten en de taakstelling om statushouders te huisvesten stagneert omdat er onvoldoende woningen zijn en vrijkomen. Voor sommige gemeenten houdt dit in dat vrijwel alle vrijgekomen sociale huurwoningen naar statushouders gaan om aan de taakstelling te kunnen voldoen en dat is op een gegeven moment ook niet meer te verkopen gezien de lange wachtlijsten. Bijbouwen gaat ook niet zomaar vanwege o.a. de stikstofregels. Zolang de doorstroom stagneert zal het blijven vollopen, hoeveel extra locaties je ook opent.
Ook heeft het rijk jarenlang bezuinigd op het COA in de jaren dat er minder instroom was. Dan moesten verplicht locaties gesloten worden (en mensen ontslagen worden) met het gevolg dat alles meteen dicht slipt wanneer de instroom weer toeneemt want een nieuwe locatie met personeel is niet ineens weer geregeld. Zolang er hierin geen grote veranderingen plaatsvinden gaat de spreidingswet ook geen oplossing bieden.
woensdag 17 januari 2024 om 09:17
Ik denk dat de bevolking van veel westerse landen zou juichen en zou inzetten op het volgen van Nederland. Wij kijken nu toch ook positief naar de ontwikkelingen in Zweden sinds hun rechtsere koers? Hopelijk kunnen ze daar de bende die ze er van hebben laten maken oplossen.
Overigens kan Nederland zn eigen vluchtelingenverdrag maken waarin het alleen voor westerse vluchtelingen uit buurlanden mogelijk is om tijdelijk asiel aan te vragen. Zoals het vluchtelingenverdrag van weleer ook bedoeld was.
woensdag 17 januari 2024 om 09:19
Daar ben ik het mee eens. Geldt overigens ook voor alle overige vormen van migratie (studenten, expats etc)Libelle44 schreef: ↑17-01-2024 08:11Denemarken is verstandig. Al die mensen er maar voor zijn om alle asielzoekers binnen te laten denken juist niet realistisch. Je kunt niet oneindig blijven binnenhalen en het land volproppen en het sociaal stelsel uithollen. Over een capaciteitsgrens word nauwelijks nagedacht.
Doordat we in de EU zitten kunnen we niet zomaar het vluchtelingenverdrag opzeggen. Ook valt veel bijbouwen voor de groeiende bevolking niet mee vanwege stikstofregels vanuit de EU.(en schaars personeel etc)
Ondertussen stapelen de problemen zich hier wel op. En nee daar zijn asielzoekers niet de oorzaak van maar maakt dingen wel nog erger. Bij een bad wat overstroomt zet je ook de kraan dicht ipv overal extra emmers neer te zetten.
Misschien populistisch gedachtengoed, maar ik heb toch het idee dat we door de EU we vastzitten in een keurslijf aan regeltjes en het mede daardoor hier steeds verder uit de hand loopt.
Er moet hier echt orde op zaken worden gesteld. Ik ben voor spreidingswet maar ik vrees dat binnen een jaar of 2 noodopvang na noodopvang vol zit en er door woningtekort geen doorstroom is. Wordt Nederland dan 1 groot Ter Apel met alle overlast van dien ? We kunnen deze stroom niet aan vanwege het woninggebrek en daardoor stapelen problemen zich op voor ALLE in Nederland woonachtige mensen.
Ondertussen MOETEN we van de EU, zijn we grote nettobetaler maar zitten we steeds meer met de lasten en gaat op den duur de leefbaarheid van dit land achteruit.
woensdag 17 januari 2024 om 09:23
Je geeft geen serieus antwoord op mijn vraag, geeft niet. Punt is dat andere EU-landen gewoon zware concessies van Nederland willen hebben in ruil voor een opt-out en jij doet net of het allemaal "gratis" gaat worden gegeven aan Nederland, want die andere landen zijn daar gewoon "blij" mee. Het lijkt mij of je een soort vals frame wilt creeren, maar misschien ben je vrij jong nog en snap je niet zo goed hoe internationale relaties en samenwerkingsverbanden werken.Dubois schreef: ↑17-01-2024 09:17Ik denk dat de bevolking van veel westerse landen zou juichen en zou inzetten op het volgen van Nederland. Wij kijken nu toch ook positief naar de ontwikkelingen in Zweden sinds hun rechtsere koers? Hopelijk kunnen ze daar de bende die ze er van hebben laten maken oplossen.
Overigens kan Nederland zn eigen vluchtelingenverdrag maken waarin het alleen voor westerse vluchtelingen uit buurlanden mogelijk is om tijdelijk asiel aan te vragen. Zoals het vluchtelingenverdrag van weleer ook bedoeld was.
woensdag 17 januari 2024 om 09:25
Ook hier weer een vals frame. Er komen niet méér opvangplekken door de spreidingswet, evenmin neemt de instroom van vluchtelingen daardoor toe. Het voornaamste gevolg is dat gemeenten die nu te veel asielzoekers op moeten vangen kunnen worden ontlast.muts87 schreef: ↑17-01-2024 09:19Daar ben ik het mee eens. Geldt overigens ook voor alle overige vormen van migratie (studenten, expats etc)
Doordat we in de EU zitten kunnen we niet zomaar het vluchtelingenverdrag opzeggen. Ook valt veel bijbouwen voor de groeiende bevolking niet mee vanwege stikstofregels vanuit de EU.(en schaars personeel etc)
Ondertussen stapelen de problemen zich hier wel op. En nee daar zijn asielzoekers niet de oorzaak van maar maakt dingen wel nog erger. Bij een bad wat overstroomt zet je ook de kraan dicht ipv overal extra emmers neer te zetten.
Misschien populistisch gedachtengoed, maar ik heb toch het idee dat we door de EU we vastzitten in een keurslijf aan regeltjes en het mede daardoor hier steeds verder uit de hand loopt.
Er moet hier echt orde op zaken worden gesteld. Ik ben voor spreidingswet maar ik vrees dat binnen een jaar of 2 noodopvang na noodopvang vol zit en er door woningtekort geen doorstroom is. Wordt Nederland dan 1 groot Ter Apel met alle overlast van dien ? We kunnen deze stroom niet aan vanwege het woninggebrek en daardoor stapelen problemen zich op voor ALLE in Nederland woonachtige mensen.
Ondertussen MOETEN we van de EU, zijn we grote nettobetaler maar zitten we steeds meer met de lasten en gaat op den duur de leefbaarheid van dit land achteruit.
woensdag 17 januari 2024 om 09:28
Ik snap niet dat we ons laten gijzelen door de EU. Kijk naar Orban, die komt tenminste voor zijn land op. Bovendien is elk EU land het zat overspoeld te worden door mensen uit een niet westerse cultuur dus waar haalt Brussel het lef vandaan door te blijven gaan met het verkwanselen van onze westerse samenleving en onze sociale cohesie bewust te verpulveren?
Ik hoop echt dat de Europese verkiezingen tot een flinke omslag zullen leiden. Het is nu of nooit om deze fatale koers te wijzigen.
Die opt out had Nederland ook gewoon allang af kunnen dwingen door te zeggen iets niet te betalen of te veto-en.
Ik hoop echt dat de Europese verkiezingen tot een flinke omslag zullen leiden. Het is nu of nooit om deze fatale koers te wijzigen.
Die opt out had Nederland ook gewoon allang af kunnen dwingen door te zeggen iets niet te betalen of te veto-en.
woensdag 17 januari 2024 om 09:33
Zolang de kraan niet wordt dichtgedraaid blijft het stromen. Je kunt heel Nederland wel vol stoppen maar zolang er 1500 per week binnen komen zit straks alles vol. Wat is de volgende stap? Mensen dwingen er eentje in huis te nemen?
woensdag 17 januari 2024 om 09:40
Spreidingswet gaat over spreiding inderdaad.
Maar er zijn wel steeds meer opvangplekken nodig, omdat de instroom structureel hoog is én doordat er geen doorstroming is vanwege het woningtekort.
Door die spreidingswet worden lasten eerlijker verdeeld en dat vind ik een goed idee. Echter met de huidige instroom en de beperkte doorstroom vanwege woningnood voorzie ik dat de ene na de andere opvanglocatie vol zal lopen en er steeds meer nodig is. Er kunnen dan vervelende situaties onstaan voorzie ik.
En door die spreidingswet kunnen gemeenten dus gedwongen worden opvang te verlenen, ondanks dat er geen draagvlak of capaciteit voor is. Dat baart me dan wel zorgen. Zeker aangezien we eigenlijk meer aan het opvangen en opnemen zijn dan we aankunnen.
woensdag 17 januari 2024 om 09:43
Ik begrijp eigelijk niet zo goed waarom er dus wel aan die spreidingswet is gewerkt maar nog niet aan migratie beperkende wetten? Want wat mij betreft is het en en.
Eerlijk? We kunnen gewoonweg niet zorgen voor 1000 migranten per week? Hoe dan? De huisvesting is er niet, de zorg loopt compleet vast met name gespecialiseerde zorg en het onderwijs/opvang is nou ook niet je van het.
Dan is er een wetsvoorstel voor het beperken van studiemigranten, in ieder geval al al 1 factor die an sich makkelijker te regelen is en dan stemmen de linkse partijen tegen? Kan iemand mij vertellen waarom dat is?
https://universonline.nl/nieuws/2023/09 ... g-krijgen/
Eerlijk? We kunnen gewoonweg niet zorgen voor 1000 migranten per week? Hoe dan? De huisvesting is er niet, de zorg loopt compleet vast met name gespecialiseerde zorg en het onderwijs/opvang is nou ook niet je van het.
Dan is er een wetsvoorstel voor het beperken van studiemigranten, in ieder geval al al 1 factor die an sich makkelijker te regelen is en dan stemmen de linkse partijen tegen? Kan iemand mij vertellen waarom dat is?
https://universonline.nl/nieuws/2023/09 ... g-krijgen/
woensdag 17 januari 2024 om 10:00
Mijn zorg gaat uit naar de inwoners van Ter Apel. De mensen die dagelijks geconfronteerd worden met de overlastgevers in grote getale.muts87 schreef: ↑16-01-2024 21:55Waarom gemeenten het niet willen?
Nou omdat het COA vooral grote locaties wil. Met vaak meer dan honderd plekken. Genoeg gemeenten die kleine plekken aanbieden voor bijvoorbeeld enkele tientallen mensen, maar die wijst het COA vaak af.
Dus er worden grootschalige locaties geopend. Iets waar onder burgers vaak geen draagvlak voor is. Meer mensen is relatief meer overlastgevers. Want laten we wel wezen, er zijn nou eenmaal overlastgevers. Zeker aangezien het met name mannen betreft. Mannen zijn statistisch gezien vaker overlastgevers en crimineel. Dus heel veel Mannen bij elkaar- ongeacht afkomst- zorgt vaak voor problemen.
Gemeenten willen het niet omdat burgers het niet willen én omdat men geen trek heeft in grote aantallen waardoor ook weer extra beveiliging etc. Moet worden ingezet.
Het wordt nu wel heel makkelijk geframed als zijnde : xenofoob, over 1 kam scheren etc.
Problemen in Ter apel zijn schandalig en komt door wanbeleid van regeringen. Het zijn allemaal politieke keuzes. En die mensen daar zijn er de dupe van.
Ik ben overigens vóór de spreidingswet. We moeten ter apel te hulp schieten en de mensen die daar in het AZC verblijven.
Maar laten we wel wezen. Momenteel is de instroom hoog. Ik dacht zo'n 1500 mensen per week. Dat is dus een heel ter apel vol per week.
Spreidingswet is nodig maar als het zo doorgaat is noodopvanglocatie na noodopvanglocatie binnen no time vol. Zeker aangezien we onvoldoende woningen voor deze mensen hebben en er dus ook geen doorstroom is. Dus hopelijk gaat de nieuwe regering echt doorpakken op dit thema en migratie in het algemeen. Begrijpelijk dat PVV zo veel stemmen heeft gekregen.
Om de bewoners van het/ een COA heb ik geen zorgen.
Die mensen komen naar Nederland in de wetenschap dat hier goed voor ze gezorgd wordt. De taferelen die de laatste tijd de krant haalden zijn niet mooi, dat is absoluut waar. Maar ze kwamen toch. Ondanks deze taferelen. En laten hun familie nareizen. Ouders, vrouw en 23 kinderen per persoon. Of ze sturen kun kinderen voorop en komen zelf na. Als het allemaal zo bizar slecht zou zijn zou Nederland niet zo geliefd zijn.
Eten, kleding, woning, uitkering. Voor elke poep en zucht een mogelijkheid tot hulp en ondersteuning.
Mensonterend is het hier echt niet. Echt niet.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
