Actueel
alle pijlers
Wat een riooljournalistiek in die ***-Telegraaf
vrijdag 14 mei 2010 om 10:17
Ik zag dat er al op het forum over geschreven werd, maar veel eerder stond ik me er enorm over op te winden. Dat stuk op de website van die ***krant waarin verwezen wordt naar de papieren vesie van de krant waarin het hele 'interview' met Ruben te lezen is. Het is de Telegraaf alleen maar om de verkoopcijfers te doen. Niets ontziend doet men er alles aan de domme lezer aan zich te binden onder het motto: negatieve aandacht is ook aandacht.
Ik hoop dat Jolande van der Graaf en/of Sjuul Paradijs hun familie ook eens weggerukt zal worden en dat zij dan ook horden hijgerige journalisten rond zich weten.
Ik hoop dat Jolande van der Graaf en/of Sjuul Paradijs hun familie ook eens weggerukt zal worden en dat zij dan ook horden hijgerige journalisten rond zich weten.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 15-05-2010 11:15
Reden: Ivm laster/ smaad
Reden: Ivm laster/ smaad
% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2010 om 13:37
quote:ninon schreef op 14 mei 2010 @ 13:31:
[...]
Ik denk niet dat je dat nu al kan zeggen. Natuurlijk heeft en krijgt hij het moeilijk, hij zal dit zijn hele leven moeten meedragen. Maar om nu te zeggen dat het beter voor hem is? De tijd zal het uitwijzen, misschien leert hij er ooit mee leven, misschien krijgt zijn leven juist meer zin door wat er gebeurd is en is hij blij dat hij het heeft overleefd.Precies het is maar net hoe hij hiermee omgaat, hier kun je echt niets over zeggen. Misschien pakt hij het heel goed op.
[...]
Ik denk niet dat je dat nu al kan zeggen. Natuurlijk heeft en krijgt hij het moeilijk, hij zal dit zijn hele leven moeten meedragen. Maar om nu te zeggen dat het beter voor hem is? De tijd zal het uitwijzen, misschien leert hij er ooit mee leven, misschien krijgt zijn leven juist meer zin door wat er gebeurd is en is hij blij dat hij het heeft overleefd.Precies het is maar net hoe hij hiermee omgaat, hier kun je echt niets over zeggen. Misschien pakt hij het heel goed op.
vrijdag 14 mei 2010 om 13:39
Ik speelde al een poosje met het idee de telegraaf op te zeggen,
uit luiigheid niet eerder gedaan..
maar na vannochtend dat misselijk makende stukje over het zogenaamde interview te hebben gelezen heb ik hem zojuist opgezegd!
In mijn verklaring waarom heb ik vermeld dat ik indirect dmv mijn abbonnement niet betrokken wens te zijn bij deze onethische
vorm van journalistiek.
En dat de journalist mijns inzien had moeten beseffen dat de morele waarden hoger kunnen wegen dan de nieuwswaarden!
Nieuws tegen elke prijs is naar mijns inzien onethisch.
Toen ik dat broze manneke daar in dat ziekenhuis bed zag liggen met de smalle polsjes, zo kwetsbaar, brak mijn hart.
Ik ben zelf moeder, je wilt je kinderen beschermen en het breekt mijn hart dat zijn ouders die kans ontnomen is en de telegraaf daar op zo n misselijk makende manier misbruik van maakt, bah!
de telegraaf durft zowieso altijd wel maar dit had ik niet verwacht, dat ze zoiets ook nog durven publiceren...niet te geloven dit!
:puke:
uit luiigheid niet eerder gedaan..
maar na vannochtend dat misselijk makende stukje over het zogenaamde interview te hebben gelezen heb ik hem zojuist opgezegd!
In mijn verklaring waarom heb ik vermeld dat ik indirect dmv mijn abbonnement niet betrokken wens te zijn bij deze onethische
vorm van journalistiek.
En dat de journalist mijns inzien had moeten beseffen dat de morele waarden hoger kunnen wegen dan de nieuwswaarden!
Nieuws tegen elke prijs is naar mijns inzien onethisch.
Toen ik dat broze manneke daar in dat ziekenhuis bed zag liggen met de smalle polsjes, zo kwetsbaar, brak mijn hart.
Ik ben zelf moeder, je wilt je kinderen beschermen en het breekt mijn hart dat zijn ouders die kans ontnomen is en de telegraaf daar op zo n misselijk makende manier misbruik van maakt, bah!
de telegraaf durft zowieso altijd wel maar dit had ik niet verwacht, dat ze zoiets ook nog durven publiceren...niet te geloven dit!
:puke:
vrijdag 14 mei 2010 om 13:39
Het blijft door m'n hoofd spoken...
Ringggg...
Arts/ziekenhuis: yes? hello?
Journaliste: Hello, this is .... from "de Telegraaf", you know, Holland, the plane crash?
Arts: Ow, sure, wait, I'll pass the phone to the victim
Journaliste: No, no, I don't want to disturb that poor kid, let him rest and recover please!
Arts: No, I insist!
Journaliste: ok ok, but I didn't expect this!
pfff
Ringggg...
Arts/ziekenhuis: yes? hello?
Journaliste: Hello, this is .... from "de Telegraaf", you know, Holland, the plane crash?
Arts: Ow, sure, wait, I'll pass the phone to the victim
Journaliste: No, no, I don't want to disturb that poor kid, let him rest and recover please!
Arts: No, I insist!
Journaliste: ok ok, but I didn't expect this!
pfff
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
vrijdag 14 mei 2010 om 13:40
quote:wolkje81 schreef op 14 mei 2010 @ 13:39:
Ik speelde al een poosje met het idee de telegraaf op te zeggen,
uit luiigheid niet eerder gedaan..
maar na vannochtend dat misselijk makende stukje over het zogenaamde interview te hebben gelezen heb ik hem zojuist opgezegd!
In mijn verklaring waarom heb ik vermeld dat ik indirect dmv mijn abbonnement niet betrokken wens te zijn bij deze onethische
vorm van journalistiek.
En dat de journalist mijns inzien had moeten beseffen dat de morele waarden hoger kunnen wegen dan de nieuwswaarden!
Nieuws tegen elke prijs is naar mijns inzien onethisch.
Toen ik dat broze manneke daar in dat ziekenhuis bed zag liggen met de smalle polsjes, zo kwetsbaar, brak mijn hart.
Ik ben zelf moeder, je wilt je kinderen beschermen en het breekt mijn hart dat zijn ouders die kans ontnomen is en de telegraaf daar op zo n misselijk makende manier misbruik van maakt, bah!
de telegraaf durft zowieso altijd wel maar dit had ik niet verwacht, dat ze zoiets ook nog durven publiceren...niet te geloven dit!
:puke:Goed van je dat je hebt opgezegd!
Ik speelde al een poosje met het idee de telegraaf op te zeggen,
uit luiigheid niet eerder gedaan..
maar na vannochtend dat misselijk makende stukje over het zogenaamde interview te hebben gelezen heb ik hem zojuist opgezegd!
In mijn verklaring waarom heb ik vermeld dat ik indirect dmv mijn abbonnement niet betrokken wens te zijn bij deze onethische
vorm van journalistiek.
En dat de journalist mijns inzien had moeten beseffen dat de morele waarden hoger kunnen wegen dan de nieuwswaarden!
Nieuws tegen elke prijs is naar mijns inzien onethisch.
Toen ik dat broze manneke daar in dat ziekenhuis bed zag liggen met de smalle polsjes, zo kwetsbaar, brak mijn hart.
Ik ben zelf moeder, je wilt je kinderen beschermen en het breekt mijn hart dat zijn ouders die kans ontnomen is en de telegraaf daar op zo n misselijk makende manier misbruik van maakt, bah!
de telegraaf durft zowieso altijd wel maar dit had ik niet verwacht, dat ze zoiets ook nog durven publiceren...niet te geloven dit!
:puke:Goed van je dat je hebt opgezegd!
vrijdag 14 mei 2010 om 13:42
quote:Jala5 schreef op 14 mei 2010 @ 13:31:
Natuurlijk is het niet beter dat die jongen er niet meer is, wat ongelooflijk raar is dat. Natuurlijk heeft hij nog kans op een goed leven, met alles erop en eraan. Hij is niet de enige die zijn familie heeft verloren, je weet niet wat voor een leven hij gaat leven, wat een walgelijke aanname vind ik dit.
Tuurlijk stort zijn leven in, maar het kan toch zijn dat hij er met veel liefde bovenop kan komen. Ik kan er niet overuit dat je zo iets schrijft/denkt.Mee eens.
Natuurlijk is het niet beter dat die jongen er niet meer is, wat ongelooflijk raar is dat. Natuurlijk heeft hij nog kans op een goed leven, met alles erop en eraan. Hij is niet de enige die zijn familie heeft verloren, je weet niet wat voor een leven hij gaat leven, wat een walgelijke aanname vind ik dit.
Tuurlijk stort zijn leven in, maar het kan toch zijn dat hij er met veel liefde bovenop kan komen. Ik kan er niet overuit dat je zo iets schrijft/denkt.Mee eens.
vrijdag 14 mei 2010 om 13:43
quote:lindy schreef op 14 mei 2010 @ 10:25:
Doe er wat aan. Zeg je abo op, of mail naar onderstaande adressen. Ook collegajournalisten zitten niet op het besmeuren van het vak te wachten. Feel free to copy.
raad@rvdj.nl en vereniging@nvj.nl
Beste mensen van de Raad voor journalistiek. Ik wil u op deze manier wijzen op een artikel zoals dat vanochtend in de Telegraaf, en op www.telegraaf.nl is verschenen. Het gaat om een telefonisch interview van journaliste Jolande van der Graaf met de enige overlevende van de vliegramp in Tripoli. Ik vraag mij af of zij zich hier aan de journalistieke codes heeft gehouden, zoals het zich kenbaar maken als journalist, en voorafgaand aan het gesprek verteld heeft waarom zij dit jongetje wilde spreken. Aangezien dit kind klaarblijkelijk onwetend is van alles wat er is gebeurd, waag ik dit te betwijfelen. Daarnaast stel ik, zelf journalist en NVJ-lid, vragen bij de ethische kant van dit verhaal. Het verzoek van buitenlandse zaken, waarbij uitdrukkelijk aan journalisten is gevraagd om nabestaanden (en in dit geval een direct betrokkene die klaarblijkelijk nog volledig onwetend is) niet te ''stalken'', laat ik dan nog even buiten beschouwing. Ik hoop dat hier aandachtig naar gekeken wordt. Met vriendelijke groet,
...
Eh copy?
Ik ben geen journalist..
Doe er wat aan. Zeg je abo op, of mail naar onderstaande adressen. Ook collegajournalisten zitten niet op het besmeuren van het vak te wachten. Feel free to copy.
raad@rvdj.nl en vereniging@nvj.nl
Beste mensen van de Raad voor journalistiek. Ik wil u op deze manier wijzen op een artikel zoals dat vanochtend in de Telegraaf, en op www.telegraaf.nl is verschenen. Het gaat om een telefonisch interview van journaliste Jolande van der Graaf met de enige overlevende van de vliegramp in Tripoli. Ik vraag mij af of zij zich hier aan de journalistieke codes heeft gehouden, zoals het zich kenbaar maken als journalist, en voorafgaand aan het gesprek verteld heeft waarom zij dit jongetje wilde spreken. Aangezien dit kind klaarblijkelijk onwetend is van alles wat er is gebeurd, waag ik dit te betwijfelen. Daarnaast stel ik, zelf journalist en NVJ-lid, vragen bij de ethische kant van dit verhaal. Het verzoek van buitenlandse zaken, waarbij uitdrukkelijk aan journalisten is gevraagd om nabestaanden (en in dit geval een direct betrokkene die klaarblijkelijk nog volledig onwetend is) niet te ''stalken'', laat ik dan nog even buiten beschouwing. Ik hoop dat hier aandachtig naar gekeken wordt. Met vriendelijke groet,
...
Eh copy?
Ik ben geen journalist..
vrijdag 14 mei 2010 om 13:45
Los van het feit dat die journaliste per direct uit haar vak gezet moet worden, is het ook niet zo dat het alleen al een ramp op zich is dat eea zich in Libië heeft voorgedaan? Als er één staatshoofd belust is op propaganda en ronduit mediageil alles naar zijn hand wil zetten, is het Khadaffi wel... Zijn broer is er al geweest, een troepje schoolkinderen... Dood- en doodeng allemaal. Volgens mij gaat dat de situatie rond de slachtoffers ook niet veel beter maken, misschien heeft die arts ook wel zo zijn orders gekregen...
vrijdag 14 mei 2010 om 13:46
quote:Pannetje schreef op 14 mei 2010 @ 13:43:
[...]
Eh copy?
Ik ben geen journalist..Alsjeblieft:
Beste mensen van de Raad voor journalistiek. Ik wil u op deze manier wijzen op een artikel zoals dat vanochtend in de Telegraaf, en op www.telegraaf.nl is verschenen. Het gaat om een telefonisch interview van journaliste Jolande van der Graaf met de enige overlevende van de vliegramp in Tripoli. Ik vraag mij af of zij zich hier aan de journalistieke codes heeft gehouden, zoals het zich kenbaar maken als journalist, en voorafgaand aan het gesprek verteld heeft waarom zij dit jongetje wilde spreken. Aangezien dit kind klaarblijkelijk onwetend is van alles wat er is gebeurd, waag ik dit te betwijfelen. Daarnaast stel ik vragen bij de ethische kant van dit verhaal. Het verzoek van buitenlandse zaken, waarbij uitdrukkelijk aan journalisten is gevraagd om nabestaanden (en in dit geval een direct betrokkene die klaarblijkelijk nog volledig onwetend is) niet te ''stalken'', laat ik dan nog even buiten beschouwing. Ik hoop dat hier aandachtig naar gekeken wordt. Met vriendelijke groet,
[...]
Eh copy?
Ik ben geen journalist..Alsjeblieft:
Beste mensen van de Raad voor journalistiek. Ik wil u op deze manier wijzen op een artikel zoals dat vanochtend in de Telegraaf, en op www.telegraaf.nl is verschenen. Het gaat om een telefonisch interview van journaliste Jolande van der Graaf met de enige overlevende van de vliegramp in Tripoli. Ik vraag mij af of zij zich hier aan de journalistieke codes heeft gehouden, zoals het zich kenbaar maken als journalist, en voorafgaand aan het gesprek verteld heeft waarom zij dit jongetje wilde spreken. Aangezien dit kind klaarblijkelijk onwetend is van alles wat er is gebeurd, waag ik dit te betwijfelen. Daarnaast stel ik vragen bij de ethische kant van dit verhaal. Het verzoek van buitenlandse zaken, waarbij uitdrukkelijk aan journalisten is gevraagd om nabestaanden (en in dit geval een direct betrokkene die klaarblijkelijk nog volledig onwetend is) niet te ''stalken'', laat ik dan nog even buiten beschouwing. Ik hoop dat hier aandachtig naar gekeken wordt. Met vriendelijke groet,
vrijdag 14 mei 2010 om 13:52
De Telegraaf zit natuurlijk zwaar fout in deze kwestie.
Maar wat ze in feite doen is het bevredigen van de nieuwsgierigheid van het roddelbladen publiek.
Dat zijn een paar miljoen mensen (bijna allemaal vrouwen trouwens) die blaadjes kopen waar niets anders in te lezen staat dan het privé wel en wee van celebrities. Human intrest is Big business namelijk.
En dit jongetje is helaas door deze vliegramp een celebrity geworden.
Door de berichtgeving over deze ramp wordt er gelukkig weer eens nagedacht over hoever de media mogen gaan bij het inbreken in privé levens van mensen.
Maar wat ze in feite doen is het bevredigen van de nieuwsgierigheid van het roddelbladen publiek.
Dat zijn een paar miljoen mensen (bijna allemaal vrouwen trouwens) die blaadjes kopen waar niets anders in te lezen staat dan het privé wel en wee van celebrities. Human intrest is Big business namelijk.
En dit jongetje is helaas door deze vliegramp een celebrity geworden.
Door de berichtgeving over deze ramp wordt er gelukkig weer eens nagedacht over hoever de media mogen gaan bij het inbreken in privé levens van mensen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 14 mei 2010 om 13:54
Stel, de journaliste heeft via via het telefoonnummer van de arts in het ziekenhuis toegeschoven gekregen. Ik kan me voorstellen dat een sensatiekrant als de Telegraaf denkt: "SCOOP! Daar gaan we even naar toe bellen! Goed voor de centjes!"
Jolande van der Graaf belt, zich hopelijk uitgevend voor zichzelf en krijgt de arts aan de telefoon. Dan, in dat ene moment waarop de arts haar doorverbindt, had ze ervoor kunnen KIEZEN niet met het gesprek door te gaan. Ze heeft ervoor gekozen dat wel te doen.
Terug naar het Telegraaf hoofdkantoor, de redactie hoort van Jolande dat ze met het jongentje heeft gesproken. De redactie had er toen voor kunnen KIEZEN het niet te publiceren. De (eind-)redactie heeft ervoor gekozen dit wel te doen.
Een paar uur later ontstaat er een enorme heisa, mensen geven aan het telefooncontact onethisch te vinden. De hoofdredactie kiest ervoor een spijtbetuiging op de voorpagina te plaatsen. Ze hadden er ook voor kunnen KIEZEN het artikel van de site af te halen. Maar de hoofdredactie besluit het artikel op de website te laten staan.
Jolande van der Graaf belt, zich hopelijk uitgevend voor zichzelf en krijgt de arts aan de telefoon. Dan, in dat ene moment waarop de arts haar doorverbindt, had ze ervoor kunnen KIEZEN niet met het gesprek door te gaan. Ze heeft ervoor gekozen dat wel te doen.
Terug naar het Telegraaf hoofdkantoor, de redactie hoort van Jolande dat ze met het jongentje heeft gesproken. De redactie had er toen voor kunnen KIEZEN het niet te publiceren. De (eind-)redactie heeft ervoor gekozen dit wel te doen.
Een paar uur later ontstaat er een enorme heisa, mensen geven aan het telefooncontact onethisch te vinden. De hoofdredactie kiest ervoor een spijtbetuiging op de voorpagina te plaatsen. Ze hadden er ook voor kunnen KIEZEN het artikel van de site af te halen. Maar de hoofdredactie besluit het artikel op de website te laten staan.
friezin71 wijzigde dit bericht op 14-05-2010 13:57
Reden: van der Graaf...
Reden: van der Graaf...
% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2010 om 13:59
Eens met velen dat De Telegraaf erg fout in deze is, maar ook anderen zoals bijv. onze minister van Buitenlandse Zaken, vind ik hier een erg foute rol in spelen. Twitterend - o,o,o gezellig jongens! - over het ongeval en meldend Gelukkig heeft in ieder geval een Nederlands kind de crash overleefd. En dan wel anderen oproepend terughoudend te zijn, maar zelf vrolijk doortwitteren.
vrijdag 14 mei 2010 om 14:09
quote:Donkeyshot schreef op 14 mei 2010 @ 13:52:
De Telegraaf zit natuurlijk zwaar fout in deze kwestie.
Maar wat ze in feite doen is het bevredigen van de nieuwsgierigheid van het roddelbladen publiek.
[..]Neen. Wat ze 'in feite doen' is het invullen voor anderen wat zij denken dat de interesse van 'het publiek' heeft. En daarin hebben zij misgerekend in deze kwestie.
De Telegraaf zit natuurlijk zwaar fout in deze kwestie.
Maar wat ze in feite doen is het bevredigen van de nieuwsgierigheid van het roddelbladen publiek.
[..]Neen. Wat ze 'in feite doen' is het invullen voor anderen wat zij denken dat de interesse van 'het publiek' heeft. En daarin hebben zij misgerekend in deze kwestie.
