Actueel
alle pijlers
Wat een riooljournalistiek in die ***-Telegraaf
vrijdag 14 mei 2010 om 10:17
Ik zag dat er al op het forum over geschreven werd, maar veel eerder stond ik me er enorm over op te winden. Dat stuk op de website van die ***krant waarin verwezen wordt naar de papieren vesie van de krant waarin het hele 'interview' met Ruben te lezen is. Het is de Telegraaf alleen maar om de verkoopcijfers te doen. Niets ontziend doet men er alles aan de domme lezer aan zich te binden onder het motto: negatieve aandacht is ook aandacht.
Ik hoop dat Jolande van der Graaf en/of Sjuul Paradijs hun familie ook eens weggerukt zal worden en dat zij dan ook horden hijgerige journalisten rond zich weten.
Ik hoop dat Jolande van der Graaf en/of Sjuul Paradijs hun familie ook eens weggerukt zal worden en dat zij dan ook horden hijgerige journalisten rond zich weten.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 15-05-2010 11:15
Reden: Ivm laster/ smaad
Reden: Ivm laster/ smaad
% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2010 om 12:23
quote:twentythree schreef op 14 mei 2010 @ 12:21:
jvdgraaf@telegraaf.nl
komt bij mij niet terug!Gemaild!
jvdgraaf@telegraaf.nl
komt bij mij niet terug!Gemaild!
vrijdag 14 mei 2010 om 12:25
quote:Maleficent schreef op 14 mei 2010 @ 12:14:
[...]
Goh, ze tikte zomaar toevallig het goede telefoonnummer in van de verpleging van Ruben? Knap zeg!
En wat voor informatie dacht ze daar te kunnen halen?
Want al schijnt de hele wereld te mogen weten wat voor verwondingen Ruben precies heeft, volgens mij valt dat allemaal ook onder zijn privacy.
Dus wat mij betreft is ze überhaupt al fout om zijn arts aan de lijn te willen.
Ik vind dat de ambassade ter plaatse ook heel erg steken heeft laten vallen. Die hadden al vanaf de allereerste mogelijkheid zijn veiligheid moeten waarborgen door hem te beschermen tegen al die heisa, drukte in zijn kamer en schending van zijn privacy.
Als ik de tante of oma van Ruben was, zouden ze allemaal nog niet klaar zijn met mij. Dan ging ik nu eerst héél goed zorgen voor mijn familie, maar over een tijdje nam ik een advocaat en ging ik eens wat behoorlijk pissige brieven rondsturen.
[...]
Goh, ze tikte zomaar toevallig het goede telefoonnummer in van de verpleging van Ruben? Knap zeg!
En wat voor informatie dacht ze daar te kunnen halen?
Want al schijnt de hele wereld te mogen weten wat voor verwondingen Ruben precies heeft, volgens mij valt dat allemaal ook onder zijn privacy.
Dus wat mij betreft is ze überhaupt al fout om zijn arts aan de lijn te willen.
Ik vind dat de ambassade ter plaatse ook heel erg steken heeft laten vallen. Die hadden al vanaf de allereerste mogelijkheid zijn veiligheid moeten waarborgen door hem te beschermen tegen al die heisa, drukte in zijn kamer en schending van zijn privacy.
Als ik de tante of oma van Ruben was, zouden ze allemaal nog niet klaar zijn met mij. Dan ging ik nu eerst héél goed zorgen voor mijn familie, maar over een tijdje nam ik een advocaat en ging ik eens wat behoorlijk pissige brieven rondsturen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 14 mei 2010 om 12:26
quote:Zwup schreef op 14 mei 2010 @ 12:24:
Alle reacties op dit onderwerp worden gewoon van de site van de Telegraaf verwijderd.....ik vind dit echt schokkend! Ik wist niet dat we in Nederland zo diep konden zakken.Ik denk vooral dat de telegraaf diep zakt. Vele Nederlanders laten hun afschuw blijken, en het kabinet ook. Hopelijk worden dit soort acties voortaan aan banden gelegd, en krijgt de Telegraaf een sanctie.
Alle reacties op dit onderwerp worden gewoon van de site van de Telegraaf verwijderd.....ik vind dit echt schokkend! Ik wist niet dat we in Nederland zo diep konden zakken.Ik denk vooral dat de telegraaf diep zakt. Vele Nederlanders laten hun afschuw blijken, en het kabinet ook. Hopelijk worden dit soort acties voortaan aan banden gelegd, en krijgt de Telegraaf een sanctie.
vrijdag 14 mei 2010 om 12:29
Weet niet of dit mag, maar hier uit de AD:
AMERSFOORT - Demissionair minister André Rouvoet van Jeugd en Gezin noemt het telefoongesprek dat De Telegraaf met de enige overlevende van de vliegramp voerde ,,schaamteloos''. ,,Maak me enorm boos over schaamteloze telegraaf die met ruben gebeld heeft. Hoe haal je 't in je hersens?!'', schrijft Rouvoet op Twitter.
Dagblad De Telegraaf publiceerde vrijdag een interview met het slachtoffertje van de vliegramp. Een van de ziekenhuismedewerkers die door de journalist was gebeld, gaf zijn mobieltje aan Ruben.
Ziekenhuis aangesproken op privacy Ruben
Het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat het ziekenhuis in Libië waar de overlevende van de vliegramp ligt, vragen meer te letten op zijn privacy. Dat zei secretaris-generaal van het ministerie Ed Kronenburg vanuit Tripoli op Radio 1. Hij vindt dat er te veel mensen bij de 9-jarige Ruben over de vloer komen.
Beelden van Ruben in het ziekenhuis kwamen al kort na het ongeluk naar buiten. Ook werden artsen van het ziekenhuis geïnterviewd terwijl ze bij hem aan het bed stonden. De Telegraaf belde donderdag zelfs met de jongen nadat een arts zijn mobieltje doorgaf aan het kind. "Ik vind dat dat echt niet mogelijk zou moeten zijn."
"Het is overigens niet zo dat je het ziekenhuis zomaar binnen kunt lopen, dus dit verbaast me wel", zei Kronenburg. "In de eerste plaats is het ziekenhuis verantwoordelijk voor de privacy." Hij gaat met het ziekenhuis en de oom en tante van Ruben, die ook in Libië zijn, praten over maatregelen.
Ook de plek van het ongeluk is volgens Kronenburg op zich goed bewaakt. Journalisten kunnen zich echter vrij gemakkelijk tussen de brokstukken begeven. "De Libiërs willen ons geen strobreed in de weg leggen. Ook meegereisde journalisten krijgen echter toegang."
Kronenburg benadrukt dat de contacten met de Libiërs 'uitstekend' verlopen. "Ze vragen voortdurend of ze nog iets kunnen doen." (ANP/NOVUM/CBR)
De volkskrant is nog uitgebreider, maar goed. Ik ben blij dat we niet de enige zijn die het niet vinden kunnen.
AMERSFOORT - Demissionair minister André Rouvoet van Jeugd en Gezin noemt het telefoongesprek dat De Telegraaf met de enige overlevende van de vliegramp voerde ,,schaamteloos''. ,,Maak me enorm boos over schaamteloze telegraaf die met ruben gebeld heeft. Hoe haal je 't in je hersens?!'', schrijft Rouvoet op Twitter.
Dagblad De Telegraaf publiceerde vrijdag een interview met het slachtoffertje van de vliegramp. Een van de ziekenhuismedewerkers die door de journalist was gebeld, gaf zijn mobieltje aan Ruben.
Ziekenhuis aangesproken op privacy Ruben
Het ministerie van Buitenlandse Zaken gaat het ziekenhuis in Libië waar de overlevende van de vliegramp ligt, vragen meer te letten op zijn privacy. Dat zei secretaris-generaal van het ministerie Ed Kronenburg vanuit Tripoli op Radio 1. Hij vindt dat er te veel mensen bij de 9-jarige Ruben over de vloer komen.
Beelden van Ruben in het ziekenhuis kwamen al kort na het ongeluk naar buiten. Ook werden artsen van het ziekenhuis geïnterviewd terwijl ze bij hem aan het bed stonden. De Telegraaf belde donderdag zelfs met de jongen nadat een arts zijn mobieltje doorgaf aan het kind. "Ik vind dat dat echt niet mogelijk zou moeten zijn."
"Het is overigens niet zo dat je het ziekenhuis zomaar binnen kunt lopen, dus dit verbaast me wel", zei Kronenburg. "In de eerste plaats is het ziekenhuis verantwoordelijk voor de privacy." Hij gaat met het ziekenhuis en de oom en tante van Ruben, die ook in Libië zijn, praten over maatregelen.
Ook de plek van het ongeluk is volgens Kronenburg op zich goed bewaakt. Journalisten kunnen zich echter vrij gemakkelijk tussen de brokstukken begeven. "De Libiërs willen ons geen strobreed in de weg leggen. Ook meegereisde journalisten krijgen echter toegang."
Kronenburg benadrukt dat de contacten met de Libiërs 'uitstekend' verlopen. "Ze vragen voortdurend of ze nog iets kunnen doen." (ANP/NOVUM/CBR)
De volkskrant is nog uitgebreider, maar goed. Ik ben blij dat we niet de enige zijn die het niet vinden kunnen.
vrijdag 14 mei 2010 om 12:33
vrijdag 14 mei 2010 om 12:34
quote:Zwup schreef op 14 mei 2010 @ 12:31:
Daar heb je en punt Hanneke, maar ik verbaas me er over dat dit hier kan gebeuren......
Ik ook, dus het enige wat ik kán doen (e-mailen) heb ik gedaan. De NVJ, de RvdJ, de telegraaf, de sales, de hoofdredacteur, en "mijn" politieke partij met het verzoek tot kamervragen. Ik ben echt ontdaan.
(Geachte Meneer Paradijs
Via deze e-mail zou ik graag mijn ontzetting, ongeloof en walging over uw "krant" willen uitdrukken.
Vandaag is te lezen dat een journalist van uw krant Ruben (het 9 jarige jongetje dat de vliegtuigramp in Libië heeft overleefd) heeft opgebeld, om een "interview" met deze jongen af te nemen. Ik begrijp niet helemaal welke vorm van "journalistiek" u hier heeft willen bedrijven, want ik vind dit tegen elke vorm van ethiek, inlevingsvermogen en menselijkheid ingaan. Deze jongen heeft een trauma te verwerken, en wacht op nieuws van zijn familie. Het allerlaatste wat hij kan gebruiken is in de war te worden gebracht door een overenthousiaste "journalist" van uw redactie die hem overvalt met vragen, terwijl hij nog geen besef heeft van wat er is gebeurd. Daarbij heeft dit "interview" geen enkele nieuwswaarde en is slechts bedoeld als sensatieverhaal, gemaakt over de rug van een familie in diepe rouw, die hebben aangegeven door de media met rust te worden gelaten.
Tevens heeft u na dit interview ook nog besloten dit daadwerkelijk te publiceren! Wat mij betreft een grove schending op het kinderrecht, namelijk het recht op bescherming. Ruben's ouders zijn overleden en kúnnen hem niet meer beschermen. U had dit wél kunnen doen, door dit niet te publiceren. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik deze keuze dit walgelijk vind.
Helaas heb ik geen abonnement, anders had ik deze per direct op gezegd. Wel kan ik u garanderen dat ik in de rest van mijn leven nooit een abonnement zal afsluiten, dan wel een los exemplaar zal kopen. Dergelijke "journalistiek" wens ik op geen enkele manier te steunen.
Ook vind ik het frappant dat Mevrouw van der Graaf zélf een klaagzang in de media heeft gehouden over "de breuk van haar privacy" toen bij haar een huiszoeking werd gedaan n.a.v. het lekken van staatsgeheimen. Is Mevrouw van der Graaf bekend met het gezegde; "Wat u niet wilt dat U geschied, doet U ook een ander niet"? Mocht dit niet het geval zijn, kan ik u van harte aanbevelen dit met een watervaste marker op haar bureau te zetten.
Ik hoop van harte dat vele mensen met mij deze afschuw tegen uw krant hebben, en dat vele abonnees vandaag zullen opzeggen.
Daarnaast hoop ik uiteraard dat de desbetreffende "journalist" met onmiddellijke ingang wordt ontslagen, daar zij heeft bewezen incapabel te zijn voor het op een menselijke wijze uitoefenen van haar vak.
Groeten
"Hanneke"
Daar heb je en punt Hanneke, maar ik verbaas me er over dat dit hier kan gebeuren......
Ik ook, dus het enige wat ik kán doen (e-mailen) heb ik gedaan. De NVJ, de RvdJ, de telegraaf, de sales, de hoofdredacteur, en "mijn" politieke partij met het verzoek tot kamervragen. Ik ben echt ontdaan.
(Geachte Meneer Paradijs
Via deze e-mail zou ik graag mijn ontzetting, ongeloof en walging over uw "krant" willen uitdrukken.
Vandaag is te lezen dat een journalist van uw krant Ruben (het 9 jarige jongetje dat de vliegtuigramp in Libië heeft overleefd) heeft opgebeld, om een "interview" met deze jongen af te nemen. Ik begrijp niet helemaal welke vorm van "journalistiek" u hier heeft willen bedrijven, want ik vind dit tegen elke vorm van ethiek, inlevingsvermogen en menselijkheid ingaan. Deze jongen heeft een trauma te verwerken, en wacht op nieuws van zijn familie. Het allerlaatste wat hij kan gebruiken is in de war te worden gebracht door een overenthousiaste "journalist" van uw redactie die hem overvalt met vragen, terwijl hij nog geen besef heeft van wat er is gebeurd. Daarbij heeft dit "interview" geen enkele nieuwswaarde en is slechts bedoeld als sensatieverhaal, gemaakt over de rug van een familie in diepe rouw, die hebben aangegeven door de media met rust te worden gelaten.
Tevens heeft u na dit interview ook nog besloten dit daadwerkelijk te publiceren! Wat mij betreft een grove schending op het kinderrecht, namelijk het recht op bescherming. Ruben's ouders zijn overleden en kúnnen hem niet meer beschermen. U had dit wél kunnen doen, door dit niet te publiceren. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik deze keuze dit walgelijk vind.
Helaas heb ik geen abonnement, anders had ik deze per direct op gezegd. Wel kan ik u garanderen dat ik in de rest van mijn leven nooit een abonnement zal afsluiten, dan wel een los exemplaar zal kopen. Dergelijke "journalistiek" wens ik op geen enkele manier te steunen.
Ook vind ik het frappant dat Mevrouw van der Graaf zélf een klaagzang in de media heeft gehouden over "de breuk van haar privacy" toen bij haar een huiszoeking werd gedaan n.a.v. het lekken van staatsgeheimen. Is Mevrouw van der Graaf bekend met het gezegde; "Wat u niet wilt dat U geschied, doet U ook een ander niet"? Mocht dit niet het geval zijn, kan ik u van harte aanbevelen dit met een watervaste marker op haar bureau te zetten.
Ik hoop van harte dat vele mensen met mij deze afschuw tegen uw krant hebben, en dat vele abonnees vandaag zullen opzeggen.
Daarnaast hoop ik uiteraard dat de desbetreffende "journalist" met onmiddellijke ingang wordt ontslagen, daar zij heeft bewezen incapabel te zijn voor het op een menselijke wijze uitoefenen van haar vak.
Groeten
"Hanneke"
vrijdag 14 mei 2010 om 12:37
Verklaring Hoofdredactie AMSTERDAM -
In de afgelopen uren zijn er veel vragen gesteld over de berichtgeving rond de ramp in Tripoli in De Telegraaf van vanochtend.
Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.
De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer.
De Telegraaf heeft tot publicatie besloten omdat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie.
De hoofdredactie respecteert de oproep van het kabinet om terughoudendheid te betrachten in de contacten met nabestaanden.
Deze verklaring was mijns inziens vast al klaar voordat het artikel geplaatst werd. Je maakt mij niet wijs dat ze de reakties niet voorzien hadden.
Het is een welbewuste aktie geweest om dit te plaatsen, dus achteraf deze verontschuldiging plaatsen is gewoon een lachertje.
En nogmaals : een journaliste die beweert dat ze door de arts in Libie zomaar werd doorverbonden die liegt.
Nou krijgt de arts de hele mikmak over zich heen en de schuld, ook nog zo'n smerig rotgeintje.
In de afgelopen uren zijn er veel vragen gesteld over de berichtgeving rond de ramp in Tripoli in De Telegraaf van vanochtend.
Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.
De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer.
De Telegraaf heeft tot publicatie besloten omdat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie.
De hoofdredactie respecteert de oproep van het kabinet om terughoudendheid te betrachten in de contacten met nabestaanden.
Deze verklaring was mijns inziens vast al klaar voordat het artikel geplaatst werd. Je maakt mij niet wijs dat ze de reakties niet voorzien hadden.
Het is een welbewuste aktie geweest om dit te plaatsen, dus achteraf deze verontschuldiging plaatsen is gewoon een lachertje.
En nogmaals : een journaliste die beweert dat ze door de arts in Libie zomaar werd doorverbonden die liegt.
Nou krijgt de arts de hele mikmak over zich heen en de schuld, ook nog zo'n smerig rotgeintje.
vrijdag 14 mei 2010 om 12:39
quote:hanneke000 schreef op 14 mei 2010 @ 12:34:
[...]
Daarbij heeft dit "interview" geen enkele nieuwswaarde en is slechts bedoeld als sensatieverhaal, gemaakt over de rug van een familie in diepe rouw, die hebben aangegeven door de media met rust te worden gelaten.
"Hanneke"[/i][/fgcolor]Goede mail. Alleen die zin over de familie moet ergens willen in.
[...]
Daarbij heeft dit "interview" geen enkele nieuwswaarde en is slechts bedoeld als sensatieverhaal, gemaakt over de rug van een familie in diepe rouw, die hebben aangegeven door de media met rust te worden gelaten.
"Hanneke"[/i][/fgcolor]Goede mail. Alleen die zin over de familie moet ergens willen in.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 14 mei 2010 om 12:39
Ik zie helemaal geen reactiemogelijkheid meer, alleen bij onbenullige artikelen.
Na die zwakke verklaring hadden ze er goed aan gedaan om het artikel over Ruben weg te halen. Ook dat is niet gebeurd.
Dat heb ik Sjuul Paradijs ook even laten weten.
Ik denk dat ze nu op die redactie zitten te gniffelen: jongens we hebben het weer geflikt, het hele land is ondersteboven door ons.
Na die zwakke verklaring hadden ze er goed aan gedaan om het artikel over Ruben weg te halen. Ook dat is niet gebeurd.
Dat heb ik Sjuul Paradijs ook even laten weten.
Ik denk dat ze nu op die redactie zitten te gniffelen: jongens we hebben het weer geflikt, het hele land is ondersteboven door ons.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 14 mei 2010 om 12:39
jvdgraaf@telegraaf.nl komt niks terug hoor, als het email adres niet klopt krijg je toch binnen een paar seconden een melding?
