Actueel
alle pijlers
Wat heb je je kind wel eens aangedaan?
woensdag 9 februari 2011 om 20:20
Ik weet het en velen met mij.... schreeuwen, schelden, een tik geven etc is not done om te doen bij je kind.
Maar ik weet ook en velen met mij dat je kind je soms tot het uiterste kan drijven.
Ik ben benieuwd of jullie wel eens iets hebben gedaan bij je kind waar je je achteraf heel erg voor schaamt. Of wat je niet snel zal vertellen aan anderen uit angst dat ze je een slechte moeder vinden of dat ze je hard zullen veroordelen voor dat gedrag.
Ik denk namelijk dat hier best een taboe op ligt
het topic is wat mij betreft dus niet bedoeld om elkaar te veroordelen
om met mezelf te beginnen, toen mijn oudste zoon een peuter was had hij echt fases waarin hij vreselijk dwars kon zijn. echt peutergedrag, schoppen, op de grond laten vallen, gillen. meestal negeerde ik het dat hielp het beste. maar toen kwam er nog een huilbaby en raakte mijn energie langzaam heel erg op. Ik heb hem toen tijdens zon bui een keer heel hard geduwd zodat hij op de grond viel en geschreeuwd dat hij G******* z'n kop moest houden.
wat vond ik dat achteraf erg zeg! Ik schaamde me en durfde het absoluut niet te vertellen, zelfs niet tegen m'n man. Straks zouden mensen nog denken dat ik m'n kind mishandelde!
maar wie weet wat voor verhalen boven tafel zouden komen als ik het wél had verteld (aan vriendinnen bijvoorbeeld)?
wie wil nog meer delen hier?
Maar ik weet ook en velen met mij dat je kind je soms tot het uiterste kan drijven.
Ik ben benieuwd of jullie wel eens iets hebben gedaan bij je kind waar je je achteraf heel erg voor schaamt. Of wat je niet snel zal vertellen aan anderen uit angst dat ze je een slechte moeder vinden of dat ze je hard zullen veroordelen voor dat gedrag.
Ik denk namelijk dat hier best een taboe op ligt
het topic is wat mij betreft dus niet bedoeld om elkaar te veroordelen
om met mezelf te beginnen, toen mijn oudste zoon een peuter was had hij echt fases waarin hij vreselijk dwars kon zijn. echt peutergedrag, schoppen, op de grond laten vallen, gillen. meestal negeerde ik het dat hielp het beste. maar toen kwam er nog een huilbaby en raakte mijn energie langzaam heel erg op. Ik heb hem toen tijdens zon bui een keer heel hard geduwd zodat hij op de grond viel en geschreeuwd dat hij G******* z'n kop moest houden.
wat vond ik dat achteraf erg zeg! Ik schaamde me en durfde het absoluut niet te vertellen, zelfs niet tegen m'n man. Straks zouden mensen nog denken dat ik m'n kind mishandelde!
maar wie weet wat voor verhalen boven tafel zouden komen als ik het wél had verteld (aan vriendinnen bijvoorbeeld)?
wie wil nog meer delen hier?
woensdag 16 februari 2011 om 22:16
Nou Jaap, er wordt zoveel geschreven en ik wil zoveel reageren, maar te weinig tijd om er voldoende aandacht aan te besteden.
Nu ook pas weer thuis dus het gaat m niet worden. Ik vind dit een vreselijk interessante discussie maar heb gewoon onvoldoende tijd er serieus aan deel te nemen.
Ik ben wel lerende hierin dus lees graag af en toe mee en denk het mijne van waar ik het mijne van denk en neem mee wat ik denk te kunnen gebruiken
Nu ook pas weer thuis dus het gaat m niet worden. Ik vind dit een vreselijk interessante discussie maar heb gewoon onvoldoende tijd er serieus aan deel te nemen.
Ik ben wel lerende hierin dus lees graag af en toe mee en denk het mijne van waar ik het mijne van denk en neem mee wat ik denk te kunnen gebruiken
woensdag 16 februari 2011 om 22:24
Jaap, ik dacht dat toch nu wel duidelijk was dat ik waha's punt juist niet wegwuif (laat staan dat ik dat zou willen doen aan de hand van mijn eigen individuele geval). Ik ga erop in, onderstreep het zelfs, maar geef wel aan dat je dan consequent moet zijn in het aanvaarden van de gevolgen. Eis van ouders en kinderen anders niet dat ze consequent zijn zonder dat je het zelf bent.
Wel ben ik geneigd opmerkingen of zelfs theorieën over de prinsjes en prinsesjes van tegenwoordig met een flinke korrel zout te nemen. Zelfs Plato schreef daar duizenden jaren geleden al over. Dat is iets van alle tijden. En nee, dat wil niet zeggen dat je je ogen moet sluiten voor dingen die beter kunnen of anders moeten, maar met alleen algemene verzuchtingen over "de jeugd van tegenwoordig" kun je gewoon niet zoveel. Het is niet constructief, los van mogelijke behoefte om soortgelijke geluiden van gelijkgestemden luidkeels te ondersteunen. En dan wek je al gauw de indruk gewoon te willen piepen omwille van het piepen en nergens anders om. Die indruk kan worden weggenomen door met goede argumenten te komen voor je kritiek, maar dat heeft waha niet gedaan. En daar kan ik nog aan toevoegen dat de cryptische opmerking over buitenstaanders (waarvan ik een sterk vermoeden heb waarop zij zal doelen) de indruk alleen maar versterkt.
Wel ben ik geneigd opmerkingen of zelfs theorieën over de prinsjes en prinsesjes van tegenwoordig met een flinke korrel zout te nemen. Zelfs Plato schreef daar duizenden jaren geleden al over. Dat is iets van alle tijden. En nee, dat wil niet zeggen dat je je ogen moet sluiten voor dingen die beter kunnen of anders moeten, maar met alleen algemene verzuchtingen over "de jeugd van tegenwoordig" kun je gewoon niet zoveel. Het is niet constructief, los van mogelijke behoefte om soortgelijke geluiden van gelijkgestemden luidkeels te ondersteunen. En dan wek je al gauw de indruk gewoon te willen piepen omwille van het piepen en nergens anders om. Die indruk kan worden weggenomen door met goede argumenten te komen voor je kritiek, maar dat heeft waha niet gedaan. En daar kan ik nog aan toevoegen dat de cryptische opmerking over buitenstaanders (waarvan ik een sterk vermoeden heb waarop zij zal doelen) de indruk alleen maar versterkt.
donderdag 17 februari 2011 om 10:03
quote:athena schreef op 16 februari 2011 @ 22:24:
Jaap, ik dacht dat toch nu wel duidelijk was dat ik waha's punt juist niet wegwuif (laat staan dat ik dat zou willen doen aan de hand van mijn eigen individuele geval). Ik ga erop in, onderstreep het zelfs, maar geef wel aan dat je dan consequent moet zijn in het aanvaarden van de gevolgen. Eis van ouders en kinderen anders niet dat ze consequent zijn zonder dat je het zelf bent.
Wel ben ik geneigd opmerkingen of zelfs theorieën over de prinsjes en prinsesjes van tegenwoordig met een flinke korrel zout te nemen. Zelfs Plato schreef daar duizenden jaren geleden al over. Dat is iets van alle tijden. En nee, dat wil niet zeggen dat je je ogen moet sluiten voor dingen die beter kunnen of anders moeten, maar met alleen algemene verzuchtingen over "de jeugd van tegenwoordig" kun je gewoon niet zoveel. Het is niet constructief, los van mogelijke behoefte om soortgelijke geluiden van gelijkgestemden luidkeels te ondersteunen. En dan wek je al gauw de indruk gewoon te willen piepen omwille van het piepen en nergens anders om. Die indruk kan worden weggenomen door met goede argumenten te komen voor je kritiek, maar dat heeft waha niet gedaan. En daar kan ik nog aan toevoegen dat de cryptische opmerking over buitenstaanders (waarvan ik een sterk vermoeden heb waarop zij zal doelen) de indruk alleen maar versterkt.Goed omschreven. Ik denk inderdaad dat er tegenwoordig de indruk wordt gewekt dat de ouders van nu "maar een beetje aanrommelen, er prinsjes/prinsesjes van maken, werken en hun schuldgevoel afkopen met een wii" Ik denk echt dat er tegenwoordig een heleboel ouders zijn die het helemaal niet veel anders doen als "onze ouders". Eigenlijk doe ik het best in grote lijnen wel zoals mijn moeder het deed. Heb dezelfde normen en waarden. Alleen denk ik dat in veel gezinnen tegenwoordig de tik wel is afgeschaft.
Jaap, ik dacht dat toch nu wel duidelijk was dat ik waha's punt juist niet wegwuif (laat staan dat ik dat zou willen doen aan de hand van mijn eigen individuele geval). Ik ga erop in, onderstreep het zelfs, maar geef wel aan dat je dan consequent moet zijn in het aanvaarden van de gevolgen. Eis van ouders en kinderen anders niet dat ze consequent zijn zonder dat je het zelf bent.
Wel ben ik geneigd opmerkingen of zelfs theorieën over de prinsjes en prinsesjes van tegenwoordig met een flinke korrel zout te nemen. Zelfs Plato schreef daar duizenden jaren geleden al over. Dat is iets van alle tijden. En nee, dat wil niet zeggen dat je je ogen moet sluiten voor dingen die beter kunnen of anders moeten, maar met alleen algemene verzuchtingen over "de jeugd van tegenwoordig" kun je gewoon niet zoveel. Het is niet constructief, los van mogelijke behoefte om soortgelijke geluiden van gelijkgestemden luidkeels te ondersteunen. En dan wek je al gauw de indruk gewoon te willen piepen omwille van het piepen en nergens anders om. Die indruk kan worden weggenomen door met goede argumenten te komen voor je kritiek, maar dat heeft waha niet gedaan. En daar kan ik nog aan toevoegen dat de cryptische opmerking over buitenstaanders (waarvan ik een sterk vermoeden heb waarop zij zal doelen) de indruk alleen maar versterkt.Goed omschreven. Ik denk inderdaad dat er tegenwoordig de indruk wordt gewekt dat de ouders van nu "maar een beetje aanrommelen, er prinsjes/prinsesjes van maken, werken en hun schuldgevoel afkopen met een wii" Ik denk echt dat er tegenwoordig een heleboel ouders zijn die het helemaal niet veel anders doen als "onze ouders". Eigenlijk doe ik het best in grote lijnen wel zoals mijn moeder het deed. Heb dezelfde normen en waarden. Alleen denk ik dat in veel gezinnen tegenwoordig de tik wel is afgeschaft.
donderdag 17 februari 2011 om 11:49
@ Athena, ik hoop dat ik toch wel voldoende duidelijk heb gemaakt dat ik niet in de categorie val die zich beklaagt over 'de jeugd van tegenwoordig' als archetypische klacht van een bejaarde. Persoonlijk heb ik minder last van problemen in de Nederlandse maatschappij dan de meeste mensen hier op het forum. En heb ik zelfs geen enkele neiging om mijn stem te geven aan 'anti'-partijen die de hele maatschappij door een inktzwarte bril bekijken, en bij voortduring voorstellen doen om lastige vliegen met een atoombom uit hun lijden te verlossen.
Ik signaleer echter wel dat al dat gekanker een oorzaak heeft die niet is gelegen in de geadresseerde problemen, maar in het verwachtingspatroon van een inerte, lethargische generatie die ook nog eens verrassend weinig op heeft met elementair respect voor anderen in de samenleving. Een weerloze, over het paard getilde, verloren generatie die louter eisen heeft, en niks, maar dan ook niks wenst te bieden. Generaliserend gesproken. En mijn zoektocht naar de oorzaken voert mij, onder andere, naar de gepropageerde opvoedingsmethoden. Naast daaraan verwante beleidsinitiatieven die uitgaan van het 'goede' in de mens, maar daar inmiddels 'allochtonen' (bij voorkeur als groep) van buitensluiten. Dan heb ik het over verkeerd begrepen 'tolerantie', 'solidariteit' en 'gedogen'.
Ik signaleer echter wel dat al dat gekanker een oorzaak heeft die niet is gelegen in de geadresseerde problemen, maar in het verwachtingspatroon van een inerte, lethargische generatie die ook nog eens verrassend weinig op heeft met elementair respect voor anderen in de samenleving. Een weerloze, over het paard getilde, verloren generatie die louter eisen heeft, en niks, maar dan ook niks wenst te bieden. Generaliserend gesproken. En mijn zoektocht naar de oorzaken voert mij, onder andere, naar de gepropageerde opvoedingsmethoden. Naast daaraan verwante beleidsinitiatieven die uitgaan van het 'goede' in de mens, maar daar inmiddels 'allochtonen' (bij voorkeur als groep) van buitensluiten. Dan heb ik het over verkeerd begrepen 'tolerantie', 'solidariteit' en 'gedogen'.
donderdag 17 februari 2011 om 11:58
quote:Nova78 schreef op 17 februari 2011 @ 10:03:
(..)Alleen denk ik dat in veel gezinnen tegenwoordig de tik wel is afgeschaft.Volgens een enquête ná invoering van de wet die de opvoedkundige tik verbiedt, stoorde ruim zeventig procent van de ouders zich niet aan die wet, en gaven zij toe nog 'gewoon' die tik uit te delen. Interessant is natuurlijk wel, dat bijna al deze mensen vinden dat zij het doen op een manier die geen kwaad kan. Maar dat 'die anderen' duidelijk probleem-ouders zijn........
Zoals je hebt kunnen lezen richt mijn kritiek zich minder op de intentie van ouders. Ik geloof best dat de meeste ouders zich oprecht inspannen om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet opgroeien voor 'galg en rat', of als verwende Prinsjes of Prinsesjes. Maar de methoden die zij (noodgedwongen) hanteren, of uit overtuiging na te zijn 'ongeturnd' door mensen die claimen autoriteit te zijn op dit gebied, maar feitelijk in een zelf gefabriceerde doos leven, maken dat de uitkomst tóch 'galg en rat', danwel 'Prinsje' of 'Prinsesje' zal zijn. Hun intenties doen daar niks aan af.
(..)Alleen denk ik dat in veel gezinnen tegenwoordig de tik wel is afgeschaft.Volgens een enquête ná invoering van de wet die de opvoedkundige tik verbiedt, stoorde ruim zeventig procent van de ouders zich niet aan die wet, en gaven zij toe nog 'gewoon' die tik uit te delen. Interessant is natuurlijk wel, dat bijna al deze mensen vinden dat zij het doen op een manier die geen kwaad kan. Maar dat 'die anderen' duidelijk probleem-ouders zijn........
Zoals je hebt kunnen lezen richt mijn kritiek zich minder op de intentie van ouders. Ik geloof best dat de meeste ouders zich oprecht inspannen om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet opgroeien voor 'galg en rat', of als verwende Prinsjes of Prinsesjes. Maar de methoden die zij (noodgedwongen) hanteren, of uit overtuiging na te zijn 'ongeturnd' door mensen die claimen autoriteit te zijn op dit gebied, maar feitelijk in een zelf gefabriceerde doos leven, maken dat de uitkomst tóch 'galg en rat', danwel 'Prinsje' of 'Prinsesje' zal zijn. Hun intenties doen daar niks aan af.
donderdag 17 februari 2011 om 12:43
quote:jaap schreef op 17 februari 2011 @ 11:58:
[...]
Volgens een enquête ná invoering van de wet die de opvoedkundige tik verbiedt, stoorde ruim zeventig procent van de ouders zich niet aan die wet, en gaven zij toe nog 'gewoon' die tik uit te delen. Interessant is natuurlijk wel, dat bijna al deze mensen vinden dat zij het doen op een manier die geen kwaad kan. Maar dat 'die anderen' duidelijk probleem-ouders zijn........
Zoals je hebt kunnen lezen richt mijn kritiek zich minder op de intentie van ouders. Ik geloof best dat de meeste ouders zich oprecht inspannen om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet opgroeien voor 'galg en rat', of als verwende Prinsjes of Prinsesjes. Maar de methoden die zij (noodgedwongen) hanteren, of uit overtuiging na te zijn 'ongeturnd' door mensen die claimen autoriteit te zijn op dit gebied, maar feitelijk in een zelf gefabriceerde doos leven, maken dat de uitkomst tóch 'galg en rat', danwel 'Prinsje' of 'Prinsesje' zal zijn. Hun intenties doen daar niks aan af.
Om even mijn persoonlijk mening op deze reactie te geven: ik ben dus zoals wellicht nu bekend, een ouder die bewust geen tik uitdeeld. Daarmee wil ik overigens NIET zeggen dat alle ouders die dat wel doen probleemouders zijn. Maar ik denk wel dat een gedeelte van deze ouders wel een "gevaar" is omdat de grens tussen een tik en mishandeling kleiner kan zijn. Ook omdat ik denk dat er ouders zijn die een tik uitdelen uit machteloosheid en dat mijnsinziens geen goede reden is om een tik uit te delen.
V.w.b. dat "omturnen". Ik denk dat iedere generatie een beetje omgerund wordt door het meegaan in de tijd, de samenleving de ontwikkelingen die er gebeuren. Dit gebeurd volgens mij grotendeels ombewust. In jouw tijd met jouw generatie gebeurde dat ook. Maar probeer mijn eigen manier van opvoeden te hanteren, haal uit de dingen die ik zie in mijn omgeving de methode waarbij ik denk dat het het beste is voor mijn kinderen.
Heb niet het idee dat ik beïnvloed wordt door de autoriteit. Opvallend is hierbij dat een leidraad hierin mijn eigen opvoeding is. Persoonlijk link ik dus wel terug naar de vorige generatie.
Behalve de sancties, en het door en door verwennen van de kinderen, waarbij denk je dan nog meer aan dat "kinderen tegenwoordig opgroeien voor galg en rat"?
[...]
Volgens een enquête ná invoering van de wet die de opvoedkundige tik verbiedt, stoorde ruim zeventig procent van de ouders zich niet aan die wet, en gaven zij toe nog 'gewoon' die tik uit te delen. Interessant is natuurlijk wel, dat bijna al deze mensen vinden dat zij het doen op een manier die geen kwaad kan. Maar dat 'die anderen' duidelijk probleem-ouders zijn........
Zoals je hebt kunnen lezen richt mijn kritiek zich minder op de intentie van ouders. Ik geloof best dat de meeste ouders zich oprecht inspannen om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet opgroeien voor 'galg en rat', of als verwende Prinsjes of Prinsesjes. Maar de methoden die zij (noodgedwongen) hanteren, of uit overtuiging na te zijn 'ongeturnd' door mensen die claimen autoriteit te zijn op dit gebied, maar feitelijk in een zelf gefabriceerde doos leven, maken dat de uitkomst tóch 'galg en rat', danwel 'Prinsje' of 'Prinsesje' zal zijn. Hun intenties doen daar niks aan af.
Om even mijn persoonlijk mening op deze reactie te geven: ik ben dus zoals wellicht nu bekend, een ouder die bewust geen tik uitdeeld. Daarmee wil ik overigens NIET zeggen dat alle ouders die dat wel doen probleemouders zijn. Maar ik denk wel dat een gedeelte van deze ouders wel een "gevaar" is omdat de grens tussen een tik en mishandeling kleiner kan zijn. Ook omdat ik denk dat er ouders zijn die een tik uitdelen uit machteloosheid en dat mijnsinziens geen goede reden is om een tik uit te delen.
V.w.b. dat "omturnen". Ik denk dat iedere generatie een beetje omgerund wordt door het meegaan in de tijd, de samenleving de ontwikkelingen die er gebeuren. Dit gebeurd volgens mij grotendeels ombewust. In jouw tijd met jouw generatie gebeurde dat ook. Maar probeer mijn eigen manier van opvoeden te hanteren, haal uit de dingen die ik zie in mijn omgeving de methode waarbij ik denk dat het het beste is voor mijn kinderen.
Heb niet het idee dat ik beïnvloed wordt door de autoriteit. Opvallend is hierbij dat een leidraad hierin mijn eigen opvoeding is. Persoonlijk link ik dus wel terug naar de vorige generatie.
Behalve de sancties, en het door en door verwennen van de kinderen, waarbij denk je dan nog meer aan dat "kinderen tegenwoordig opgroeien voor galg en rat"?
donderdag 17 februari 2011 om 12:46
quote:jaap schreef op 17 februari 2011 @ 11:49:
Een weerloze, over het paard getilde, verloren generatie die louter eisen heeft, en niks, maar dan ook niks wenst te bieden. Generaliserend gesproken. '.Wat bedoel je hier precies mee? Bedoel je de dertigers, of de pubers van nu? Hoezo wenst niks te bieden?
Een weerloze, over het paard getilde, verloren generatie die louter eisen heeft, en niks, maar dan ook niks wenst te bieden. Generaliserend gesproken. '.Wat bedoel je hier precies mee? Bedoel je de dertigers, of de pubers van nu? Hoezo wenst niks te bieden?
donderdag 17 februari 2011 om 16:48
Jaap, na het lezen van je eerste zin bestond aanvankelijk nog de intentie om nogmaals te benadrukken dat ik het met reageren op "dat gekanker" in feite tegen waha had, maar dat wij er nu eenmaal onderling op doorgingen, mede doordat zij niet meer heeft gereageerd.
Echter, je tweede alinea, en vooral het midden ervan, logenstraft zózeer alles wat je daarvoor hebt opgeschreven, dat ik het nu mijn toetsenbord niet meer uitkrijg. Met zulke negatieve formuleringen kan ik werkelijk waar helemaal niets, ook al roep je het niet als bejaarde (sterker nog: dit laatste geldt naar ik aanneem ook voor waha, die vast onder de 50 is, maar even haar gal wil spuien over het fenomeen 'jeugd van tegenwoordig'. Leeftijd doet niet terzake hierin, het gaat om de uitspraken die ongeacht de spreker archetypisch zijn).
Ook dit is weer een voorbeeld van kritiek die in geen enkel opzicht constructief te noemen is.
Echter, je tweede alinea, en vooral het midden ervan, logenstraft zózeer alles wat je daarvoor hebt opgeschreven, dat ik het nu mijn toetsenbord niet meer uitkrijg. Met zulke negatieve formuleringen kan ik werkelijk waar helemaal niets, ook al roep je het niet als bejaarde (sterker nog: dit laatste geldt naar ik aanneem ook voor waha, die vast onder de 50 is, maar even haar gal wil spuien over het fenomeen 'jeugd van tegenwoordig'. Leeftijd doet niet terzake hierin, het gaat om de uitspraken die ongeacht de spreker archetypisch zijn).
Ook dit is weer een voorbeeld van kritiek die in geen enkel opzicht constructief te noemen is.
donderdag 17 februari 2011 om 18:29
Nova, vergeet die 'pedagogische tik'. Ik pleit niet voor een bepaalde methode, maar plaats kanttekeningen bij de dominante methoden en opvattingen. Methoden die tal van effecten hebben die vermoedelijk niet bedoeld zijn, maar nietemin waarneembaar. Het lastige is alleen dat oorzaak en gevolg nagenoeg niet rechtstreeks valt vast te stellen. Daarvoor is het aantal variabelen veel te groot, en onze bekendheid met de effecten van toegepaste methoden feitelijk nagenoeg nul. Een treffend voorbeeld is het vroege onderzoek naar het effect van fysieke straf, dat bij nader inzien bleek te worden veroorzaakt door de verbale reactie van de ouders, en niet door het pak slaag, cq de 'pedagogische tik'.
Tegenwoordig gepropageerde methoden hebben met elkaar gemeen dat ze zijn ontwikkeld op de behoefte van de ouder om niet herkend te worden als 'acterend'. De 'moderne' ouder wil geen autoriteit zijn, en vlucht voor de verantwoordelijkheid. Vanuit mijn gezichtspunt heeft het er alle schijn van dat deze methoden 'bijwerkingen' hebben die het middel onbruikbaar maken, of zelfs erger dan de 'kwaal'. Het valt mij daarbij op dat dit kennelijk niet geadresseerd mag worden, in onze samenleving.
In mijn beleving is er slechts een belanghebbende die het verdient serieus genomen te worden, en dat is het kind. Als de ouder lijdt onder het ouderschap, hadden ze geen ouder moeten worden. Je 'neemt' geen kinderen alsof het een huisdier is.
Vervolgens zou de vraag moeten zijn: Wat is dan het belang van het kind? Is dat kind gebaat bij een jeugd waarin het zoveel mogelijk bevredigd wordt in zijn/haar hedonistische behoeften? Of is dat eerder de kortste weg naar een ongelukkig en onbevredigend leven als volwassene?
Dergelijke fundamentele vragen werden 'links' gepasseerd, nadat menswetenschappers hadden 'vastgesteld' dat de mens 'van nature' 'goed' is, en elk lijden diende te worden uitgebannen om de utopie van het eindeloze geluk te kunnen smaken. Helaas. De aannames bleken niet een klein beetje 'fout', maar geheel bezijden de waarheid. Met als gevolg dat 'Prinsjes' en 'Prinsesjes' de onbedwingbare neiging hebben om hun portie lijden te realiseren zodra ze het verwende nest hebben verlaten. Helaas niet als een bewuste keuze. Maar als een destructieve, ingebouwde onvrede, onrealistische eisen, en de neiging tot confrontatie boven samenwerking.
Tegenwoordig gepropageerde methoden hebben met elkaar gemeen dat ze zijn ontwikkeld op de behoefte van de ouder om niet herkend te worden als 'acterend'. De 'moderne' ouder wil geen autoriteit zijn, en vlucht voor de verantwoordelijkheid. Vanuit mijn gezichtspunt heeft het er alle schijn van dat deze methoden 'bijwerkingen' hebben die het middel onbruikbaar maken, of zelfs erger dan de 'kwaal'. Het valt mij daarbij op dat dit kennelijk niet geadresseerd mag worden, in onze samenleving.
In mijn beleving is er slechts een belanghebbende die het verdient serieus genomen te worden, en dat is het kind. Als de ouder lijdt onder het ouderschap, hadden ze geen ouder moeten worden. Je 'neemt' geen kinderen alsof het een huisdier is.
Vervolgens zou de vraag moeten zijn: Wat is dan het belang van het kind? Is dat kind gebaat bij een jeugd waarin het zoveel mogelijk bevredigd wordt in zijn/haar hedonistische behoeften? Of is dat eerder de kortste weg naar een ongelukkig en onbevredigend leven als volwassene?
Dergelijke fundamentele vragen werden 'links' gepasseerd, nadat menswetenschappers hadden 'vastgesteld' dat de mens 'van nature' 'goed' is, en elk lijden diende te worden uitgebannen om de utopie van het eindeloze geluk te kunnen smaken. Helaas. De aannames bleken niet een klein beetje 'fout', maar geheel bezijden de waarheid. Met als gevolg dat 'Prinsjes' en 'Prinsesjes' de onbedwingbare neiging hebben om hun portie lijden te realiseren zodra ze het verwende nest hebben verlaten. Helaas niet als een bewuste keuze. Maar als een destructieve, ingebouwde onvrede, onrealistische eisen, en de neiging tot confrontatie boven samenwerking.
vrijdag 18 februari 2011 om 09:35
quote:athena schreef op 17 februari 2011 @ 16:48:
Jaap, na het lezen van je eerste zin bestond aanvankelijk nog de intentie om nogmaals te benadrukken dat ik het met reageren op "dat gekanker" in feite tegen waha had, maar dat wij er nu eenmaal onderling op doorgingen, mede doordat zij niet meer heeft gereageerd.
Echter, je tweede alinea, en vooral het midden ervan, logenstraft zózeer alles wat je daarvoor hebt opgeschreven, dat ik het nu mijn toetsenbord niet meer uitkrijg. Met zulke negatieve formuleringen kan ik werkelijk waar helemaal niets, ook al roep je het niet als bejaarde (sterker nog: dit laatste geldt naar ik aanneem ook voor waha, die vast onder de 50 is, maar even haar gal wil spuien over het fenomeen 'jeugd van tegenwoordig'. Leeftijd doet niet terzake hierin, het gaat om de uitspraken die ongeacht de spreker archetypisch zijn).
Ook dit is weer een voorbeeld van kritiek die in geen enkel opzicht constructief te noemen is.
Typisch 'jaren negentig' overblijfsel om negatieve gebeurtenissen 'positief' te moeten omschrijven. Helemaal in lijn met wat ons in de problemen heeft gebracht op dit gebied. Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Verzuchtingen over een jeugd die niet wil deugen zijn inderdaad van alle tijden. Maar realiseer je wel dat velen die zich kritisch uitlieten over de 'jeugd van tegenwoordig' defacto ook gelijk hadden. De mens is een eind gekomen sinds Plato, maar de Grieken hebben bij die vooruitgang geen grote rol meer gespeeld, nadat de Romeinen het stokje overnamen.
Goede kans dat de mensheid niet verloren is als wij het hier verknallen. Omdat de Chinezen het dan van ons overnemen. Maar wat heeft jouw nageslacht daaraan?
Jaap, na het lezen van je eerste zin bestond aanvankelijk nog de intentie om nogmaals te benadrukken dat ik het met reageren op "dat gekanker" in feite tegen waha had, maar dat wij er nu eenmaal onderling op doorgingen, mede doordat zij niet meer heeft gereageerd.
Echter, je tweede alinea, en vooral het midden ervan, logenstraft zózeer alles wat je daarvoor hebt opgeschreven, dat ik het nu mijn toetsenbord niet meer uitkrijg. Met zulke negatieve formuleringen kan ik werkelijk waar helemaal niets, ook al roep je het niet als bejaarde (sterker nog: dit laatste geldt naar ik aanneem ook voor waha, die vast onder de 50 is, maar even haar gal wil spuien over het fenomeen 'jeugd van tegenwoordig'. Leeftijd doet niet terzake hierin, het gaat om de uitspraken die ongeacht de spreker archetypisch zijn).
Ook dit is weer een voorbeeld van kritiek die in geen enkel opzicht constructief te noemen is.
Typisch 'jaren negentig' overblijfsel om negatieve gebeurtenissen 'positief' te moeten omschrijven. Helemaal in lijn met wat ons in de problemen heeft gebracht op dit gebied. Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Verzuchtingen over een jeugd die niet wil deugen zijn inderdaad van alle tijden. Maar realiseer je wel dat velen die zich kritisch uitlieten over de 'jeugd van tegenwoordig' defacto ook gelijk hadden. De mens is een eind gekomen sinds Plato, maar de Grieken hebben bij die vooruitgang geen grote rol meer gespeeld, nadat de Romeinen het stokje overnamen.
Goede kans dat de mensheid niet verloren is als wij het hier verknallen. Omdat de Chinezen het dan van ons overnemen. Maar wat heeft jouw nageslacht daaraan?
vrijdag 18 februari 2011 om 10:02
quote:jaap schreef op 18 februari 2011 @ 09:35:
[...]
Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Ik heb vroeger op de lagere school een berucht pester een keiharde klap in zijn gezicht gegeven. De leraar is vierkant achter me gaan toen de heer in kwestie bij hem kwam janken/klagen.
Nu heeft mijn dochter te maken met pestprotocollen waar sommigen geen boodschap aan hebben. Ik heb de leerkracht al fijntjes gemeld dat ik op mijn beurt geen gezeik accepteer, mocht mijn dochter eens een keer zich schuldig maken aan geweld of scheldwoorden in zelfverdediging.
[...]
Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Ik heb vroeger op de lagere school een berucht pester een keiharde klap in zijn gezicht gegeven. De leraar is vierkant achter me gaan toen de heer in kwestie bij hem kwam janken/klagen.
Nu heeft mijn dochter te maken met pestprotocollen waar sommigen geen boodschap aan hebben. Ik heb de leerkracht al fijntjes gemeld dat ik op mijn beurt geen gezeik accepteer, mocht mijn dochter eens een keer zich schuldig maken aan geweld of scheldwoorden in zelfverdediging.
vrijdag 18 februari 2011 om 12:57
Jaap, ik word wel echt moe van jou hoor. Het is niet goed of het deugd niet. Je klinkt als een oude verzuurde bejaarde. Als ik je zeg dat je vast vind dat vroeger alles beter was, ontken je dat, maar ik lees werkelijkwaar nergens iets anders.
Je verteld alleen maar wat "we" NIET goed doen, ik lees nergens wat er tegenwoordig wel goed gaat, of hoe "we" het wel zouden kunnen doen.
Je verteld alleen maar wat "we" NIET goed doen, ik lees nergens wat er tegenwoordig wel goed gaat, of hoe "we" het wel zouden kunnen doen.
vrijdag 18 februari 2011 om 12:59
quote:jaap schreef op 18 februari 2011 @ 09:35:
[...]
Typisch 'jaren negentig' overblijfsel om negatieve gebeurtenissen 'positief' te moeten omschrijven. Helemaal in lijn met wat ons in de problemen heeft gebracht op dit gebied. Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Wat laag van je Jaap, om er een ander topic bij te halen om je gelijk proberen te halen. Bovendien heb je dat topic dus overduidelijk helemaal niet goed gelezen.
[...]
Typisch 'jaren negentig' overblijfsel om negatieve gebeurtenissen 'positief' te moeten omschrijven. Helemaal in lijn met wat ons in de problemen heeft gebracht op dit gebied. Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Wat laag van je Jaap, om er een ander topic bij te halen om je gelijk proberen te halen. Bovendien heb je dat topic dus overduidelijk helemaal niet goed gelezen.
vrijdag 18 februari 2011 om 15:11
vrijdag 18 februari 2011 om 16:47
quote:Nova78 schreef op 18 februari 2011 @ 12:57:
Jaap, ik word wel echt moe van jou hoor. Het is niet goed of het deugd niet. Je klinkt als een oude verzuurde bejaarde. Als ik je zeg dat je vast vind dat vroeger alles beter was, ontken je dat, maar ik lees werkelijkwaar nergens iets anders.
Je verteld alleen maar wat "we" NIET goed doen, ik lees nergens wat er tegenwoordig wel goed gaat, of hoe "we" het wel zouden kunnen doen.
Als je het idee hebt dat we er verder mee komen als je het persoonlijk maakt, vrees ik dat ik je moet ontmoedigen. Ik schrijf toch tamelijk ondubbelzinnig dat ik PERSOONLIJK weinig hinder of problemen heb, maar dat de kranten, forums, tele-media en kappergesprekken een rijke oogst opleveren aan problemen waar hele volksstammen mee lijken te worstelen. Met inbegrip van de jongeren die zo voorbeeldig worden opgevoed. Of juist DIE groep springt eruit als permanent ontevreden.
Daarnaast puilen de jeugdgevangenissen in ons land uit, en wordt er serieus gesproken over het deporteren van Nederlanders die overlast veroorzaken, cq het inrichten van concentratiekampen voor 'tuig'. En IK klink verzuurd?!!!!!!?
Jaap, ik word wel echt moe van jou hoor. Het is niet goed of het deugd niet. Je klinkt als een oude verzuurde bejaarde. Als ik je zeg dat je vast vind dat vroeger alles beter was, ontken je dat, maar ik lees werkelijkwaar nergens iets anders.
Je verteld alleen maar wat "we" NIET goed doen, ik lees nergens wat er tegenwoordig wel goed gaat, of hoe "we" het wel zouden kunnen doen.
Als je het idee hebt dat we er verder mee komen als je het persoonlijk maakt, vrees ik dat ik je moet ontmoedigen. Ik schrijf toch tamelijk ondubbelzinnig dat ik PERSOONLIJK weinig hinder of problemen heb, maar dat de kranten, forums, tele-media en kappergesprekken een rijke oogst opleveren aan problemen waar hele volksstammen mee lijken te worstelen. Met inbegrip van de jongeren die zo voorbeeldig worden opgevoed. Of juist DIE groep springt eruit als permanent ontevreden.
Daarnaast puilen de jeugdgevangenissen in ons land uit, en wordt er serieus gesproken over het deporteren van Nederlanders die overlast veroorzaken, cq het inrichten van concentratiekampen voor 'tuig'. En IK klink verzuurd?!!!!!!?
vrijdag 18 februari 2011 om 16:55
quote:Liv schreef op 18 februari 2011 @ 12:59:
Wat laag van je Jaap, om er een ander topic bij te halen om je gelijk proberen te halen. Bovendien heb je dat topic dus overduidelijk helemaal niet goed gelezen.Liv, het is niet 'laag', en 'helemaal' is lastig in een dynamische wereld waar er ongetwijfeld al weer verscheidene pagina's zijn toegevoegd. Het punt dat ik hier al enige pagina's lang probeer te maken, is dat we (als collectief) op de verkeerde weg zijn. Dat dit niet is terug te voeren op individueel falen, maar op directieven die ouders worden aangereikt, en de bijbehorende verwachtingen, die niet worden ingevuld. Het is domweg te triest voor woorden dat hele volksstammen worden opgezadeld met een 'bagage' die niet toereikend is om samenleving en kind een betere toekomst te bieden dan de ouders hebben gekend.
Wat laag van je Jaap, om er een ander topic bij te halen om je gelijk proberen te halen. Bovendien heb je dat topic dus overduidelijk helemaal niet goed gelezen.Liv, het is niet 'laag', en 'helemaal' is lastig in een dynamische wereld waar er ongetwijfeld al weer verscheidene pagina's zijn toegevoegd. Het punt dat ik hier al enige pagina's lang probeer te maken, is dat we (als collectief) op de verkeerde weg zijn. Dat dit niet is terug te voeren op individueel falen, maar op directieven die ouders worden aangereikt, en de bijbehorende verwachtingen, die niet worden ingevuld. Het is domweg te triest voor woorden dat hele volksstammen worden opgezadeld met een 'bagage' die niet toereikend is om samenleving en kind een betere toekomst te bieden dan de ouders hebben gekend.
vrijdag 18 februari 2011 om 16:56
quote:athena schreef op 18 februari 2011 @ 15:11:
Jaap, met dit soort discussietrucjes (woorden omdraaien, eerdergemaakte opmerkingen 'vergeten', iemand ongefundeerd vooronderstellingen aanwrijven of zelfs zaken die anderen elders op het forum schrijven) heb ik weinig op. Het is wel prima zo, dag hoor.Geen idee waar je het over hebt.
Jaap, met dit soort discussietrucjes (woorden omdraaien, eerdergemaakte opmerkingen 'vergeten', iemand ongefundeerd vooronderstellingen aanwrijven of zelfs zaken die anderen elders op het forum schrijven) heb ik weinig op. Het is wel prima zo, dag hoor.Geen idee waar je het over hebt.
vrijdag 18 februari 2011 om 16:57
vrijdag 18 februari 2011 om 17:06
Oh, je hebt het topic wél goed gelezen? Beweer je dat nu werkelijk Jaap? Waar komt dan deze wonderlijke conclusie van jou vandaan? Want die staat écht nergens in dat topic:
Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Er was maar bar weinig begrip voor de "dader".
Er was geen enkele sprake van het vergoeilijken door een "afwijking" (en dat nare woord werd niet eens genoemd, het ging om kinderen met een stoornis, en ik zou het heel erg op prijs stellen als je het woord afwijking ook niet meer gebruikt in deze zin)
Over therapie en medicatie is het al helemáál niet gegaan.
Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Er was maar bar weinig begrip voor de "dader".
Er was geen enkele sprake van het vergoeilijken door een "afwijking" (en dat nare woord werd niet eens genoemd, het ging om kinderen met een stoornis, en ik zou het heel erg op prijs stellen als je het woord afwijking ook niet meer gebruikt in deze zin)
Over therapie en medicatie is het al helemáál niet gegaan.
vrijdag 18 februari 2011 om 17:10
quote:jaap schreef op 18 februari 2011 @ 16:55:
[...]
Liv, het is niet 'laag', en 'helemaal' is lastig in een dynamische wereld waar er ongetwijfeld al weer verscheidene pagina's zijn toegevoegd. Het punt dat ik hier al enige pagina's lang probeer te maken, is dat we (als collectief) op de verkeerde weg zijn. Dat dit niet is terug te voeren op individueel falen, maar op directieven die ouders worden aangereikt, en de bijbehorende verwachtingen, die niet worden ingevuld. Het is domweg te triest voor woorden dat hele volksstammen worden opgezadeld met een 'bagage' die niet toereikend is om samenleving en kind een betere toekomst te bieden dan de ouders hebben gekend.
Waar héb je het over? Welke volksstammen, wat voor bagage en op welke verkeerde weg zitten we precies?
Vind je het heel erg als ik die verkeerde weg niet erg zie? Dat ik juist zie dat het in ieder geval honderd keer beter gaat dan pakweg 50 jaar geleden met kinderen die een stoornis hebben? (qua toekomstkansen bijv.).
Maar weet je, ik heb hier niet zo'n zin in eigenlijk. Deze discussie. Ik laat het weer aan anderen over.
[...]
Liv, het is niet 'laag', en 'helemaal' is lastig in een dynamische wereld waar er ongetwijfeld al weer verscheidene pagina's zijn toegevoegd. Het punt dat ik hier al enige pagina's lang probeer te maken, is dat we (als collectief) op de verkeerde weg zijn. Dat dit niet is terug te voeren op individueel falen, maar op directieven die ouders worden aangereikt, en de bijbehorende verwachtingen, die niet worden ingevuld. Het is domweg te triest voor woorden dat hele volksstammen worden opgezadeld met een 'bagage' die niet toereikend is om samenleving en kind een betere toekomst te bieden dan de ouders hebben gekend.
Waar héb je het over? Welke volksstammen, wat voor bagage en op welke verkeerde weg zitten we precies?
Vind je het heel erg als ik die verkeerde weg niet erg zie? Dat ik juist zie dat het in ieder geval honderd keer beter gaat dan pakweg 50 jaar geleden met kinderen die een stoornis hebben? (qua toekomstkansen bijv.).
Maar weet je, ik heb hier niet zo'n zin in eigenlijk. Deze discussie. Ik laat het weer aan anderen over.
vrijdag 18 februari 2011 om 17:53
quote:Liv schreef op 18 februari 2011 @ 17:06:
Oh, je hebt het topic wél goed gelezen? Beweer je dat nu werkelijk Jaap? Waar komt dan deze wonderlijke conclusie van jou vandaan? Want die staat écht nergens in dat topic:
Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Er was maar bar weinig begrip voor de "dader".
Er was geen enkele sprake van het vergoeilijken door een "afwijking" (en dat nare woord werd niet eens genoemd, het ging om kinderen met een stoornis, en ik zou het heel erg op prijs stellen als je het woord afwijking ook niet meer gebruikt in deze zin)
Over therapie en medicatie is het al helemáál niet gegaan.
Ik ga niet cross-posten, maar er is een topic op 'Kinderen' dat vanochtend werd geopend, en dat mij relevant leek. Het is een van de vele topics over 'gedragsproblemen', waarbij regelmatig wordt gerefereerd aan beweerde, of geobserveerde fysieke problemen (hersenontwikkeling), terwijl recent onderzoek juist laat zien dat ons brein in hoge mate 'plastisch' is. Dat is in strijd met wat hele generaties onderzoekers op de universiteit hebben geleerd, dus zitten we opgezadeld met nimmer ververste theorie die ervan uitgaat dat bepaalde vaardigheden en gedrag 'gelokaliseerd' is in bepaalde delen van het brein. Zelfs mensen met een majeure hersenbloeding, die grote delen van de hersenen heeft aangetast, leren weer hun verlamde ledematen gebruiken.
De crux is echter, dat je wel dingen moet leren. Door de foutieve aannames van wetenschappers, die meenden dat schade aan gedrag of vaardigheden door lokale schade onherstelbaar is, spitst de huidige praktijk zich toe op compenseren en accepteren. En dat is jammer. Voor de betrokkenen nog het meest.
Oh, je hebt het topic wél goed gelezen? Beweer je dat nu werkelijk Jaap? Waar komt dan deze wonderlijke conclusie van jou vandaan? Want die staat écht nergens in dat topic:
Ik zie dat elders op het forum, bij 'Kinderen', ook. Het ene kind mept het andere in elkaar, maar je mag daar vooral niet boos over worden. Begrip tonen, want het agressieve kind heeft een 'afwijking', en de ouders doen hun best. Maar ja, het wil niet lukken met de therapie en de medicijnen.
Er was maar bar weinig begrip voor de "dader".
Er was geen enkele sprake van het vergoeilijken door een "afwijking" (en dat nare woord werd niet eens genoemd, het ging om kinderen met een stoornis, en ik zou het heel erg op prijs stellen als je het woord afwijking ook niet meer gebruikt in deze zin)
Over therapie en medicatie is het al helemáál niet gegaan.
Ik ga niet cross-posten, maar er is een topic op 'Kinderen' dat vanochtend werd geopend, en dat mij relevant leek. Het is een van de vele topics over 'gedragsproblemen', waarbij regelmatig wordt gerefereerd aan beweerde, of geobserveerde fysieke problemen (hersenontwikkeling), terwijl recent onderzoek juist laat zien dat ons brein in hoge mate 'plastisch' is. Dat is in strijd met wat hele generaties onderzoekers op de universiteit hebben geleerd, dus zitten we opgezadeld met nimmer ververste theorie die ervan uitgaat dat bepaalde vaardigheden en gedrag 'gelokaliseerd' is in bepaalde delen van het brein. Zelfs mensen met een majeure hersenbloeding, die grote delen van de hersenen heeft aangetast, leren weer hun verlamde ledematen gebruiken.
De crux is echter, dat je wel dingen moet leren. Door de foutieve aannames van wetenschappers, die meenden dat schade aan gedrag of vaardigheden door lokale schade onherstelbaar is, spitst de huidige praktijk zich toe op compenseren en accepteren. En dat is jammer. Voor de betrokkenen nog het meest.
