Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
vrijdag 16 september 2016 om 08:39
quote:Anouscha schreef op 16 september 2016 @ 08:38:
Na het lezen van dit topic zou ik zeggen: kennelijk is het grootste deel van alle donororganen afkomstig van hoogopgeleiden. Kan niet anders.
Of in ieder geval van mensen met gezond verstand die niet klakkeloos alles geloven wat ze op internet lezen.
Na het lezen van dit topic zou ik zeggen: kennelijk is het grootste deel van alle donororganen afkomstig van hoogopgeleiden. Kan niet anders.
Of in ieder geval van mensen met gezond verstand die niet klakkeloos alles geloven wat ze op internet lezen.
vrijdag 16 september 2016 om 08:40
quote:siriusblack schreef op 16 september 2016 @ 08:07:
[...]
Als je dat zegt krijg je meteen reacties als niet doneren, niet ontvangen terug, je moet je ineens echt verdedigen als je niet wil merk ik.
ALs je het niet wil is dat ie goed recht. Eng vinden vind ik dan weer minder. Er is echt goede voorlichting en dan heb ik het niet over de complot theorie gebaseerde onzin die her en der voorbij komt. Verdiep je erin. En maak dan een weloverwogen keuze. Maar niet oo basis van geleuter
Ik zelf ben van MENING niet doneren is niet ontvangen (behalve als het medisch niet medisch is om te doneren). Maar die regel geldt nog niet. En dat zou ook erg ingewikkeld zijn qua vastleggen en handhaven
[...]
Als je dat zegt krijg je meteen reacties als niet doneren, niet ontvangen terug, je moet je ineens echt verdedigen als je niet wil merk ik.
ALs je het niet wil is dat ie goed recht. Eng vinden vind ik dan weer minder. Er is echt goede voorlichting en dan heb ik het niet over de complot theorie gebaseerde onzin die her en der voorbij komt. Verdiep je erin. En maak dan een weloverwogen keuze. Maar niet oo basis van geleuter
Ik zelf ben van MENING niet doneren is niet ontvangen (behalve als het medisch niet medisch is om te doneren). Maar die regel geldt nog niet. En dat zou ook erg ingewikkeld zijn qua vastleggen en handhaven
vrijdag 16 september 2016 om 08:41
quote:Tr0tter schreef op 16 september 2016 @ 08:39:
[...]
Het is toch geen hogere wiskunde ? De websites met uitleg is meer dan duidelijk en als je in proces zit krijg je ook goede begeleiding
http://www.transplantatiestichting.nl is een goed voorbeeld
[...]
Het is toch geen hogere wiskunde ? De websites met uitleg is meer dan duidelijk en als je in proces zit krijg je ook goede begeleiding
http://www.transplantatiestichting.nl is een goed voorbeeld
vrijdag 16 september 2016 om 08:47
Ik heb naar aanleiding van dit voorstel mijn 'nabestaanden beslissen' in een 'nee' veranderd. Om verschillende redenen. Een daarvan is dat de voorlichting vooral over de ontvanger van de organen draait en de gevende kant onderbelicht is. Ik mis informatievoorziening, denk aan folders in het folderrek bij de huisarts, maar ook zeggenschap over wat er gebeurt met mijn organen. Het idee van organen die 'geoogst' worden uit een compleetgeboren lichaam, waarna het lichaam incompleet begraven wordt, staat me erg tegen. Ook wil ik mijn man niet een keuze laten maken in een tijd waarin hij het al heel moeilijk zal hebben en achteraf misschien twijfelt of hij het juiste gedaan heeft. Daarom niet langer 'nabestaanden beslissen' maar een 'nee'.
Maar waar ik vooral moeite mee heb zijn de 'voor wat hoort wat'-zeggers. Dat betekent dus ook: geen bloeddonor? Dan ook geen bloedtransfusies. Doneer je je haar niet? Dan ook geen pruik bij kanker. Bij zwangerschap geen urine ingezameld voor Moeders voor Moeders? Dan ook geen hulp als je kinderen in de problemen komen. Nooit gedoneerd aan de Voedselbank? Dan ook geen recht op hulp als je 't zelf ooit nodig hebt. Geen vrijwilligerswerk gedaan voor een verzorgingshuis? Dan later ook geen recht op een plekje. Voor wat hoort wat!
Maar waar ik vooral moeite mee heb zijn de 'voor wat hoort wat'-zeggers. Dat betekent dus ook: geen bloeddonor? Dan ook geen bloedtransfusies. Doneer je je haar niet? Dan ook geen pruik bij kanker. Bij zwangerschap geen urine ingezameld voor Moeders voor Moeders? Dan ook geen hulp als je kinderen in de problemen komen. Nooit gedoneerd aan de Voedselbank? Dan ook geen recht op hulp als je 't zelf ooit nodig hebt. Geen vrijwilligerswerk gedaan voor een verzorgingshuis? Dan later ook geen recht op een plekje. Voor wat hoort wat!
vrijdag 16 september 2016 om 08:47
quote:SallySpectra schreef op 16 september 2016 @ 08:44:
[...]
Dat is niet mijn bedoeling. Je antwoordt niet op mijn vraag waar je precies mee zit / bang voor bent mbt orgaandonatie.Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.
[...]
Dat is niet mijn bedoeling. Je antwoordt niet op mijn vraag waar je precies mee zit / bang voor bent mbt orgaandonatie.Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.
vrijdag 16 september 2016 om 08:47
vrijdag 16 september 2016 om 08:50
quote:benq schreef op 16 september 2016 @ 08:28:
Ik heb een beetje moeite met het hele systeem van orgaantransplantaties. Stel je hebt een slechte lever en je gaat dood. Nu is er een escape door een donorlever, het moet wel een goede match zijn. Je krijgt hoop en iedere keer als je de sirenes hoort van de ambulances denk je zou het nu gaan gebeuren? Want een vers flink verkeersongeluk levert het beste donormateriaal. In plaats dat je probeert afscheid te nemen van het leven zit je op iemands dood te wachten waardoor je een lever krijgt die misschien nooit komt. In die positie wil ik nooit terecht komen daarom wil ik geen donor ontvanger worden (kun je dat ook ergens aangeven?)
Waarom zou je dat ergens aan moeten geven? Voor een donororgaan zijn lange wachtlijsten waar je op terechtkomt als je een orgaan nodig hebt en zou willen. Dus als je een orgaan nodig hebt, maar er geen wil dan kom je ook niet op de wachtlijst. Het is niet zo dat je doodziek en buiten bewustzijn in het ziekenhuis terechtkomt en dat ze dan direct even een donororgaan plaatsen zodat je weer beter wordt. Om dat realistisch te maken dan zou er juist een voorraad organen moeten zijn ipv een tekort.
quote:Verder kost het allemaal heel veel geld en het succes is nogal wisselend. Wat zou je allemaal niet met dat geld kunnen doen voor chronisch zieken, mensen in verpleeghuizen etc.Maar wat vind je dan van transplantaties die bepaalde chronische ziektes, bijvoorbeeld hartfalen of hartklepafwijkingen op kunnen lossen?
Ik heb een beetje moeite met het hele systeem van orgaantransplantaties. Stel je hebt een slechte lever en je gaat dood. Nu is er een escape door een donorlever, het moet wel een goede match zijn. Je krijgt hoop en iedere keer als je de sirenes hoort van de ambulances denk je zou het nu gaan gebeuren? Want een vers flink verkeersongeluk levert het beste donormateriaal. In plaats dat je probeert afscheid te nemen van het leven zit je op iemands dood te wachten waardoor je een lever krijgt die misschien nooit komt. In die positie wil ik nooit terecht komen daarom wil ik geen donor ontvanger worden (kun je dat ook ergens aangeven?)
Waarom zou je dat ergens aan moeten geven? Voor een donororgaan zijn lange wachtlijsten waar je op terechtkomt als je een orgaan nodig hebt en zou willen. Dus als je een orgaan nodig hebt, maar er geen wil dan kom je ook niet op de wachtlijst. Het is niet zo dat je doodziek en buiten bewustzijn in het ziekenhuis terechtkomt en dat ze dan direct even een donororgaan plaatsen zodat je weer beter wordt. Om dat realistisch te maken dan zou er juist een voorraad organen moeten zijn ipv een tekort.
quote:Verder kost het allemaal heel veel geld en het succes is nogal wisselend. Wat zou je allemaal niet met dat geld kunnen doen voor chronisch zieken, mensen in verpleeghuizen etc.Maar wat vind je dan van transplantaties die bepaalde chronische ziektes, bijvoorbeeld hartfalen of hartklepafwijkingen op kunnen lossen?
vrijdag 16 september 2016 om 08:51
quote:Cookielyon schreef op 16 september 2016 @ 08:47:
[...]
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.
Hoe dan? Je bent bang dat een arts een patiënt hersendood maakt of zegt dat iemand hersendood is terwijl dat niet zo is?
Hersendood is makkelijk te constateren hoor.
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
[...]
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.
Hoe dan? Je bent bang dat een arts een patiënt hersendood maakt of zegt dat iemand hersendood is terwijl dat niet zo is?
Hersendood is makkelijk te constateren hoor.
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
vrijdag 16 september 2016 om 08:52
quote:Cookielyon schreef op 16 september 2016 @ 08:47:
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.Je wordt niet de dood ingeholpen, je bent dan al dood. Lees dit eens: http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.Je wordt niet de dood ingeholpen, je bent dan al dood. Lees dit eens: http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
vrijdag 16 september 2016 om 08:53
quote:schaduwkind1 schreef op 16 september 2016 @ 08:49:
Dood of niet dood.
Ik heb net mijn registratie omgedraaid
Eerst wel donor nu , omdat de overheid gaat beslissen, donor af
Dus eerst wilde je wel je organen doneren aan mensen die het nodig hebben. En nu, omdat je het niet eens bent met het beleid van de overheid hebben die mensen (die met de overheid niets te maken hebben) gewoon pech?
Wat een vreemde denkwijze.
Dood of niet dood.
Ik heb net mijn registratie omgedraaid
Eerst wel donor nu , omdat de overheid gaat beslissen, donor af
Dus eerst wilde je wel je organen doneren aan mensen die het nodig hebben. En nu, omdat je het niet eens bent met het beleid van de overheid hebben die mensen (die met de overheid niets te maken hebben) gewoon pech?
Wat een vreemde denkwijze.
vrijdag 16 september 2016 om 08:54
vrijdag 16 september 2016 om 08:55
quote:pollie schreef op 15 september 2016 @ 23:03:
[...]
Je bent niet dood (want dan zouden je organen niet meer gebruikt kunnen worden). Je hebt een juridische term ('hersendood') opgeplakt gekregen die in de jaren 60 is bedacht om orgaantransplantaties mogelijk te maken. De donor sterft op de operatietafel tijdens het 'oogsten' van zijn organen.
Dit aspect zou de overheid niet mogen verbergen.Duidelijk beschreven.
[...]
Je bent niet dood (want dan zouden je organen niet meer gebruikt kunnen worden). Je hebt een juridische term ('hersendood') opgeplakt gekregen die in de jaren 60 is bedacht om orgaantransplantaties mogelijk te maken. De donor sterft op de operatietafel tijdens het 'oogsten' van zijn organen.
Dit aspect zou de overheid niet mogen verbergen.Duidelijk beschreven.
vrijdag 16 september 2016 om 08:55
quote:Cookielyon schreef op 16 september 2016 @ 08:47:
[...]
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.Je wordt eerst hersendood verklaard en daarna wordt er pas gekeken of je donor bent. Ook niet donoren worden hersendood verklaard als ze hersendood zijn. Het wel of geen donor zijn heeft niets te maken met hersendood verklaard worden.
[...]
Ik neem in iedergeval niks kwakkeloos over. Je moet dus hersendood verklaard worden. Om je organen af te staan. Ik kijk daar toch met een kritische blik naar. Dat je eigenlijk de dood in wordt geholpen.Je wordt eerst hersendood verklaard en daarna wordt er pas gekeken of je donor bent. Ook niet donoren worden hersendood verklaard als ze hersendood zijn. Het wel of geen donor zijn heeft niets te maken met hersendood verklaard worden.
vrijdag 16 september 2016 om 08:58
quote:poldervrouw schreef op 16 september 2016 @ 08:40:
[...]
ALs je het niet wil is dat ie goed recht. Eng vinden vind ik dan weer minder. Er is echt goede voorlichting en dan heb ik het niet over de complot theorie gebaseerde onzin die her en der voorbij komt. Verdiep je erin. En maak dan een weloverwogen keuze. Maar niet oo basis van geleuter
Ik zelf ben van MENING niet doneren is niet ontvangen (behalve als het medisch niet medisch is om te doneren). Maar die regel geldt nog niet. En dat zou ook erg ingewikkeld zijn qua vastleggen en handhavenIk snap dat het dom klinkt maar die verhalen over nog wel pijn voelen enzovoort schrikken mij af, wat niet weet wat niet deert was in mijn geval beter geweest. Dan had ik zonder meer ja ingevuld. Maar sinds deze week hoor ik dus de waarheid.
[...]
ALs je het niet wil is dat ie goed recht. Eng vinden vind ik dan weer minder. Er is echt goede voorlichting en dan heb ik het niet over de complot theorie gebaseerde onzin die her en der voorbij komt. Verdiep je erin. En maak dan een weloverwogen keuze. Maar niet oo basis van geleuter
Ik zelf ben van MENING niet doneren is niet ontvangen (behalve als het medisch niet medisch is om te doneren). Maar die regel geldt nog niet. En dat zou ook erg ingewikkeld zijn qua vastleggen en handhavenIk snap dat het dom klinkt maar die verhalen over nog wel pijn voelen enzovoort schrikken mij af, wat niet weet wat niet deert was in mijn geval beter geweest. Dan had ik zonder meer ja ingevuld. Maar sinds deze week hoor ik dus de waarheid.
vrijdag 16 september 2016 om 08:59
quote:stripverhaal schreef op 16 september 2016 @ 08:55:
[...]
Je wordt eerst hersendood verklaard en daarna wordt er pas gekeken of je donor bent. Ook niet donoren worden hersendood verklaard als ze hersendood zijn. Het wel of geen donor zijn heeft niets te maken met hersendood verklaard worden.Precies.
[...]
Je wordt eerst hersendood verklaard en daarna wordt er pas gekeken of je donor bent. Ook niet donoren worden hersendood verklaard als ze hersendood zijn. Het wel of geen donor zijn heeft niets te maken met hersendood verklaard worden.Precies.
vrijdag 16 september 2016 om 08:59
quote:siriusblack schreef op 16 september 2016 @ 08:58:
[...]
Ik snap dat het dom klinkt maar die verhalen over nog wel pijn voelen enzovoort schrikken mij af, wat niet weet wat niet deert was in mijn geval beter geweest. Dan had ik zonder meer ja ingevuld. Maar sinds deze week hoor ik dus de waarheid.Maar je bent dus gewoon onder narcose als je organen eruit worden gehaald.
[...]
Ik snap dat het dom klinkt maar die verhalen over nog wel pijn voelen enzovoort schrikken mij af, wat niet weet wat niet deert was in mijn geval beter geweest. Dan had ik zonder meer ja ingevuld. Maar sinds deze week hoor ik dus de waarheid.Maar je bent dus gewoon onder narcose als je organen eruit worden gehaald.
