Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
maandag 19 september 2016 om 19:34
Pejeka, je schrijft dat je dan accepteert dat de reguliere medische wetenschap niets voor je kan doen. Maar dat is niet waar. De reguliere medische wetenschap kan wél iets voor je doen.
Dat jij behandeling A aanneemt en behandeling B afwijst, maakt niet dat behandeling B geen reguliere medische behandeling is.
Transplantatie is de behandeling bij orgaanfalen, net zoals chemokuren en/of bestralingen de behandeling zijn bij kanker. Beide behandelingen zijn erop gericht om het defect aan te pakken waaraan je zonder behandeling zou komen te overlijden en beide behandelingen zorgen ervoor dat je leven met (tientallen) jaren verlengd kan worden. Er is geen verschil of je een lichaamsvreemde chemokuur in je lijf laat stoppen of een orgaan van voor jou lichaamsvreemd dna.
Dat jij behandeling A aanneemt en behandeling B afwijst, maakt niet dat behandeling B geen reguliere medische behandeling is.
Transplantatie is de behandeling bij orgaanfalen, net zoals chemokuren en/of bestralingen de behandeling zijn bij kanker. Beide behandelingen zijn erop gericht om het defect aan te pakken waaraan je zonder behandeling zou komen te overlijden en beide behandelingen zorgen ervoor dat je leven met (tientallen) jaren verlengd kan worden. Er is geen verschil of je een lichaamsvreemde chemokuur in je lijf laat stoppen of een orgaan van voor jou lichaamsvreemd dna.
maandag 19 september 2016 om 19:41
Er worden transplantaties uitgevoerd bij baby's. Niks niet een "op" lichaam, maar een lichaampje dat toevallig met een defect geboren is, dat gelukkig tegenwoordig behandeld kan worden. De levensduur van een nier kan, bij jonge patiënten, oplopen tot 30 of zelfs 40 jaar.
Onder "jonge patiënten" worden de patiënten verstaan die jonger dan 40 zijn, voor alle duidelijkheid. Waarbij de levensduur van een 30-er die volop in het leven staat dus verlengd kan worden tot 60 of 70 jaar, voor er een nieuwe nier nodig is. Om even helder te krijgen waar we het over hebben als we praten over de medische behandeling die mogelijk is bij deze variant van orgaanfalen. Er kan meerdere keren getransplanteerd worden.
Overigens ook een man gesproken die al meer dan 25 jaar rondliep met een donorhart.
Onder "jonge patiënten" worden de patiënten verstaan die jonger dan 40 zijn, voor alle duidelijkheid. Waarbij de levensduur van een 30-er die volop in het leven staat dus verlengd kan worden tot 60 of 70 jaar, voor er een nieuwe nier nodig is. Om even helder te krijgen waar we het over hebben als we praten over de medische behandeling die mogelijk is bij deze variant van orgaanfalen. Er kan meerdere keren getransplanteerd worden.
Overigens ook een man gesproken die al meer dan 25 jaar rondliep met een donorhart.
maandag 19 september 2016 om 19:44
quote:pejeka schreef op 19 september 2016 @ 19:19:
[...]
Heb ik over nagedacht, hoewel het bij niet direct aan de orde was. En nee. Dan accepteer ik dat mijn lichaam in een dusdanige staat is, dat de reguliere geneeskunde niks meer kan doen. Zou dan niet met lapwerk door allerlei vitale dingen in mijn lijf te laten transplanteren van anderen (en dan nog maar hopen dat het aanslaat), aan de gang gaan. Soms moet je gewoon accepteren dat er niet meer in zit. Dat je lijf écht zover "op" is dat er geen pilletje, chemo of straling meer helpt. Maar dat is mijn idee.
Wil niet zeggen dat ik andere mensen die er anders over denken, fout vind denken. Ieder heeft recht op zijn mening en zijn manier van omgaan daarmee.
Waar ik wél eens over nadenk, is waar het idee vandaan komt dat het leven eigenlijk niet eindig mág zijn. Want we móeten allemaal ouder worden en desnoods met allerlei "geleende" onderdelen, maar onder de 80 sterven vinden we tegenwoordig "te jong"... En begrijp me goed, ik vind mijn leven prettig en aangenaam en als ik het zelf voor het zeggen heb, neem ik er nog lang geen afscheid van, maar ik besef ook dat dat niet opeisbaar is, of altijd maakbaar is...
Ik snap tot op zekere hoogte wel waar je vandaan komt. In mijn geval is het niet zozeer dat ik vind dat het leven niet opeisbaar of maakbaar is maar meer dat ik er vrede mee heb dat er een moment komt dat er een einde is en dat einde mag wat mij betreft best vroeg komen als dat betekend dat ik niet van alles ga mankeren. Dood gaan interesseert me weinig, ziek zijn en een lijdensweg moeten afleggen beangstigt me wel. Ik weet niet hoe ik zou reageren als ik ooit een donor orgaan nodig heb. Nu denk ik dat ik het niet zou hoeven. Ik zou er nog even een mooi feestje van maken en daarna afscheid nemen. Ik heb me er toen ik een jaar of 15 was al bij neergelegd dat het leven ooit eindigt en dat dat ergens ook een heel geruststellende gedachte is. Daarnaast weet ik ook niet of ik andermans orgaan in mijn lijf zou willen.
Ik snap echter wel dat er heel veel mensen zijn die daar heel anders over denken en daarom ben ik donor en sta ik in principe achter de nieuwe wet. Mijn eigen overtuiging kan bestaan naast de wens van een ander en ik gun het iedereen die een orgaan wil ontvangen van harte. Ongeacht afkomst, verleden, toekomst of persoonlijke overtuiging. Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om "nee" te zeggen en ik vind niet dat dat iemand een minder persoon maakt. Ik vind wel dat, "nee" zeggen gebaseerd op sensatieverhalen die niet kloppen, of op een verkeerde toepassing van het recht niet ok is. Vooral ook omdat een aantal van die "nee" zeggers anderen opruien die anders mogelijk wel donor hadden willen worden en dat nu niet doen op basis van angstzaaierij. Dat vind ik echt heel erg.
[...]
Heb ik over nagedacht, hoewel het bij niet direct aan de orde was. En nee. Dan accepteer ik dat mijn lichaam in een dusdanige staat is, dat de reguliere geneeskunde niks meer kan doen. Zou dan niet met lapwerk door allerlei vitale dingen in mijn lijf te laten transplanteren van anderen (en dan nog maar hopen dat het aanslaat), aan de gang gaan. Soms moet je gewoon accepteren dat er niet meer in zit. Dat je lijf écht zover "op" is dat er geen pilletje, chemo of straling meer helpt. Maar dat is mijn idee.
Wil niet zeggen dat ik andere mensen die er anders over denken, fout vind denken. Ieder heeft recht op zijn mening en zijn manier van omgaan daarmee.
Waar ik wél eens over nadenk, is waar het idee vandaan komt dat het leven eigenlijk niet eindig mág zijn. Want we móeten allemaal ouder worden en desnoods met allerlei "geleende" onderdelen, maar onder de 80 sterven vinden we tegenwoordig "te jong"... En begrijp me goed, ik vind mijn leven prettig en aangenaam en als ik het zelf voor het zeggen heb, neem ik er nog lang geen afscheid van, maar ik besef ook dat dat niet opeisbaar is, of altijd maakbaar is...
Ik snap tot op zekere hoogte wel waar je vandaan komt. In mijn geval is het niet zozeer dat ik vind dat het leven niet opeisbaar of maakbaar is maar meer dat ik er vrede mee heb dat er een moment komt dat er een einde is en dat einde mag wat mij betreft best vroeg komen als dat betekend dat ik niet van alles ga mankeren. Dood gaan interesseert me weinig, ziek zijn en een lijdensweg moeten afleggen beangstigt me wel. Ik weet niet hoe ik zou reageren als ik ooit een donor orgaan nodig heb. Nu denk ik dat ik het niet zou hoeven. Ik zou er nog even een mooi feestje van maken en daarna afscheid nemen. Ik heb me er toen ik een jaar of 15 was al bij neergelegd dat het leven ooit eindigt en dat dat ergens ook een heel geruststellende gedachte is. Daarnaast weet ik ook niet of ik andermans orgaan in mijn lijf zou willen.
Ik snap echter wel dat er heel veel mensen zijn die daar heel anders over denken en daarom ben ik donor en sta ik in principe achter de nieuwe wet. Mijn eigen overtuiging kan bestaan naast de wens van een ander en ik gun het iedereen die een orgaan wil ontvangen van harte. Ongeacht afkomst, verleden, toekomst of persoonlijke overtuiging. Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om "nee" te zeggen en ik vind niet dat dat iemand een minder persoon maakt. Ik vind wel dat, "nee" zeggen gebaseerd op sensatieverhalen die niet kloppen, of op een verkeerde toepassing van het recht niet ok is. Vooral ook omdat een aantal van die "nee" zeggers anderen opruien die anders mogelijk wel donor hadden willen worden en dat nu niet doen op basis van angstzaaierij. Dat vind ik echt heel erg.
maandag 19 september 2016 om 19:48
Ik vind ook niet dat het leven opeisbaar is of eindeloos verlengd moet worden. Maar toen het einde in zicht kwam, bleek ik meer aan te pakken aan behandelmogelijkheden dan ik me van tevoren voorgenomen had. Zelfs toen ik in mijn hoofd al geaccepteerd had dat ik zou gaan sterven, liet ik tegelijkertijd mijn principes varen tegen de behandeling die ik kon ondergaan om in leven te blijven.
Onderschat nooit de kracht van de instincten die ervoor zorgen dat je vasthoudt aan het leven.
En nee, ik ben daar volstrekt niet uniek in.
Onderschat nooit de kracht van de instincten die ervoor zorgen dat je vasthoudt aan het leven.
En nee, ik ben daar volstrekt niet uniek in.
maandag 19 september 2016 om 19:56
Nee tuurlijk niet! Het is ook absoluut niet tegen mijn principes om orgaandonor of ontvanger te zijn. Ik gaf ook al aan, dat ik het niet zeker weet. Ik denk nu dat ik het niet zou hoeven maar ik realiseer me ook dat dat misschien heel anders is wanneer ik er voor zou komen te staan. Ik wilde meer aangeven dat een eigen gevoel niet noodzakelijk het donorschap hoeft te bijten. Ik blijf donor, ik blijf voorstander van deze nieuwe wet en ik blijf me gruwelijk ergeren aan mensen die allerlei onzinverhalen posten om maar zieltjes te winnen die tegen de nieuwe wet zijn.
maandag 19 september 2016 om 19:59
quote:pejeka schreef op 19 september 2016 @ 19:19:
[...]
Waar ik wél eens over nadenk, is waar het idee vandaan komt dat het leven eigenlijk niet eindig mág zijn. Want we móeten allemaal ouder worden en desnoods met allerlei "geleende" onderdelen, maar onder de 80 sterven vinden we tegenwoordig "te jong"... En begrijp me goed, ik vind mijn leven prettig en aangenaam en als ik het zelf voor het zeggen heb, neem ik er nog lang geen afscheid van, maar ik besef ook dat dat niet opeisbaar is, of altijd maakbaar is...
Daar ben ik het mee eens.
Orgaandonatie is voor een klein selecte groep mensen, laat die lekker langer leven
[...]
Waar ik wél eens over nadenk, is waar het idee vandaan komt dat het leven eigenlijk niet eindig mág zijn. Want we móeten allemaal ouder worden en desnoods met allerlei "geleende" onderdelen, maar onder de 80 sterven vinden we tegenwoordig "te jong"... En begrijp me goed, ik vind mijn leven prettig en aangenaam en als ik het zelf voor het zeggen heb, neem ik er nog lang geen afscheid van, maar ik besef ook dat dat niet opeisbaar is, of altijd maakbaar is...
Daar ben ik het mee eens.
Orgaandonatie is voor een klein selecte groep mensen, laat die lekker langer leven
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 20:01
quote:barbaracartland schreef op 19 september 2016 @ 19:54:
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 19 september 2016 om 20:03
quote:barbaracartland schreef op 19 september 2016 @ 19:54:
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.Dat is ook onzin bij een kwaal waarvoor gewoon een reguliere medische behandeling bestaat, dat we die behandeling maar af moeten wijzen omdat doodgaan een betere optie zou zijn dan behandeling.
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.Dat is ook onzin bij een kwaal waarvoor gewoon een reguliere medische behandeling bestaat, dat we die behandeling maar af moeten wijzen omdat doodgaan een betere optie zou zijn dan behandeling.
maandag 19 september 2016 om 20:07
quote:Beeldig schreef op 19 september 2016 @ 20:03:
[...]
Dat is ook onzin bij een kwaal waarvoor gewoon een reguliere medische behandeling bestaat, dat we die behandeling maar af moeten wijzen omdat doodgaan een betere optie zou zijn dan behandeling.Precies. In het geval van mijn ouder was er geen behandeling meer mogelijk, maar ware het een optie, dan was die uiteraard niet afgewezen omdat het leven soms blijkbaar afgelopen is als je net de 30 gepasseerd bent en dat je dat dan maar moet accepteren van andere mensen.
[...]
Dat is ook onzin bij een kwaal waarvoor gewoon een reguliere medische behandeling bestaat, dat we die behandeling maar af moeten wijzen omdat doodgaan een betere optie zou zijn dan behandeling.Precies. In het geval van mijn ouder was er geen behandeling meer mogelijk, maar ware het een optie, dan was die uiteraard niet afgewezen omdat het leven soms blijkbaar afgelopen is als je net de 30 gepasseerd bent en dat je dat dan maar moet accepteren van andere mensen.
maandag 19 september 2016 om 20:07
quote:barbaracartland schreef op 19 september 2016 @ 19:54:
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.
Daar mag je best emotioneel over zijn hoor Bar, hallohooo!
Het leven is eindig en meestal is dat k met peren, zeker voor de omstanders
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.
Daar mag je best emotioneel over zijn hoor Bar, hallohooo!
Het leven is eindig en meestal is dat k met peren, zeker voor de omstanders
Je bent zelf een theepot
maandag 19 september 2016 om 20:08
quote:pejeka schreef op 19 september 2016 @ 20:01:
[...]
Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.
Echt hoor, hou op met je onzin. Die grens waar jij het over hebt, die is er niet. Orgaanfalen wordt behandeld door te transplanteren. Daar ligt geen grens, anders dan de wachtlijst waardoor mensen óf te verzwakt kunnen raken om zo'n ingrijpende operatie te ondergaan, óf al overleden kunnen zijn voordat er een orgaan beschikbaar is. Maar als er een orgaan is, dan kan er gewoon behandeld worden.
Je hebt antibiotica, je hebt chemokuren en je hebt transplantatie. Allemaal mogelijkheden die er gewoon zijn, of jij dat nou wil erkennen of niet. Dit zijn medische behandelingen. Daar is volstrekt geen discussie over, wat de medische wetenschap betreft.
Echt, zo verschrikkelijk bot wat jij nu loopt te beweren. En onwaar. Volstrekt onwaar.
[...]
Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.
Echt hoor, hou op met je onzin. Die grens waar jij het over hebt, die is er niet. Orgaanfalen wordt behandeld door te transplanteren. Daar ligt geen grens, anders dan de wachtlijst waardoor mensen óf te verzwakt kunnen raken om zo'n ingrijpende operatie te ondergaan, óf al overleden kunnen zijn voordat er een orgaan beschikbaar is. Maar als er een orgaan is, dan kan er gewoon behandeld worden.
Je hebt antibiotica, je hebt chemokuren en je hebt transplantatie. Allemaal mogelijkheden die er gewoon zijn, of jij dat nou wil erkennen of niet. Dit zijn medische behandelingen. Daar is volstrekt geen discussie over, wat de medische wetenschap betreft.
Echt, zo verschrikkelijk bot wat jij nu loopt te beweren. En onwaar. Volstrekt onwaar.
maandag 19 september 2016 om 20:13
quote:pejeka schreef op 19 september 2016 @ 20:01:
[...]
Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.Dit valt zo ver buiten deze discussie, juist omdat orgaandonatie meestal op 'jonge' leeftijd plaatsvindt en we het dus juist niet hebben over het leven na je 75e nog een paar jaar willen rekken.
[...]
Ik snap echt dat je dat moeilijk vindt. En dat er een hoop emotie bij komt kijken als je iemand vroeg verliest. Maar net zoals alle andere organismen in de natuur, hebben we gewoon niet het eeuwige leven. En ik vind het helemaal mooi dat de geneeskunde tegenwoordig zo ver is, dat de meeste mensen relatief gezond de oude dag in kunnen, maar we moeten soms ook gewoon accepteren dat er een grens is aan de mogelijkheden.Dit valt zo ver buiten deze discussie, juist omdat orgaandonatie meestal op 'jonge' leeftijd plaatsvindt en we het dus juist niet hebben over het leven na je 75e nog een paar jaar willen rekken.
Onsterfelijk Verheven
maandag 19 september 2016 om 20:15
quote:barbaracartland schreef op 19 september 2016 @ 19:54:
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.
Jij hoeft helemaal niets te accepteren waar je zelf niet achter staat. Wat een ander daar verder van vindt krijgt pas waarde als jij daar waarde aan toekent. En natuurlijk mag je hier emotioneel over zijn! Ik zou waarschijnlijk ook een heel andere kijk op het leven hebben als ik zoiets meegemaakt had.
Ik wil het niet te emotioneel maken en graag zakelijk houden.
Laat ik maar zeggen dat ik het, als kind dat heel jong een ouder verloren is (een jonge ouder), heel moeilijk vind om te lezen dat we de eindigheid van het leven maar moeten accepteren.
Jij hoeft helemaal niets te accepteren waar je zelf niet achter staat. Wat een ander daar verder van vindt krijgt pas waarde als jij daar waarde aan toekent. En natuurlijk mag je hier emotioneel over zijn! Ik zou waarschijnlijk ook een heel andere kijk op het leven hebben als ik zoiets meegemaakt had.
maandag 19 september 2016 om 20:19
quote:Beeldig schreef op 19 september 2016 @ 20:08:
[...]
Echt hoor, hou op met je onzin. Die grens waar jij het over hebt, die is er niet. Orgaanfalen wordt behandeld door te transplanteren. Daar ligt geen grens, anders dan de wachtlijst waardoor mensen óf te verzwakt kunnen raken om zo'n ingrijpende operatie te ondergaan, óf al overleden kunnen zijn voordat er een orgaan beschikbaar is. Maar als er een orgaan is, dan kan er gewoon behandeld worden.
Je hebt antibiotica, je hebt chemokuren en je hebt transplantatie. Allemaal mogelijkheden die er gewoon zijn, of jij dat nou wil erkennen of niet. Dit zijn medische behandelingen. Daar is volstrekt geen discussie over, wat de medische wetenschap betreft.
Echt, zo verschrikkelijk bot wat jij nu loopt te beweren. En onwaar. Volstrekt onwaar.Helemaal mee eens. Dat je voor jezelf een gevoelsmatige grens trekt, tja, het is jouw leven, doe ermee en geloof wat je wilt. Doe ik zelf ook. Maar je kan die grens niet voor de rest van de wereld trekken, zeker niet als het gaat om iets dat letterlijk om leven of dood gaat.
[...]
Echt hoor, hou op met je onzin. Die grens waar jij het over hebt, die is er niet. Orgaanfalen wordt behandeld door te transplanteren. Daar ligt geen grens, anders dan de wachtlijst waardoor mensen óf te verzwakt kunnen raken om zo'n ingrijpende operatie te ondergaan, óf al overleden kunnen zijn voordat er een orgaan beschikbaar is. Maar als er een orgaan is, dan kan er gewoon behandeld worden.
Je hebt antibiotica, je hebt chemokuren en je hebt transplantatie. Allemaal mogelijkheden die er gewoon zijn, of jij dat nou wil erkennen of niet. Dit zijn medische behandelingen. Daar is volstrekt geen discussie over, wat de medische wetenschap betreft.
Echt, zo verschrikkelijk bot wat jij nu loopt te beweren. En onwaar. Volstrekt onwaar.Helemaal mee eens. Dat je voor jezelf een gevoelsmatige grens trekt, tja, het is jouw leven, doe ermee en geloof wat je wilt. Doe ik zelf ook. Maar je kan die grens niet voor de rest van de wereld trekken, zeker niet als het gaat om iets dat letterlijk om leven of dood gaat.
maandag 19 september 2016 om 20:19
quote:barbaracartland schreef op 19 september 2016 @ 20:07:
[...]
Precies. In het geval van mijn ouder was er geen behandeling meer mogelijk, maar ware het een optie, dan was die uiteraard niet afgewezen omdat het leven soms blijkbaar afgelopen is als je net de 30 gepasseerd bent en dat je dat dan maar moet accepteren van andere mensen.
Ik voel met je mee, maar dan aan de kant van de moeder. Ik dank de medische wetenschap op mijn blote knietjes dat er voor mij wel een levensreddende behandeling bestond. Ik had er alles voor gedaan.
[...]
Precies. In het geval van mijn ouder was er geen behandeling meer mogelijk, maar ware het een optie, dan was die uiteraard niet afgewezen omdat het leven soms blijkbaar afgelopen is als je net de 30 gepasseerd bent en dat je dat dan maar moet accepteren van andere mensen.
Ik voel met je mee, maar dan aan de kant van de moeder. Ik dank de medische wetenschap op mijn blote knietjes dat er voor mij wel een levensreddende behandeling bestond. Ik had er alles voor gedaan.
maandag 19 september 2016 om 20:31
quote:Beeldig schreef op 19 september 2016 @ 20:19:
[...]
Ik voel met je mee, maar dan aan de kant van de moeder. Ik dank de medische wetenschap op mijn blote knietjes dat er voor mij wel een levensreddende behandeling bestond. Ik had er alles voor gedaan.
Inderdaad. Die hele discussie over lichamen die op zijn is nogal misplaatst.
Kijk wat we allemaal kunnen: bloedtransfusie, pacemaker, beenmergtransplantatie, orgaantransplantatie, protheses, kanker bestrijden.
Vroeger waren die mensen ten dode opgeschreven.
[...]
Ik voel met je mee, maar dan aan de kant van de moeder. Ik dank de medische wetenschap op mijn blote knietjes dat er voor mij wel een levensreddende behandeling bestond. Ik had er alles voor gedaan.
Inderdaad. Die hele discussie over lichamen die op zijn is nogal misplaatst.
Kijk wat we allemaal kunnen: bloedtransfusie, pacemaker, beenmergtransplantatie, orgaantransplantatie, protheses, kanker bestrijden.
Vroeger waren die mensen ten dode opgeschreven.
maandag 19 september 2016 om 20:42
quote:Cactuar schreef op 16 september 2016 @ 08:47:
Ik heb naar aanleiding van dit voorstel mijn 'nabestaanden beslissen' in een 'nee' veranderd. Om verschillende redenen. Een daarvan is dat de voorlichting vooral over de ontvanger van de organen draait en de gevende kant onderbelicht is. Ik mis informatievoorziening, denk aan folders in het folderrek bij de huisarts, maar ook zeggenschap over wat er gebeurt met mijn organen. Het idee van organen die 'geoogst' worden uit een compleetgeboren lichaam, waarna het lichaam incompleet begraven wordt, staat me erg tegen. Ook wil ik mijn man niet een keuze laten maken in een tijd waarin hij het al heel moeilijk zal hebben en achteraf misschien twijfelt of hij het juiste gedaan heeft. Daarom niet langer 'nabestaanden beslissen' maar een 'nee'.
Maar waar ik vooral moeite mee heb zijn de 'voor wat hoort wat'-zeggers. Dat betekent dus ook: geen bloeddonor? Dan ook geen bloedtransfusies. Doneer je je haar niet? Dan ook geen pruik bij kanker. Bij zwangerschap geen urine ingezameld voor Moeders voor Moeders? Dan ook geen hulp als je kinderen in de problemen komen. Nooit gedoneerd aan de Voedselbank? Dan ook geen recht op hulp als je 't zelf ooit nodig hebt. Geen vrijwilligerswerk gedaan voor een verzorgingshuis? Dan later ook geen recht op een plekje. Voor wat hoort wat!Prima uitgangspunt, vind ik.
Ik heb naar aanleiding van dit voorstel mijn 'nabestaanden beslissen' in een 'nee' veranderd. Om verschillende redenen. Een daarvan is dat de voorlichting vooral over de ontvanger van de organen draait en de gevende kant onderbelicht is. Ik mis informatievoorziening, denk aan folders in het folderrek bij de huisarts, maar ook zeggenschap over wat er gebeurt met mijn organen. Het idee van organen die 'geoogst' worden uit een compleetgeboren lichaam, waarna het lichaam incompleet begraven wordt, staat me erg tegen. Ook wil ik mijn man niet een keuze laten maken in een tijd waarin hij het al heel moeilijk zal hebben en achteraf misschien twijfelt of hij het juiste gedaan heeft. Daarom niet langer 'nabestaanden beslissen' maar een 'nee'.
Maar waar ik vooral moeite mee heb zijn de 'voor wat hoort wat'-zeggers. Dat betekent dus ook: geen bloeddonor? Dan ook geen bloedtransfusies. Doneer je je haar niet? Dan ook geen pruik bij kanker. Bij zwangerschap geen urine ingezameld voor Moeders voor Moeders? Dan ook geen hulp als je kinderen in de problemen komen. Nooit gedoneerd aan de Voedselbank? Dan ook geen recht op hulp als je 't zelf ooit nodig hebt. Geen vrijwilligerswerk gedaan voor een verzorgingshuis? Dan later ook geen recht op een plekje. Voor wat hoort wat!Prima uitgangspunt, vind ik.
maandag 19 september 2016 om 20:45
quote:Anouscha schreef op 19 september 2016 @ 20:31:
[...]
Inderdaad. Die hele discussie over lichamen die op zijn is nogal misplaatst.
Kijk wat we allemaal kunnen: bloedtransfusie, pacemaker, beenmergtransplantatie, orgaantransplantatie, protheses, kanker bestrijden.
Vroeger waren die mensen ten dode opgeschreven.
Goed punt.
In het geval van bloedtransfusies ben ik benieuwd naar de beslissing van Nee-stemmers. Wel / Niet?
Wat als de bloeddonor ten tijde van het doneren rookte / ongezond at / niet sportte / veel dronk?
Gek genoeg hoor je over dit punt nooit iets. Eigenlijk alleen bij Jehova-getuigen.
[...]
Inderdaad. Die hele discussie over lichamen die op zijn is nogal misplaatst.
Kijk wat we allemaal kunnen: bloedtransfusie, pacemaker, beenmergtransplantatie, orgaantransplantatie, protheses, kanker bestrijden.
Vroeger waren die mensen ten dode opgeschreven.
Goed punt.
In het geval van bloedtransfusies ben ik benieuwd naar de beslissing van Nee-stemmers. Wel / Niet?
Wat als de bloeddonor ten tijde van het doneren rookte / ongezond at / niet sportte / veel dronk?
Gek genoeg hoor je over dit punt nooit iets. Eigenlijk alleen bij Jehova-getuigen.
maandag 19 september 2016 om 21:08
quote:Anque schreef op 19 september 2016 @ 20:45:
[...]
Goed punt.
In het geval van bloedtransfusies ben ik benieuwd naar de beslissing van Nee-stemmers. Wel / Niet?
Wat als de bloeddonor ten tijde van het doneren rookte / ongezond at / niet sportte / veel dronk?
Gek genoeg hoor je over dit punt nooit iets. Eigenlijk alleen bij Jehova-getuigen.
Bloedtransfusie vind ik iets totaal anders dan orgaantransplantatie. De donor is niet dood, je kunt gewoon zonder problemen en zelfs vele malen bloed geven. En het lichaam van de ontvanger accepteert dat bloed ook gewoon, als het van de juiste bloedgroep is. Er zijn geen vervelende medicijnen nodig om ervoor te zorgen dat je niet ziek wordt oid van het bloed dat je hebt gekregen.
Dus terwijl ik geen orgaandonor wil zijn, heb ik geen problemen met bloedtransfusies.
[...]
Goed punt.
In het geval van bloedtransfusies ben ik benieuwd naar de beslissing van Nee-stemmers. Wel / Niet?
Wat als de bloeddonor ten tijde van het doneren rookte / ongezond at / niet sportte / veel dronk?
Gek genoeg hoor je over dit punt nooit iets. Eigenlijk alleen bij Jehova-getuigen.
Bloedtransfusie vind ik iets totaal anders dan orgaantransplantatie. De donor is niet dood, je kunt gewoon zonder problemen en zelfs vele malen bloed geven. En het lichaam van de ontvanger accepteert dat bloed ook gewoon, als het van de juiste bloedgroep is. Er zijn geen vervelende medicijnen nodig om ervoor te zorgen dat je niet ziek wordt oid van het bloed dat je hebt gekregen.
Dus terwijl ik geen orgaandonor wil zijn, heb ik geen problemen met bloedtransfusies.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 19 september 2016 om 22:08
