Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
maandag 19 september 2016 om 22:25
quote:batjang schreef op 15 september 2016 @ 23:03:
Ik heb orgaandonatie van heel dichtbij meegemaakt, toen mijn zusje overleed.
Bij ons is de orgaandonatie inderdaad gedaan na het vaststellen van hersendood met een heart-beating procedure, dus daarbij blijft het hart door kloppen totdat de organen zijn verwijderd. Je neemt afscheid van je dierbare terwijl deze nog aan de beademing ligt en krijgt hem/haar terug na de operatie, zonder kloppend hart en zonder alle apparatuur. Operatie geslaagd, patiënt overleden, zeg ik ook wel eens. Er is ook een procedure met donatie waarbij het hart niet meer klopt, maar die is voor de organen veel minder kansrijk. Voor ons was mijn zusje eigenlijk al dood toen zij hersendood werd verklaard. Ze doen dan ook allerlei testjes om de absoluut hopeloze toestand aan te tonen.
Voor veel mensen is het moeilijk voor te stellen, maar wij hadden geen moeite met de heart-beating transplantatie. Moeilijk was het verlies van mijn zusje, dat zo plotseling kwam terwijl zij nog zo jong was. Maar de orgaandonatie was voor ons eerder een troost dan een reden voor extra verdriet.
Overigens had mijn zusje een 'ja' geregistreerd staan. Desondanks heeft de arts met ons overlegd over ons standpunt t.a.v. orgaandonatie. En wij hebben, in overleg met de arts, niet meer gekozen voor weefseldonatie.
Ik kijk met een goed gevoel terug op de orgaandonatie en mijn ouders ook. Overigens hebben wij achteraf ook gehoord dat alle organen zijn aangeslagen.
Hier een soortgelijk verhaal.
We hebben al vaker afscheid moeten nemen van een overledene in het ziekenhuis. En deze keer was afscheid niet anders! Ook voor, tijdens en na de transplantatie zelf meer dan netjes begeleidt.
Niks geen enge tafrelen of verhalen.
Ik heb orgaandonatie van heel dichtbij meegemaakt, toen mijn zusje overleed.
Bij ons is de orgaandonatie inderdaad gedaan na het vaststellen van hersendood met een heart-beating procedure, dus daarbij blijft het hart door kloppen totdat de organen zijn verwijderd. Je neemt afscheid van je dierbare terwijl deze nog aan de beademing ligt en krijgt hem/haar terug na de operatie, zonder kloppend hart en zonder alle apparatuur. Operatie geslaagd, patiënt overleden, zeg ik ook wel eens. Er is ook een procedure met donatie waarbij het hart niet meer klopt, maar die is voor de organen veel minder kansrijk. Voor ons was mijn zusje eigenlijk al dood toen zij hersendood werd verklaard. Ze doen dan ook allerlei testjes om de absoluut hopeloze toestand aan te tonen.
Voor veel mensen is het moeilijk voor te stellen, maar wij hadden geen moeite met de heart-beating transplantatie. Moeilijk was het verlies van mijn zusje, dat zo plotseling kwam terwijl zij nog zo jong was. Maar de orgaandonatie was voor ons eerder een troost dan een reden voor extra verdriet.
Overigens had mijn zusje een 'ja' geregistreerd staan. Desondanks heeft de arts met ons overlegd over ons standpunt t.a.v. orgaandonatie. En wij hebben, in overleg met de arts, niet meer gekozen voor weefseldonatie.
Ik kijk met een goed gevoel terug op de orgaandonatie en mijn ouders ook. Overigens hebben wij achteraf ook gehoord dat alle organen zijn aangeslagen.
Hier een soortgelijk verhaal.
We hebben al vaker afscheid moeten nemen van een overledene in het ziekenhuis. En deze keer was afscheid niet anders! Ook voor, tijdens en na de transplantatie zelf meer dan netjes begeleidt.
Niks geen enge tafrelen of verhalen.
maandag 19 september 2016 om 22:29
quote:tonkje schreef op 19 september 2016 @ 21:08:
[...]
Bloedtransfusie vind ik iets totaal anders dan orgaantransplantatie. De donor is niet dood, je kunt gewoon zonder problemen en zelfs vele malen bloed geven. En het lichaam van de ontvanger accepteert dat bloed ook gewoon, als het van de juiste bloedgroep is. Er zijn geen vervelende medicijnen nodig om ervoor te zorgen dat je niet ziek wordt oid van het bloed dat je hebt gekregen.
Dus terwijl ik geen orgaandonor wil zijn, heb ik geen problemen met bloedtransfusies.
In bloed zit DNA. Wellicht heb je vanaf een bepaalde hoeveelheid bloed medicatie nodig om te zorgen dat je lichaam het accepteert?
Daarbij is het een stof / product van een ander mens. Iets wat sommige Nee-stemmers als argument noemden.
[...]
Bloedtransfusie vind ik iets totaal anders dan orgaantransplantatie. De donor is niet dood, je kunt gewoon zonder problemen en zelfs vele malen bloed geven. En het lichaam van de ontvanger accepteert dat bloed ook gewoon, als het van de juiste bloedgroep is. Er zijn geen vervelende medicijnen nodig om ervoor te zorgen dat je niet ziek wordt oid van het bloed dat je hebt gekregen.
Dus terwijl ik geen orgaandonor wil zijn, heb ik geen problemen met bloedtransfusies.
In bloed zit DNA. Wellicht heb je vanaf een bepaalde hoeveelheid bloed medicatie nodig om te zorgen dat je lichaam het accepteert?
Daarbij is het een stof / product van een ander mens. Iets wat sommige Nee-stemmers als argument noemden.
maandag 19 september 2016 om 23:02
Het zal een stuk beter zijn als we meer stamcelonderzoek gaan doen. Hiermee zou het mogelijk zijn iemands "eigen" organen te kweken. Geen orgaandonoren meer nodig en geen afstoting. Maar helaas wordt dit onderzoek tegen gewerkt, juist door mensen die ook tegen orgaandonatie zijn.
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
maandag 19 september 2016 om 23:15
quote:SuzanneSuus schreef op 19 september 2016 @ 17:37:
[...]
Dûh.
Zeg dat 1% van de potentiele donoren bij overlijden geschikt is voor heart-beating donatie ( organen dus). Als er per jaar 100 mensen overlijden met een codicil is dat 1 iemand. Als meer mensen een codicil hebben zullen er dus meer mensen overlijden met codicil, zeg 1000, dan komen er van 10 mensen organen beschikbaar.Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden.
[...]
Dûh.
Zeg dat 1% van de potentiele donoren bij overlijden geschikt is voor heart-beating donatie ( organen dus). Als er per jaar 100 mensen overlijden met een codicil is dat 1 iemand. Als meer mensen een codicil hebben zullen er dus meer mensen overlijden met codicil, zeg 1000, dan komen er van 10 mensen organen beschikbaar.Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 19 september 2016 om 23:22
quote:Anque schreef op 19 september 2016 @ 22:29:
[...]
In bloed zit DNA. Wellicht heb je vanaf een bepaalde hoeveelheid bloed medicatie nodig om te zorgen dat je lichaam het accepteert?
Daarbij is het een stof / product van een ander mens. Iets wat sommige Nee-stemmers als argument noemden.
Nee hoor, bij bloeddonatie is geen medicatie nodig om het lichaam het te laten accepteren..Niet bij kleine hoeveelheden en niet bij grote..
Ik heb nu meerdere malen meegemaakt dat een van de reanimanten die ik heb gehad hersendood werd verklaart en op de OK zijn of haar organen doneerde. De verhalen die ik hoor is dat het niet over een nacht ijs gaat. Er is vooraf veel onderzoek gedaan of de patiënt hersendood is en bij geringe twijfel wordt de dag later de test opnieuw gedaan. Ja, het zijn geen fijne testen.. Maar je moet testen of iemand echt z'n allerlaatste reflexen niet meer heeft.. Als die uitgevallen zijn is er dus geen activiteit tussen de hersenen en het lichaam. Bij een van de patienten die overleden is heeft de familie ook naar buiten kenbaar gemaakt dat ze blij waren dat door de organen nog 4-8 levens geholpen konden worden. Dat is natuurlijk een mooie steun in een zware tijd.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een patient niet meer werd behandeld om maar organen te kunnen oogsten.
Het is zelfs zo dat een ziekenhuis voor elke overledenen een streepje krijgt in het 'strafboekje' en dat als het er teveel zijn de inspectie op de stoep staat.. Denk je echt dat een ziekenhuis mensen dan sneller laten overljden? Het is juist denk ik het omgekeerde.. We gaan in Nederland echt ver door met behandelen..
En wat ook nog altijd zo is.. Weet niet of dit in dit topic al is benoemd (vast wel.. Maar ben op pagina 15 gestopt met lezen..) Dat ook al heb je Ja ingevuld (Bewust of niet gekozen) de familie kan ten alle tijden weigeren voor orgaandonatie..!
[...]
In bloed zit DNA. Wellicht heb je vanaf een bepaalde hoeveelheid bloed medicatie nodig om te zorgen dat je lichaam het accepteert?
Daarbij is het een stof / product van een ander mens. Iets wat sommige Nee-stemmers als argument noemden.
Nee hoor, bij bloeddonatie is geen medicatie nodig om het lichaam het te laten accepteren..Niet bij kleine hoeveelheden en niet bij grote..
Ik heb nu meerdere malen meegemaakt dat een van de reanimanten die ik heb gehad hersendood werd verklaart en op de OK zijn of haar organen doneerde. De verhalen die ik hoor is dat het niet over een nacht ijs gaat. Er is vooraf veel onderzoek gedaan of de patiënt hersendood is en bij geringe twijfel wordt de dag later de test opnieuw gedaan. Ja, het zijn geen fijne testen.. Maar je moet testen of iemand echt z'n allerlaatste reflexen niet meer heeft.. Als die uitgevallen zijn is er dus geen activiteit tussen de hersenen en het lichaam. Bij een van de patienten die overleden is heeft de familie ook naar buiten kenbaar gemaakt dat ze blij waren dat door de organen nog 4-8 levens geholpen konden worden. Dat is natuurlijk een mooie steun in een zware tijd.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een patient niet meer werd behandeld om maar organen te kunnen oogsten.
Het is zelfs zo dat een ziekenhuis voor elke overledenen een streepje krijgt in het 'strafboekje' en dat als het er teveel zijn de inspectie op de stoep staat.. Denk je echt dat een ziekenhuis mensen dan sneller laten overljden? Het is juist denk ik het omgekeerde.. We gaan in Nederland echt ver door met behandelen..
En wat ook nog altijd zo is.. Weet niet of dit in dit topic al is benoemd (vast wel.. Maar ben op pagina 15 gestopt met lezen..) Dat ook al heb je Ja ingevuld (Bewust of niet gekozen) de familie kan ten alle tijden weigeren voor orgaandonatie..!
dinsdag 20 september 2016 om 07:15
quote:missie_m schreef op 19 september 2016 @ 23:15:
[...]
Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden.
En weer iemand die het niet begrepen heeft.
De regering heeft helemaal geen stem hierin. Jouw nabestaanden hebben, net als voor de wet, het laatste woord.
[...]
Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden.
En weer iemand die het niet begrepen heeft.
De regering heeft helemaal geen stem hierin. Jouw nabestaanden hebben, net als voor de wet, het laatste woord.
dinsdag 20 september 2016 om 08:03
dinsdag 20 september 2016 om 08:06
quote:cookiedevil schreef op 20 september 2016 @ 08:03:
[...]
Niet als je nee hebt ingevuld..
Lezen is ook een vak, zo blijkt maar weer.
Missie wil graag haar nabestaanden het laatste woord geven. Dat kan dus prima als ze haar keuze op 'ja' laat staan. Dat is namelijk geen definitieve 'ja', maar onder voorbehoud van akkoord nabestaanden.
[...]
Niet als je nee hebt ingevuld..
Lezen is ook een vak, zo blijkt maar weer.
Missie wil graag haar nabestaanden het laatste woord geven. Dat kan dus prima als ze haar keuze op 'ja' laat staan. Dat is namelijk geen definitieve 'ja', maar onder voorbehoud van akkoord nabestaanden.
dinsdag 20 september 2016 om 08:08
quote:gascogner schreef op 19 september 2016 @ 23:02:
Het zal een stuk beter zijn als we meer stamcelonderzoek gaan doen. Hiermee zou het mogelijk zijn iemands "eigen" organen te kweken. Geen orgaandonoren meer nodig en geen afstoting. Maar helaas wordt dit onderzoek tegen gewerkt, juist door mensen die ook tegen orgaandonatie zijn.In stamcellen e.d. heb ik me nooit zo erg verdiept, maar ik denk niet dat ik daartegen zou zijn. Terwijl ik een 'nee' op mijn donorcodicil heb staan.
Het zal een stuk beter zijn als we meer stamcelonderzoek gaan doen. Hiermee zou het mogelijk zijn iemands "eigen" organen te kweken. Geen orgaandonoren meer nodig en geen afstoting. Maar helaas wordt dit onderzoek tegen gewerkt, juist door mensen die ook tegen orgaandonatie zijn.In stamcellen e.d. heb ik me nooit zo erg verdiept, maar ik denk niet dat ik daartegen zou zijn. Terwijl ik een 'nee' op mijn donorcodicil heb staan.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 20 september 2016 om 08:14
Er is al heel veel over gezegd hier, van twee kanten, maar toch begrijp ik het niet.
Aan TO: wat heb je eraan om zo'n aluhoedjesverhaal te gaan verspreiden? Niks van wat je hier hebt geschreven is waar. Ik heb het donorverhaal aan twee kanten meegemaakt en met je onwetendheid doe je mensen erg veel pijn. Ik kan me geen enkel voordeel van dit topic bedenken, behalve dan dat er hier een aantal mensen heel hard werken om al die onzinverhalen uit de wereld te helpen.
Mijn oom en tante hebben jaren geleden hun dochter verloren door een stom ongeluk. Haar organen zijn getransplanteerd en door haar leven anderen. Voor mijn oom en tante is dat een grote troost. En dan komen ze hier en lezen ze dat er geen narcose gebruikt is (niet waar), dat ze hun dochter waarschijnlijk expres dood hebben laten gaan (ook niet waar), dat ze geen fatsoenlijk afscheid hebben kunnen nemen (niet waar) en dat hun dochter nog bij had kunnen komen (al helemaal niet waar). Hoe denk je dat dat voelt?
Of aan de andere kant van het verhaal, de zoon van mijn collega die nu een donornier heeft en daarvoor jaren elke dag uren aan de dialyse lag in de wetenschap dat als er niet snel een nieuwe nier zou komen, hij het niet heel lang meer zou maken? Wat doet dat met een kind van veertien, denk je, de wetenschap dat dit soort horrorverhalen ervoor zorgt dat mensen zich niet meer als donor aan willen melden? Of dat mensen nu 'uit principe' nee zeggen waar ze eerst ja zeiden?
Ik sta al sinds mijn achttiende geregistreerd als donor. Persoonlijk begrijp ik echt niet dat mensen de kans om anderen na hun dood te helpen niet willen nemen omdat ze het 'eng' of 'vies' vinden (en al die mensen die roepen dat ze ook geen orgaan hoeven geloof ik niet; 95% piept wel anders als ze echt in die situatie zitten). Maargoed, zelfbeschikking en zo, verplicht doneren zie ik niet zitten, je kan en mag weigeren om welke reden dan ook.
Die ophef over de nieuwe wet begrijp ik niet zo. En ja, ik heb alle berichten hier gelezen, ik ken de logica erachter, ik begrijp het alleen niet. Als je mordicus tegen bent kost het je vijf minuten om te regelen en je familie mag het nog steeds tegen houden, wat je ook aangeeft. Het gaat om de grote groep mensen die te laks zijn om het te regelen. Als ze zo apathisch bent maakt het je blijkbaar geen snars uit wat er na je dood met je gebeurt; dan kun je net zo goed donor worden, denk ik dan...
Aan TO: wat heb je eraan om zo'n aluhoedjesverhaal te gaan verspreiden? Niks van wat je hier hebt geschreven is waar. Ik heb het donorverhaal aan twee kanten meegemaakt en met je onwetendheid doe je mensen erg veel pijn. Ik kan me geen enkel voordeel van dit topic bedenken, behalve dan dat er hier een aantal mensen heel hard werken om al die onzinverhalen uit de wereld te helpen.
Mijn oom en tante hebben jaren geleden hun dochter verloren door een stom ongeluk. Haar organen zijn getransplanteerd en door haar leven anderen. Voor mijn oom en tante is dat een grote troost. En dan komen ze hier en lezen ze dat er geen narcose gebruikt is (niet waar), dat ze hun dochter waarschijnlijk expres dood hebben laten gaan (ook niet waar), dat ze geen fatsoenlijk afscheid hebben kunnen nemen (niet waar) en dat hun dochter nog bij had kunnen komen (al helemaal niet waar). Hoe denk je dat dat voelt?
Of aan de andere kant van het verhaal, de zoon van mijn collega die nu een donornier heeft en daarvoor jaren elke dag uren aan de dialyse lag in de wetenschap dat als er niet snel een nieuwe nier zou komen, hij het niet heel lang meer zou maken? Wat doet dat met een kind van veertien, denk je, de wetenschap dat dit soort horrorverhalen ervoor zorgt dat mensen zich niet meer als donor aan willen melden? Of dat mensen nu 'uit principe' nee zeggen waar ze eerst ja zeiden?
Ik sta al sinds mijn achttiende geregistreerd als donor. Persoonlijk begrijp ik echt niet dat mensen de kans om anderen na hun dood te helpen niet willen nemen omdat ze het 'eng' of 'vies' vinden (en al die mensen die roepen dat ze ook geen orgaan hoeven geloof ik niet; 95% piept wel anders als ze echt in die situatie zitten). Maargoed, zelfbeschikking en zo, verplicht doneren zie ik niet zitten, je kan en mag weigeren om welke reden dan ook.
Die ophef over de nieuwe wet begrijp ik niet zo. En ja, ik heb alle berichten hier gelezen, ik ken de logica erachter, ik begrijp het alleen niet. Als je mordicus tegen bent kost het je vijf minuten om te regelen en je familie mag het nog steeds tegen houden, wat je ook aangeeft. Het gaat om de grote groep mensen die te laks zijn om het te regelen. Als ze zo apathisch bent maakt het je blijkbaar geen snars uit wat er na je dood met je gebeurt; dan kun je net zo goed donor worden, denk ik dan...
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
dinsdag 20 september 2016 om 08:36
Ik heb een 'nee' geregistreerd. Niet omdat ik het eng of vies vindt, maar omdat ik niet genoeg weet van het moment van sterven om zeker genoeg te zijn van deze beslissing. Ik weet simpelweg niet in hoeverre ik er (op een bepaald niveau) nog bij ben, wanneer ik aan de monitor lig, ik hersendood ben, maar mijn lichaam nog wel functioneert. Niemand kan daar een duidelijke uitspraak over doen, dus ik vind dat te riskant. Ik wil graag vredig sterven en dat doe ik graag met mijn volledige lichaam. Ik heb genoeg mensen geholpen bij het leven, na mijn dood wil ik graag rust. Als ik zelf een orgaan nodig heb, zou ik deze wel aannemen. Om toch iets terug te doen ben ik al jaren bloeddonor.
dinsdag 20 september 2016 om 08:40
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 08:36:
Ik weet simpelweg niet in hoeverre ik er (op een bepaald niveau) nog bij ben, wanneer ik aan de monitor lig, ik hersendood ben, maar mijn lichaam nog wel functioneert. Niemand kan daar een duidelijke uitspraak over doen, dus ik vind dat te riskant. Dat is anders heel duidelijk hoor. Hersendood = 0 bewustzijn.
Ik weet simpelweg niet in hoeverre ik er (op een bepaald niveau) nog bij ben, wanneer ik aan de monitor lig, ik hersendood ben, maar mijn lichaam nog wel functioneert. Niemand kan daar een duidelijke uitspraak over doen, dus ik vind dat te riskant. Dat is anders heel duidelijk hoor. Hersendood = 0 bewustzijn.
dinsdag 20 september 2016 om 08:42
quote:missie_m schreef op 19 september 2016 @ 23:15:
[...]
Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden. De regering beslist h e l e m a a l NIETS voor jou
Misschien moet je eens artikelen lezen ipv van alles knippen en plakken.
[...]
Ik heb jaren geleden mijn codicil ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, van mij mag het, maar ik wil me nu nog niet op de "lijst" plaatsen. Als de nieuwe wet er door komt, dat de regering gaat beslissen over mijn lijf, dan ga ik me afmelden. De regering beslist h e l e m a a l NIETS voor jou
Misschien moet je eens artikelen lezen ipv van alles knippen en plakken.
Je bent zelf een theepot
dinsdag 20 september 2016 om 08:44
dinsdag 20 september 2016 om 08:45
Mwoah, lees en luister maar eens de boeken/lezingen van Pim van Lommel, daardoor ben ik aan het twijfelen geraakt. Geen mens weet precies wat er gebeurt na de dood. En in hoeverre hersendood betekent dat je geen bewustzijn meer hebt, dat is maar de vraag. Dat zijn vraagstukken waar niemand je een echt antwoord op kan geven. Ik wil niet dat er gerommeld wordt met mijn lichaam, direct na mijn dood, dat is mijn goed recht. Ik vind dat er respect moet zijn voor ieders keuze en hopelijk voelen mensen de verantwoordelijkheid om wel IETS te doen, maar dat hoeft niet in de vorm van orgaandonatie te zijn.
dinsdag 20 september 2016 om 09:07
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 08:45:
Mwoah, lees en luister maar eens de boeken/lezingen van Pim van Lommel, daardoor ben ik aan het twijfelen geraakt. Geen mens weet precies wat er gebeurt na de dood. En in hoeverre hersendood betekent dat je geen bewustzijn meer hebt, dat is maar de vraag. Dat zijn vraagstukken waar niemand je een echt antwoord op kan geven. Ik wil niet dat er gerommeld wordt met mijn lichaam, direct na mijn dood, dat is mijn goed recht. Ik vind dat er respect moet zijn voor ieders keuze en hopelijk voelen mensen de verantwoordelijkheid om wel IETS te doen, maar dat hoeft niet in de vorm van orgaandonatie te zijn.
Dit is één van de redenen waarom ik in discussies afhaak: het gaat helemaal niet meer om argumenten, maar om vage onderbuikangsten gebaseerd op vage aannames van bedenkelijk niveau.
Nogmaals: als jij geen donor wilt zijn, prima, vul een 'nee' in en klaar.
Maar strooi niet al die onzin rond waarmee je je irreële angsten voedt en die van anderen.
Mwoah, lees en luister maar eens de boeken/lezingen van Pim van Lommel, daardoor ben ik aan het twijfelen geraakt. Geen mens weet precies wat er gebeurt na de dood. En in hoeverre hersendood betekent dat je geen bewustzijn meer hebt, dat is maar de vraag. Dat zijn vraagstukken waar niemand je een echt antwoord op kan geven. Ik wil niet dat er gerommeld wordt met mijn lichaam, direct na mijn dood, dat is mijn goed recht. Ik vind dat er respect moet zijn voor ieders keuze en hopelijk voelen mensen de verantwoordelijkheid om wel IETS te doen, maar dat hoeft niet in de vorm van orgaandonatie te zijn.
Dit is één van de redenen waarom ik in discussies afhaak: het gaat helemaal niet meer om argumenten, maar om vage onderbuikangsten gebaseerd op vage aannames van bedenkelijk niveau.
Nogmaals: als jij geen donor wilt zijn, prima, vul een 'nee' in en klaar.
Maar strooi niet al die onzin rond waarmee je je irreële angsten voedt en die van anderen.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 20 september 2016 om 09:11
Het is toch waar wat ik zeg? Niemand kan daar 100% zekerheid over geven. Waarom mag dat niet worden gezegd? Het moment dat mensen doodgaan is nog altijd gehuld in een dichte mist. Wat 'het bewustzijn' precies inhoudt en wat daarmee gebeurt na je dood is onduidelijk. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de realiteit. Ik beslis niet op basis van vage aannames, maar juist op basis van (de gebrekkige) informatie die er is. En op basis daarvan zeg ik 'nee'. Dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet en mag maken.
dinsdag 20 september 2016 om 09:14
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 09:11:
Het is toch waar wat ik zeg? Niemand kan daar 100% zekerheid over geven. Waarom mag dat niet worden gezegd? Het moment dat mensen doodgaan is nog altijd gehuld in een dichte mist. Wat 'het bewustzijn' precies inhoudt en wat daarmee gebeurt na je dood is onduidelijk. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de realiteit. Ik beslis niet op basis van vage aannames, maar juist op basis van (de gebrekkige) informatie die er is. En op basis daarvan zeg ik 'nee'. Dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet en mag maken.Voor mij zijn dat wel degelijk vage onderbuikgevoelens, omdat zelfs maar het idee dat er na de dood nog iets zou zijn volgens mij al wordt ingegeven door irreële angsten.
Het is toch waar wat ik zeg? Niemand kan daar 100% zekerheid over geven. Waarom mag dat niet worden gezegd? Het moment dat mensen doodgaan is nog altijd gehuld in een dichte mist. Wat 'het bewustzijn' precies inhoudt en wat daarmee gebeurt na je dood is onduidelijk. Dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat is de realiteit. Ik beslis niet op basis van vage aannames, maar juist op basis van (de gebrekkige) informatie die er is. En op basis daarvan zeg ik 'nee'. Dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet en mag maken.Voor mij zijn dat wel degelijk vage onderbuikgevoelens, omdat zelfs maar het idee dat er na de dood nog iets zou zijn volgens mij al wordt ingegeven door irreële angsten.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 20 september 2016 om 09:18
Nee hoor. Geen enkele angst hier voor de dood, alleen een grote bak onwetendheid, net als ieder ander mens. En nee, jij weet dat ook niet zeker. Je gelooft ergens in, namelijk dat er niets meer is na de dood, maar dat is even irreëel als geloven dat er wel iets is na de dood. Mijn overtuiging is 'ik weet het niet' en op basis daarvan wil ik geen orgaandonor zijn.
dinsdag 20 september 2016 om 09:23
quote:Solomio schreef op 20 september 2016 @ 09:07:
[...]
Dit is één van de redenen waarom ik in discussies afhaak: het gaat helemaal niet meer om argumenten, maar om vage onderbuikangsten gebaseerd op vage aannames van bedenkelijk niveau.
Nogmaals: als jij geen donor wilt zijn, prima, vul een 'nee' in en klaar.
Maar strooi niet al die onzin rond waarmee je je irreële angsten voedt en die van anderen.
Dus een nee-beslisser moet z'n kop houden? Omdat het een taboe is ofzo? Wat hoogdravend, denkend dat alleen jouw menig de waarheid is.
Iedereen heeft het recht om over z'n eigen lichaam te beslissen, een overheid hoort zich daar niet in te mengen. Daar horen geen veroordelingen bij.
[...]
Dit is één van de redenen waarom ik in discussies afhaak: het gaat helemaal niet meer om argumenten, maar om vage onderbuikangsten gebaseerd op vage aannames van bedenkelijk niveau.
Nogmaals: als jij geen donor wilt zijn, prima, vul een 'nee' in en klaar.
Maar strooi niet al die onzin rond waarmee je je irreële angsten voedt en die van anderen.
Dus een nee-beslisser moet z'n kop houden? Omdat het een taboe is ofzo? Wat hoogdravend, denkend dat alleen jouw menig de waarheid is.
Iedereen heeft het recht om over z'n eigen lichaam te beslissen, een overheid hoort zich daar niet in te mengen. Daar horen geen veroordelingen bij.
dinsdag 20 september 2016 om 09:39
quote:MarindaH schreef op 20 september 2016 @ 09:23:
Dus een nee-beslisser moet z'n kop houden? Omdat het een taboe is ofzo? Wat hoogdravend, denkend dat alleen jouw menig de waarheid is.
Iedereen heeft het recht om over z'n eigen lichaam te beslissen, een overheid hoort zich daar niet in te mengen. Daar horen geen veroordelingen bij.Volgens mij zegt niemand dat. Het gaat erom dat nee-stemmers anderen bang proberen te maken met verzinsels en hysterische verhalen. Dáár gaan we tegen in verweer, niet tegen de keuze voor een 'nee'.
Dus een nee-beslisser moet z'n kop houden? Omdat het een taboe is ofzo? Wat hoogdravend, denkend dat alleen jouw menig de waarheid is.
Iedereen heeft het recht om over z'n eigen lichaam te beslissen, een overheid hoort zich daar niet in te mengen. Daar horen geen veroordelingen bij.Volgens mij zegt niemand dat. Het gaat erom dat nee-stemmers anderen bang proberen te maken met verzinsels en hysterische verhalen. Dáár gaan we tegen in verweer, niet tegen de keuze voor een 'nee'.
dinsdag 20 september 2016 om 09:44
Goed stuk in de VK van zaterdag: geen keuze maken is ook een recht. Er niet over willen nadenken/beslissen is ook een recht. En zoals iemand anders verwoordde: ik was altijd al donor, uit naastenliefde. Met deze dwingende hand van de overheid heeft het niets meer met doneren te maken.
Het is heel verhelderend om andere meningen te lezen dan je eigen, om niet in je eigen denkredenatie te blijven hangen. Dus ook meningen van nee-beslissers vind ik interessant. Dat die hysterisch zijn, is subjectief.
Het is heel verhelderend om andere meningen te lezen dan je eigen, om niet in je eigen denkredenatie te blijven hangen. Dus ook meningen van nee-beslissers vind ik interessant. Dat die hysterisch zijn, is subjectief.
dinsdag 20 september 2016 om 09:44
quote:Tr0tter schreef op 20 september 2016 @ 09:39:
[...]
Volgens mij zegt niemand dat. Het gaat erom dat nee-stemmers anderen bang proberen te maken met verzinsels en hysterische verhalen. Dáár gaan we tegen in verweer, niet tegen de keuze voor een 'nee'.Mijn verhaal is alles behalve 'hysterisch' en ik probeer anderen zeker niet bang te maken. Ik vertel alleen op een rustige manier waarom ik geen orgaandonor wil zijn. Vreemd dat daar zulke heftige reacties op komen.
[...]
Volgens mij zegt niemand dat. Het gaat erom dat nee-stemmers anderen bang proberen te maken met verzinsels en hysterische verhalen. Dáár gaan we tegen in verweer, niet tegen de keuze voor een 'nee'.Mijn verhaal is alles behalve 'hysterisch' en ik probeer anderen zeker niet bang te maken. Ik vertel alleen op een rustige manier waarom ik geen orgaandonor wil zijn. Vreemd dat daar zulke heftige reacties op komen.
