Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
dinsdag 20 september 2016 om 12:03
De overheid bemoeit zich met dit wetsvoorstel wel degelijk met wat jij met je organen doet: je moet een keuze maken. Terwijl ik misschien wel helemaal geen keuze wil maken, en dat is mijn goed recht. Niemand zou voor mij moeten bepalen of ik uberhaupt maar wil nadenken over wat ik met mijn lichaam doe.
Het tekort aan organen zie ik overigens anders. Orgaantransplantaties zijn zó onnatuurlijk, dat zelfs het lichaam andere organen afstoot. Alleen met levenslange medicatie kan je dat proberen tegen te gaan. Een nieuw orgaan krijgen, is in veel gevallen dan ook helemaal niet zaligmakend. Elk leven dat ermee gered wordt, is in mijn ogen dan ook 'extra', een bonus. Het is niet iets wat je kan eisen. Ik vind dus ook niet dat je andermans organen kan opeisen - en dat gebeurt met dit wetsvoorstel wel.
Het tekort aan organen zie ik overigens anders. Orgaantransplantaties zijn zó onnatuurlijk, dat zelfs het lichaam andere organen afstoot. Alleen met levenslange medicatie kan je dat proberen tegen te gaan. Een nieuw orgaan krijgen, is in veel gevallen dan ook helemaal niet zaligmakend. Elk leven dat ermee gered wordt, is in mijn ogen dan ook 'extra', een bonus. Het is niet iets wat je kan eisen. Ik vind dus ook niet dat je andermans organen kan opeisen - en dat gebeurt met dit wetsvoorstel wel.
dinsdag 20 september 2016 om 12:03
quote:missie_m schreef op 20 september 2016 @ 12:01:
[...]
Precies, bij de oude wet stond ik op: "ik vind het goed wat mijn nabestaanden beslissen".
Bij de nieuwe wet beslist de Overheid dat ik donor ben, en anders moet ik dat extra bekend maken, maar ik wil nu niet bekend maken dat ik op de wachtlijst sta.De overheid beslist niks. Jij moet je keuze maken, ja of nee. Ik vind het trouwens nogal gemakzuchtig om daar je nabestaanden mee op te zadelen, jouw lijf, jouw keuze. Er komt al genoeg op ze af als jij aan de beademing ligt.
[...]
Precies, bij de oude wet stond ik op: "ik vind het goed wat mijn nabestaanden beslissen".
Bij de nieuwe wet beslist de Overheid dat ik donor ben, en anders moet ik dat extra bekend maken, maar ik wil nu niet bekend maken dat ik op de wachtlijst sta.De overheid beslist niks. Jij moet je keuze maken, ja of nee. Ik vind het trouwens nogal gemakzuchtig om daar je nabestaanden mee op te zadelen, jouw lijf, jouw keuze. Er komt al genoeg op ze af als jij aan de beademing ligt.
dinsdag 20 september 2016 om 12:05
quote:Tr0tter schreef op 20 september 2016 @ 11:57:
[...]
Zucht. Iedereen kan gewoon aangeven dat hij of zij geen donor wil zijn. Zonder opgaaf van reden. Iedereen kan dus nog steeds gewoon zelf beslissen wat er met zijn of haar organen en weefsels gebeurt na overlijden. Wat snap je daar niet aan?Wat snap jij er niet aan dat de overheid je tot een keuze dwingt? Over een aspect waar ze geen sikkepit mee te maken hebbben?
[...]
Zucht. Iedereen kan gewoon aangeven dat hij of zij geen donor wil zijn. Zonder opgaaf van reden. Iedereen kan dus nog steeds gewoon zelf beslissen wat er met zijn of haar organen en weefsels gebeurt na overlijden. Wat snap je daar niet aan?Wat snap jij er niet aan dat de overheid je tot een keuze dwingt? Over een aspect waar ze geen sikkepit mee te maken hebbben?
dinsdag 20 september 2016 om 12:06
quote:viva-amber schreef op 20 september 2016 @ 11:51:
Je lichaam voelt toch helemaal geen pijnprikkels meer wanneer je hersendood bent.
Kun je een onderzoek/document aanwijzen waaruit blijkt dat er veel mensen hersteld zijn van hersendood als zij maar de tijd kregen?
.
Er zijn wel voorbeelden van mensen die ten onrechte hersendood zijn verklaard. En van onherstelbare fysieke schade door de apneutest (op patiënten waarvan vermoed werd dat ze hersendood waren).
En dat je geen (pijn)prikkels ervaart is een aanname. Een goed onderbouwde aanname, dat wel. Maar het blijft een aanname.
Je lichaam voelt toch helemaal geen pijnprikkels meer wanneer je hersendood bent.
Kun je een onderzoek/document aanwijzen waaruit blijkt dat er veel mensen hersteld zijn van hersendood als zij maar de tijd kregen?
.
Er zijn wel voorbeelden van mensen die ten onrechte hersendood zijn verklaard. En van onherstelbare fysieke schade door de apneutest (op patiënten waarvan vermoed werd dat ze hersendood waren).
En dat je geen (pijn)prikkels ervaart is een aanname. Een goed onderbouwde aanname, dat wel. Maar het blijft een aanname.
.
dinsdag 20 september 2016 om 12:08
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.
dinsdag 20 september 2016 om 12:09
quote:MarindaH schreef op 20 september 2016 @ 12:05:
[...]
Wat snap jij er niet aan dat de overheid je tot een keuze dwingt? Over een aspect waar ze geen sikkepit mee te maken hebbben?
Zo werkt dat toch met veel meer dingen? Je moet verplicht een zorgverzekering, je moet een legitiematiebewijs aanschaffen etc. Zo is onze maatschappij nu eenmaal ingericht.
Hoeveel moeite is het nu om dit online in te vullen? Het kost nog geen minuut. Een boterham smeren duurt nog langer.
[...]
Wat snap jij er niet aan dat de overheid je tot een keuze dwingt? Over een aspect waar ze geen sikkepit mee te maken hebbben?
Zo werkt dat toch met veel meer dingen? Je moet verplicht een zorgverzekering, je moet een legitiematiebewijs aanschaffen etc. Zo is onze maatschappij nu eenmaal ingericht.
Hoeveel moeite is het nu om dit online in te vullen? Het kost nog geen minuut. Een boterham smeren duurt nog langer.
dinsdag 20 september 2016 om 12:09
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 12:08:
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.
Dan grijpen hun nabestaanden echt wel in hoor.
Streng gelovige mensen omringen zich over het algemeen met gelijkstemden.
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.
Dan grijpen hun nabestaanden echt wel in hoor.
Streng gelovige mensen omringen zich over het algemeen met gelijkstemden.
dinsdag 20 september 2016 om 12:11
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 12:08:
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.
Heel erg eens.
Plus dat de informatie van overheid te stellig en onvolledig is. Maar dat heb ik al eerder gezegd
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.
Heel erg eens.
Plus dat de informatie van overheid te stellig en onvolledig is. Maar dat heb ik al eerder gezegd
.
dinsdag 20 september 2016 om 12:12
quote:valerievaldera schreef op 20 september 2016 @ 12:08:
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.Ik snap je punt hoor en dat is zeker een manco maar bij niets invullen bepalen de nabestaanden en kunnen dan nee zeggen
Ik vind het een slechte zaak omdat er zoveel mensen zijn die helemaal geen afgewogen keuze kunnen maken. Zij zijn analfabeet, beheersen de Nederlandse taal onvoldoende, of staan zo ver af van dergelijke maatschappelijke ontwikkelingen dat het langs hen heen gaat. Ik vind het niet kunnen dat al deze mensen straks automatisch donor zijn, terwijl dit misschien ingaat tegen hun (geloofs/levens) overtuiging.Ik snap je punt hoor en dat is zeker een manco maar bij niets invullen bepalen de nabestaanden en kunnen dan nee zeggen
Je bent zelf een theepot
dinsdag 20 september 2016 om 12:13
quote:SuzanneSuus schreef op 20 september 2016 @ 12:12:
[...]
Ik snap je punt hoor en dat is zeker een manco maar bij niets invullen bepalen de nabestaanden en kunnen dan nee zeggen
En hoeveel mensen sterven er wel niet in eenzaamheid? Hebben al jaren geen contact met familie? En willen helemaal niet dat familie over hen beslist? Of zijn niet in staat hun wil kenbaar te maken?
Van mensen die niet expliciet toestemming hebben gegeven moet je gewoon afblijven.
[...]
Ik snap je punt hoor en dat is zeker een manco maar bij niets invullen bepalen de nabestaanden en kunnen dan nee zeggen
En hoeveel mensen sterven er wel niet in eenzaamheid? Hebben al jaren geen contact met familie? En willen helemaal niet dat familie over hen beslist? Of zijn niet in staat hun wil kenbaar te maken?
Van mensen die niet expliciet toestemming hebben gegeven moet je gewoon afblijven.
.
dinsdag 20 september 2016 om 12:16
Pcies, indien de overheid geen wet zou maken dan zou je in principe niet eens over het onderwerp na hoeven te denken.
Zij beslissen dat je je bezig moet houden met orgaandonatie. Zij eigenen zich dat soort zaken toe zelfs nadat je al de pijp uit bent regeren zij over je graf en dat je familie met dit vraagstuk bezig moet zijn wanneer je het bij leven niet hebt geregeld.
Ik ben niet tegen orgaandonatie. Ik ben wel tegen en vind het ronduit onbeschoft dat na 70-75 loonslavernij en jarenlang 60% belasting ophoesten men zelfs je dood en de rituelen daarna onvrij weet te maken. Het betuttelen en inmengen mag weleens ophouden en zeker na mijn leven. Ik vind levens redden helemaal geen doel dat alle middelen heilig maakt.
Zij beslissen dat je je bezig moet houden met orgaandonatie. Zij eigenen zich dat soort zaken toe zelfs nadat je al de pijp uit bent regeren zij over je graf en dat je familie met dit vraagstuk bezig moet zijn wanneer je het bij leven niet hebt geregeld.
Ik ben niet tegen orgaandonatie. Ik ben wel tegen en vind het ronduit onbeschoft dat na 70-75 loonslavernij en jarenlang 60% belasting ophoesten men zelfs je dood en de rituelen daarna onvrij weet te maken. Het betuttelen en inmengen mag weleens ophouden en zeker na mijn leven. Ik vind levens redden helemaal geen doel dat alle middelen heilig maakt.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 20 september 2016 om 12:23
Stem gewoon niet op D66, want zij stemmen hun wetsvoorstellen ook niet af op jou.
Achterbaks kan iedereen wel zijn. Daar hoef je niet naar de universiteit voor te gaan.
Partij voor de Dieren is ook een lachertje. Wat voor mensen hebben zij in dienst?
Het is al geregeld.Discussie heeft geen zin. Volgens mij hebben ze genoeg senatoren om dit voorstel te laten goedkeuren.
Welke partijen voorstanders waren is ook allang bekend.
De Nederlandse bevolking kiest zijn eigen regering. Met wie moet je medelijden hebben?
Achterbaks kan iedereen wel zijn. Daar hoef je niet naar de universiteit voor te gaan.
Partij voor de Dieren is ook een lachertje. Wat voor mensen hebben zij in dienst?
Het is al geregeld.Discussie heeft geen zin. Volgens mij hebben ze genoeg senatoren om dit voorstel te laten goedkeuren.
Welke partijen voorstanders waren is ook allang bekend.
De Nederlandse bevolking kiest zijn eigen regering. Met wie moet je medelijden hebben?
dinsdag 20 september 2016 om 12:27
quote:Tr0tter schreef op 20 september 2016 @ 12:19:
[...]
Woon je niet in Nederland?
Ok 80% dan. 30% van salaris, 20% bij aankopen en dan de overige 10% aan belastingen.
Je betaalt meer belasting dan je denkt. Of het 40 of 70% is het blijft veel.
[...]
Woon je niet in Nederland?
Ok 80% dan. 30% van salaris, 20% bij aankopen en dan de overige 10% aan belastingen.
Je betaalt meer belasting dan je denkt. Of het 40 of 70% is het blijft veel.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 20 september 2016 om 12:35
quote:impala schreef op 20 september 2016 @ 12:13:
[...]
En hoeveel mensen sterven er wel niet in eenzaamheid? Hebben al jaren geen contact met familie? En willen helemaal niet dat familie over hen beslist? Of zijn niet in staat hun wil kenbaar te maken?
Daar ligt een mooie taak voor huisartsen, maatschappelijk werkers en andere zorgverleners: maak het bespreekbaar, leg de consequenties uit van geen actie ondernemen.
[...]
En hoeveel mensen sterven er wel niet in eenzaamheid? Hebben al jaren geen contact met familie? En willen helemaal niet dat familie over hen beslist? Of zijn niet in staat hun wil kenbaar te maken?
Daar ligt een mooie taak voor huisartsen, maatschappelijk werkers en andere zorgverleners: maak het bespreekbaar, leg de consequenties uit van geen actie ondernemen.
dinsdag 20 september 2016 om 12:37
quote:Anouscha schreef op 20 september 2016 @ 12:09:
[...]
Zo werkt dat toch met veel meer dingen? Je moet verplicht een zorgverzekering, je moet een legitiematiebewijs aanschaffen etc. Zo is onze maatschappij nu eenmaal ingericht.
Hoeveel moeite is het nu om dit online in te vullen? Het kost nog geen minuut. Een boterham smeren duurt nog langer.
Dit kun je toch niet serieus menen? Dat je zaken als belasting, waar de overheid over gaat om het landsbelang te dienen, vergelijkt met het afstaan van je organen?
Dit soort argumenten maakt mij er alleen maar zekerder van dat mensen geen idee hebben wat ze weggeven en dat ze er niet over nadenken.
[...]
Zo werkt dat toch met veel meer dingen? Je moet verplicht een zorgverzekering, je moet een legitiematiebewijs aanschaffen etc. Zo is onze maatschappij nu eenmaal ingericht.
Hoeveel moeite is het nu om dit online in te vullen? Het kost nog geen minuut. Een boterham smeren duurt nog langer.
Dit kun je toch niet serieus menen? Dat je zaken als belasting, waar de overheid over gaat om het landsbelang te dienen, vergelijkt met het afstaan van je organen?
Dit soort argumenten maakt mij er alleen maar zekerder van dat mensen geen idee hebben wat ze weggeven en dat ze er niet over nadenken.
dinsdag 20 september 2016 om 12:39
en al enquote:Anouscha schreef op 20 september 2016 @ 12:35:
[...]
Daar ligt een mooie taak voor huisartsen, maatschappelijk werkers en andere zorgverleners: maak het bespreekbaar, leg de consequenties uit van geen actie ondernemen.
Dacht je dat die al die mensen in contact staan met zorgverleners?
En al was dat zo, dan gaat deze bemoeizorg me nog te ver. Het is niet zo dat donatie weigeren (of geen toestemming geven) je een gevaar voor jezelf of de maatschappij maakt. En dat zou de enige reden voor bemoeienis mogen zijn.
[...]
Daar ligt een mooie taak voor huisartsen, maatschappelijk werkers en andere zorgverleners: maak het bespreekbaar, leg de consequenties uit van geen actie ondernemen.
Dacht je dat die al die mensen in contact staan met zorgverleners?
En al was dat zo, dan gaat deze bemoeizorg me nog te ver. Het is niet zo dat donatie weigeren (of geen toestemming geven) je een gevaar voor jezelf of de maatschappij maakt. En dat zou de enige reden voor bemoeienis mogen zijn.
.
dinsdag 20 september 2016 om 12:42
Wat ik weggeef (als je daar al van kunt spreken post mortem) is een hoopje vlees dat anders in de grond zou liggen te verrotten. Ik heb er dan toch niks meer aan.
Ik vind dit van dezelfde orde als nadenken of je begraven of gecremeerd wilt worden. Je neemt zo je nabestaanden veel uit handen, want die keuzes zijn lastig. Als jij je keuze al duidelijk kenbaar hebt gemaakt, kunnen zij daar gewoon in meegaan.
Ik vind dit van dezelfde orde als nadenken of je begraven of gecremeerd wilt worden. Je neemt zo je nabestaanden veel uit handen, want die keuzes zijn lastig. Als jij je keuze al duidelijk kenbaar hebt gemaakt, kunnen zij daar gewoon in meegaan.
dinsdag 20 september 2016 om 12:44
