Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
zondag 13 november 2016 om 18:16
quote:feow schreef op 13 november 2016 @ 16:32:
[...]
Ik denk dat ze je dan van de beademing halen en dat je dan sterft. Hersendood was je dan al, en volgens mijn definitie ben je daarna gestorven/volledig dood.
Dus bij niet-donor sterf je éénmalig. Geen hoppa-nog even niet, dat doen we straks wel definitief- handeling.
Klopt dat?
Ik had eigenlijk gezegd niet meer te reageren.. Maar om 1x deze onduidelijk de wereld uit te nemen.
Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd.. Dan is het gewoon uitbehandeld = stekker eruit, adem je door heb je ben je niet dood en worden er weer nieuwe plannen gemaakt en anders overlijd je.(Even zwart wit gezegd.. Mensen zullen er wel weer over vallen dat ik te grof ben.. Maar het is gewoon de even zoals het is).
Als je donor bent wordt er eerst uitgebreid allerlei andere testen gedaan en als die allemaal wijzen op geen hersenactiviteit dan pas wordt de beademing gestopt. Ga je dan ook niet meer spontaan ademen, dan wordt je hersendood verklaart en zal ook die tijd als tijd van overlijden worden genoteerd. Om je organen te redden gaat de beademing er weer aan en zal het donatieteam in het ziekenhuis komen om de organen te transplanteren en te vervoeren naar de verschillende locaties (Ik heb wel eens 8 ambulances klaar zien staan voor de organen)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2016-08-01
Hier staat de gehele wetgeving omtrent de hersendoodprotocol beschreven. Zoals je kan lezen zitten er echt strenge eisen aan. Zit er bij jonge kinderen (tot 2 jaar) 48 uur tussen test 1 en test 2 omdat je bij jongere kinderen soms toch nog hersenactiviteit waarneemt. Moet er een duidelijke oorzaak zijn voor de hersenschade (Ongeluk, reanimatie oid) bij onduidelijkheid kan je iemand niet hersendood verklaren. En moeten alle mogelijke oorzaken tot een verminderd bewustzijn zijn opgelost. (Dus >24-48 uur na een reanimatie bijvoorbeeld)
De apneutest is loskoppelen van de actieve beademing maar er wordt nogsteeds zuurstof gegeven via een endotracheale catheter (een slangetje in de longen). Alleen zet de machine er geen druk op.. (Of minimaal indien de longen van de patient deze druk nodig hebben tot ontplooiing). Indien de saturatie (zuurstofgehalte in het bloed, dmv een saturatiemeter op de vinger) onder de 90% zakt (Schadelijk voor de organen is pas <90% voor langere tijd) dan wordt direct de beademing herstart en is de meting niet geslaagd en wordt de patient niet hersendood verklaard. De schade voor de organen is nihil en de patient wordt weer doorbeademd tot wanneer besloten wordt de behandeling te stoppen. De patient zal dan niet meer in aanmerking komen voor orgaandonatie.
Je sterft niet tijdens de apneutest.. Je hebt je adem ingehouden.. Ga je spontaan zelf weer ademen ben je niet hersendood. Ga je niet ademen maar blijf je wel goede saturaties houden maar stijgt je CO2 (Het stofje dat je ademprikkel reguleert), dan ben je hersendood. Zakken de andere waardes dan wordt de test gestopt en ben je ook niet hersendood verklaart.
[...]
Ik denk dat ze je dan van de beademing halen en dat je dan sterft. Hersendood was je dan al, en volgens mijn definitie ben je daarna gestorven/volledig dood.
Dus bij niet-donor sterf je éénmalig. Geen hoppa-nog even niet, dat doen we straks wel definitief- handeling.
Klopt dat?
Ik had eigenlijk gezegd niet meer te reageren.. Maar om 1x deze onduidelijk de wereld uit te nemen.
Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd.. Dan is het gewoon uitbehandeld = stekker eruit, adem je door heb je ben je niet dood en worden er weer nieuwe plannen gemaakt en anders overlijd je.(Even zwart wit gezegd.. Mensen zullen er wel weer over vallen dat ik te grof ben.. Maar het is gewoon de even zoals het is).
Als je donor bent wordt er eerst uitgebreid allerlei andere testen gedaan en als die allemaal wijzen op geen hersenactiviteit dan pas wordt de beademing gestopt. Ga je dan ook niet meer spontaan ademen, dan wordt je hersendood verklaart en zal ook die tijd als tijd van overlijden worden genoteerd. Om je organen te redden gaat de beademing er weer aan en zal het donatieteam in het ziekenhuis komen om de organen te transplanteren en te vervoeren naar de verschillende locaties (Ik heb wel eens 8 ambulances klaar zien staan voor de organen)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2016-08-01
Hier staat de gehele wetgeving omtrent de hersendoodprotocol beschreven. Zoals je kan lezen zitten er echt strenge eisen aan. Zit er bij jonge kinderen (tot 2 jaar) 48 uur tussen test 1 en test 2 omdat je bij jongere kinderen soms toch nog hersenactiviteit waarneemt. Moet er een duidelijke oorzaak zijn voor de hersenschade (Ongeluk, reanimatie oid) bij onduidelijkheid kan je iemand niet hersendood verklaren. En moeten alle mogelijke oorzaken tot een verminderd bewustzijn zijn opgelost. (Dus >24-48 uur na een reanimatie bijvoorbeeld)
De apneutest is loskoppelen van de actieve beademing maar er wordt nogsteeds zuurstof gegeven via een endotracheale catheter (een slangetje in de longen). Alleen zet de machine er geen druk op.. (Of minimaal indien de longen van de patient deze druk nodig hebben tot ontplooiing). Indien de saturatie (zuurstofgehalte in het bloed, dmv een saturatiemeter op de vinger) onder de 90% zakt (Schadelijk voor de organen is pas <90% voor langere tijd) dan wordt direct de beademing herstart en is de meting niet geslaagd en wordt de patient niet hersendood verklaard. De schade voor de organen is nihil en de patient wordt weer doorbeademd tot wanneer besloten wordt de behandeling te stoppen. De patient zal dan niet meer in aanmerking komen voor orgaandonatie.
Je sterft niet tijdens de apneutest.. Je hebt je adem ingehouden.. Ga je spontaan zelf weer ademen ben je niet hersendood. Ga je niet ademen maar blijf je wel goede saturaties houden maar stijgt je CO2 (Het stofje dat je ademprikkel reguleert), dan ben je hersendood. Zakken de andere waardes dan wordt de test gestopt en ben je ook niet hersendood verklaart.
maandag 14 november 2016 om 04:22
quote:damocles schreef op 13 november 2016 @ 16:25:
[...]
Je snapt het nog steeds niet, het valt ook niet mee om eigen vastgeroeste ideeën eens onder de loep te nemen.
In jouw geval zou ik een 'reanimeer mij niet' penning aanschaffen. Want mocht jij ooit het water inrijden en iemand vist je er uit en gaat je reanimeren terwijl je al 'dood' bent volgens jouw definitie heb je met hetzelfde scenario te maken.
Ik wil best gereanimeerd worden maar stel, ik of mijn kind in dit geval, raak te water, dan wil ik niet dat artsen eerst tien minuten gaan kijken of hij vanzelf gaat ademen of hersendood is (en dat zal hij vermoedelijk na tien minuten zonder zuurstof wel zijn ja) en als hij dat na tien minuten niet doet (zelfstandig ademen) hij alsnog wordt beademd om zijn organen goed te houden voor eventuele orgaan donatie.
En nee, natuurlijk zullen artsen je niet eerst tien minuten aan je lot overlaten als je in het water terecht bent gekomen terwijl je niet kunt zwemmen maar dit als voorbeeld om jouw vergelijking met "geen apneutest willen dan ook een reanimeer me niet penning aanschaffen".
[...]
Je snapt het nog steeds niet, het valt ook niet mee om eigen vastgeroeste ideeën eens onder de loep te nemen.
In jouw geval zou ik een 'reanimeer mij niet' penning aanschaffen. Want mocht jij ooit het water inrijden en iemand vist je er uit en gaat je reanimeren terwijl je al 'dood' bent volgens jouw definitie heb je met hetzelfde scenario te maken.
Ik wil best gereanimeerd worden maar stel, ik of mijn kind in dit geval, raak te water, dan wil ik niet dat artsen eerst tien minuten gaan kijken of hij vanzelf gaat ademen of hersendood is (en dat zal hij vermoedelijk na tien minuten zonder zuurstof wel zijn ja) en als hij dat na tien minuten niet doet (zelfstandig ademen) hij alsnog wordt beademd om zijn organen goed te houden voor eventuele orgaan donatie.
En nee, natuurlijk zullen artsen je niet eerst tien minuten aan je lot overlaten als je in het water terecht bent gekomen terwijl je niet kunt zwemmen maar dit als voorbeeld om jouw vergelijking met "geen apneutest willen dan ook een reanimeer me niet penning aanschaffen".
maandag 14 november 2016 om 07:42
quote:droppyco schreef op 14 november 2016 @ 04:22:
[...]
Ik wil best gereanimeerd worden maar stel, ik of mijn kind in dit geval, raak te water, dan wil ik niet dat artsen eerst tien minuten gaan kijken of hij vanzelf gaat ademen of hersendood is (en dat zal hij vermoedelijk na tien minuten zonder zuurstof wel zijn ja) en als hij dat na tien minuten niet doet (zelfstandig ademen) hij alsnog wordt beademd om zijn organen goed te houden voor eventuele orgaan donatie.
En nee, natuurlijk zullen artsen je niet eerst tien minuten aan je lot overlaten als je in het water terecht bent gekomen terwijl je niet kunt zwemmen maar dit als voorbeeld om jouw vergelijking met "geen apneutest willen dan ook een reanimeer me niet penning aanschaffen".
Welke artsen? Welnee gewoon omstanders, kan gebeuren hoor: dat iemand langskomt en een auto te water ziet en jou eruit vist, wie weet hoe lang jij dan al niet meer ademt.
Waarom reageer je niet op het duidelijke verhaal van kroketje? Bevat die teveel realiteitszin?
[...]
Ik wil best gereanimeerd worden maar stel, ik of mijn kind in dit geval, raak te water, dan wil ik niet dat artsen eerst tien minuten gaan kijken of hij vanzelf gaat ademen of hersendood is (en dat zal hij vermoedelijk na tien minuten zonder zuurstof wel zijn ja) en als hij dat na tien minuten niet doet (zelfstandig ademen) hij alsnog wordt beademd om zijn organen goed te houden voor eventuele orgaan donatie.
En nee, natuurlijk zullen artsen je niet eerst tien minuten aan je lot overlaten als je in het water terecht bent gekomen terwijl je niet kunt zwemmen maar dit als voorbeeld om jouw vergelijking met "geen apneutest willen dan ook een reanimeer me niet penning aanschaffen".
Welke artsen? Welnee gewoon omstanders, kan gebeuren hoor: dat iemand langskomt en een auto te water ziet en jou eruit vist, wie weet hoe lang jij dan al niet meer ademt.
Waarom reageer je niet op het duidelijke verhaal van kroketje? Bevat die teveel realiteitszin?
maandag 14 november 2016 om 08:12
quote:kroketje88 schreef op 13 november 2016 @ 18:16:
[...]
Ik had eigenlijk gezegd niet meer te reageren.. Maar om 1x deze onduidelijk de wereld uit te nemen.
Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd.. Dan is het gewoon uitbehandeld = stekker eruit, adem je door heb je ben je niet dood en worden er weer nieuwe plannen gemaakt en anders overlijd je.(En zwart wit gezegd.. Mensen zullen er wel weer over vallen dat ik te grof ben.. Maar het is gewoon de even zoals het is).
Als je donor bent wordt er eerst uitgebreid allerlei andere testen gedaan en als die allemaal wijzen op geen hersenactiviteit dan pas wordt de beademing gestopt. Ga je dan ook niet meer spontaan ademen, dan wordt je hersendood verklaart en zal ook die tijd als tijd van overlijden worden genoteerd. Om je organen te redden gaat de beademing er weer aan en zal het donatieteam in het ziekenhuis komen om de organen te transplanteren en te vervoeren naar de verschillende locaties (Ik heb wel eens 8 ambulances klaar zien staan voor de organen)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2016-08-01
Hier staat de gehele wetgeving omtrent de hersendoodprotocol beschreven. Zoals je kan lezen zitten er echt strenge eisen aan. Zit er bij jonge kinderen (tot 2 jaar) 48 tussen test 1 en test 2 omdat je bij jongere kinderen soms toch nog hersenactiviteit waarneemt. Moet er een duidelijke oorzaak zijn voor de hersenschade (Ongeluk, reanimatie oid) bij onduidelijkheid kan je iemand niet hersendood verklaren. En moeten alle mogelijke oorzaken tot een verminderd bewustzijn zijn opgelost. (Dus >24-48 na een reanimatie bijvoorbeeld)
De apneutest is loskoppelen van de actieve beademing maar er wordt nogsteeds zuurstof gegeven via een endotracheale catheter (een slangetje in de longen). Alleen zet de machine er geen druk op.. (Of minimaal indien de longen van de patient deze druk nodig hebben tot ontplooiing). Indien de saturatie (zuurstofgehalte in het bloed, dmv een saturatiemeter op de vinger) onder de 90% zakt (Schadelijk voor de organen is pas <90% voor langere tijd) dan wordt direct de beademing herstart en is de meting niet geslaagd en wordt de patient niet hersendood verklaard. De schade voor de organen is nihil en de patient wordt weer doorbeademd tot wanneer besloten wordt de behandeling te stoppen. De patient zal dan niet meer in aanmerking komen voor orgaandonatie.
Je sterft niet tijdens de apneutest.. Je hebt je adem ingehouden.. Ga je spontaan zelf weer ademen ben je niet hersendood. Ga je niet ademen maar blijf je wel goede saturaties houden maar stijgt je CO2 (Het stofje dat je ademprikkel reguleert), dan ben je hersendood. Zakken de andere waardes dan wordt de test gestopt en ben je ook niet hersendood verklaart.Dit zijn wel heel veel lettertjes voor 'ja'
[...]
Ik had eigenlijk gezegd niet meer te reageren.. Maar om 1x deze onduidelijk de wereld uit te nemen.
Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd.. Dan is het gewoon uitbehandeld = stekker eruit, adem je door heb je ben je niet dood en worden er weer nieuwe plannen gemaakt en anders overlijd je.(En zwart wit gezegd.. Mensen zullen er wel weer over vallen dat ik te grof ben.. Maar het is gewoon de even zoals het is).
Als je donor bent wordt er eerst uitgebreid allerlei andere testen gedaan en als die allemaal wijzen op geen hersenactiviteit dan pas wordt de beademing gestopt. Ga je dan ook niet meer spontaan ademen, dan wordt je hersendood verklaart en zal ook die tijd als tijd van overlijden worden genoteerd. Om je organen te redden gaat de beademing er weer aan en zal het donatieteam in het ziekenhuis komen om de organen te transplanteren en te vervoeren naar de verschillende locaties (Ik heb wel eens 8 ambulances klaar zien staan voor de organen)
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2016-08-01
Hier staat de gehele wetgeving omtrent de hersendoodprotocol beschreven. Zoals je kan lezen zitten er echt strenge eisen aan. Zit er bij jonge kinderen (tot 2 jaar) 48 tussen test 1 en test 2 omdat je bij jongere kinderen soms toch nog hersenactiviteit waarneemt. Moet er een duidelijke oorzaak zijn voor de hersenschade (Ongeluk, reanimatie oid) bij onduidelijkheid kan je iemand niet hersendood verklaren. En moeten alle mogelijke oorzaken tot een verminderd bewustzijn zijn opgelost. (Dus >24-48 na een reanimatie bijvoorbeeld)
De apneutest is loskoppelen van de actieve beademing maar er wordt nogsteeds zuurstof gegeven via een endotracheale catheter (een slangetje in de longen). Alleen zet de machine er geen druk op.. (Of minimaal indien de longen van de patient deze druk nodig hebben tot ontplooiing). Indien de saturatie (zuurstofgehalte in het bloed, dmv een saturatiemeter op de vinger) onder de 90% zakt (Schadelijk voor de organen is pas <90% voor langere tijd) dan wordt direct de beademing herstart en is de meting niet geslaagd en wordt de patient niet hersendood verklaard. De schade voor de organen is nihil en de patient wordt weer doorbeademd tot wanneer besloten wordt de behandeling te stoppen. De patient zal dan niet meer in aanmerking komen voor orgaandonatie.
Je sterft niet tijdens de apneutest.. Je hebt je adem ingehouden.. Ga je spontaan zelf weer ademen ben je niet hersendood. Ga je niet ademen maar blijf je wel goede saturaties houden maar stijgt je CO2 (Het stofje dat je ademprikkel reguleert), dan ben je hersendood. Zakken de andere waardes dan wordt de test gestopt en ben je ook niet hersendood verklaart.Dit zijn wel heel veel lettertjes voor 'ja'
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 14 november 2016 om 09:20
quote:damocles schreef op 14 november 2016 @ 09:06:
[...]
Want?
Wel/eventueel donor = bij hersendood opnieuw aan machines leggen.
Geen donor = geen machines.
Wel/eventueel donor = twee keer stoppen met (kunstmatig) ademhalen.
Geen donor = éénmalig stoppen met ademhalen.
Of klopt dat niet?
[...]
Want?
Wel/eventueel donor = bij hersendood opnieuw aan machines leggen.
Geen donor = geen machines.
Wel/eventueel donor = twee keer stoppen met (kunstmatig) ademhalen.
Geen donor = éénmalig stoppen met ademhalen.
Of klopt dat niet?
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 14 november 2016 om 09:24
maandag 14 november 2016 om 09:26
maandag 14 november 2016 om 10:48
quote:feow schreef op 14 november 2016 @ 09:20:
[...]
Want?
Wel/eventueel donor = bij hersendood opnieuw aan machines leggen.
Geen donor = geen machines.
Wel/eventueel donor = twee keer stoppen met (kunstmatig) ademhalen.
Geen donor = éénmalig stoppen met ademhalen.
Of klopt dat niet?
Ik kopieer even uit die 'vele woorden' van kroketje:
'Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd..'
De vergelijking in (staken van ) de behandeling kun je dus niet zomaar maken, omdat er andere protocollen gelden voor mensen die wel en mensen die geen donor willen zijn.
[...]
Want?
Wel/eventueel donor = bij hersendood opnieuw aan machines leggen.
Geen donor = geen machines.
Wel/eventueel donor = twee keer stoppen met (kunstmatig) ademhalen.
Geen donor = éénmalig stoppen met ademhalen.
Of klopt dat niet?
Ik kopieer even uit die 'vele woorden' van kroketje:
'Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd..'
De vergelijking in (staken van ) de behandeling kun je dus niet zomaar maken, omdat er andere protocollen gelden voor mensen die wel en mensen die geen donor willen zijn.
Onsterfelijk Verheven
maandag 14 november 2016 om 10:53
quote:Solomio schreef op 14 november 2016 @ 10:48:
[...]
Ik kopieer even uit die 'vele woorden' van kroketje:
'Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd..'
De vergelijking in (staken van ) de behandeling kun je dus niet zomaar maken, omdat er andere protocollen gelden voor mensen die wel en mensen die geen donor willen zijn.
Oké, ik heb even terug gelezen en zie dat ik een fout heb gemaakt toen ik het woord 'sterven' gebruikte. Omdat de meningen over wat sterven /dood zijn precies is verschillen.
Ondanks dat ik mijn vraag dus fout geformuleerd heb is het antwoord erop mij wel duidelijk.
Geen donor = geen extra poespas.
[...]
Ik kopieer even uit die 'vele woorden' van kroketje:
'Als je geen donor bent wordt ook niet het hersendoodprotocol gevolgt en worden alle testen ook niet uitgevoerd..'
De vergelijking in (staken van ) de behandeling kun je dus niet zomaar maken, omdat er andere protocollen gelden voor mensen die wel en mensen die geen donor willen zijn.
Oké, ik heb even terug gelezen en zie dat ik een fout heb gemaakt toen ik het woord 'sterven' gebruikte. Omdat de meningen over wat sterven /dood zijn precies is verschillen.
Ondanks dat ik mijn vraag dus fout geformuleerd heb is het antwoord erop mij wel duidelijk.
Geen donor = geen extra poespas.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 15 november 2016 om 15:55
quote:feow schreef op 14 november 2016 @ 10:53:
[...]
Oké, ik heb even terug gelezen en zie dat ik een fout heb gemaakt toen ik het woord 'sterven' gebruikte. Omdat de meningen over wat sterven /dood zijn precies is verschillen.
Ondanks dat ik mijn vraag dus fout geformuleerd heb is het antwoord erop mij wel duidelijk.
Geen donor = geen extra poespas.Geen donor = andere benadering van het overlijdensproces.
[...]
Oké, ik heb even terug gelezen en zie dat ik een fout heb gemaakt toen ik het woord 'sterven' gebruikte. Omdat de meningen over wat sterven /dood zijn precies is verschillen.
Ondanks dat ik mijn vraag dus fout geformuleerd heb is het antwoord erop mij wel duidelijk.
Geen donor = geen extra poespas.Geen donor = andere benadering van het overlijdensproces.
zaterdag 10 december 2016 om 22:37
zondag 11 december 2016 om 10:10
quote:MarindaH schreef op 10 december 2016 @ 22:37:
http://www.rtvnh.nl/nieuw ... ekenhuis?campaign_id=A100
Poeh. Misverstand of integriteitsprobleem.
Raar.
De milt is geen orgaan dat getransplanteerd wordt en natuurlijk worden er bloedvaten meegenomen tijdens het transplanteren.
http://www.rtvnh.nl/nieuw ... ekenhuis?campaign_id=A100
Poeh. Misverstand of integriteitsprobleem.
Raar.
De milt is geen orgaan dat getransplanteerd wordt en natuurlijk worden er bloedvaten meegenomen tijdens het transplanteren.
Je bent zelf een theepot
zondag 11 december 2016 om 17:11
quote:MarindaH schreef op 10 december 2016 @ 22:37:
http://www.rtvnh.nl/nieuw ... ekenhuis?campaign_id=A100
Poeh. Misverstand of integriteitsprobleem.
Zoals anderen op die site al aangeven (Die in het veld werken). Is het geheel normaal dat aderen en milt worden meegenomen.
Aderen (veneus en atrieel) vanwege de noodzakelijkheid bij transplantatie.. Anders zijn de nieren niet bruikbaar en de milt om de laatste kruischeck te doen bij de ontvangende donor.
Oftewel.. Geschreeuw om niets met rechtzaken etc ipv gewoon het gesprek aan te gaan
http://www.rtvnh.nl/nieuw ... ekenhuis?campaign_id=A100
Poeh. Misverstand of integriteitsprobleem.
Zoals anderen op die site al aangeven (Die in het veld werken). Is het geheel normaal dat aderen en milt worden meegenomen.
Aderen (veneus en atrieel) vanwege de noodzakelijkheid bij transplantatie.. Anders zijn de nieren niet bruikbaar en de milt om de laatste kruischeck te doen bij de ontvangende donor.
Oftewel.. Geschreeuw om niets met rechtzaken etc ipv gewoon het gesprek aan te gaan
zondag 11 december 2016 om 17:25
Ik denk dat we gewoon eens moeten leren accepteren dat leven niet maakbaar is, en nee, ook soms niet "rechtvaardig". Je wordt geboren, je groeit op, maar er bestaat geen enkel recht op ook gezond 90 jaar oud worden. Ben er helemaal voor dat mensen die een kwaal of ziekte hebben, medicijnen of een behandeling krijgen om het met hun eigen lijf en hun eigen organen nog even uit te kunnen houden, als daar een redelijke kwaliteit van leven aan vast zit. Maar ik heb wel mijn vraagtekens bij transplantatie. Waarom hebben we er zo'n moeite mee te accepteren dat het voor sommige mensen gewoon een keer afgelopen is?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 11 december 2016 om 17:39
quote:pejeka schreef op 11 december 2016 @ 17:25:
Ik denk dat we gewoon eens moeten leren accepteren dat leven niet maakbaar is, en nee, ook soms niet "rechtvaardig". Je wordt geboren, je groeit op, maar er bestaat geen enkel recht op ook gezond 90 jaar oud worden. Ben er helemaal voor dat mensen die een kwaal of ziekte hebben, medicijnen of een behandeling krijgen om het met hun eigen lijf en hun eigen organen nog even uit te kunnen houden, als daar een redelijke kwaliteit van leven aan vast zit. Maar ik heb wel mijn vraagtekens bij transplantatie. Waarom hebben we er zo'n moeite mee te accepteren dat het voor sommige mensen gewoon een keer afgelopen is?Voor de zoveelste keer: omdat jonge mensen zo een kans hebben om ouder dan 30 te worden bijvoorbeeld. Dat lukt vaak niet zonder transplantatie.
Ik denk dat we gewoon eens moeten leren accepteren dat leven niet maakbaar is, en nee, ook soms niet "rechtvaardig". Je wordt geboren, je groeit op, maar er bestaat geen enkel recht op ook gezond 90 jaar oud worden. Ben er helemaal voor dat mensen die een kwaal of ziekte hebben, medicijnen of een behandeling krijgen om het met hun eigen lijf en hun eigen organen nog even uit te kunnen houden, als daar een redelijke kwaliteit van leven aan vast zit. Maar ik heb wel mijn vraagtekens bij transplantatie. Waarom hebben we er zo'n moeite mee te accepteren dat het voor sommige mensen gewoon een keer afgelopen is?Voor de zoveelste keer: omdat jonge mensen zo een kans hebben om ouder dan 30 te worden bijvoorbeeld. Dat lukt vaak niet zonder transplantatie.
zondag 11 december 2016 om 17:41
quote:kroketje88 schreef op 11 december 2016 @ 17:11:
[...]
Zoals anderen op die site al aangeven (Die in het veld werken). Is het geheel normaal dat aderen en milt worden meegenomen.
Aderen (veneus en atrieel) vanwege de noodzakelijkheid bij transplantatie.. Anders zijn de nieren niet bruikbaar en de milt om de laatste kruischeck te doen bij de ontvangende donor.
Oftewel.. Geschreeuw om niets met rechtzaken etc ipv gewoon het gesprek aan te gaanWaarom is deze familie niet gezegd dat dit de normale procedure is?
[...]
Zoals anderen op die site al aangeven (Die in het veld werken). Is het geheel normaal dat aderen en milt worden meegenomen.
Aderen (veneus en atrieel) vanwege de noodzakelijkheid bij transplantatie.. Anders zijn de nieren niet bruikbaar en de milt om de laatste kruischeck te doen bij de ontvangende donor.
Oftewel.. Geschreeuw om niets met rechtzaken etc ipv gewoon het gesprek aan te gaanWaarom is deze familie niet gezegd dat dit de normale procedure is?
Je bent zelf een theepot
zondag 11 december 2016 om 17:48
quote:Anouscha schreef op 11 december 2016 @ 17:39:
[...]
Voor de zoveelste keer: omdat jonge mensen zo een kans hebben om ouder dan 30 te worden bijvoorbeeld. Dat lukt vaak niet zonder transplantatie.Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?
[...]
Voor de zoveelste keer: omdat jonge mensen zo een kans hebben om ouder dan 30 te worden bijvoorbeeld. Dat lukt vaak niet zonder transplantatie.Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 11 december 2016 om 17:51
zondag 11 december 2016 om 17:51
quote:pejeka schreef op 11 december 2016 @ 17:48:
[...]
Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?Jij ziet zelf af van medische hulp als je die nodig hebt, neem ik aan?
[...]
Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?Jij ziet zelf af van medische hulp als je die nodig hebt, neem ik aan?
zondag 11 december 2016 om 17:54
quote:pejeka schreef op 11 december 2016 @ 17:48:
[...]
Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?Dit is hier niet zo relevant, het gaat hier over donororganen. Die hebben niet zoveel met bejaarden te maken.
[...]
Maar dat is de vraag niet. Mijn vraag is: waarom kunnen we er in deze huidige samenleving geen vrede mee hebben dat sommige mensen ziek zijn en niet oud worden? Waarom MOET dat gerepareerd worden? Bestaat er dan een recht op 80 jaar of ouder worden ofzo? Waarom kunnen we er niet gewoon vrede mee hebben dat sommige mensen die leeftijd NIET halen?Dit is hier niet zo relevant, het gaat hier over donororganen. Die hebben niet zoveel met bejaarden te maken.
zondag 11 december 2016 om 17:55
quote:SallySpectra schreef op 11 december 2016 @ 17:51:
[...]
Jij ziet zelf af van medische hulp als je die nodig hebt, neem ik aan?Zeker niet. Maar ik denk dat ik wel een grens zou trekken bij het inplanten van andermans organen in mijn lijf. Zo lang het met een pilletje of een infuus te bedwingen is, OK, maar op een gegeven moment moet je accepteren dat het een keer afgelopen is.
[...]
Jij ziet zelf af van medische hulp als je die nodig hebt, neem ik aan?Zeker niet. Maar ik denk dat ik wel een grens zou trekken bij het inplanten van andermans organen in mijn lijf. Zo lang het met een pilletje of een infuus te bedwingen is, OK, maar op een gegeven moment moet je accepteren dat het een keer afgelopen is.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
