Actueel
alle pijlers
Wat vindt u van de hoofddoek?
zaterdag 12 september 2009 om 19:39
De vraag in de titel werd Femke Halsema gesteld in een interview met De Pers. En lees haar antwoord eens. Racistisch? Of de realiteit? Het kwam haar vanuit islamitische hoek op een hoop kritiek te staan.
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
zaterdag 12 september 2009 om 21:54
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 21:51:
Nogmaals, uit De Gazet van Antwerpen:
Drie vorsers van de universiteit van de Marokkaanse hoofdstad Rabat hebben onlangs vierhonderd Belgische Marokkanen ondervraagd over hun leven in dit land, hun identiteit en hun opvattingen (zie ook gva.be/ dekrant/experts/johndewit). En wat blijkt? Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.Wat wil je nou precies horen Willem? Dat alle moslima's onderdrukt worden en hoe erg dat is? Natuurlijk is het erg dat een kwart onder druk wordt gezet, hartstikke erg. Hoeveel kinderen in Nederland zouden door hun ouders worden gepusht om naar de kerk te gaan, te bidden voor het eten, om te trouwen voordat je gaat samenwonen?
Nogmaals, uit De Gazet van Antwerpen:
Drie vorsers van de universiteit van de Marokkaanse hoofdstad Rabat hebben onlangs vierhonderd Belgische Marokkanen ondervraagd over hun leven in dit land, hun identiteit en hun opvattingen (zie ook gva.be/ dekrant/experts/johndewit). En wat blijkt? Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.Wat wil je nou precies horen Willem? Dat alle moslima's onderdrukt worden en hoe erg dat is? Natuurlijk is het erg dat een kwart onder druk wordt gezet, hartstikke erg. Hoeveel kinderen in Nederland zouden door hun ouders worden gepusht om naar de kerk te gaan, te bidden voor het eten, om te trouwen voordat je gaat samenwonen?
zaterdag 12 september 2009 om 21:55
Nogmaals De gazet van Antwerpen (omdat het hoofddoekenverbod in België hee; wat stof doet opwaaien):
"Hoog tijd voor hoofddoekenverbod op alle scholen"
"Waar zijn we mee bezig als talentvolle meisjes hun hele toekomst ondergeschikt maken aan hun hoofddoek?" Dat zegt Karin Heremans, directrice van het Koninklijk Atheneum in Antwerpen, over het hoofddoekenverbod op haar school.
Dirk Verhofstadt, van de denktank Liberales en broer van, is het daarmee eens.Het verbod verdient navolging op alle scholen, stelt Verhofstadt in een tribune in De Morgen .
"Niet vrijwillig"
Hij verwijst naar zijn boek 'De derde feministische golf' waarin hij zes moslimvrouwen interviewde. "Ik ben overtuigd dat een verbod op hoofddoeken in scholen een goede zaak zou zijn. Elk van die vrouwen vertelde me immers dat ze die hoofddoek niet vrijwillig moesten dragen, maar omdat de ouders, de familie of de gemeenschap dat nu eenmaal oplegden."
Bange mannen
Volgens Verhofstadt is de toenemende radicaliteit van heel wat orthodoxe moslimmannen een gevolg van hun angst voor vrouwenemancipatie. Onder de moslimvrouwen is momenteel een grote emancipatiegolf aan de gang. "Hun angst dat ze hun macht en controle gaan verliezen over moeders, zusters en dochters en daarom verkondigen de moslimmannen met 'heilige' teksten in de hand hun vermeende superioriteit."
Pleidooi tegen de hoofddoek?
"Is dit een pleidooi tegen de hoofddoek op zich? Helemaal niet," aldus Verhofstadt. Iedereen heeft volgens hem het recht te dragen wat hij of zij wil. Maar op school, dé plaats waar de emancipatiegedachten zouden moeten worden overgedragen, is een verbod volkomen legitiem.
"Hoog tijd voor hoofddoekenverbod op alle scholen"
"Waar zijn we mee bezig als talentvolle meisjes hun hele toekomst ondergeschikt maken aan hun hoofddoek?" Dat zegt Karin Heremans, directrice van het Koninklijk Atheneum in Antwerpen, over het hoofddoekenverbod op haar school.
Dirk Verhofstadt, van de denktank Liberales en broer van, is het daarmee eens.Het verbod verdient navolging op alle scholen, stelt Verhofstadt in een tribune in De Morgen .
"Niet vrijwillig"
Hij verwijst naar zijn boek 'De derde feministische golf' waarin hij zes moslimvrouwen interviewde. "Ik ben overtuigd dat een verbod op hoofddoeken in scholen een goede zaak zou zijn. Elk van die vrouwen vertelde me immers dat ze die hoofddoek niet vrijwillig moesten dragen, maar omdat de ouders, de familie of de gemeenschap dat nu eenmaal oplegden."
Bange mannen
Volgens Verhofstadt is de toenemende radicaliteit van heel wat orthodoxe moslimmannen een gevolg van hun angst voor vrouwenemancipatie. Onder de moslimvrouwen is momenteel een grote emancipatiegolf aan de gang. "Hun angst dat ze hun macht en controle gaan verliezen over moeders, zusters en dochters en daarom verkondigen de moslimmannen met 'heilige' teksten in de hand hun vermeende superioriteit."
Pleidooi tegen de hoofddoek?
"Is dit een pleidooi tegen de hoofddoek op zich? Helemaal niet," aldus Verhofstadt. Iedereen heeft volgens hem het recht te dragen wat hij of zij wil. Maar op school, dé plaats waar de emancipatiegedachten zouden moeten worden overgedragen, is een verbod volkomen legitiem.
zaterdag 12 september 2009 om 21:56
quote:ambrosia9 schreef op 12 september 2009 @ 21:52:
[...]
Dat heb ik een poosje terug ook gevraagd, ze respecteren dat, iedereen mag zelf weten hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Maar ik zeg niet dat alle gesluierde moslima's daar zo over denken.Ik vraag me namelijk af of het niet dragen van een hoofddoek niet alleen door mannen wordt afgekeurd maar door de hele moslimgemeenschap.
[...]
Dat heb ik een poosje terug ook gevraagd, ze respecteren dat, iedereen mag zelf weten hoe ze hun geloof in de praktijk brengen. Maar ik zeg niet dat alle gesluierde moslima's daar zo over denken.Ik vraag me namelijk af of het niet dragen van een hoofddoek niet alleen door mannen wordt afgekeurd maar door de hele moslimgemeenschap.
zaterdag 12 september 2009 om 21:57
quote:ambrosia9 schreef op 12 september 2009 @ 21:54:
[...]
Wat wil je nou precies horen Willem? Dat alle moslima's onderdrukt worden en hoe erg dat is? Natuurlijk is het erg dat een kwart onder druk wordt gezet, hartstikke erg. Hoeveel kinderen in Nederland zouden door hun ouders worden gepusht om naar de kerk te gaan, te bidden voor het eten, om te trouwen voordat je gaat samenwonen?Wat ik wil horen, om jouw woorden te gebruiken, is dat de hoofddoek een vorm van onderdrukking is. Mannen de baas over vrouwen. Jouw voorbeelden over bidden, trouwen en naar de kerk gaan zijn van een heel andere orde.
[...]
Wat wil je nou precies horen Willem? Dat alle moslima's onderdrukt worden en hoe erg dat is? Natuurlijk is het erg dat een kwart onder druk wordt gezet, hartstikke erg. Hoeveel kinderen in Nederland zouden door hun ouders worden gepusht om naar de kerk te gaan, te bidden voor het eten, om te trouwen voordat je gaat samenwonen?Wat ik wil horen, om jouw woorden te gebruiken, is dat de hoofddoek een vorm van onderdrukking is. Mannen de baas over vrouwen. Jouw voorbeelden over bidden, trouwen en naar de kerk gaan zijn van een heel andere orde.
zaterdag 12 september 2009 om 21:59
Laten we inderdaad eens gewoon stoppen met die langdradige hoofddoekjesdiscussie. Laten we zorgen dat moslimvrouwen meer geëmancipeerd worden, zij in alle vrijheid kunnen studeren en werken en gelijkwaardig omgaan met het andere gelacht. Al deze zaken lijken me toch veel belangrijker dan het wel of niet dragen van een hoofddoek, want elke moslimvrouw heeft daar een andere reden voor en er zijn er velen die het uit eigen overtuiging en wens doen. Niemand die er last van heeft hoor.
Laten ze die Hummers eens aanpakken, die zijn levensgevaarlijk op de weg!
Laten ze die Hummers eens aanpakken, die zijn levensgevaarlijk op de weg!
zaterdag 12 september 2009 om 22:02
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 21:57:
[...]
Wat ik wil horen, om jouw woorden te gebruiken, is dat de hoofddoek een vorm van onderdrukking is. Mannen de baas over vrouwen. Jouw voorbeelden over bidden, trouwen en naar de kerk gaan zijn van een heel andere orde.
Oh please Willem. Ben je wel eens bij een kerkelijk huwelijk geweest, daar is de man ook het hoofd hoor en de vrouw mag heel braaf haar man volgen. Hoe stom kun je zijn als je denkt dat alle vrouwen die een hoofddoek dragen dat doen omdat ze onderdrukt worden door de man?? Ik kan met 1000% zekerheid zeggen dat mijn collega's de hoofddoek dragen voor zichzelf, omdat zij geloven dat het goed is. Niet omdat ze het moeten.
Ik ken ook een gezin waarvan alle leden moslim zijn, alleen draagt het ene meisje wel een hoofddoek en de ander niet, allebei met hun eigen redenen. En het is allebei ok.
[...]
Wat ik wil horen, om jouw woorden te gebruiken, is dat de hoofddoek een vorm van onderdrukking is. Mannen de baas over vrouwen. Jouw voorbeelden over bidden, trouwen en naar de kerk gaan zijn van een heel andere orde.
Oh please Willem. Ben je wel eens bij een kerkelijk huwelijk geweest, daar is de man ook het hoofd hoor en de vrouw mag heel braaf haar man volgen. Hoe stom kun je zijn als je denkt dat alle vrouwen die een hoofddoek dragen dat doen omdat ze onderdrukt worden door de man?? Ik kan met 1000% zekerheid zeggen dat mijn collega's de hoofddoek dragen voor zichzelf, omdat zij geloven dat het goed is. Niet omdat ze het moeten.
Ik ken ook een gezin waarvan alle leden moslim zijn, alleen draagt het ene meisje wel een hoofddoek en de ander niet, allebei met hun eigen redenen. En het is allebei ok.
zaterdag 12 september 2009 om 22:04
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 21:51:
Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.
Driekwart van de moslima's wordt dus niet onder druk gezet om de hoofddoek te dragen, maar heeft daarin een vrije keuze.
In hoeverre worden haar vrijheden beknot door het dragen van een hoofddoek? Soms mogen meisjes mét meer dan zónder, juist omdat ze er een dragen.
Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.
Driekwart van de moslima's wordt dus niet onder druk gezet om de hoofddoek te dragen, maar heeft daarin een vrije keuze.
In hoeverre worden haar vrijheden beknot door het dragen van een hoofddoek? Soms mogen meisjes mét meer dan zónder, juist omdat ze er een dragen.
zaterdag 12 september 2009 om 22:10
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 21:51:
Nogmaals, uit De Gazet van Antwerpen:
Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.
Driekwart wordt dus niet onder druk gezet.
Bij sommige takken van de meeste geloven horen kledingvoorschriften, hoofddoekjes, zwarte kousen, rokken voor de vrouw, pruiken, keppeltjes. Er zullen binnen die gelederen altijd dwingers en angstigen aanwezig zijn, dat zie ik niet zo snel veranderen omdat de meeste voorgangers van die takken van geloof precies weten hoe ze mensen kunnen manipuleren en onder druk zetten. Hel en verdoemenis, dat soort praat.
En dat is heel vervelend voor de twijfelende en zelfstandigdenkende onder hen, die kunnen daarmee flink wat innerlijke conflicten moeten uitvechten.
Ikzelf had twintig jaar geleden bijna een stageplek waarbij ik als vrouw verplicht was een rok te dragen. Brrr. Gelukkig konden we nog een openbare school vinden waar ik stage kon lopen ipv gerokt naar die gereformeerde school ergens in het Rivierenland te moeten. Ik heb het altijd sneu gevonden voor die jonge meisjes in die contreien die ook vaak gedwongen rokken moe(s)ten dragen.
En nu zijn er jonge meisjes die in sommige contreien gedwongen worden hoofddoekjes te dragen. Ook sneu en ik hoop, net zoals ik hoopte voor die jonge gereformeerde meiden, dat ze er geestelijk niet aan onderdoor gaan maar dat ze een goed leven zullen hebben, op hun manier, met hun achtergrond, ieder heeft zijn weg te gaan, met rokje en hoedje of met hoofddoekje of met pruik.
Nogmaals, uit De Gazet van Antwerpen:
Volgens de steekproef wordt een kwart van de Marokkaanse vrouwen in ons land onder druk gezet om de hoofddoek te dragen. Een kwart van die vrouwen wordt dus beknot in haar vrijheden. Ik vind dat een behoorlijk ontluisterende vaststelling.
Driekwart wordt dus niet onder druk gezet.
Bij sommige takken van de meeste geloven horen kledingvoorschriften, hoofddoekjes, zwarte kousen, rokken voor de vrouw, pruiken, keppeltjes. Er zullen binnen die gelederen altijd dwingers en angstigen aanwezig zijn, dat zie ik niet zo snel veranderen omdat de meeste voorgangers van die takken van geloof precies weten hoe ze mensen kunnen manipuleren en onder druk zetten. Hel en verdoemenis, dat soort praat.
En dat is heel vervelend voor de twijfelende en zelfstandigdenkende onder hen, die kunnen daarmee flink wat innerlijke conflicten moeten uitvechten.
Ikzelf had twintig jaar geleden bijna een stageplek waarbij ik als vrouw verplicht was een rok te dragen. Brrr. Gelukkig konden we nog een openbare school vinden waar ik stage kon lopen ipv gerokt naar die gereformeerde school ergens in het Rivierenland te moeten. Ik heb het altijd sneu gevonden voor die jonge meisjes in die contreien die ook vaak gedwongen rokken moe(s)ten dragen.
En nu zijn er jonge meisjes die in sommige contreien gedwongen worden hoofddoekjes te dragen. Ook sneu en ik hoop, net zoals ik hoopte voor die jonge gereformeerde meiden, dat ze er geestelijk niet aan onderdoor gaan maar dat ze een goed leven zullen hebben, op hun manier, met hun achtergrond, ieder heeft zijn weg te gaan, met rokje en hoedje of met hoofddoekje of met pruik.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 12 september 2009 om 22:14
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 21:57:
[...] Mannen de baas over vrouwen.
Joh, pas in 1991 is hier in Hol-land verkrachting binnen het huwelijk strafbaar geworden, daar hebben de Hol-landsche baasjes toch erg lang over na moeten denken voordat ze dat toch maar als verkrachting gingen zien.
Nou niet doen alsof vrouwenonderdrukking, verkrachting en mishandeling door de vermaledijde moslims het land is binnengebracht!
[...] Mannen de baas over vrouwen.
Joh, pas in 1991 is hier in Hol-land verkrachting binnen het huwelijk strafbaar geworden, daar hebben de Hol-landsche baasjes toch erg lang over na moeten denken voordat ze dat toch maar als verkrachting gingen zien.
Nou niet doen alsof vrouwenonderdrukking, verkrachting en mishandeling door de vermaledijde moslims het land is binnengebracht!
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 12 september 2009 om 22:22
quote:xantippe schreef op 12 september 2009 @ 22:14:
[...]
Joh, pas in 1991 is hier in Hol-land verkrachting binnen het huwelijk strafbaar geworden, daar hebben de Hol-landsche baasjes toch erg lang over na moeten denken voordat ze dat toch maar als verkrachting gingen zien.
Nou niet doen alsof vrouwenonderdrukking, verkrachting en mishandeling door de vermaledijde moslims het land is binnengebracht!
[...]
Joh, pas in 1991 is hier in Hol-land verkrachting binnen het huwelijk strafbaar geworden, daar hebben de Hol-landsche baasjes toch erg lang over na moeten denken voordat ze dat toch maar als verkrachting gingen zien.
Nou niet doen alsof vrouwenonderdrukking, verkrachting en mishandeling door de vermaledijde moslims het land is binnengebracht!
zaterdag 12 september 2009 om 22:22
En de vraag: 'Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde?' is volgens mij een vraag waarvan het antwoord vrouwen niet eens boeit. Je wéét als vrouw dat je kans hebt verkracht te worden, je wéét dat omdát je vrouw bent. Jong of oud, bikini of burka, lang of kort, je wéét dat de kans er is en dat je doelwit bent.
En zouden de hoofddoekjes écht helpen tegen verkrachtingen, dat had zich dat de wereld allang rondgezongen en liepen alle vrouwen geheel vrijwillig en wel met een hoofddoekje op. Maar ook dát is geen garantie op het kunnen ontlopen van een verkrachting.
Omdat je vrouw bent.
En zouden de hoofddoekjes écht helpen tegen verkrachtingen, dat had zich dat de wereld allang rondgezongen en liepen alle vrouwen geheel vrijwillig en wel met een hoofddoekje op. Maar ook dát is geen garantie op het kunnen ontlopen van een verkrachting.
Omdat je vrouw bent.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 12 september 2009 om 22:48
Het antwoord op de vraag of vrouwen in islamitische dan wel westerse landen vaker slachtoffer zijn van sexueel geweld, boeit tot op zekere hoogte wel. Het probleem is dat het sexueel geweld tegen vrouwen in dat soort landen vaak niet of nauwelijks wordt aangepakt. Allereerst omdat de vrouw zich schaamt of bang is zelf veroordeelt te worden door een rechter of door haar eigen familie. Daarnaast omdat die angst soms gewoon terecht is: soms vrouwen worden dader ipv slachtoffer en gaan de mannen vrijuit.
if we all light up, we can scare away the dark...
zondag 13 september 2009 om 00:07
quote:willem1959 schreef op 12 september 2009 @ 20:39:
[...]
Ik stel een simpele vraag: Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde? Beseft zij dan niet dat de vrouw juist uit de hoofddoek een veiligheidsgevoel put en daarmee respect afdwingt? Daarnaast staat de hoofddoek voor een Goddelijk gebod. Allah, de Verhevene, zegt (interpretatie van de betekenis):
“O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen.”
(Soerat al-Ahzaab: 59)
Helaas zijn er "moslim" mannen die uit deze voorschriften afleiden dat vrouwen die geen hoofddoek dragen dus geen respekt verdienen en er om vragen lastig te worden gevallen.
In de Parijse banlieues lopen allochtone meisjes zonder hoofddoek een grote kans te worden verkracht. Ze zijn als het ware vogelvrij. De daders hebben een pervers idee van opkomen voor hun geloof.
[...]
Ik stel een simpele vraag: Welke vrouwen zijn vaker het doelwit van verkrachtingen en seksuele intimidaties in de wereld? Gesluierde vrouwen of niet-gesluierde? Beseft zij dan niet dat de vrouw juist uit de hoofddoek een veiligheidsgevoel put en daarmee respect afdwingt? Daarnaast staat de hoofddoek voor een Goddelijk gebod. Allah, de Verhevene, zegt (interpretatie van de betekenis):
“O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen.”
(Soerat al-Ahzaab: 59)
Helaas zijn er "moslim" mannen die uit deze voorschriften afleiden dat vrouwen die geen hoofddoek dragen dus geen respekt verdienen en er om vragen lastig te worden gevallen.
In de Parijse banlieues lopen allochtone meisjes zonder hoofddoek een grote kans te worden verkracht. Ze zijn als het ware vogelvrij. De daders hebben een pervers idee van opkomen voor hun geloof.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 13 september 2009 om 00:24
quote:tatlitatli schreef op 12 september 2009 @ 22:48:
Het antwoord op de vraag of vrouwen in islamitische dan wel westerse landen vaker slachtoffer zijn van sexueel geweld, boeit tot op zekere hoogte wel. Het probleem is dat het sexueel geweld tegen vrouwen in dat soort landen vaak niet of nauwelijks wordt aangepakt. Allereerst omdat de vrouw zich schaamt of bang is zelf veroordeelt te worden door een rechter of door haar eigen familie. Daarnaast omdat die angst soms gewoon terecht is: soms vrouwen worden dader ipv slachtoffer en gaan de mannen vrijuit.
Ik denk niet dat er gesproken hoeft te worden in termen als ‘vaker’ of ‘minder vaak’. Vrouwen zijn overal slchtoffer van sexueel geweld.
De bespreekbaarheid van en de hulpverlening bij sexueel geweld in sommige (delen van) landen laat zeker nog veel te wensen over. Mijn maag draait ook geregeld om bij het lezen van dat soort rare gedachtenkronkels. Gelukkig komt er steeds meer internationaal verweer tegen.
Maar nog maar 61 jaar geleden keken een paar honderd geselcteerde kijkers in Eindhoven drie avonden in de week naar de eerste televisies en binnen die 61 jaar zijn er delen van de wereld ontsloten en zichtbaar voor iedereen, die tot die tijd redelijk onzichtbaar hun eeuwen hebben doorgemaakt. En eeuwenoude gedachtenkronkels en indoctrinaties zijn niet binnen een paar decennia verdwenen. Hoe graag we dat ook zouden willen.
Gelukkig worden vrouwen in Nederland niet gestenigd of erger en hebben vrouwen hier meer kansen op hulpverlening en begrip. Toch sluimert er hier zeker ook nog een vastgebakken vrouwonvriendelijkheid, soms in contreien waar je het niet verwacht. Zo is er laatst een Hol-lansche advocaat geweest die het heeft gewaagd naar het medisch dossier van het moordslachtoffer te vragen. ‘De vermeende sexuele relaties van de vrouw waren voor de dader belangrijke redenen haar te vermoorden’ en om die vermeende sexuele relaties te kunnen blootleggen, wilde meneer de advocaat graag weten of het slachtoffer de pil slikte (?...), of ze inderdaad een relatie had op haar stage in het buitenland en graag wilde hij haar dagboek lezen. Gelukkig heeft de rechter het verzoek afgewezen en als niet-relevant afgedaan. Dat verwacht je toch niet bij een Nederlandse advocaat, dat het slikken van de pil van het slachtoffer als mogelijk verzachtend bewijs wordt aangevoerd voor die arme, arme dader?
En Donkeyshot, vrouwen mét een hoofddoek werden ten tijde van de oorlog in Bosnië juist verkracht door mannen die weer andere idealen aanhingen. Blijft een feit dat je als vrouw de kans wordt verkracht te worden en je maakt me niet wijs dat de verkrachtingen die er in de banlieu's plaatsvinden tegenwoordig alléén door de moslims aldaar uitgevoerd worden, echt, geloof me, de moslims hebben het verkrachten niet uitgevonden, elke man heeft zijn eigen reden, zijn eigen overtuiging te doen wat hij doet. Potjandorie, alsof priesters enzo vrijuit gaan. Altijd, overal hebben mannen redenen verzonnen 'legitiem' te mogen verkrachten, met de hand op de bijbel, met de hand op de koran, maar meestal gewoon met de hand op jeukende ballen.
Het antwoord op de vraag of vrouwen in islamitische dan wel westerse landen vaker slachtoffer zijn van sexueel geweld, boeit tot op zekere hoogte wel. Het probleem is dat het sexueel geweld tegen vrouwen in dat soort landen vaak niet of nauwelijks wordt aangepakt. Allereerst omdat de vrouw zich schaamt of bang is zelf veroordeelt te worden door een rechter of door haar eigen familie. Daarnaast omdat die angst soms gewoon terecht is: soms vrouwen worden dader ipv slachtoffer en gaan de mannen vrijuit.
Ik denk niet dat er gesproken hoeft te worden in termen als ‘vaker’ of ‘minder vaak’. Vrouwen zijn overal slchtoffer van sexueel geweld.
De bespreekbaarheid van en de hulpverlening bij sexueel geweld in sommige (delen van) landen laat zeker nog veel te wensen over. Mijn maag draait ook geregeld om bij het lezen van dat soort rare gedachtenkronkels. Gelukkig komt er steeds meer internationaal verweer tegen.
Maar nog maar 61 jaar geleden keken een paar honderd geselcteerde kijkers in Eindhoven drie avonden in de week naar de eerste televisies en binnen die 61 jaar zijn er delen van de wereld ontsloten en zichtbaar voor iedereen, die tot die tijd redelijk onzichtbaar hun eeuwen hebben doorgemaakt. En eeuwenoude gedachtenkronkels en indoctrinaties zijn niet binnen een paar decennia verdwenen. Hoe graag we dat ook zouden willen.
Gelukkig worden vrouwen in Nederland niet gestenigd of erger en hebben vrouwen hier meer kansen op hulpverlening en begrip. Toch sluimert er hier zeker ook nog een vastgebakken vrouwonvriendelijkheid, soms in contreien waar je het niet verwacht. Zo is er laatst een Hol-lansche advocaat geweest die het heeft gewaagd naar het medisch dossier van het moordslachtoffer te vragen. ‘De vermeende sexuele relaties van de vrouw waren voor de dader belangrijke redenen haar te vermoorden’ en om die vermeende sexuele relaties te kunnen blootleggen, wilde meneer de advocaat graag weten of het slachtoffer de pil slikte (?...), of ze inderdaad een relatie had op haar stage in het buitenland en graag wilde hij haar dagboek lezen. Gelukkig heeft de rechter het verzoek afgewezen en als niet-relevant afgedaan. Dat verwacht je toch niet bij een Nederlandse advocaat, dat het slikken van de pil van het slachtoffer als mogelijk verzachtend bewijs wordt aangevoerd voor die arme, arme dader?
En Donkeyshot, vrouwen mét een hoofddoek werden ten tijde van de oorlog in Bosnië juist verkracht door mannen die weer andere idealen aanhingen. Blijft een feit dat je als vrouw de kans wordt verkracht te worden en je maakt me niet wijs dat de verkrachtingen die er in de banlieu's plaatsvinden tegenwoordig alléén door de moslims aldaar uitgevoerd worden, echt, geloof me, de moslims hebben het verkrachten niet uitgevonden, elke man heeft zijn eigen reden, zijn eigen overtuiging te doen wat hij doet. Potjandorie, alsof priesters enzo vrijuit gaan. Altijd, overal hebben mannen redenen verzonnen 'legitiem' te mogen verkrachten, met de hand op de bijbel, met de hand op de koran, maar meestal gewoon met de hand op jeukende ballen.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 september 2009 om 00:40
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Aan de ene kant vind ik dat vrouwen de vrijheid moeten hebben een hoofddoek te dragen als ze dat willen (als ze dat zelf willen).
Maar de gedachte erachter, dat je dus kennelijk een deel van jezelf moet verbergen (je haar en je vormen) omdat anders de andere sekse zich niet in kan houden, dat vind ik toch wel erg kwalijk. (Of dat het iets is dat je man toebehoort, dus dat het niet je eigen eigendom is). Net zo kwalijk dat sommige christelijke vrouwen geen broek aan mogen in de regio waar ikzelf vandan kom. Verschrikkelijk vind ik dat, dat je er als vrouw op een bepaalde menier uit moet zien en anders 'zondig' bent, of nog erger, een slet. En ik vind dat wat anders dan gewoon mode.
Ik blijf het dubbel vinden. Ik kijk niet op vrouwen neer die er wel een dragen, maar begrijpen doe ik het niet.
Maar de gedachte erachter, dat je dus kennelijk een deel van jezelf moet verbergen (je haar en je vormen) omdat anders de andere sekse zich niet in kan houden, dat vind ik toch wel erg kwalijk. (Of dat het iets is dat je man toebehoort, dus dat het niet je eigen eigendom is). Net zo kwalijk dat sommige christelijke vrouwen geen broek aan mogen in de regio waar ikzelf vandan kom. Verschrikkelijk vind ik dat, dat je er als vrouw op een bepaalde menier uit moet zien en anders 'zondig' bent, of nog erger, een slet. En ik vind dat wat anders dan gewoon mode.
Ik blijf het dubbel vinden. Ik kijk niet op vrouwen neer die er wel een dragen, maar begrijpen doe ik het niet.
zondag 13 september 2009 om 01:28
quote:heejhallo schreef op 13 september 2009 @ 00:40:
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Aan de ene kant vind ik dat vrouwen de vrijheid moeten hebben een hoofddoek te dragen als ze dat willen (als ze dat zelf willen).
[...]
Ik blijf het dubbel vinden. Ik kijk niet op vrouwen neer die er wel een dragen, maar begrijpen doe ik het niet.
Heejhallo, dat heb ik ook hoor, dat het een moeilijk onderwerp is. Ik denk ook dat ik me na deze posting terugtrek uit deze discussie. Ik heb me gewoon weer laten triggeren door een mannetje dat met quotes uit een Belgische krant 'ons vrouwen' weer eens wil laten weten hoe eng en gevaarlijk de moslims wel niet zijn wánt ze onderdrukken vrouwen met hun hoofddoekjes en ze verkrachten de vrouwen zónder hoofddoekje.
Het valt mee dat de nieuwe slogans: 'iedereen loopt dadelijk met een hoofddoekje op' of 'er kan geen vrouw meer veilig over straat straks' nog niet gevallen zijn. Nou, dertig jaar geleden kon een vrouw ook niet veilig over straat in bepaalde gebieden en op bepaalde tijdstippen en toen was er nog geen moslim te bekennen. En hoorde je de mannetjes toen? Waren het mannen die gevochten hebben voor ons passief en actief kiesrecht? Waren het de mannen die gevochten hebben voor onze rechten op werken tijdens het huwelijk? Waren het de mannen die opkwamen voor ons recht ons te willen kleden zoals we willen? Was het een man die 'Baas in eigen buik' heeft verzonnen? Nee, je hoort ze nu pas, nu anderen doen wat zij op hun eigen manier, met hun eigen tactieken en wetten ook al jaren deden. Dáárom voelen ze zich, in mijn ogen, in hun kruis getast.
Nee, anti-moslim zal ik nooit kunnen worden, wel anti-fundamentalisme en als het echt moet anti-man, maar ja, daar ben ik weer te hetero voor
En als een vrouw een hoofddoekje wil dragen en zichzelf wil bedekken omdat ze dat prettig vindt, moet ze dat doen. Als een vrouw alleen maar rokken wil dragen met zwarte kousen en ze voelt zich er prettig bij, moet ze dat doen. Enzovoorts. Het is echter een illusie te denken dat alleen sommige moslimvrouwen gedwongen worden zich te schikken in hun religieuze erfgoed, ook sommige christelijke en joodse vrouwen worden gedwongen met de geestelijke manipulatie die in mijn ogen inherent is aan sommige extreme takken van religies.
Ooit op internationale vrouwendag een mooi verhaal gehoord op de radio van een deelneemster aan een conferentie in Egypte. Een jonge Zweedse studenten stond in een zaal met hoofdzakelijk moslima's te verkondigen dat ze de hoofddoekjes moesten afdoen en zich zo niet meer moesten laten onderdrukken door de mannen, met een heel verhaal vanuit haar Zweedse, westerse perspectief.
Later, tijdens het informele gedeelte, zit die studente met een aantal moslima's na te praten en ze bieden haar allerlei lekkers aan. Wat ze weigert, want, met een tikje op haar bovenbeen, ze was aan het lijnen. En terwijl ze naar haar benen kijkt, zegt ze: 'Oh, ik moet mijn benen weer scheren'. Waarna de moslima's haar vroegen wíe er nou onderdrukt werd? Zij konden onder die lange gewaden lekker hun haartjes laten groeien onderwijl lekker smikkelend van de aangeboden hapjes.
Het is echt hoe je het maar bekijkt.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Aan de ene kant vind ik dat vrouwen de vrijheid moeten hebben een hoofddoek te dragen als ze dat willen (als ze dat zelf willen).
[...]
Ik blijf het dubbel vinden. Ik kijk niet op vrouwen neer die er wel een dragen, maar begrijpen doe ik het niet.
Heejhallo, dat heb ik ook hoor, dat het een moeilijk onderwerp is. Ik denk ook dat ik me na deze posting terugtrek uit deze discussie. Ik heb me gewoon weer laten triggeren door een mannetje dat met quotes uit een Belgische krant 'ons vrouwen' weer eens wil laten weten hoe eng en gevaarlijk de moslims wel niet zijn wánt ze onderdrukken vrouwen met hun hoofddoekjes en ze verkrachten de vrouwen zónder hoofddoekje.
Het valt mee dat de nieuwe slogans: 'iedereen loopt dadelijk met een hoofddoekje op' of 'er kan geen vrouw meer veilig over straat straks' nog niet gevallen zijn. Nou, dertig jaar geleden kon een vrouw ook niet veilig over straat in bepaalde gebieden en op bepaalde tijdstippen en toen was er nog geen moslim te bekennen. En hoorde je de mannetjes toen? Waren het mannen die gevochten hebben voor ons passief en actief kiesrecht? Waren het de mannen die gevochten hebben voor onze rechten op werken tijdens het huwelijk? Waren het de mannen die opkwamen voor ons recht ons te willen kleden zoals we willen? Was het een man die 'Baas in eigen buik' heeft verzonnen? Nee, je hoort ze nu pas, nu anderen doen wat zij op hun eigen manier, met hun eigen tactieken en wetten ook al jaren deden. Dáárom voelen ze zich, in mijn ogen, in hun kruis getast.
Nee, anti-moslim zal ik nooit kunnen worden, wel anti-fundamentalisme en als het echt moet anti-man, maar ja, daar ben ik weer te hetero voor
En als een vrouw een hoofddoekje wil dragen en zichzelf wil bedekken omdat ze dat prettig vindt, moet ze dat doen. Als een vrouw alleen maar rokken wil dragen met zwarte kousen en ze voelt zich er prettig bij, moet ze dat doen. Enzovoorts. Het is echter een illusie te denken dat alleen sommige moslimvrouwen gedwongen worden zich te schikken in hun religieuze erfgoed, ook sommige christelijke en joodse vrouwen worden gedwongen met de geestelijke manipulatie die in mijn ogen inherent is aan sommige extreme takken van religies.
Ooit op internationale vrouwendag een mooi verhaal gehoord op de radio van een deelneemster aan een conferentie in Egypte. Een jonge Zweedse studenten stond in een zaal met hoofdzakelijk moslima's te verkondigen dat ze de hoofddoekjes moesten afdoen en zich zo niet meer moesten laten onderdrukken door de mannen, met een heel verhaal vanuit haar Zweedse, westerse perspectief.
Later, tijdens het informele gedeelte, zit die studente met een aantal moslima's na te praten en ze bieden haar allerlei lekkers aan. Wat ze weigert, want, met een tikje op haar bovenbeen, ze was aan het lijnen. En terwijl ze naar haar benen kijkt, zegt ze: 'Oh, ik moet mijn benen weer scheren'. Waarna de moslima's haar vroegen wíe er nou onderdrukt werd? Zij konden onder die lange gewaden lekker hun haartjes laten groeien onderwijl lekker smikkelend van de aangeboden hapjes.
Het is echt hoe je het maar bekijkt.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 september 2009 om 01:30
quote:xantippe schreef op 13 september 2009 @ 00:24:
En Donkeyshot, vrouwen mét een hoofddoek werden ten tijde van de oorlog in Bosnië juist verkracht door mannen die weer andere idealen aanhingen. Blijft een feit dat je als vrouw de kans wordt verkracht te worden en je maakt me niet wijs dat de verkrachtingen die er in de banlieu's plaatsvinden tegenwoordig alléén door de moslims aldaar uitgevoerd worden, echt, geloof me, de moslims hebben het verkrachten niet uitgevonden, elke man heeft zijn eigen reden, zijn eigen overtuiging te doen wat hij doet. Potjandorie, alsof priesters enzo vrijuit gaan. Altijd, overal hebben mannen redenen verzonnen 'legitiem' te mogen verkrachten, met de hand op de bijbel, met de hand op de koran, maar meestal gewoon met de hand op jeukende ballen.
Eensch.
Best handig voor de autochtone en/of niet islamitische europese mannen om te wijzen naar/op het grote gevaar wat er voor de vrouwen schuilt in de islam. Maar in feite is het oude wijn in nieuwe kruiken. Verkrachting was in nederland tot in de jaren 70 van de vorige eeuw binnen het huwelijk niet strafbaar. Of liever gezegd....van verkrachting binnen het huwelijk kon geen sprake zijn, want je was toch getrouwd?....
Ik kan me soms enorm ergeren aan blanke mannen die een beeld schetsen alsof er hier pas seksegerelateerd geweld voorkomt vanaf het moment dat er hier moslims neerstreken en daar verontwaardigd over gaan lopen doen. Er is hier volgens mij geen vrouw die -ook al is ze in een volstrekt autochtone/ witte/ christelijke omgeving opgegroeid- niet geleerd heeft rekening te houden met het feit dat mannen (vaak familieleden of goede bekenden) verkrachten.
En Donkeyshot, vrouwen mét een hoofddoek werden ten tijde van de oorlog in Bosnië juist verkracht door mannen die weer andere idealen aanhingen. Blijft een feit dat je als vrouw de kans wordt verkracht te worden en je maakt me niet wijs dat de verkrachtingen die er in de banlieu's plaatsvinden tegenwoordig alléén door de moslims aldaar uitgevoerd worden, echt, geloof me, de moslims hebben het verkrachten niet uitgevonden, elke man heeft zijn eigen reden, zijn eigen overtuiging te doen wat hij doet. Potjandorie, alsof priesters enzo vrijuit gaan. Altijd, overal hebben mannen redenen verzonnen 'legitiem' te mogen verkrachten, met de hand op de bijbel, met de hand op de koran, maar meestal gewoon met de hand op jeukende ballen.
Eensch.
Best handig voor de autochtone en/of niet islamitische europese mannen om te wijzen naar/op het grote gevaar wat er voor de vrouwen schuilt in de islam. Maar in feite is het oude wijn in nieuwe kruiken. Verkrachting was in nederland tot in de jaren 70 van de vorige eeuw binnen het huwelijk niet strafbaar. Of liever gezegd....van verkrachting binnen het huwelijk kon geen sprake zijn, want je was toch getrouwd?....
Ik kan me soms enorm ergeren aan blanke mannen die een beeld schetsen alsof er hier pas seksegerelateerd geweld voorkomt vanaf het moment dat er hier moslims neerstreken en daar verontwaardigd over gaan lopen doen. Er is hier volgens mij geen vrouw die -ook al is ze in een volstrekt autochtone/ witte/ christelijke omgeving opgegroeid- niet geleerd heeft rekening te houden met het feit dat mannen (vaak familieleden of goede bekenden) verkrachten.
zondag 13 september 2009 om 01:36
quote:loomii schreef op 13 september 2009 @ 01:30:
[...]
Verkrachting was in nederland tot in de jaren 70 van de vorige eeuw binnen het huwelijk niet strafbaar. Wikipedia: Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen de echt verplichtingen en daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid aan de plichten van de ander, meestal de vrouw, die de huwelijkse staat met zich meebracht. In de in 1991 door zowel de feministen als de maatschappelijke opinie tot stand gekomen wetswijziging, werd het begrip verkrachting ook verruimd. Niet alleen geweld maar ook andere dwangmiddelen om seks te verkrijgen, kunnen daardoor leiden tot een veroordeling wegens verkrachting.
[...]
Verkrachting was in nederland tot in de jaren 70 van de vorige eeuw binnen het huwelijk niet strafbaar. Wikipedia: Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen de echt verplichtingen en daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid aan de plichten van de ander, meestal de vrouw, die de huwelijkse staat met zich meebracht. In de in 1991 door zowel de feministen als de maatschappelijke opinie tot stand gekomen wetswijziging, werd het begrip verkrachting ook verruimd. Niet alleen geweld maar ook andere dwangmiddelen om seks te verkrijgen, kunnen daardoor leiden tot een veroordeling wegens verkrachting.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zondag 13 september 2009 om 05:22
