Actueel
alle pijlers
weg met aanrechtsubsidie: flexibele werktijden
dinsdag 30 maart 2010 om 15:10
Bron: nu.nl
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
donderdag 8 april 2010 om 15:28
quote:dreamer schreef op 08 april 2010 @ 14:33:
Ik denk dat je helaas (nog) gelijk hebt, Margaretha. Mijn moeder werkte in een winkel, waar veel vrouwen kwamen solliciteren na hun scheiding. Ineens moesten ze werken. Bij mij is er dus altijd op gehamerd dat ik m'n opleiding af moest maken en voor mezelf moest kunnen zorgen.
Precies. Jij doet er dus ook volop aan mee
Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
(ik doe er trouwens zelf onbewust vast ook aan mee hoor)
Ik denk dat je helaas (nog) gelijk hebt, Margaretha. Mijn moeder werkte in een winkel, waar veel vrouwen kwamen solliciteren na hun scheiding. Ineens moesten ze werken. Bij mij is er dus altijd op gehamerd dat ik m'n opleiding af moest maken en voor mezelf moest kunnen zorgen.
Precies. Jij doet er dus ook volop aan mee
Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
(ik doe er trouwens zelf onbewust vast ook aan mee hoor)
donderdag 8 april 2010 om 15:34
quote:lammy schreef op 08 april 2010 @ 13:16:
Ik hoef helemaal geen carriere. Werken doe ik puur voor het geld. Met mijn 25 uur vind ik het goed zo.
En daar is niets mis mee, maar dan is het gevolg een lager betaalde baan. Zolang je dat ook goed vindt is er ook geen enkel probleem.
In de zorg is overigens heel moeilijk om (al zou je het willen) full-time te werken, meestal hooguit 32 uur. Of je moet het leuk vinden om iedere dag gebroken diensten te draaien.
Snap niet waarom mensen zo hatelijk moeten doen als je werken niet het leukste in je leven vindt. Leuke dingen doe ik met vrienden in mijn vrije tijd.
Omgekeerd is het ook niet nodig om hatelijk te doen over mensen die graag werken. En hun baan zien als middel zich te ontplooien, te leren en, jawel, om goed geld te verdienen. Ik ben zo iemand.
Heb een goede baan, ben druk bezig met een betere baan en ik onderhandel over salaris en andere randvoorwaarden. Ik heb mijn studies niet gevolgd om 3 dagen p.w. werk onder mijn niveau te doen. Geen zin in.
Ik doe ook nog eens ontzettende leuke dingen met vrienden en mijn gezin in mijn vrije tijd.
Ik hoef helemaal geen carriere. Werken doe ik puur voor het geld. Met mijn 25 uur vind ik het goed zo.
En daar is niets mis mee, maar dan is het gevolg een lager betaalde baan. Zolang je dat ook goed vindt is er ook geen enkel probleem.
In de zorg is overigens heel moeilijk om (al zou je het willen) full-time te werken, meestal hooguit 32 uur. Of je moet het leuk vinden om iedere dag gebroken diensten te draaien.
Snap niet waarom mensen zo hatelijk moeten doen als je werken niet het leukste in je leven vindt. Leuke dingen doe ik met vrienden in mijn vrije tijd.
Omgekeerd is het ook niet nodig om hatelijk te doen over mensen die graag werken. En hun baan zien als middel zich te ontplooien, te leren en, jawel, om goed geld te verdienen. Ik ben zo iemand.
Heb een goede baan, ben druk bezig met een betere baan en ik onderhandel over salaris en andere randvoorwaarden. Ik heb mijn studies niet gevolgd om 3 dagen p.w. werk onder mijn niveau te doen. Geen zin in.
Ik doe ook nog eens ontzettende leuke dingen met vrienden en mijn gezin in mijn vrije tijd.
donderdag 8 april 2010 om 15:54
Ben even wat gaan knippen en plakken. De onderstaande citaten (doel verder op niemand, haal enkel uitspraken aan) vormen wel een mooi beeld van een grote groep vrouwen die het 1,5 kostwinner model (man FT, vrouw PT zo'n 16-20 uur) en prettige keuze vinden. Ik vraag me serieus af of je die met zo'n Taskforce clubje nu echt de arbeidsmarkt op krijgt. Oftwel, als een groep vrouwen géén ambitie heeft (behalve gewoon leuk werk hebben, 't is voor de extraatjes) kan motiveren meer te gaan werken omdat de overheid heeft bedacht dat dit een nieuwe norm is.
*disclaimer: bovenstaand is enkel mijn visie/idee maar niet onderbouwd met onderzoeken en harde cijfers... Beschouw het als een hardop uitgesproken gedachte *quote:Ha, ok. Het is me in een eerdere reactie van iemand (sorry, ben vergeten wie) wel opgevallen dat a. meer werken niet hoefde en b. het na zoveel jaar minder verdienen dan man (logisch als je niet investeert in je baan) als reden wordt aangegrepen om de situatie zo te laten. Want als man 1 dag minder werkt, moet vrouw 2 dagen meer werken. Ja, daar heb je het dan ook naar gemaakt...
Veel gehoorde motivatie (m.n. tijdens mijn uitzendwerkperioden waar ik veel eenvoudig administratief werk heb gedaan).
quote: Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
Goed punt: uitgangspunt van een man is dat het vanzelfsprekend is dat hij voor zichzelf zorgt. Voor vrouwen is het blijkbaar een keuze. De onderstaande post sluit daar mooi bij aan.
quote:Volgens mij ook omdat meisjes van jongs af aan te horen krijgen dat ze "mogen werken (als ze dat willen en leuk vinden)" en jongens van jongs af aan te horen krijgen dat ze "voor hun gezin moeten kunnen zorgen".quote:Ik hoef helemaal geen carriere. Werken doe ik puur voor het geld. Met mijn 25 uur vind ik het goed zo.
Wat wil zo'n Taskforce clubje hier nu mee? Als iemand dik tevreden is met baan en uren dan heeft dat toch geen zin.
quote: Net zoals ik met vrouwen gewerkt heb, die "wel mochten werken" van hun man
Hieruit volgt dan ook de stelling dat ''het hele inkomen van de vrouw naar de kinderopvang gaat" .. ipv een deel van het gezamenlijk inkomen. En zo blijf je inderdaad kijken naar het werk van de vrouw als 'er leuk bij' in plaats van een belangrijke input van het gezamenlijk leven en zorgen. Vraag me af of er niet een soort campagne zou moeten komen vanuit de overheid waarbij de consequenties van het stoppen met werken, minder werken etc. worden toegelicht.
*disclaimer: bovenstaand is enkel mijn visie/idee maar niet onderbouwd met onderzoeken en harde cijfers... Beschouw het als een hardop uitgesproken gedachte *quote:Ha, ok. Het is me in een eerdere reactie van iemand (sorry, ben vergeten wie) wel opgevallen dat a. meer werken niet hoefde en b. het na zoveel jaar minder verdienen dan man (logisch als je niet investeert in je baan) als reden wordt aangegrepen om de situatie zo te laten. Want als man 1 dag minder werkt, moet vrouw 2 dagen meer werken. Ja, daar heb je het dan ook naar gemaakt...
Veel gehoorde motivatie (m.n. tijdens mijn uitzendwerkperioden waar ik veel eenvoudig administratief werk heb gedaan).
quote: Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
Goed punt: uitgangspunt van een man is dat het vanzelfsprekend is dat hij voor zichzelf zorgt. Voor vrouwen is het blijkbaar een keuze. De onderstaande post sluit daar mooi bij aan.
quote:Volgens mij ook omdat meisjes van jongs af aan te horen krijgen dat ze "mogen werken (als ze dat willen en leuk vinden)" en jongens van jongs af aan te horen krijgen dat ze "voor hun gezin moeten kunnen zorgen".quote:Ik hoef helemaal geen carriere. Werken doe ik puur voor het geld. Met mijn 25 uur vind ik het goed zo.
Wat wil zo'n Taskforce clubje hier nu mee? Als iemand dik tevreden is met baan en uren dan heeft dat toch geen zin.
quote: Net zoals ik met vrouwen gewerkt heb, die "wel mochten werken" van hun man
Hieruit volgt dan ook de stelling dat ''het hele inkomen van de vrouw naar de kinderopvang gaat" .. ipv een deel van het gezamenlijk inkomen. En zo blijf je inderdaad kijken naar het werk van de vrouw als 'er leuk bij' in plaats van een belangrijke input van het gezamenlijk leven en zorgen. Vraag me af of er niet een soort campagne zou moeten komen vanuit de overheid waarbij de consequenties van het stoppen met werken, minder werken etc. worden toegelicht.
donderdag 8 april 2010 om 17:34
quote:lindy schreef op 08 april 2010 @ 11:16:
Ach, weer die flauwekul dat vrouwen minder verdienen. In functies waar bv een HAY-systeem wordt toegepast, is dat totaal niet van toepassing, want vastgelegde schalen. Het is gewoon een smoes.
Ik ben journalist, echt niet de best betaalde baan ter wereld, en ik verdien dus echt wel meer dan mijn man (vormgever) én mijn ex-partner (docent bovenbouw). Gewoon wérken in plaats van een bijbaantje voor de leuk erbij, ervaring opdoen en onderhandelen daar waar nodig. Maar nee, we verschuilen ons weer liever achter het mindere salaris...En zo is het maar net, dat gemekker altijd over verschil in salarissen tussen mannen en vrouwen. Het zijn steevast ambitieloze vrouwen met een klein baantje op een laag niveau die daar over beginnen.
Ach, weer die flauwekul dat vrouwen minder verdienen. In functies waar bv een HAY-systeem wordt toegepast, is dat totaal niet van toepassing, want vastgelegde schalen. Het is gewoon een smoes.
Ik ben journalist, echt niet de best betaalde baan ter wereld, en ik verdien dus echt wel meer dan mijn man (vormgever) én mijn ex-partner (docent bovenbouw). Gewoon wérken in plaats van een bijbaantje voor de leuk erbij, ervaring opdoen en onderhandelen daar waar nodig. Maar nee, we verschuilen ons weer liever achter het mindere salaris...En zo is het maar net, dat gemekker altijd over verschil in salarissen tussen mannen en vrouwen. Het zijn steevast ambitieloze vrouwen met een klein baantje op een laag niveau die daar over beginnen.
donderdag 8 april 2010 om 19:23
quote:mips schreef op 08 april 2010 @ 15:34:
[...]
Nou mips ik gun jou echt je baan en supercarriere. Ik zou hetzelfde doen als ik door had kunnen leren. Bij mij is dat door omstandigheden niet gelukt. Hoogste opleiding is mbo aktiviteitenbegeleiding. Ik heb altijd leuk werk gehad op een dagbehandeling voor ouderen, helaas bezuinigingen en weg leuke baan. Nu werk in de zorg, door lich. klachten kan ik dit niet full-time doen en ben daarom van 32 naar 25 uur gegaan, zo kan ik het net volhouden.
Het is dus niet zo dat ik anderen hun werk en carriere misgun, maar ik voel me zo vaak aangevallen hier omdat ik slechts part-time werk en dan nog op zo'n laag nivo.
[...]
Nou mips ik gun jou echt je baan en supercarriere. Ik zou hetzelfde doen als ik door had kunnen leren. Bij mij is dat door omstandigheden niet gelukt. Hoogste opleiding is mbo aktiviteitenbegeleiding. Ik heb altijd leuk werk gehad op een dagbehandeling voor ouderen, helaas bezuinigingen en weg leuke baan. Nu werk in de zorg, door lich. klachten kan ik dit niet full-time doen en ben daarom van 32 naar 25 uur gegaan, zo kan ik het net volhouden.
Het is dus niet zo dat ik anderen hun werk en carriere misgun, maar ik voel me zo vaak aangevallen hier omdat ik slechts part-time werk en dan nog op zo'n laag nivo.
donderdag 8 april 2010 om 20:17
quote:malu3 schreef op 08 april 2010 @ 17:34:
[...]
En zo is het maar net, dat gemekker altijd over verschil in salarissen tussen mannen en vrouwen. Het zijn steevast ambitieloze vrouwen met een klein baantje op een laag niveau die daar over beginnen.Da's echt jouw stokpaardje he? Alsof ambitie het enige is wat telt in dit leven. Leeft jij maar lekker om te werken.
[...]
En zo is het maar net, dat gemekker altijd over verschil in salarissen tussen mannen en vrouwen. Het zijn steevast ambitieloze vrouwen met een klein baantje op een laag niveau die daar over beginnen.Da's echt jouw stokpaardje he? Alsof ambitie het enige is wat telt in dit leven. Leeft jij maar lekker om te werken.
donderdag 8 april 2010 om 20:20
quote:Margaretha2 schreef op 08 april 2010 @ 15:28:
[...]
Precies. Jij doet er dus ook volop aan mee
Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
(ik doe er trouwens zelf onbewust vast ook aan mee hoor)Nee, een man denkt in de trant van `ik moet voor m´n gezin kunnen zorgen´. Dat is eigenlijk nog erger Maar goed, ik vertelde wat m'n moeder me leerde. Ik leer m'n kinderen dat werken erbij hoort. Wie wil wonen en eten, die moet werken.
[...]
Precies. Jij doet er dus ook volop aan mee
Een man zal nooit denken dat hij "voor zichzelf moet kunnen zorgen". Dat impliceert nl. dat er achteraan komt "mocht het nodig zijn".
Een man zorgt gewoon voor zichzelf en evt. nog voor meer mensen, klaar.
(ik doe er trouwens zelf onbewust vast ook aan mee hoor)Nee, een man denkt in de trant van `ik moet voor m´n gezin kunnen zorgen´. Dat is eigenlijk nog erger Maar goed, ik vertelde wat m'n moeder me leerde. Ik leer m'n kinderen dat werken erbij hoort. Wie wil wonen en eten, die moet werken.
Later is nu
donderdag 8 april 2010 om 20:36
Vervelend Lammy. Is er nu niet nog een mogelijkheid om te scholen?
Mips, mooie serie quotes, echt waar!
Maar er zijn natuurlijk ook gevallen als Lammy. Ook mannen.
En ondanks dat ik vind dat werken erbij hoort, vind ik ook dat er niet verplicht moet worden dat iedereen FT werkt. Mijn ideaal is echt 2x PT, voor mezelf liefst met mogelijkheid tot thuiswerken af en toe (man kan dat al, dus is thuis in geval van ziekte kinderen enzo)
Mips, mooie serie quotes, echt waar!
Maar er zijn natuurlijk ook gevallen als Lammy. Ook mannen.
En ondanks dat ik vind dat werken erbij hoort, vind ik ook dat er niet verplicht moet worden dat iedereen FT werkt. Mijn ideaal is echt 2x PT, voor mezelf liefst met mogelijkheid tot thuiswerken af en toe (man kan dat al, dus is thuis in geval van ziekte kinderen enzo)
Later is nu
vrijdag 9 april 2010 om 08:10
quote:Liv schreef op 09 april 2010 @ 07:51:
Ik zal me nooit ergens achter verschuilen, maar net als Lammy zijn er bij mij ook omstandigheden waardoor ik niet echt een carriere op heb kunnen bouwen. En daarom nu dit "baantje". Maar dat baantje is wel degelijk werk hoor.Natuurlijk is dat ook gewoon werk maar waar het mij om gaat, is dat het nogal flauw is om het verschil in beloning tussen mannen en vrouwen erbij te halen als je geen goede opleiding hebt en een parttime baantje; dat vind ik dan inderdaad verschuilen achter (niet dat jij dat doet voor de duidelijkheid).
Ik zal me nooit ergens achter verschuilen, maar net als Lammy zijn er bij mij ook omstandigheden waardoor ik niet echt een carriere op heb kunnen bouwen. En daarom nu dit "baantje". Maar dat baantje is wel degelijk werk hoor.Natuurlijk is dat ook gewoon werk maar waar het mij om gaat, is dat het nogal flauw is om het verschil in beloning tussen mannen en vrouwen erbij te halen als je geen goede opleiding hebt en een parttime baantje; dat vind ik dan inderdaad verschuilen achter (niet dat jij dat doet voor de duidelijkheid).
vrijdag 9 april 2010 om 08:32
quote:traincha2 schreef op 08 april 2010 @ 11:29:
Flauwekul of niet, blijkbaar worden typische mannenberoepen nog steeds beter gewaardeerd dan de typische vrouwenberoepen.
http://www.trouw.nl/nieuws/economie/art ... 0962.eceJe bedoelde dit artikel? Maar wie verschuilt zich dan precies?
Flauwekul of niet, blijkbaar worden typische mannenberoepen nog steeds beter gewaardeerd dan de typische vrouwenberoepen.
http://www.trouw.nl/nieuws/economie/art ... 0962.eceJe bedoelde dit artikel? Maar wie verschuilt zich dan precies?
vrijdag 9 april 2010 om 10:02
Wat me altijd wel opvalt (in de media, niet hier) dat vrouwen die zich er hard voor maken dat álle vrouwen carrière maken en FT werken, vaak zelf vrouwen zijn die ervoor hebben gekozen kinderloos te blijven. Bijvoorbeed Agnes Jongerius dus, die in dat artikel genoemd wordt.
Hoewel ik al voor de kinderen de stap gemaakt heb om 32 uur te gaan werken, denk ik dat het zonder kinderen makkelijker is om FT te werken dan met kinderen. Gooi ik toch weer het sporten, met 2 kinderen 4x per week, om 18.00 uur erin. Lastig als je zelf tot 17.00 uur werkt. En dan ben je vaak je zaterdag er ook nog aan kwijt. (in mijn geval ook nog wel eens de zondag, maar dat komt dan door topsport)
Hoewel ik al voor de kinderen de stap gemaakt heb om 32 uur te gaan werken, denk ik dat het zonder kinderen makkelijker is om FT te werken dan met kinderen. Gooi ik toch weer het sporten, met 2 kinderen 4x per week, om 18.00 uur erin. Lastig als je zelf tot 17.00 uur werkt. En dan ben je vaak je zaterdag er ook nog aan kwijt. (in mijn geval ook nog wel eens de zondag, maar dat komt dan door topsport)
Later is nu
vrijdag 9 april 2010 om 10:09
Nou, niet alleen het sporten, maar bij mij komen daar ook nog es heel veel ziekenhuis bezoekjes bij. (of soms hele dagen in het ziekenhuis).
Snap niet eens hoe dat zou moeten: als je fulltime werkt, wanneer ga je dan bijv. naar de tandarts met je kind(eren)? Of neem je daar dan vrij voor? Misschien is het met 1 kind nog makkelijk te regelen allemaal, maar als het er meer zijn, is dat soort dingen toch erg lastig....
Snap niet eens hoe dat zou moeten: als je fulltime werkt, wanneer ga je dan bijv. naar de tandarts met je kind(eren)? Of neem je daar dan vrij voor? Misschien is het met 1 kind nog makkelijk te regelen allemaal, maar als het er meer zijn, is dat soort dingen toch erg lastig....
vrijdag 9 april 2010 om 10:20
quote:lammy schreef op 08 april 2010 @ 19:23:
[...]
Nou mips ik gun jou echt je baan en supercarriere.
Dank je, ben echt geen topper op mijn vakgebied maar ben wel volop bezig mezelf te ontwikkelen, en dat vind ik heerlijk. Merk dat ik groei in mijn werk en dat motiveert me om meer te leren en nieuw werk te zoeken dat weer uitdaagt. In die zin ben ik een echte "vrouw" , word gedreven door intrinsieke motieven.
Ik zou hetzelfde doen als ik door had kunnen leren. Bij mij is dat door omstandigheden niet gelukt. .
Dat is vervelend, kan je nu niet alsnog, binnen je mogelijkheden, opleidingen/cursussen volgen? Zou je weer verder willen leren?
Hoogste opleiding is mbo aktiviteitenbegeleiding. Ik heb altijd leuk werk gehad op een dagbehandeling voor ouderen, helaas bezuinigingen en weg leuke baan.
Nu werk in de zorg, door lich. klachten kan ik dit niet full-time doen en ben daarom van 32 naar 25 uur gegaan, zo kan ik het net volhouden.
Het is dus niet zo dat ik anderen hun werk en carriere misgun, maar ik voel me zo vaak aangevallen hier omdat ik slechts part-time werk en dan nog op zo'n laag nivo.
Maar het is voor jou momenteel het hoogst haalbare door lichamelijke klachten. Zou je wel graag meer uren willen werken en/of op een ander niveau? (gewoon interesse, geen aanval )
[...]
Nou mips ik gun jou echt je baan en supercarriere.
Dank je, ben echt geen topper op mijn vakgebied maar ben wel volop bezig mezelf te ontwikkelen, en dat vind ik heerlijk. Merk dat ik groei in mijn werk en dat motiveert me om meer te leren en nieuw werk te zoeken dat weer uitdaagt. In die zin ben ik een echte "vrouw" , word gedreven door intrinsieke motieven.
Ik zou hetzelfde doen als ik door had kunnen leren. Bij mij is dat door omstandigheden niet gelukt. .
Dat is vervelend, kan je nu niet alsnog, binnen je mogelijkheden, opleidingen/cursussen volgen? Zou je weer verder willen leren?
Hoogste opleiding is mbo aktiviteitenbegeleiding. Ik heb altijd leuk werk gehad op een dagbehandeling voor ouderen, helaas bezuinigingen en weg leuke baan.
Nu werk in de zorg, door lich. klachten kan ik dit niet full-time doen en ben daarom van 32 naar 25 uur gegaan, zo kan ik het net volhouden.
Het is dus niet zo dat ik anderen hun werk en carriere misgun, maar ik voel me zo vaak aangevallen hier omdat ik slechts part-time werk en dan nog op zo'n laag nivo.
Maar het is voor jou momenteel het hoogst haalbare door lichamelijke klachten. Zou je wel graag meer uren willen werken en/of op een ander niveau? (gewoon interesse, geen aanval )
vrijdag 9 april 2010 om 10:37
quote:dorinke schreef op 09 april 2010 @ 10:13:
Liv en Dreamer, daarom wordt er in de OP toch gepleit voor flexible(r) werktijden?Ja, maar bij een 40-urige werkweek, in welke tijden dan ook, vind ik het zwaar om daarnaast nog allerlei zaken te doen. Tuurlijk, je kiest voor kinderen, maar als je persé 40 uur moet werken (wat ik zonder kinderen al niet wil) dan heb je dus niet zoveel keuze meer, op een gegeven moment. Daarom ben ik juist blij met de mogelijkheid die NL biedt om PT te werken.
Liv en Dreamer, daarom wordt er in de OP toch gepleit voor flexible(r) werktijden?Ja, maar bij een 40-urige werkweek, in welke tijden dan ook, vind ik het zwaar om daarnaast nog allerlei zaken te doen. Tuurlijk, je kiest voor kinderen, maar als je persé 40 uur moet werken (wat ik zonder kinderen al niet wil) dan heb je dus niet zoveel keuze meer, op een gegeven moment. Daarom ben ik juist blij met de mogelijkheid die NL biedt om PT te werken.
Later is nu
vrijdag 9 april 2010 om 10:59
quote:dorinke schreef op 09 april 2010 @ 10:13:
Liv en Dreamer, daarom wordt er in de OP toch gepleit voor flexible(r) werktijden?
Ja, maar hoe had je dat precies in willen delen dan? Ik bedoel: fulltime is fulltime. Of ik nou om 9 uur begin of om 11 uur, er blijven niet meer uren over zeg maar.
En tja, die afspraken laten zich meestal niet zo makkelijk plannen, zeker als je meer kinderen hebt die regelmatig wat "moeten".
Liv en Dreamer, daarom wordt er in de OP toch gepleit voor flexible(r) werktijden?
Ja, maar hoe had je dat precies in willen delen dan? Ik bedoel: fulltime is fulltime. Of ik nou om 9 uur begin of om 11 uur, er blijven niet meer uren over zeg maar.
En tja, die afspraken laten zich meestal niet zo makkelijk plannen, zeker als je meer kinderen hebt die regelmatig wat "moeten".
vrijdag 9 april 2010 om 11:02
vrijdag 9 april 2010 om 11:43
quote:malu3 schreef op 09 april 2010 @ 08:30:
Post 8-4, 11.29
Is het al zo erg, dat je me niet meer rechtstreeks durft te benaderen?
Maar om even op je vraag/opmerking terug te komen: ik verschuil me helemaal nergens achter, ik wilde alleen aantonen dat er wel degelijk nog verschillen zijn in salarissen tussen man en vrouw. Als je dat flauwekul vind, prima. Boeit me verder niet.
Post 8-4, 11.29
Is het al zo erg, dat je me niet meer rechtstreeks durft te benaderen?
Maar om even op je vraag/opmerking terug te komen: ik verschuil me helemaal nergens achter, ik wilde alleen aantonen dat er wel degelijk nog verschillen zijn in salarissen tussen man en vrouw. Als je dat flauwekul vind, prima. Boeit me verder niet.
vrijdag 9 april 2010 om 12:04
quote:Liv schreef op 09 april 2010 @ 10:59:
[...]
Ja, maar hoe had je dat precies in willen delen dan? Ik bedoel: fulltime is fulltime. Of ik nou om 9 uur begin of om 11 uur, er blijven niet meer uren over zeg maar.
En tja, die afspraken laten zich meestal niet zo makkelijk plannen, zeker als je meer kinderen hebt die regelmatig wat "moeten".
Ik snap niet dat dit nog een vraag is eerlijk gezegd! Er zijn toch een miljoen mogelijkheden met flexibele werktijden. Zelfs als je 40 uur werkt (hoewel voor veel mensen fulltime al 36 uur is).
Man begint om zeven uur en werkt tot 3 uur, staat om half vier voor de school om de kindjes op te halen. Vrouw werkt van 10 tot 6 en brengt 's ochtends de kinderen naar school.
Veel mensen vinden een paar dagen opvang per week geen probleem, dus stel dat je je kinderen 3 dagen per week naar de opvang brengt dan zou je met dit systeem 2 dagen per week zo moeten invullen. Of anders, bv. vrouw werkt op dag 1 van 7 tot 5 en op dag twee van 9 tot 3, man andersom.
Als je je nou voorstelt dat je ook 's avonds zou kunnen werken zou je bv. ook van 9 tot 3 kunnen werken, dan heb je per week nog 15 uur om anders in te vullen. Je zou bv. 's avonds van 7 tot 9 of tot 10 kunnen werken. Je zou ook bv. op zaterdag kunnen werken of op zondag.
Misschien kan je met je flexibel werken ook wel een aantal uur thuis invullen.
Ik zeg niet dat het voor iedereen het beste is ofzo, alleen dat het prima mogelijk is lijkt me gewoon niet im frage.
[...]
Ja, maar hoe had je dat precies in willen delen dan? Ik bedoel: fulltime is fulltime. Of ik nou om 9 uur begin of om 11 uur, er blijven niet meer uren over zeg maar.
En tja, die afspraken laten zich meestal niet zo makkelijk plannen, zeker als je meer kinderen hebt die regelmatig wat "moeten".
Ik snap niet dat dit nog een vraag is eerlijk gezegd! Er zijn toch een miljoen mogelijkheden met flexibele werktijden. Zelfs als je 40 uur werkt (hoewel voor veel mensen fulltime al 36 uur is).
Man begint om zeven uur en werkt tot 3 uur, staat om half vier voor de school om de kindjes op te halen. Vrouw werkt van 10 tot 6 en brengt 's ochtends de kinderen naar school.
Veel mensen vinden een paar dagen opvang per week geen probleem, dus stel dat je je kinderen 3 dagen per week naar de opvang brengt dan zou je met dit systeem 2 dagen per week zo moeten invullen. Of anders, bv. vrouw werkt op dag 1 van 7 tot 5 en op dag twee van 9 tot 3, man andersom.
Als je je nou voorstelt dat je ook 's avonds zou kunnen werken zou je bv. ook van 9 tot 3 kunnen werken, dan heb je per week nog 15 uur om anders in te vullen. Je zou bv. 's avonds van 7 tot 9 of tot 10 kunnen werken. Je zou ook bv. op zaterdag kunnen werken of op zondag.
Misschien kan je met je flexibel werken ook wel een aantal uur thuis invullen.
Ik zeg niet dat het voor iedereen het beste is ofzo, alleen dat het prima mogelijk is lijkt me gewoon niet im frage.
