Actueel
alle pijlers
weg met aanrechtsubsidie: flexibele werktijden
dinsdag 30 maart 2010 om 15:10
Bron: nu.nl
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
dinsdag 6 april 2010 om 17:34
dinsdag 6 april 2010 om 20:48
quote:Dhelia schreef op 05 april 2010 @ 20:31:
Zolang iedereen het zelf kan betalen om maar een paar dagen te werken, en het zo geregeld heeft dat hij/zij ook na uitval van (het inkomen van) de partner zelf kan rondkomen en dus geen beroep hoeft te doen op de algemene middelen: be my guest. Probleem is alleen dat veel van die 'kleine baantjes hebbers' na uitval van (het inkomen van) de partner níet zelf rond kan komen en dus een beroep gaat doen op de algemene middelen. Die door de samenleving als geheel bekostigd worden. En waar dientengevolge de samenleving als geheel ook iets van kan vinden.
Wie betaalt, bepaalt, nietwaar?Je verwart een groot aantal dingen. Er betaalt niemand als burgers identiek worden behandeld. Er betaalt pas iemand als dat niet gebeurt.
Als het inkomen van de partner wegvalt kan alsnog het roer worden omgegooid, en betaalt de samenleving nog steeds niks. Pas als die samenleving gaat betalen, zou zij mogen bepalen.
Zolang iedereen het zelf kan betalen om maar een paar dagen te werken, en het zo geregeld heeft dat hij/zij ook na uitval van (het inkomen van) de partner zelf kan rondkomen en dus geen beroep hoeft te doen op de algemene middelen: be my guest. Probleem is alleen dat veel van die 'kleine baantjes hebbers' na uitval van (het inkomen van) de partner níet zelf rond kan komen en dus een beroep gaat doen op de algemene middelen. Die door de samenleving als geheel bekostigd worden. En waar dientengevolge de samenleving als geheel ook iets van kan vinden.
Wie betaalt, bepaalt, nietwaar?Je verwart een groot aantal dingen. Er betaalt niemand als burgers identiek worden behandeld. Er betaalt pas iemand als dat niet gebeurt.
Als het inkomen van de partner wegvalt kan alsnog het roer worden omgegooid, en betaalt de samenleving nog steeds niks. Pas als die samenleving gaat betalen, zou zij mogen bepalen.
dinsdag 6 april 2010 om 20:49
dinsdag 6 april 2010 om 21:21
Misschien begrijp ik het niet goed hoor, maar aanrechtsubsidie is toch dit?:
"De aanrechtsubsidie of hoe ie maar ineens heten mag,is gewoon de algemene heffingskorting die iedere belastingplichtige Nederlander af mag trekken, of indien er geen inkomen is, krijgt uitbetaald. Ook aan personen boven de 65.Dit alles als vervanging van de belastingvrije voet die vroeger mocht worden overgeheveld naar de werkende partner, als 1 partner niet werkte. Van een aanrechtsubsidie an sich is dus geen sprake. Tenzij we vinden dat de 65plussers die deze belastingkorting ook krijgen, ook aan het werk motten !! De algemene heffingskorting is helemaal geen beletsel om te gaan werken, je mag ‘m gewoon houden als je een baan vindt, alleen wordt ie dan via de werkgever verrekend."
"De aanrechtsubsidie of hoe ie maar ineens heten mag,is gewoon de algemene heffingskorting die iedere belastingplichtige Nederlander af mag trekken, of indien er geen inkomen is, krijgt uitbetaald. Ook aan personen boven de 65.Dit alles als vervanging van de belastingvrije voet die vroeger mocht worden overgeheveld naar de werkende partner, als 1 partner niet werkte. Van een aanrechtsubsidie an sich is dus geen sprake. Tenzij we vinden dat de 65plussers die deze belastingkorting ook krijgen, ook aan het werk motten !! De algemene heffingskorting is helemaal geen beletsel om te gaan werken, je mag ‘m gewoon houden als je een baan vindt, alleen wordt ie dan via de werkgever verrekend."
dinsdag 6 april 2010 om 21:24
woensdag 7 april 2010 om 10:08
quote:yathibiyya schreef op 31 maart 2010 @ 13:28:
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
woensdag 7 april 2010 om 10:18
quote: quote:
yathibiyya schreef op 31 maart 2010 @ 13:28:
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
mijn god, onder welke steen heb je geleefd ? Moeder zijn is zorgen en dus moet je thuis zitten...
En hoe classifiseer je het begrip "vader" dan? Iemand die weg is en op zondag het vlees snijdt?
Dus moeders zijn thuis anders kunnen ze niet zorgen en zijn en zijn ze geen moeders? Voor vaders gaat deze regel niet op, die "gaan centjes verdienen" en dan mag je van huis zijn en tóch jezelf vader noemen.
En hoe kan je straks "moeder" zijn als je kind naar school gaat? Dan ben je niet meer binnen een straal van 5 meter van je kind en een ander zorgt dan voor je kind. Oh help! Ben je dan van je identiteit als moeder beroofd?
Wij zijn ouders van Dochter. Samen. We werken (4 dagen) én zorgen. Allebei en evenveel. Geen van ons is meer "ouder" dan de ander. Ik ben niet enkel "moeder/ouder" maar gewoon Mips. Net als mijn vriend "vader/ouder" is én Mipsman. Met ieder een eigen leven wat niet opgehangen wordt aan de zorg voor Dochter. Dochter is het belangrijkste maar niet het enige.
yathibiyya schreef op 31 maart 2010 @ 13:28:
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
mijn god, onder welke steen heb je geleefd ? Moeder zijn is zorgen en dus moet je thuis zitten...
En hoe classifiseer je het begrip "vader" dan? Iemand die weg is en op zondag het vlees snijdt?
Dus moeders zijn thuis anders kunnen ze niet zorgen en zijn en zijn ze geen moeders? Voor vaders gaat deze regel niet op, die "gaan centjes verdienen" en dan mag je van huis zijn en tóch jezelf vader noemen.
En hoe kan je straks "moeder" zijn als je kind naar school gaat? Dan ben je niet meer binnen een straal van 5 meter van je kind en een ander zorgt dan voor je kind. Oh help! Ben je dan van je identiteit als moeder beroofd?
Wij zijn ouders van Dochter. Samen. We werken (4 dagen) én zorgen. Allebei en evenveel. Geen van ons is meer "ouder" dan de ander. Ik ben niet enkel "moeder/ouder" maar gewoon Mips. Net als mijn vriend "vader/ouder" is én Mipsman. Met ieder een eigen leven wat niet opgehangen wordt aan de zorg voor Dochter. Dochter is het belangrijkste maar niet het enige.
woensdag 7 april 2010 om 10:51
quote:jaap schreef op 06 april 2010 @ 20:49:
[...]
Een mooie start voor wat dan? Een 'pluk ze' beleid?
Speciaal voor Jaap een citotoetsje begrijpend lezen:
Op de vraag:
Wat zouden die maatregelen dan volgens jou moeten inhouden?
luidt het antwoord
afschaffen van de aanrechtsubsidie is in elk geval een mooie start.
Waar zou dat dan de start van zijn?
Kies uit de volgende antwoorden:
a. 'plukzebeleid'
b. maatregelen
c. gewauwel van reageerders die denken iemand te slim af te zijn maar daardoor juist voor de zoveelste keer door de mand vallen
Voor het juiste antwoord: houd je beeldscherm ondersteboven
q
[...]
Een mooie start voor wat dan? Een 'pluk ze' beleid?
Speciaal voor Jaap een citotoetsje begrijpend lezen:
Op de vraag:
Wat zouden die maatregelen dan volgens jou moeten inhouden?
luidt het antwoord
afschaffen van de aanrechtsubsidie is in elk geval een mooie start.
Waar zou dat dan de start van zijn?
Kies uit de volgende antwoorden:
a. 'plukzebeleid'
b. maatregelen
c. gewauwel van reageerders die denken iemand te slim af te zijn maar daardoor juist voor de zoveelste keer door de mand vallen
Voor het juiste antwoord: houd je beeldscherm ondersteboven
q
woensdag 7 april 2010 om 10:52
De essentie is dat er voor kinderen gezorgd moet worden, en bij voorkeur door de ouders. Hoe die ouders dat regelen, dat moeten ze zelf weten. Moeder thuis en vader full-time aan het werk voor de centen. Of vader thuis en moeder full-time aan het werk voor de centen. Of om en om. Beiden flexibel werken. Dat moet een keuze zijn die de ouders samen maken, gebaseerd op de mogelijkheden en hun voorkeuren.
Kinderen krijgen én beiden vol inzetten op een carrière, dat heb ik altijd wat vreemd gevonden. Ik ben van mening dat kinderen recht hebben op ouders die er voor hen zijn, en de surrogaat-ouders in de 'opvang' met weekend-ouders vind ik een aanfluiting voor het ouderschap. Maar soms breekt de nood de wet, en is een andere oplossing niet haalbaar, zoals bij één-ouder gezinnen, of na een scheiding met een nieuwe partner die nooit gekozen heeft voor kinderen.
De trend in de samenleving is echter dat ouders juist worden aangemoedigd om niet voor de kinderen te kiezen, maar voor zichzelf. En dat dan subsidiëren. Terwijl ouders die voor de kinderen kiezen via het belastingsysteem te grazen worden genomen. Opvoedkundig én economisch een misser van formaat. Subsidie op het overdragen van de zorg aan de gemeenschap mag best ter discussie worden gesteld.
Kinderen krijgen én beiden vol inzetten op een carrière, dat heb ik altijd wat vreemd gevonden. Ik ben van mening dat kinderen recht hebben op ouders die er voor hen zijn, en de surrogaat-ouders in de 'opvang' met weekend-ouders vind ik een aanfluiting voor het ouderschap. Maar soms breekt de nood de wet, en is een andere oplossing niet haalbaar, zoals bij één-ouder gezinnen, of na een scheiding met een nieuwe partner die nooit gekozen heeft voor kinderen.
De trend in de samenleving is echter dat ouders juist worden aangemoedigd om niet voor de kinderen te kiezen, maar voor zichzelf. En dat dan subsidiëren. Terwijl ouders die voor de kinderen kiezen via het belastingsysteem te grazen worden genomen. Opvoedkundig én economisch een misser van formaat. Subsidie op het overdragen van de zorg aan de gemeenschap mag best ter discussie worden gesteld.
woensdag 7 april 2010 om 11:04
quote:Dhelia schreef op 07 april 2010 @ 10:51:
[...]
Speciaal voor Jaap een citotoetsje begrijpend lezen:
Op de vraag:
Wat zouden die maatregelen dan volgens jou moeten inhouden?
luidt het antwoord
afschaffen van de aanrechtsubsidie is in elk geval een mooie start.
Waar zou dat dan de start van zijn?
Kies uit de volgende antwoorden:
a. 'plukzebeleid'
b. maatregelen
c. gewauwel van reageerders die denken iemand te slim af te zijn maar daardoor juist voor de zoveelste keer door de mand vallen
Voor het juiste antwoord: houd je beeldscherm ondersteboven
q
Bedankt voor de les 'begrijpend lezen'. En nu je antwoord?
Jij wil dat mannen meer de zorgtaak van vrouwen overnemen, en om dat te bereiken wil je vrouwen hun 'belastingvrije voet' ontnemen als ze niet buiten de deur werken. Hoe gaat dit mannen stimuleren om die taak van vrouwen over te nemen? Stel dat een man er wel oren naar heeft om voor de kinderen te zorgen, terwijl zijn vrouw carrière maakt. Raakt híj de 'aanrechtsubsidie' kwijt. Lekkere stimulans..........
[...]
Speciaal voor Jaap een citotoetsje begrijpend lezen:
Op de vraag:
Wat zouden die maatregelen dan volgens jou moeten inhouden?
luidt het antwoord
afschaffen van de aanrechtsubsidie is in elk geval een mooie start.
Waar zou dat dan de start van zijn?
Kies uit de volgende antwoorden:
a. 'plukzebeleid'
b. maatregelen
c. gewauwel van reageerders die denken iemand te slim af te zijn maar daardoor juist voor de zoveelste keer door de mand vallen
Voor het juiste antwoord: houd je beeldscherm ondersteboven
q
Bedankt voor de les 'begrijpend lezen'. En nu je antwoord?
Jij wil dat mannen meer de zorgtaak van vrouwen overnemen, en om dat te bereiken wil je vrouwen hun 'belastingvrije voet' ontnemen als ze niet buiten de deur werken. Hoe gaat dit mannen stimuleren om die taak van vrouwen over te nemen? Stel dat een man er wel oren naar heeft om voor de kinderen te zorgen, terwijl zijn vrouw carrière maakt. Raakt híj de 'aanrechtsubsidie' kwijt. Lekkere stimulans..........
woensdag 7 april 2010 om 11:05
quote:Liv schreef op 06 april 2010 @ 21:21:
Misschien begrijp ik het niet goed hoor, maar aanrechtsubsidie is toch dit?:
"De aanrechtsubsidie of hoe ie maar ineens heten mag,is gewoon de algemene heffingskorting die iedere belastingplichtige Nederlander af mag trekken, of indien er geen inkomen is, krijgt uitbetaald. Ook aan personen boven de 65.Dit alles als vervanging van de belastingvrije voet die vroeger mocht worden overgeheveld naar de werkende partner, als 1 partner niet werkte. Van een aanrechtsubsidie an sich is dus geen sprake. Tenzij we vinden dat de 65plussers die deze belastingkorting ook krijgen, ook aan het werk motten !! De algemene heffingskorting is helemaal geen beletsel om te gaan werken, je mag ‘m gewoon houden als je een baan vindt, alleen wordt ie dan via de werkgever verrekend."De algemene heffingskorting is een bedrag dat je niet hoeft te betalen: je krijgt korting op de te betalen loonbelasting. Beetje eigenaardig dat je die ook krijgt als je helemaal geen loonbelasting betaalt, niet?
Dhelia, aan wat voor maatregelen denk jij als het gaat om het ontmoedigen van hele kleine deeltijdbaantjes? Bij het invullen van de belastingaangifte ontdekten wij vorig jaar dat we door de geboorte van onze zoon ineens in aanmerking kwamen voor wat nu de inkomensafhankelijke combinatiekorting heet, een maatregel die als doel heeft de minstverdienende partner te stimuleren meer te gaan werken: tot een bepaalde inkomensgrens stijgt de korting met je inkomen, zodat meer gaan werken als je een klein baantje hebt, extra loont (deze uitleg niet voor Dhelia, want die kent het fenomeen vermoedelijk) . Leuk hoor, toch bijna 2000 euro belastinggeld terugkrijgen, maar ik denk niet dat er iemand door deze maatregel ook maar een uur meer gaat werken - of zie ik dat verkeerd? En welke maatregelen, aanmoedigend of ontmoedigend, werken dan wel?
Misschien begrijp ik het niet goed hoor, maar aanrechtsubsidie is toch dit?:
"De aanrechtsubsidie of hoe ie maar ineens heten mag,is gewoon de algemene heffingskorting die iedere belastingplichtige Nederlander af mag trekken, of indien er geen inkomen is, krijgt uitbetaald. Ook aan personen boven de 65.Dit alles als vervanging van de belastingvrije voet die vroeger mocht worden overgeheveld naar de werkende partner, als 1 partner niet werkte. Van een aanrechtsubsidie an sich is dus geen sprake. Tenzij we vinden dat de 65plussers die deze belastingkorting ook krijgen, ook aan het werk motten !! De algemene heffingskorting is helemaal geen beletsel om te gaan werken, je mag ‘m gewoon houden als je een baan vindt, alleen wordt ie dan via de werkgever verrekend."De algemene heffingskorting is een bedrag dat je niet hoeft te betalen: je krijgt korting op de te betalen loonbelasting. Beetje eigenaardig dat je die ook krijgt als je helemaal geen loonbelasting betaalt, niet?
Dhelia, aan wat voor maatregelen denk jij als het gaat om het ontmoedigen van hele kleine deeltijdbaantjes? Bij het invullen van de belastingaangifte ontdekten wij vorig jaar dat we door de geboorte van onze zoon ineens in aanmerking kwamen voor wat nu de inkomensafhankelijke combinatiekorting heet, een maatregel die als doel heeft de minstverdienende partner te stimuleren meer te gaan werken: tot een bepaalde inkomensgrens stijgt de korting met je inkomen, zodat meer gaan werken als je een klein baantje hebt, extra loont (deze uitleg niet voor Dhelia, want die kent het fenomeen vermoedelijk) . Leuk hoor, toch bijna 2000 euro belastinggeld terugkrijgen, maar ik denk niet dat er iemand door deze maatregel ook maar een uur meer gaat werken - of zie ik dat verkeerd? En welke maatregelen, aanmoedigend of ontmoedigend, werken dan wel?
woensdag 7 april 2010 om 11:23
Miffy, ik kan natuurlijk wel een willekeurig ( ) verkiezingsprogramma napraten - "Achterhaalde principes in het arbeidsmarktbeleid (kostwinnersbeginsel, aanrechtsubsidies) moeten worden losgelaten om een gelijkwaardiger rolverdeling tussen werk en zorg te stimuleren. In dit kader past ook de verhoging van de combinatiekorting in de belastingen" - maar ik zei het al: ik weet te weinig van arbeidsmarktbeleid om zelf te kunnen verzinnen welke maatregelen wel of niet werken. Anders dan die aanrechtsubsidie die ridicuul is precies om de reden die jij aangeeft.
woensdag 7 april 2010 om 11:39
quote:Miffy schreef op 07 april 2010 @ 11:05:
De algemene heffingskorting is een bedrag dat je niet hoeft te betalen: je krijgt korting op de te betalen loonbelasting. Beetje eigenaardig dat je die ook krijgt als je helemaal geen loonbelasting betaalt, niet?(..)Dat is alleen vreemd als je de zorg voor kinderen niet als werk beschouwt. Je kunt het natuurlijk ook extra ingewikkeld maken, door de kostwinner/ster te laten betalen voor de arbeid die geleverd wordt door de partner. Dat deel van het inkomen mag die verdienende echtgenoot/echtgenote dan aftrekken van het loon uit arbeid, waarna de partner daarover belasting betaalt, na toepassing van de heffingskorting. Pakt het nóg voordeliger uit.
De algemene heffingskorting is een bedrag dat je niet hoeft te betalen: je krijgt korting op de te betalen loonbelasting. Beetje eigenaardig dat je die ook krijgt als je helemaal geen loonbelasting betaalt, niet?(..)Dat is alleen vreemd als je de zorg voor kinderen niet als werk beschouwt. Je kunt het natuurlijk ook extra ingewikkeld maken, door de kostwinner/ster te laten betalen voor de arbeid die geleverd wordt door de partner. Dat deel van het inkomen mag die verdienende echtgenoot/echtgenote dan aftrekken van het loon uit arbeid, waarna de partner daarover belasting betaalt, na toepassing van de heffingskorting. Pakt het nóg voordeliger uit.
woensdag 7 april 2010 om 13:01
Misschien toch de aanrechtsubsidie in stand houden?
Kind van parttime werkende moeder gezonder AMSTERDAM - Kinderen van moeders die parttime werken hebben minder kans op overgewicht dan kinderen van vrouwen die fulltime of helemaal niet werken.
Dat bleek uit een studie van het Murdoch Children’s Institute in samenwerking met de University of New England en de Australian National University, meldt Daily Mail. In het onderzoek werd gekeken welke invloed uren betaald werk van moeders hebben op de levensstijl en het gewicht van kinderen tussen 4 en 7 jaar.
Kinderen van moeders die parttime werken bleken minder kans te hebben op overgewicht. Ze keken ook minder televisie, aten minder junk food en waren meer lichamelijk actief dan kinderen van huismoeders of moeders die fulltime werken.
Volgens professor Jan Nicholson bewijst het onderzoek dat parttime werk een positieve impact heeft op moeders met jonge kinderen. ”Wat we zien is dat moeders die parttime werken beter hun werk- en privéleven in balans houden. En daarmee houden ze ook de eetgewoonten en activiteiten van hun kinderen in de gaten, wat directe voordelen oplevert voor de gezondheid van de kinderen.”
Het is minder duidelijk waarom kinderen van huismoeders dezelfde kans op overgewicht hebben als kinderen van moeders die fulltime werken. Nicholson: ”Het zou kunnen dat parttime werkende moeders die privé en werk moeten combineren, meteen iets met hun kinderen ondernemen dat nuttig is voor hun gezondheid.”
Kind van parttime werkende moeder gezonder AMSTERDAM - Kinderen van moeders die parttime werken hebben minder kans op overgewicht dan kinderen van vrouwen die fulltime of helemaal niet werken.
Dat bleek uit een studie van het Murdoch Children’s Institute in samenwerking met de University of New England en de Australian National University, meldt Daily Mail. In het onderzoek werd gekeken welke invloed uren betaald werk van moeders hebben op de levensstijl en het gewicht van kinderen tussen 4 en 7 jaar.
Kinderen van moeders die parttime werken bleken minder kans te hebben op overgewicht. Ze keken ook minder televisie, aten minder junk food en waren meer lichamelijk actief dan kinderen van huismoeders of moeders die fulltime werken.
Volgens professor Jan Nicholson bewijst het onderzoek dat parttime werk een positieve impact heeft op moeders met jonge kinderen. ”Wat we zien is dat moeders die parttime werken beter hun werk- en privéleven in balans houden. En daarmee houden ze ook de eetgewoonten en activiteiten van hun kinderen in de gaten, wat directe voordelen oplevert voor de gezondheid van de kinderen.”
Het is minder duidelijk waarom kinderen van huismoeders dezelfde kans op overgewicht hebben als kinderen van moeders die fulltime werken. Nicholson: ”Het zou kunnen dat parttime werkende moeders die privé en werk moeten combineren, meteen iets met hun kinderen ondernemen dat nuttig is voor hun gezondheid.”
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 7 april 2010 om 13:07
@yasmijn: jammer dat het artikel niet meer onderzoekscriteria weergeeft.
Vraag me af hoe de kinderen van vaders die PT werken in hun vel zitten qua gewicht. En wat voor werk die FT moeders deden, hadden ze een relatie of waren ze alleenstaand? En waren de ouders ook dikker of juist slank? Hoe was de sociaal-economische situatie van de onderzoeksgroep, en van de controlegroep. Zaten ze op dezelfde soort scholen? Van welke opvang maakten de FT en PT ouders gebruik? etc etc...
[quote] Het is minder duidelijk waarom kinderen van huismoeders dezelfde kans op overgewicht hebben als kinderen van moeders die fulltime werken. [quote] Dát herken ik dan wel weer in mijn buurt haha... (woon in behoorlijke tokkiebuurt waar de meerderheid niet werkt).
Vraag me af hoe de kinderen van vaders die PT werken in hun vel zitten qua gewicht. En wat voor werk die FT moeders deden, hadden ze een relatie of waren ze alleenstaand? En waren de ouders ook dikker of juist slank? Hoe was de sociaal-economische situatie van de onderzoeksgroep, en van de controlegroep. Zaten ze op dezelfde soort scholen? Van welke opvang maakten de FT en PT ouders gebruik? etc etc...
[quote] Het is minder duidelijk waarom kinderen van huismoeders dezelfde kans op overgewicht hebben als kinderen van moeders die fulltime werken. [quote] Dát herken ik dan wel weer in mijn buurt haha... (woon in behoorlijke tokkiebuurt waar de meerderheid niet werkt).
woensdag 7 april 2010 om 13:48
Mips, omdat de Telegraaf (waar het bericht van Yas uit komt) en de Daily Mail nou niet echt autoriteiten zijn op gezondheidsgebied, hierbij het abstract van het artikel waar het om gaat:
Do working mothers raise couch potato kids? Maternal employment and children's lifestyle behaviours and weight in early childhood - te verschijnen in Social Science and Medicine
"Alarm about the increasing prevalence of childhood obesity has focussed attention on individual lifestyle
behaviours that may contribute to unhealthy weight. More distal predictors such as maternal employment
may also be implicated since working mothers have less time to supervise children's daily activities.
The research reported here used two waves of data from the Longitudinal Study of Australian
Children to investigate whether mothers' hours in paid work shape young children's television viewing,
snacking and physical activity, and through those lifestyle behaviours, children's weight at ages 4-5
years and 6-7 years. At both ages, children's lifestyle behaviours were interrelated and associated with
weight status. Cross-sectional analysis confirmed small, direct associations between longer hours of
maternal employment and child weight at age 4-5 years, but not with child's weight measured two
years later. In both the cross-sectional and prospective analyses, the children of mothers who worked
part-time watched less television and were less likely to be overweight than children of mothers who
were not employed or who worked full-time. While associations were small, they remained significant
after adjustment for maternal weight, household income and other factors. The combination of direct
and indirect relationships between mothers' work hours and the weight status of their young children
provides additional support to calls for family-friendly work policies as an important means for
promoting healthy family lifestyles and early childhood wellbeing."
Het artikel begint vervolgens
"Introduction
The recent rise in childhood obesity has coincided with
increasing female labour force participation, prompting suggestions
that maternal employment is in some way implicated in
children's excess weight. Mothers who undertake paid work have
less time available to encourage physically active play or prepare
home-cooked meals from fresh ingredients. It is thought that if
mothers are not available to supervise them, children will lie in
front of the television eating junk food (being ‘couch potatoes’)
instead of being active outdoors."
Ofwel: over vaders geen woord. Die kunnen kennelijk niet koken met verse ingrediënten of iets actievers verzinnen voor hun kinderen dan voor de tv zitten.
Dhelia, goh, die club die ken ik
Do working mothers raise couch potato kids? Maternal employment and children's lifestyle behaviours and weight in early childhood - te verschijnen in Social Science and Medicine
"Alarm about the increasing prevalence of childhood obesity has focussed attention on individual lifestyle
behaviours that may contribute to unhealthy weight. More distal predictors such as maternal employment
may also be implicated since working mothers have less time to supervise children's daily activities.
The research reported here used two waves of data from the Longitudinal Study of Australian
Children to investigate whether mothers' hours in paid work shape young children's television viewing,
snacking and physical activity, and through those lifestyle behaviours, children's weight at ages 4-5
years and 6-7 years. At both ages, children's lifestyle behaviours were interrelated and associated with
weight status. Cross-sectional analysis confirmed small, direct associations between longer hours of
maternal employment and child weight at age 4-5 years, but not with child's weight measured two
years later. In both the cross-sectional and prospective analyses, the children of mothers who worked
part-time watched less television and were less likely to be overweight than children of mothers who
were not employed or who worked full-time. While associations were small, they remained significant
after adjustment for maternal weight, household income and other factors. The combination of direct
and indirect relationships between mothers' work hours and the weight status of their young children
provides additional support to calls for family-friendly work policies as an important means for
promoting healthy family lifestyles and early childhood wellbeing."
Het artikel begint vervolgens
"Introduction
The recent rise in childhood obesity has coincided with
increasing female labour force participation, prompting suggestions
that maternal employment is in some way implicated in
children's excess weight. Mothers who undertake paid work have
less time available to encourage physically active play or prepare
home-cooked meals from fresh ingredients. It is thought that if
mothers are not available to supervise them, children will lie in
front of the television eating junk food (being ‘couch potatoes’)
instead of being active outdoors."
Ofwel: over vaders geen woord. Die kunnen kennelijk niet koken met verse ingrediënten of iets actievers verzinnen voor hun kinderen dan voor de tv zitten.
Dhelia, goh, die club die ken ik
woensdag 7 april 2010 om 14:12
quote:Miffy schreef op 07 april 2010 @ 13:48:
Cross-sectional analysis confirmed small, direct associations between longer hours of
maternal employment and child weight at age 4-5 years, but not with child's weight measured two
years later. Niet onbelangrijk lijkt me zo...quote:Dhelia, goh, die club die ken ik Goed zijn ze he?
Cross-sectional analysis confirmed small, direct associations between longer hours of
maternal employment and child weight at age 4-5 years, but not with child's weight measured two
years later. Niet onbelangrijk lijkt me zo...quote:Dhelia, goh, die club die ken ik Goed zijn ze he?
woensdag 7 april 2010 om 14:15
quote:Dhelia schreef op 07 april 2010 @ 14:12:
[...]
Niet onbelangrijk lijkt me zo...
Ik had ook overwogen die zin vet te maken. Leek me ook nogal relevant.
quote:
[...]
Goed zijn ze he? Uh, nou ja, de laatste keer dat ze mee regeerden hadden ze van mij wat minder mogen inzetten op bestuurlijke vernieuwing, want dat was nou net níet de reden dat ik op ze stemde
[...]
Niet onbelangrijk lijkt me zo...
Ik had ook overwogen die zin vet te maken. Leek me ook nogal relevant.
quote:
[...]
Goed zijn ze he? Uh, nou ja, de laatste keer dat ze mee regeerden hadden ze van mij wat minder mogen inzetten op bestuurlijke vernieuwing, want dat was nou net níet de reden dat ik op ze stemde
woensdag 7 april 2010 om 15:37
quote:Miffy schreef op 07 april 2010 @ 14:15:
Uh, nou ja, de laatste keer dat ze mee regeerden hadden ze van mij wat minder mogen inzetten op bestuurlijke vernieuwing, want dat was nou net níet de reden dat ik op ze stemde Ik ben van na de vernieuwing Alhoewel ik de noodzaak ervan wel zie. Maar zoals Pechtold al zegt "de kroonjuwelen zijn op aanvraag leverbaar, maar ze staan niet meer in de etalage"
Uh, nou ja, de laatste keer dat ze mee regeerden hadden ze van mij wat minder mogen inzetten op bestuurlijke vernieuwing, want dat was nou net níet de reden dat ik op ze stemde Ik ben van na de vernieuwing Alhoewel ik de noodzaak ervan wel zie. Maar zoals Pechtold al zegt "de kroonjuwelen zijn op aanvraag leverbaar, maar ze staan niet meer in de etalage"
woensdag 7 april 2010 om 16:12
Van na de vernieuwing .
Terug naar het onderwerp: het lijkt me heel moeilijk hier iets aan te sturen. De stellen die ik ken die zorg en werk delen doen dat omdat ze dat allebei belangrijk vinden (en omdat ze allebei een interessante baan hebben). Bij stellen waar de vrouw een klein baantje heeft, heb ik meestal het idee dat ze, zoals de onderzoekers die het eerder geciteerde abstract schreven, niet eens op het idee komen dat een vader ook een rol in de opvoeding kunnen spelen. Of je dat nou met economische prikkels kunt aanpakken?
Waarschijnlijk is het een kwestie van alle beetjes helpen en een lange adem hebben...
Terug naar het onderwerp: het lijkt me heel moeilijk hier iets aan te sturen. De stellen die ik ken die zorg en werk delen doen dat omdat ze dat allebei belangrijk vinden (en omdat ze allebei een interessante baan hebben). Bij stellen waar de vrouw een klein baantje heeft, heb ik meestal het idee dat ze, zoals de onderzoekers die het eerder geciteerde abstract schreven, niet eens op het idee komen dat een vader ook een rol in de opvoeding kunnen spelen. Of je dat nou met economische prikkels kunt aanpakken?
Waarschijnlijk is het een kwestie van alle beetjes helpen en een lange adem hebben...
woensdag 7 april 2010 om 16:16
woensdag 7 april 2010 om 21:49
quote:
yathibiyya schreef op 31 maart 2010 @ 13:28:
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
====================================
Zoals ik al zei: ik wil er best de hele dag voor mijn kind zijn. Maar ik zorg er wel voor. ALLEEN. En ik heb mijn huisbaas, NUON etc nog niet zo ver dat ze mij alles gratis verstrekken. Dus ik pleit voor een MUIS-subsidie. Te betalen door iedereen die vindt dat moeders thuis horen te zijn, aan andere moeders die alleenstaand zijn.
Jongens, dat werkt toch niet?! Er zijn nou eenmaal omstandigheden, en daarvoor hoef je nog niet eens alleenstaand te zijn dat je gewoon moet WERKEN voor de kost. Dat de discussie van 'alleen thuis is beter cq ben je een betere moeder' volkomen zinloos is omdat het financieel niet op te brengen is. Ik ken stellen die echt gewoon niet rond kunnen komen van 1 salaris, omdat ze beiden nooit een topsalaris mee naar huis zullen nemen, zelfs niet als 1 partij zich zou opofferen voor de ander en die ander in staat zou stellen om bijv. bij te leren enzo..
yathibiyya schreef op 31 maart 2010 @ 13:28:
Moeder zijn is zorgen en er zijn en dan kun je niet met fulltime werken
.
Niet zo aardig om te zeggen Sarah. Volgens mij kan het wel nml.
het heeft helemaal niks met aardig zijn te maken, maar met rationeel denken.
Hoe ben jij er dan als je fulltime werkt, volgens mij ben je dan 8 uur per dag niet aanwezig , dan ben je er toch niet voor je kind.
Het lijkt niet aardig dat ik dat zeg als jij dat graag wilt en dat niet kan doen, maar dat vind ik geen eerlijke mening.
====================================
Zoals ik al zei: ik wil er best de hele dag voor mijn kind zijn. Maar ik zorg er wel voor. ALLEEN. En ik heb mijn huisbaas, NUON etc nog niet zo ver dat ze mij alles gratis verstrekken. Dus ik pleit voor een MUIS-subsidie. Te betalen door iedereen die vindt dat moeders thuis horen te zijn, aan andere moeders die alleenstaand zijn.
Jongens, dat werkt toch niet?! Er zijn nou eenmaal omstandigheden, en daarvoor hoef je nog niet eens alleenstaand te zijn dat je gewoon moet WERKEN voor de kost. Dat de discussie van 'alleen thuis is beter cq ben je een betere moeder' volkomen zinloos is omdat het financieel niet op te brengen is. Ik ken stellen die echt gewoon niet rond kunnen komen van 1 salaris, omdat ze beiden nooit een topsalaris mee naar huis zullen nemen, zelfs niet als 1 partij zich zou opofferen voor de ander en die ander in staat zou stellen om bijv. bij te leren enzo..
donderdag 8 april 2010 om 07:29
Even reageren op de reactie van Mips op mijn stukje.
Een raar idee dat anderen voor je willen bepalen hoeveel dagen je per week moet werken. Laat toch iedereen lekker zelf bepalen hoeveel dagen hij of zij wil werken!! En de keus van een ander respecteren!
Als ze ook de consequenties van die keuze dragen. Dus bij een scheiding zélf hun brood gaan verdienen en niet teren op een uitkering.
Volgens mij is altijd de bedoeling dat je na een scheiding je eigen brood gaat verdienen. Maar om nu al fulltime te gaan werken omdat je ooit misschien eens gaat scheiden.... Wat is er mis om (meer) werk te zoeken als het zover is? Dat heb ik zelf ook gedaan en ik heb nooit ergens mijn hand op gehouden.
Nu werk ik al weer jaren 3 dagen per week en heb ik een partner die fulltime werkt. Ik zou misschien nog wel een halve of hele dag meer willen werken, maar geen 5 dagen. Er is ook nog een huishouden wat gedaan moet worden en ik vind het onzin een werkster te zoeken en met het geld wat ik verdien met een dag extra werken, haar te betalen.
Ja zeg, je zou tenslotte eens wat meer pensioen opbouwen. Je zou eens meer mogelijkheden hebben en een betere baan (met meer inkomen) te krijgen. Dan wordt een dag meer werken al gauw lonend tov een werkster. Alsof een dag meer werken 100% inwisselbaar is voor een werkster.
Maar als ik nu eens geen behoefte heb aan meer pensioen? Het huis is grotendeels hypotheekvrij tegen die tijd en dus hebben we dan heel lage woonlasten. En als ik nu eens helemaal niet op zoek ben naar een betere baan met meer inkomen? Ik ben heel tevreden met mijn baan op 5 minuten van mijn huis. Ik heb het er erg naar mijn zin op mijn werk, ga er blij heen en kom blij terug en vind dat veel belangrijker dan meer inkomen!
Dan ben ik liever een zelf een dag in de week thuis. Bovendien hebben kinderen, ook al zijn ze wat ouder, toch nog steeds aandacht nodig.
Overdag? Als ze op school zitten?
Aangezien mijn kind regelmatig voor 14.00 uur alweer thuis is vind ik het heel fijn om een paar dagen er gewoon te zijn als hij thuiskomt. We drinken wat samen, doen vaak een spelletje of ik help hem bij zijn huiswerk. Erg gezellig, zowel voor het kind als voor mij!
Mijn partner een dag minder laten werken is geen optie, aangezien hij zo ongeveer 2x zoveel verdient dan ik.
Dan verdient hij met 4 dagen toch nog steeds véél meer dan jij, dan loont het nog steeds dat jij een dag meer gaat werken en hij die aandacht aan de kinderen kan geven. Of telt enkel moeders aandacht?
Als mijn partner een dag minder zou gaan werken, moet ik 2 dagen extra werken om hetzelfde inkomen te bereiken. Dat vinden wij een onzinnige keuze. Bovendien is het niet aan de orde, omdat hij in zijn (leidinggevende) functie gewoon 5 dagen aanwezig moet zijn en niet minder zou kunnen werken in deze functie. En nee, er is niets mis met de aandacht die hij aan de kinderen kan geven, niet alleen de aandacht van moeder telt maar die van een vader ook. Het zijn overigens niet zijn kinderen, wat niet wil zeggen dat hij ze geen aandacht geeft hoor (voordat daar opmerkingen over komen)
Jij kunt deze argumenten bizar of opmerkelijk vinden, maar het zijn onze argemumenten en in mijn ogen is er niets mis mee. Dan komt het respecteren van de keuzes van andere weer om de hoek kijken. Wij hebben het zo geregeld, jij weer anders en in mijn ogen is er geen goed of fout. Je moet doen waar jij en je partner/gezin zich prettig bij voelen. Voor ons is dit het wat werkt en wat goed is.
Een raar idee dat anderen voor je willen bepalen hoeveel dagen je per week moet werken. Laat toch iedereen lekker zelf bepalen hoeveel dagen hij of zij wil werken!! En de keus van een ander respecteren!
Als ze ook de consequenties van die keuze dragen. Dus bij een scheiding zélf hun brood gaan verdienen en niet teren op een uitkering.
Volgens mij is altijd de bedoeling dat je na een scheiding je eigen brood gaat verdienen. Maar om nu al fulltime te gaan werken omdat je ooit misschien eens gaat scheiden.... Wat is er mis om (meer) werk te zoeken als het zover is? Dat heb ik zelf ook gedaan en ik heb nooit ergens mijn hand op gehouden.
Nu werk ik al weer jaren 3 dagen per week en heb ik een partner die fulltime werkt. Ik zou misschien nog wel een halve of hele dag meer willen werken, maar geen 5 dagen. Er is ook nog een huishouden wat gedaan moet worden en ik vind het onzin een werkster te zoeken en met het geld wat ik verdien met een dag extra werken, haar te betalen.
Ja zeg, je zou tenslotte eens wat meer pensioen opbouwen. Je zou eens meer mogelijkheden hebben en een betere baan (met meer inkomen) te krijgen. Dan wordt een dag meer werken al gauw lonend tov een werkster. Alsof een dag meer werken 100% inwisselbaar is voor een werkster.
Maar als ik nu eens geen behoefte heb aan meer pensioen? Het huis is grotendeels hypotheekvrij tegen die tijd en dus hebben we dan heel lage woonlasten. En als ik nu eens helemaal niet op zoek ben naar een betere baan met meer inkomen? Ik ben heel tevreden met mijn baan op 5 minuten van mijn huis. Ik heb het er erg naar mijn zin op mijn werk, ga er blij heen en kom blij terug en vind dat veel belangrijker dan meer inkomen!
Dan ben ik liever een zelf een dag in de week thuis. Bovendien hebben kinderen, ook al zijn ze wat ouder, toch nog steeds aandacht nodig.
Overdag? Als ze op school zitten?
Aangezien mijn kind regelmatig voor 14.00 uur alweer thuis is vind ik het heel fijn om een paar dagen er gewoon te zijn als hij thuiskomt. We drinken wat samen, doen vaak een spelletje of ik help hem bij zijn huiswerk. Erg gezellig, zowel voor het kind als voor mij!
Mijn partner een dag minder laten werken is geen optie, aangezien hij zo ongeveer 2x zoveel verdient dan ik.
Dan verdient hij met 4 dagen toch nog steeds véél meer dan jij, dan loont het nog steeds dat jij een dag meer gaat werken en hij die aandacht aan de kinderen kan geven. Of telt enkel moeders aandacht?
Als mijn partner een dag minder zou gaan werken, moet ik 2 dagen extra werken om hetzelfde inkomen te bereiken. Dat vinden wij een onzinnige keuze. Bovendien is het niet aan de orde, omdat hij in zijn (leidinggevende) functie gewoon 5 dagen aanwezig moet zijn en niet minder zou kunnen werken in deze functie. En nee, er is niets mis met de aandacht die hij aan de kinderen kan geven, niet alleen de aandacht van moeder telt maar die van een vader ook. Het zijn overigens niet zijn kinderen, wat niet wil zeggen dat hij ze geen aandacht geeft hoor (voordat daar opmerkingen over komen)
Jij kunt deze argumenten bizar of opmerkelijk vinden, maar het zijn onze argemumenten en in mijn ogen is er niets mis mee. Dan komt het respecteren van de keuzes van andere weer om de hoek kijken. Wij hebben het zo geregeld, jij weer anders en in mijn ogen is er geen goed of fout. Je moet doen waar jij en je partner/gezin zich prettig bij voelen. Voor ons is dit het wat werkt en wat goed is.
