Actueel
alle pijlers
weg met aanrechtsubsidie: flexibele werktijden
dinsdag 30 maart 2010 om 15:10
Bron: nu.nl
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
woensdag 31 maart 2010 om 15:38
quote:whoomii schreef op 31 maart 2010 @ 15:24:
[...]
Ik snap wel wat je bedoelt. Maar waarom is het nodig om carriere te maken? (...)
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
(toen ik nog studeerde en drie dagen per week werkte noemde iedereen mijn werk "je (bij)baantje" en ik heb me er nooit rot over gevoeld, want dat was het toch zeker ook? het was overduidelijk niet mijn hoofdbezigheid, net zoals dat voor niemand is die zich ergens maar max. 3 dagen per week mee bezig houdt)
Verder wel eens, al heb ik het gevoel dat 'de keus' om thuis te blijven als vrouw geen zuivere keus is, maar een keus die nogal sociaal gestimuleerd wordt, en daarnaast ook nog eens praktisch doordat vrouwen minder verdienen, thuisblijven subsidie oplevert, vrouwen minder makkelijk aan de bak komen en minder makkelijk vooruit komen, enzovoort enzovoort enzovoort.
[...]
Ik snap wel wat je bedoelt. Maar waarom is het nodig om carriere te maken? (...)
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
(toen ik nog studeerde en drie dagen per week werkte noemde iedereen mijn werk "je (bij)baantje" en ik heb me er nooit rot over gevoeld, want dat was het toch zeker ook? het was overduidelijk niet mijn hoofdbezigheid, net zoals dat voor niemand is die zich ergens maar max. 3 dagen per week mee bezig houdt)
Verder wel eens, al heb ik het gevoel dat 'de keus' om thuis te blijven als vrouw geen zuivere keus is, maar een keus die nogal sociaal gestimuleerd wordt, en daarnaast ook nog eens praktisch doordat vrouwen minder verdienen, thuisblijven subsidie oplevert, vrouwen minder makkelijk aan de bak komen en minder makkelijk vooruit komen, enzovoort enzovoort enzovoort.
woensdag 31 maart 2010 om 16:02
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 15:38:
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
Ik zie niet in waarom parttime werken perse als aanvulling op je verdere bezigheden gezien moet worden en dat werk dan plots een baantje wordt.
Als je drie dagen voor de klas staat heb je een baantje, sta je 4 of 5 dagen voor de klas dan heb je een carriere....?
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
Ik zie niet in waarom parttime werken perse als aanvulling op je verdere bezigheden gezien moet worden en dat werk dan plots een baantje wordt.
Als je drie dagen voor de klas staat heb je een baantje, sta je 4 of 5 dagen voor de klas dan heb je een carriere....?
Man, doe niet zo moeilijk, trek gewoon een leuk pak aan.
woensdag 31 maart 2010 om 16:06
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 15:38:
[...]
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
Jij linkt 'een baantje van drie dagen' meteen aan 'geen carriere'. Alsof je met een baan van drie dagen geen carriere kunt maken. Het is dat ik ontslag gekregen heb, maar ik verdiende met 'mijn baantje' van drie dagen veel meer dan een goede vriend van mij met zijn fulltime baan van vijf dagen.
[...]
Voor mij is dat niet nodig hoor. Daarom snap ik ook niet waarom vrouwen zich op hun tenen getrapt voelen als ze er zélf voor kiezen geen carrière te maken maar slechts een een dagje of drie / uurtje of 24 een per week te werken, als een soort aanvulling op hun verdere bezigheden, en ze zich dan wel beledigd voelen als je dat werk een baantje noemt.
Jij linkt 'een baantje van drie dagen' meteen aan 'geen carriere'. Alsof je met een baan van drie dagen geen carriere kunt maken. Het is dat ik ontslag gekregen heb, maar ik verdiende met 'mijn baantje' van drie dagen veel meer dan een goede vriend van mij met zijn fulltime baan van vijf dagen.
woensdag 31 maart 2010 om 16:14
Mijn man en ik werken allebei part-time ( allebei 28 uur, de ene week 3, de andere week 4 dagen en dan afgewisseld). Ik heb een leidinggevende functie en ben carriere aan het opbouwen, mijn man is helemaal niet carriere-gericht.
Maar kan iemand mij uitleggen waarom ik me dan zo vaak moet verantwoorden omdat ik als moeder zó véél werk en mijn man zó weinig....
Maar kan iemand mij uitleggen waarom ik me dan zo vaak moet verantwoorden omdat ik als moeder zó véél werk en mijn man zó weinig....
woensdag 31 maart 2010 om 16:16
Wat betreft de aanrechtsubsidie, laat ik het is nuchter - zwart wit - bekijken. Den Haag wil de AOW-leeftijd verhogen omdat we anders de oudedagvoorziening van de babyboomers niet meer kunnen betalen. De man die dus al zijn hele leven het brood op de plank brengt moet 2 jaar langer doorwerken. Zijn vrouw daarintegen die niet werkt omdat ze voor de kinderen en het huishouden zorgt krijgt er nog geld bij uit ook, in de vorm van een aanrechtsubsidie. Ik vind het dus vrij logisch dat dit afgeschaft wordt. Ik vind het eigenlijk ook een beetje flauw om het meteen op de emancipatie te gooien en te stellen dat wij (vrouwen) straks niet meer zelf mogen bepalen of en hoeveel we werken. Dat mag namelijk nog wel, de overheid verplicht ons namelijk niet om meer te gaan werken maar wil het alleen maar stimuleren. Daar is toch niks mis mee? De man uit mijn voorbeeld hierboven heeft er toch ook niet om gevraagd om twee jaar langer door te werken??
Wat ik nog kwijt wil;
De stelling dat fulltime werkende vrouwen geen goede moeders zijn vind ik zeer bekrompen en behoorlijk ouderwets.
Wat ik nog kwijt wil;
De stelling dat fulltime werkende vrouwen geen goede moeders zijn vind ik zeer bekrompen en behoorlijk ouderwets.
woensdag 31 maart 2010 om 16:20
quote:snowy2 schreef op 31 maart 2010 @ 16:14:
Mijn man en ik werken allebei part-time ( allebei 28 uur, de ene week 3, de andere week 4 dagen en dan afgewisseld). Ik heb een leidinggevende functie en ben carriere aan het opbouwen, mijn man is helemaal niet carriere-gericht.
Maar kan iemand mij uitleggen waarom ik me dan zo vaak moet verantwoorden omdat ik als moeder zó véél werk en mijn man zó weinig.... Joh, toen ik 4 dagen werkte kreeg ik commentaar, want teveel, toen ik drie dagen werkte kreeg ik commentaar, want te weinig, nu ik niet werk - op een enkel schrijfklusje na - krijg ik commentaar, want (weliswaar noodgedwongen) fulltime huismoeder en da's geen baan......het is nooit goed.
Mijn man en ik werken allebei part-time ( allebei 28 uur, de ene week 3, de andere week 4 dagen en dan afgewisseld). Ik heb een leidinggevende functie en ben carriere aan het opbouwen, mijn man is helemaal niet carriere-gericht.
Maar kan iemand mij uitleggen waarom ik me dan zo vaak moet verantwoorden omdat ik als moeder zó véél werk en mijn man zó weinig.... Joh, toen ik 4 dagen werkte kreeg ik commentaar, want teveel, toen ik drie dagen werkte kreeg ik commentaar, want te weinig, nu ik niet werk - op een enkel schrijfklusje na - krijg ik commentaar, want (weliswaar noodgedwongen) fulltime huismoeder en da's geen baan......het is nooit goed.
woensdag 31 maart 2010 om 16:39
quote:whoomii schreef op 31 maart 2010 @ 16:02:
[...]
Ik zie niet in waarom parttime werken perse als aanvulling op je verdere bezigheden gezien moet worden en dat werk dan plots een baantje wordt.
Als je drie dagen voor de klas staat heb je een baantje, sta je 4 of 5 dagen voor de klas dan heb je een carriere....?
Nee, dan heb je een baan
Waarom is het wel okee het "een baantje" te noemen als iemand (de rest van de week) studeert, en niet okee het "een baantje" te noemen als iemand de rest van de week thuis is voor de kinderen / aan zijn persoonlijke ontwikkeling werkt / op zijn gat zit / paarden of honden traint / vul zelf maar in?
[...]
Ik zie niet in waarom parttime werken perse als aanvulling op je verdere bezigheden gezien moet worden en dat werk dan plots een baantje wordt.
Als je drie dagen voor de klas staat heb je een baantje, sta je 4 of 5 dagen voor de klas dan heb je een carriere....?
Nee, dan heb je een baan
Waarom is het wel okee het "een baantje" te noemen als iemand (de rest van de week) studeert, en niet okee het "een baantje" te noemen als iemand de rest van de week thuis is voor de kinderen / aan zijn persoonlijke ontwikkeling werkt / op zijn gat zit / paarden of honden traint / vul zelf maar in?
woensdag 31 maart 2010 om 16:42
Traincha, ik heb inderdaad begrepen dat het zowat onmogelijk is om met drie dagen per week werken carrière te maken, en zie dat ook om me heen. Heb jij het idee dat het wel heel goed te doen is?
Overigens zet ik "een baantje van drie dagen" niet tegenover "carrière maken", dat doet Loomii wanneer ze zegt "waarom is het nodig per se carrière te maken. Ik zeg alleen dat dat wat mij betreft niet nodig is, maar als je dat toch al niet wilt, ik niet begrijp waarom je baalt als anderen je werk "een baantje" noemen.
Overigens zet ik "een baantje van drie dagen" niet tegenover "carrière maken", dat doet Loomii wanneer ze zegt "waarom is het nodig per se carrière te maken. Ik zeg alleen dat dat wat mij betreft niet nodig is, maar als je dat toch al niet wilt, ik niet begrijp waarom je baalt als anderen je werk "een baantje" noemen.
woensdag 31 maart 2010 om 16:46
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 16:42:
Traincha, ik heb inderdaad begrepen dat het zowat onmogelijk is om met drie dagen per week werken carrière te maken, en zie dat ook om me heen. Heb jij het idee dat het wel heel goed te doen is?
Overigens zet ik "een baantje van drie dagen" niet tegenover "carrière maken", dat doet Loomii wanneer ze zegt "waarom is het nodig per se carrière te maken. Ik zeg alleen dat dat wat mij betreft niet nodig is, maar als je dat toch al niet wilt, ik niet begrijp waarom je baalt als anderen je werk "een baantje" noemen.
Omdat het niet al te vriendelijk klinkt misschien....een tikje neerbuigend zelfs. Maar het zal ongetwijfeld niet zo bedoeld zijn
Mja, ik zat verder in een branche met heel beperkte carrieremogelijkheden, maar ik heb inderdaad een advocate meegemaakt, die maar twee dagen werkte en uiteindelijk toch rechter is geworden, maar misschien ligt dat anders en besteedt ze de rest van de tijd aan onderzoeken ofzoiets.
Traincha, ik heb inderdaad begrepen dat het zowat onmogelijk is om met drie dagen per week werken carrière te maken, en zie dat ook om me heen. Heb jij het idee dat het wel heel goed te doen is?
Overigens zet ik "een baantje van drie dagen" niet tegenover "carrière maken", dat doet Loomii wanneer ze zegt "waarom is het nodig per se carrière te maken. Ik zeg alleen dat dat wat mij betreft niet nodig is, maar als je dat toch al niet wilt, ik niet begrijp waarom je baalt als anderen je werk "een baantje" noemen.
Omdat het niet al te vriendelijk klinkt misschien....een tikje neerbuigend zelfs. Maar het zal ongetwijfeld niet zo bedoeld zijn
Mja, ik zat verder in een branche met heel beperkte carrieremogelijkheden, maar ik heb inderdaad een advocate meegemaakt, die maar twee dagen werkte en uiteindelijk toch rechter is geworden, maar misschien ligt dat anders en besteedt ze de rest van de tijd aan onderzoeken ofzoiets.
woensdag 31 maart 2010 om 16:53
Volgens mij kun je in drie dagen een geweldige baan 'op niveau' hebben, en daar meer dan voldoende mee verdienen en dus in die zin een prima carrière hebben. Maar als je carrière maken beziet als 'vooruitkomen' dan wordt het lastiger.
Zo'n rechter bijvoorbeeld, in twee dagen. Daar verdien je denk ik best behoorlijk mee en als baan-op-niveau kwalificeert het ook wel. Maar wil je als rechter carrière maken (als in: verder doorgroeien tot bijvoorbeeld sectorvoorzitter of vice-president van de rechtbank) dan zul je toch echt meer moeten werken. En dan ligt het minimum toch al gauw op vier dagen schat ik zo in.
Ik zou in mijn functie ook wel drie dagen kunnen werken en dan nog steeds ruimschoots als 'economisch zelfstandig' gelden, maar dan blijf ik wel ongeveer op dit niveau. Minus wat leuke 'bonusjes' (uitdagingen, geen geld ) die ik nu heb omdat ik vier dagen werk en daardoor wat lastiger projecten kan doen. Wil ik dóórgroeien, dan zal ik vier dagen moeten blijven werken.
Zo'n rechter bijvoorbeeld, in twee dagen. Daar verdien je denk ik best behoorlijk mee en als baan-op-niveau kwalificeert het ook wel. Maar wil je als rechter carrière maken (als in: verder doorgroeien tot bijvoorbeeld sectorvoorzitter of vice-president van de rechtbank) dan zul je toch echt meer moeten werken. En dan ligt het minimum toch al gauw op vier dagen schat ik zo in.
Ik zou in mijn functie ook wel drie dagen kunnen werken en dan nog steeds ruimschoots als 'economisch zelfstandig' gelden, maar dan blijf ik wel ongeveer op dit niveau. Minus wat leuke 'bonusjes' (uitdagingen, geen geld ) die ik nu heb omdat ik vier dagen werk en daardoor wat lastiger projecten kan doen. Wil ik dóórgroeien, dan zal ik vier dagen moeten blijven werken.
woensdag 31 maart 2010 om 16:56
Volgens mij niet Loomii, volgens mij reageerde ik op jouw post waarin je je afvroeg waarom iedereen per se carrière zou moeten maken.
Traincha, ik vind het best wel verrassend dat iemand rechter kan worden met twee dagen werken, ik heb er een beeld bij dat die mensen gewoon veel tijd in hun werk moeten steken, ook om bijvoorbeeld constant op de hoogte te blijven van de nieuwste jurisprudentie en regelgevingen enzo, en ik was in de veronderstelling dat dat veelal buiten werktijd gebeurde.
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!
Traincha, ik vind het best wel verrassend dat iemand rechter kan worden met twee dagen werken, ik heb er een beeld bij dat die mensen gewoon veel tijd in hun werk moeten steken, ook om bijvoorbeeld constant op de hoogte te blijven van de nieuwste jurisprudentie en regelgevingen enzo, en ik was in de veronderstelling dat dat veelal buiten werktijd gebeurde.
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!
woensdag 31 maart 2010 om 17:00
woensdag 31 maart 2010 om 17:00
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 16:56:
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!Ik heb een tijdje in die sector gewerkt, en ja, je wordt verondersteld dat te doen, maar dan in je vrije tijd. Dus twee dagen werken is twee dagen zittingen doen, en vakliteratuur en jurisprudentie lees je maar op zondag (en meestal moest de voorbereiding van zittingen ook in je vrije tijd, vandaar dat er nog wel eens dossiers zoekraken...)
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!Ik heb een tijdje in die sector gewerkt, en ja, je wordt verondersteld dat te doen, maar dan in je vrije tijd. Dus twee dagen werken is twee dagen zittingen doen, en vakliteratuur en jurisprudentie lees je maar op zondag (en meestal moest de voorbereiding van zittingen ook in je vrije tijd, vandaar dat er nog wel eens dossiers zoekraken...)
woensdag 31 maart 2010 om 17:00
Het is trouwens niet echt neerbuigend bedoeld, maar wel (een beetje) provocerend. In de zin van: laten we het beestje bij de naam noemen. Iets van 60% van de vrouwen is niet eens economisch zelfstandig (verdient niet eens 900 euro per maand). Dat vind ik best wel schrikbarend (trouwens ken ik genoeg mensen die met twee of drie dagen dat ruim verdienen maargoed). En dan mag het best duidelijk / hard gezegd worden vind ik, zodat we niet denken dat "parttime banen" volwaardige zelfvoorzienende banen zijn, dat zijn ze in de meeste gevallen duidelijk niet.
Van de 10 vrouwen van 30 in Nederland zijn er maar ongeveer de helft financieel zelfstandig, terwijl 9 van de 10 mannen van dertig het zijn. Ik vind dat enorm verrassend, het gaat hier dus om vrij jonge vrouwen, vaak nog niet eens met kinderen.
Van de 10 vrouwen van 30 in Nederland zijn er maar ongeveer de helft financieel zelfstandig, terwijl 9 van de 10 mannen van dertig het zijn. Ik vind dat enorm verrassend, het gaat hier dus om vrij jonge vrouwen, vaak nog niet eens met kinderen.
woensdag 31 maart 2010 om 17:02
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 16:56:
Traincha, ik vind het best wel verrassend dat iemand rechter kan worden met twee dagen werken, ik heb er een beeld bij dat die mensen gewoon veel tijd in hun werk moeten steken, ook om bijvoorbeeld constant op de hoogte te blijven van de nieuwste jurisprudentie en regelgevingen enzo, en ik was in de veronderstelling dat dat veelal buiten werktijd gebeurde.
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!Ja, dat is ook logisch. Ik heb haar natuurlijk alleen op kantoor meegemaakt en heel af en toe oppervlakkig gesproken, maar ik weet natuurlijk niet wat ze de resterende week allemaal gedaan heeft. Ik heb haar in geen jaren meer gezien, maar ik las toevallig een tijdje geleden een stuk over een rechtzaak, waarin zij toevallig een uitspraak in heeft gedaan.
Traincha, ik vind het best wel verrassend dat iemand rechter kan worden met twee dagen werken, ik heb er een beeld bij dat die mensen gewoon veel tijd in hun werk moeten steken, ook om bijvoorbeeld constant op de hoogte te blijven van de nieuwste jurisprudentie en regelgevingen enzo, en ik was in de veronderstelling dat dat veelal buiten werktijd gebeurde.
Ik vind het wel logisch klinken dat je om carrière te maken bij moet blijven in je vakgebied, en om dat te doen je, naast je werk, dus ook behoorlijk wat tijd moet besteden aan het lezen van vakbladen, websites etc. en dat je dus om die dingen tenminste te kunnen doen een bepaald aantal uur per week met je werk bezig moet zijn. Als dat 16 uur per week zou zijn zou ik dat wel heel weinig vinden!Ja, dat is ook logisch. Ik heb haar natuurlijk alleen op kantoor meegemaakt en heel af en toe oppervlakkig gesproken, maar ik weet natuurlijk niet wat ze de resterende week allemaal gedaan heeft. Ik heb haar in geen jaren meer gezien, maar ik las toevallig een tijdje geleden een stuk over een rechtzaak, waarin zij toevallig een uitspraak in heeft gedaan.
woensdag 31 maart 2010 om 17:03
quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 17:00:
Het is trouwens niet echt neerbuigend bedoeld, maar wel (een beetje) provocerend. In de zin van: laten we het beestje bij de naam noemen. Iets van 60% van de vrouwen is niet eens economisch zelfstandig (verdient niet eens 900 euro per maand). Dat vind ik best wel schrikbarend (trouwens ken ik genoeg mensen die met twee of drie dagen dat ruim verdienen maargoed). En dan mag het best duidelijk / hard gezegd worden vind ik, zodat we niet denken dat "parttime banen" volwaardige zelfvoorzienende banen zijn, dat zijn ze in de meeste gevallen duidelijk niet.
Ok, maken we er provoceren van
Het is trouwens niet echt neerbuigend bedoeld, maar wel (een beetje) provocerend. In de zin van: laten we het beestje bij de naam noemen. Iets van 60% van de vrouwen is niet eens economisch zelfstandig (verdient niet eens 900 euro per maand). Dat vind ik best wel schrikbarend (trouwens ken ik genoeg mensen die met twee of drie dagen dat ruim verdienen maargoed). En dan mag het best duidelijk / hard gezegd worden vind ik, zodat we niet denken dat "parttime banen" volwaardige zelfvoorzienende banen zijn, dat zijn ze in de meeste gevallen duidelijk niet.
Ok, maken we er provoceren van
woensdag 31 maart 2010 om 17:10
Hier leg ik precies uit wat ik bedoel Loomii:quote:Margaretha2 schreef op 31 maart 2010 @ 14:50:
[...]
Dat spijt me. Ik heb zelf tijden drie dagen per week gewerkt. Gedurende mijn hele studie. Het is heus niet zo dat ik vrouwen die een baantje voor drie dagen hebben trutten vind ofzo, ik zie hun werk alleen niet als een "grote baan".
Het is moeilijk iets watje 3 dagen per week doet te zien als een "hoofdbezigheid" vind ik. Ik heb gehoord dat het met drie dagen per week werken ook verrekte moeilijk is vooruit te komen in je baan, en dan bedoel ik niet de absolute top te behalen maar eigenlijk elke promotie of salarisverhoging behalve de verplichte. Daarnaast blijkt dat meer dan de helft van de vrouwen in Nederland niet financieel onafhankelijk is. Financieel onafhankelijk ben je dan, volgens die cijfers, als je 70% van het minimuminkomen verdient (dat is een ruime 800 euro per maand, erg weinig dus en volgens mij ook niet genoeg om van te leven).
Al die dingen bij elkaar bezien, zorgen ervoor dat als je in die groep valt, je dus een baantje hebt.Eerder heb ik de provocerende opmerking geplaatst dat als je 3 dagen werkt je je carriere niet serieus neemt, wat volgens mij ook zo is want met drie dagen is het heel moeilijk 'carriere te maken', maar zoals ik al eerder zei, het gaat mij niet om "carriere maken", maar om simpelweg vooruit te komen / te groeien in je werk en financieel onafhankelijk te zijn.
[...]
Dat spijt me. Ik heb zelf tijden drie dagen per week gewerkt. Gedurende mijn hele studie. Het is heus niet zo dat ik vrouwen die een baantje voor drie dagen hebben trutten vind ofzo, ik zie hun werk alleen niet als een "grote baan".
Het is moeilijk iets watje 3 dagen per week doet te zien als een "hoofdbezigheid" vind ik. Ik heb gehoord dat het met drie dagen per week werken ook verrekte moeilijk is vooruit te komen in je baan, en dan bedoel ik niet de absolute top te behalen maar eigenlijk elke promotie of salarisverhoging behalve de verplichte. Daarnaast blijkt dat meer dan de helft van de vrouwen in Nederland niet financieel onafhankelijk is. Financieel onafhankelijk ben je dan, volgens die cijfers, als je 70% van het minimuminkomen verdient (dat is een ruime 800 euro per maand, erg weinig dus en volgens mij ook niet genoeg om van te leven).
Al die dingen bij elkaar bezien, zorgen ervoor dat als je in die groep valt, je dus een baantje hebt.Eerder heb ik de provocerende opmerking geplaatst dat als je 3 dagen werkt je je carriere niet serieus neemt, wat volgens mij ook zo is want met drie dagen is het heel moeilijk 'carriere te maken', maar zoals ik al eerder zei, het gaat mij niet om "carriere maken", maar om simpelweg vooruit te komen / te groeien in je werk en financieel onafhankelijk te zijn.
woensdag 31 maart 2010 om 17:49
Laten we even realistisch zijn, mensen (mannen en vrouwen) die met drie dagen per week goed verdienen zijn in de minderheid. In de meeste gevallen gaat het om een aanvulling op het gezinsinkomen en ben je met drie dagen per week niet de hoofdkostwinner. Dat is volgens mij wat mensen met 'een baantje' bedoelen: dat is iets voor erbij, niet je hoofdbroodwinning.
woensdag 31 maart 2010 om 18:30
Mijn man en ik hebben drie kinderen en werken allebei. Mijn man heeft een fulltime baan die eigenlijk volledig buitenshuis ingevuld moet worden. Een keer een paar uurtjes thuiswerken kan wel maar niet echt op een hele structurele basis. Ik combineer een studie met twee verschillende parttime banen. Mijn werkweek loopt uiteen van 20 tm 60 uur. Wel werk ik heel flexibel en kan heel veel thuis doen. In principe hoef ik maar ongeveer 10 uur per week buitenshuis te werken waarvan een deel ook nog in de avonduren. Dat is dus allemaal best te combineren. Mijn man werkt namelijk in een ander land op dit moment en dus ben ik nu gewoon heel veel alleen met de kinderen. Daarom heb ik dit jaar ook wat minder werk aangenomen en werk nu rond de 30 uur per week gemiddeld.
Mijn oudste twee gaan naar school en na school gaan ze naar de opvang en de jongste gaat naar de crèche. Ik heb een crèche plaats voor 5 dagen gehad voor hem maar dit jaar heb ik een crèche plaats voor 4 dagen en hij is dus één dag per week alleen met mij thuis.
Ik heb absoluut niet het gevoel dat mijn kinderen wat te kort komen of dat ik te weinig tijd met hun doorbreng.
Mijn werk is inderdaad belangrijk voor mij. Volgend jaar hoop ik mijn studie af te ronden en dan ga ik op zoek naar een baan in die richting. Ik weet bijna zeker dat dit fulltime zal zijn. Er is weinig parttime werk te krijgen en het is dan al helemaal moeilijk om verder te komen. Wel wil ik een baan zien te vinden waarbij ik ook deels thuis kan werken want dat is makkelijk te combineren met zieke kinderen en ander calamiteiten.
Deels werk ik trouwens ook gewoon voor het geld. Van alleen mij mans salaris zouden we wel rond kunnen komen maar heel moeilijk. Het gaat mij niet om 5x per jaar op vakantie te kunnen maar ik wil wel in een redelijke buurt kunnen wonen. Dat vind ik namelijk ook belangrijk voor de kinderen.
Daarnaast vind ik mijn werk ook interessant en wil graag verder groeien hierin. Het is zeker een belangrijk deel van mijn leven.
Ik vind alleen niet dat ik hierdoor een slechtere moeder ben of dat mijn kinderen tekort komen.
Overigens moet iedereen zelf doen wat bij hem/haar past maar ik vind niet dat er subsidies zouden moeten bestaan waardoor de rest van de gemeenschap opdraait voor persoonlijke keuzes die mensen maken. Als je samen rond kan komen van een salaris is dat alleen maar fijn en anders zul je toch aan het werk moeten.
Mijn oudste twee gaan naar school en na school gaan ze naar de opvang en de jongste gaat naar de crèche. Ik heb een crèche plaats voor 5 dagen gehad voor hem maar dit jaar heb ik een crèche plaats voor 4 dagen en hij is dus één dag per week alleen met mij thuis.
Ik heb absoluut niet het gevoel dat mijn kinderen wat te kort komen of dat ik te weinig tijd met hun doorbreng.
Mijn werk is inderdaad belangrijk voor mij. Volgend jaar hoop ik mijn studie af te ronden en dan ga ik op zoek naar een baan in die richting. Ik weet bijna zeker dat dit fulltime zal zijn. Er is weinig parttime werk te krijgen en het is dan al helemaal moeilijk om verder te komen. Wel wil ik een baan zien te vinden waarbij ik ook deels thuis kan werken want dat is makkelijk te combineren met zieke kinderen en ander calamiteiten.
Deels werk ik trouwens ook gewoon voor het geld. Van alleen mij mans salaris zouden we wel rond kunnen komen maar heel moeilijk. Het gaat mij niet om 5x per jaar op vakantie te kunnen maar ik wil wel in een redelijke buurt kunnen wonen. Dat vind ik namelijk ook belangrijk voor de kinderen.
Daarnaast vind ik mijn werk ook interessant en wil graag verder groeien hierin. Het is zeker een belangrijk deel van mijn leven.
Ik vind alleen niet dat ik hierdoor een slechtere moeder ben of dat mijn kinderen tekort komen.
Overigens moet iedereen zelf doen wat bij hem/haar past maar ik vind niet dat er subsidies zouden moeten bestaan waardoor de rest van de gemeenschap opdraait voor persoonlijke keuzes die mensen maken. Als je samen rond kan komen van een salaris is dat alleen maar fijn en anders zul je toch aan het werk moeten.
woensdag 31 maart 2010 om 18:33
Ik begrijp trouwens wel dat werkgevers liever fulltimers hebben. 2 parttimers is veel lastiger dan 1 fulltimer met betrekking tot scholing, werktijd indeling en vakantie indeling, vergadertijden. Bovendien is 1 fulltimer die er de hele week is handiger voor collega's en managers. Hoe meer mensen hoe lastiger de communicatie vaak. Dus als je de keuze hebt zal een werkgever eerder een fulltimer aannemen dan twee parttimers. Op dit moment zit de economie niet mee maar als dat weer gaat veranderen dan is er voor parttime werken ook veel meer ruimte.
donderdag 1 april 2010 om 14:18
Jullie spitsen het veel te veel toe op banen die kantoortijden hebben.. In de zorg (en daar werken ook veel mensen) is het juist veel fijner om partimers te hebben omdat je de diensten dan beter kunt verdelen. Ook heeft niet iedereen een baan die het toe laat om "hogerop' te komen. Ik ben verpleegkundige en werk met verstandelijk gehandicapten, meer heb je op die plek niet. Het zou onmogelijk in te plannen zijn met full time krachten
donderdag 1 april 2010 om 14:23
Gisteren stond ik met iemand te praten die vertelde gestopt te zijn met werken. Persoon in kwestie had altijd maar een paar uur per week gewerkt, geloof 10 a 12 uur of zoiets. Ach ja ik krijg toch bijna 200 per maand van de belasting dus het scheelt me niet zoveel nu ik thuis zit kreeg ik tot horen. Ik zei dat onzin te vinden maar kreeg als antwoord dat ze daar recht op had.
donderdag 1 april 2010 om 17:26
Mijn zusje woont in Spanje en inderdaad, veel vrouwen werken daar full-time maaaaarrrr
Opa en oma zijn vaak de klos met oppassen. Fijn als dit kan maar dat moeten ze maar net willen. Ik kan me voorstellen als mensen ouder zijn dat ze willen genieten en niet hun kleinkinderen ook nog eens moeten opvoeden.
Een kinderopvang zoals wij het hier in nederland kennen, kennen ze daar niet.
Mijn zus heeft geen familie daar dus zij is gewoon niet in staat om te werken want parttime banen zijn er niet of nauwelijks te krijgen.
Ik vind dat het ieders keuze moet zijn om part- of fulltime te willen werken en dat een ander daar niks mee te maken heeft.
Opa en oma zijn vaak de klos met oppassen. Fijn als dit kan maar dat moeten ze maar net willen. Ik kan me voorstellen als mensen ouder zijn dat ze willen genieten en niet hun kleinkinderen ook nog eens moeten opvoeden.
Een kinderopvang zoals wij het hier in nederland kennen, kennen ze daar niet.
Mijn zus heeft geen familie daar dus zij is gewoon niet in staat om te werken want parttime banen zijn er niet of nauwelijks te krijgen.
Ik vind dat het ieders keuze moet zijn om part- of fulltime te willen werken en dat een ander daar niks mee te maken heeft.
donderdag 1 april 2010 om 17:53
Niet geheel eens met de laatste posting. Je zus kan toch fulltime werken? Mijn schoonzus woont ook in Spanje en heeft oppas aan huis, dat is daar weer heel gebruikelijk. Ook gaan kinderen daar al vanaf 2 jaar naar "school". Ander land, dus ander soort opvang maar mogelijkheden zijn er daar ook. Waar een wil is, is een weg.. Ik vind dat "gebrek aan opvang" te vaak wordt gebruikt als excuus om niet te hoeven werken.
