Actueel
alle pijlers
weg met aanrechtsubsidie: flexibele werktijden
dinsdag 30 maart 2010 om 15:10
Bron: nu.nl
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
Taskforce wil recht op flexibele werktijden
Uitgegeven: 30 maart 2010 13:41
Laatst gewijzigd: 30 maart 2010 14:21
DEN HAAG - Geef werknemers een wettelijk recht op flexibele werktijden en schaf de 'aanrechtsubsidie' versneld af. Verruim de winkeltijden, de openingstijden van overheidsloketten en medische voorzieningen en voeg scholen en kinderopvang samen.
Dat zijn enkele van de aanbevelingen die de Taskforce Deeltijdplus doet in het eindrapport dat zij dinsdag heeft gepresenteerd.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Zij komt tot de conclusie dat om dat te bereiken alle beslissingen van overheid, sociale partners, bedrijven en gezinnen daarop gericht moeten zijn.
Thuiswerken
Flexibele arbeidstijden en mogelijkheden om thuis te werken maken de combinatie van arbeid en zorg mogelijk.
''De hele maatschappij moet flexibeler. We hebben een diensteneconomie nodig waarin niet alleen de winkels buiten kantoortijden open zijn, maar mensen ook 's avonds een paspoort kunnen afhalen of naar de tandarts kunnen'', aldus het eindrapport.
Maatregelen
Ook is het essentieel dat fiscale en andere maatregelen voldoen aan de norm dat werken loont. De zogenoemde aanrechtsubsidie, de heffingskorting die niet-werkende vrouwen (en mannen) fiscale voordelen biedt, past daar niet in.
De overheid wil die pas over vijftien jaar helemaal afschaffen, maar de taskforce raadt aan dat binnen vijf jaar te doen.
Vrouwen
Volgens de taskforce is de tijd van praten nu voorbij en zijn daden nodig. Ook is het niet meer de vraag of vrouwen meer willen werken, maar noodzaak dat vrouwen met kleine deeltijdbanen meer gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
Aangezien de meeste vrouwen in kleine deeltijdbanen werken, zijn vrouwen daarbij een belangrijke groep.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:09
quote:traincha2 schreef op 30 maart 2010 @ 16:03:
[...]
Dat heel veel functies parttime niet te vervullen zijn, ligt dan toch echt aan de werkgever. Het is wetenschappelijk bewezen dat juist parttimers hele waardevolle krachten zijn en - als het erop aan komt - juist gemotiveerder en flexibeler zijn dan hun fulltime collega's juist omdat ze zich ervan bewust zijn dat ze minder werken en dus in minder uren meer werk gaan verstouwen. Ik werkte zelf altijd drie dagen, had een collega die vier dagen werkte. Tegen mij is wel eens gezegd dat ik in drie dagen meer werk verstouwde dan die collega in vier dagen.Ik had een collega die van 5 naar 3 dagen ging en hetzelfde werk moest verzetten. Dan kun je zeggen dat ze dus toen ze 5 dagen werkte te weinig werk had maar dat was dus niet zo. Ze had het ering druk in die drie dagen maar ja, ze wilde toch minder dagen werken???
[...]
Dat heel veel functies parttime niet te vervullen zijn, ligt dan toch echt aan de werkgever. Het is wetenschappelijk bewezen dat juist parttimers hele waardevolle krachten zijn en - als het erop aan komt - juist gemotiveerder en flexibeler zijn dan hun fulltime collega's juist omdat ze zich ervan bewust zijn dat ze minder werken en dus in minder uren meer werk gaan verstouwen. Ik werkte zelf altijd drie dagen, had een collega die vier dagen werkte. Tegen mij is wel eens gezegd dat ik in drie dagen meer werk verstouwde dan die collega in vier dagen.Ik had een collega die van 5 naar 3 dagen ging en hetzelfde werk moest verzetten. Dan kun je zeggen dat ze dus toen ze 5 dagen werkte te weinig werk had maar dat was dus niet zo. Ze had het ering druk in die drie dagen maar ja, ze wilde toch minder dagen werken???
Poep, wie heeft jou gescheten?
dinsdag 30 maart 2010 om 16:09
Als je kijkt op de website van taskforce deeltijdplus kun je zien dat het doel is dat ze mensen (vrouwen) willen stimuleren om meer dan 24 uur te werken, minder dan 24 uur is dus een kleine deeltijdbaan.
Daarbij is het dus niet het doel om fulltime te gaan werken, maar om meer dan die 24 uur te werken. Dus man en vrouw bijvoorbeeld allebei 32 uur: doel bereikt zeg maar.
Wat in dat geval wel zo is: meer flexibiliteit daar omheen. Dus inderdaad een uitbreiding van mogelijkheden om buiten kantoortijden je zaken te kunnen regelen. Maar wat mij wel opvalt: in veel gemeentes is er een avondopenstelling van bijvoorbeeld het stadhuis, voor je burgerzaken. Veel helpdesken en klantenservices zijn 's avonds ook telefonisch bereikbaar. Supermarkten zijn ook tot 8 uur geopend.
Ik moet zeggen dat ik dan best benieuwd ben naar wat de taskforce nog meer voor willen stellen om te gaan doen, want behalve een betere aansluiting van school en creche/bso (of door te werken met continuroosters, 5 dagen tot even laat naar school waardoor er ook minder druk op de woensdag en vrijdag gelegd wordt in de kinderopvang) kan ik niet bedenken. Oké, een meer flexibeler werkgever misschien.
Daarbij is het dus niet het doel om fulltime te gaan werken, maar om meer dan die 24 uur te werken. Dus man en vrouw bijvoorbeeld allebei 32 uur: doel bereikt zeg maar.
Wat in dat geval wel zo is: meer flexibiliteit daar omheen. Dus inderdaad een uitbreiding van mogelijkheden om buiten kantoortijden je zaken te kunnen regelen. Maar wat mij wel opvalt: in veel gemeentes is er een avondopenstelling van bijvoorbeeld het stadhuis, voor je burgerzaken. Veel helpdesken en klantenservices zijn 's avonds ook telefonisch bereikbaar. Supermarkten zijn ook tot 8 uur geopend.
Ik moet zeggen dat ik dan best benieuwd ben naar wat de taskforce nog meer voor willen stellen om te gaan doen, want behalve een betere aansluiting van school en creche/bso (of door te werken met continuroosters, 5 dagen tot even laat naar school waardoor er ook minder druk op de woensdag en vrijdag gelegd wordt in de kinderopvang) kan ik niet bedenken. Oké, een meer flexibeler werkgever misschien.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:10
quote:Muis66 schreef op 30 maart 2010 @ 15:10:
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
En als de vergrijzing voorbij is? Krijgen vrouwen dan weer te horen dat ze "de banen van mannen inpikken", net zoals dat bv. tentijde van de massaontslagen zo'n 30 jaar geleden het geval was, en in de VS na WO II?
Ik vind het prima dat vrouwen meer gaan werken, maar niet als lapmiddel om een tijdelijk probleem op te lossen.
Twee jaar lang heeft de werkgroep onder leiding van Pia Dijkstra zich gebogen over de vraag hoe vrouwen kunnen worden gestimuleerd meer te gaan werken.
Door de vergrijzing is het hard nodig de arbeidsdeelname te vergroten. Als Nederland zijn welvaart wil bestendigen, dan zullen meer mensen moeten gaan werken.
En als de vergrijzing voorbij is? Krijgen vrouwen dan weer te horen dat ze "de banen van mannen inpikken", net zoals dat bv. tentijde van de massaontslagen zo'n 30 jaar geleden het geval was, en in de VS na WO II?
Ik vind het prima dat vrouwen meer gaan werken, maar niet als lapmiddel om een tijdelijk probleem op te lossen.
Man, doe niet zo moeilijk, trek gewoon een leuk pak aan.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:10
Ja, en die flexibilisering zal meer zoden aan de dijk zetten. Wij werken nu allebei fulltime, dus geld en behoefte aan een schoonmaakster. Onze schoonmaakster (alleenstaande moeder) werkt 5 dagen, iedere dag een ander huis (in dezelfde straat), van 10.00 tot 14.30. Ze kan zelf kinderen brengen en halen van en naar school. Toen zij nog een kantoorbaan had, schoot ze er geld bij in om uberhaupt te blijven werken (liep allerlei toeslagen mis, men kijkt naar bruto en niet naar netto). Nu een wat minder betaalde functie, maar ze houdt netto meer over en hoeft niet te stressen over opvang (schoolvakanties heeft zij ook vakantie).
Maar als ik kijk op het werk van mijn man: of je werkt maximaal 3 dagen, of je werkt fulltime. Een verlofdag aanvragen dien je minimaal 5 weken van te voren te doen. Noodverlof: als je huis is afgebrand ofzo. De baas wil het wel flexibeler aanpakken, maar alle toeleveranciers en afnemers werken maar van 09.00 tot 17.00, en de baas is natuurlijk geen filantropische instelling.
Bedrijven moeten ook beloond worden voor flexibiliteit. En niet alleen zo'n nietszeggende award voor 'vrouwvriendelijk ondernemerschap'.
Maar als ik kijk op het werk van mijn man: of je werkt maximaal 3 dagen, of je werkt fulltime. Een verlofdag aanvragen dien je minimaal 5 weken van te voren te doen. Noodverlof: als je huis is afgebrand ofzo. De baas wil het wel flexibeler aanpakken, maar alle toeleveranciers en afnemers werken maar van 09.00 tot 17.00, en de baas is natuurlijk geen filantropische instelling.
Bedrijven moeten ook beloond worden voor flexibiliteit. En niet alleen zo'n nietszeggende award voor 'vrouwvriendelijk ondernemerschap'.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:11
quote:Morrie schreef op 30 maart 2010 @ 16:05:
[...]
Ben het met je eens, maar er zijn toch nog veel werkgevers, die dat volgens mij niet zo zien. Ik denk dat daar nog een taak weggelegd ligt voor de taskforce: werkgevers er van overtuigen dat parttimers aantrekkelijk zijn.Het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de werkgevers. De overheid en de werknemers zelf moeten ook bijdragen en meedenken aan 'het probleem'. En dat is toch dat we met tekorten komen te zitten door de vergrijzing. We leven in een land met een uitgebreide verzorgingstaat. Daar moet het kabinet al gedwongen flink in snijden; daar is veel weerstand tegen en daar zijn mensen in kwetsbare posities de dupe van; hun situatie gaat er niet op vooruit maar achteruit. Ik zou geen liberale verzorgingsstaat willen als in Amerika, waar werklozen en zieken gelijk in de goot belanden. Ik zou het sociale systeem in stand willen zien blijven, maar met de vergrijzing gaat dit lastig worden. Vandaar dat deeltijd werken steeds minder gunstig is voor de NL samenleving. Dat heeft niets te maken met of fulltime/parttime werkers waardevoller zijn of niet. Het gaat om het aanvullen van tekorten die ontstaan, voordat NL daar migranten voor moet gaan aantrekken. Dat lijkt me niet in alle gevallen de meest aantrekkelijke en gewenste oplossing. En daarnaast zijn we toch ook verantwoordelijk voor het in stand houden van de (formele) solidariteit? Daar hoort in de toekomst een grotere bereidheid tot werken bij.
[...]
Ben het met je eens, maar er zijn toch nog veel werkgevers, die dat volgens mij niet zo zien. Ik denk dat daar nog een taak weggelegd ligt voor de taskforce: werkgevers er van overtuigen dat parttimers aantrekkelijk zijn.Het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de werkgevers. De overheid en de werknemers zelf moeten ook bijdragen en meedenken aan 'het probleem'. En dat is toch dat we met tekorten komen te zitten door de vergrijzing. We leven in een land met een uitgebreide verzorgingstaat. Daar moet het kabinet al gedwongen flink in snijden; daar is veel weerstand tegen en daar zijn mensen in kwetsbare posities de dupe van; hun situatie gaat er niet op vooruit maar achteruit. Ik zou geen liberale verzorgingsstaat willen als in Amerika, waar werklozen en zieken gelijk in de goot belanden. Ik zou het sociale systeem in stand willen zien blijven, maar met de vergrijzing gaat dit lastig worden. Vandaar dat deeltijd werken steeds minder gunstig is voor de NL samenleving. Dat heeft niets te maken met of fulltime/parttime werkers waardevoller zijn of niet. Het gaat om het aanvullen van tekorten die ontstaan, voordat NL daar migranten voor moet gaan aantrekken. Dat lijkt me niet in alle gevallen de meest aantrekkelijke en gewenste oplossing. En daarnaast zijn we toch ook verantwoordelijk voor het in stand houden van de (formele) solidariteit? Daar hoort in de toekomst een grotere bereidheid tot werken bij.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:11
hallo
nou ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige hier die dus wel het aanrechtsgeld krijgt....en ik moet zeggen, ik schaam me hier niet voor.....
ik heb altijd keihard gewerkt,contract werd niet verlengd na zwangerschap van nummer 1...tijdje thuisgezeten en weer gaan werken daarna....helaas wel via een uitzendbureau omdat er echt geen vaste baan te krijgen was......
toen er via het uitzendbureau geen werk meer was 3 maanden thuisgezeten(zonder overigens een uitkering of iets te krijgen) en daarna is het fout gelopen...van het 1 op andere moment schoot het in m,n rug en ik kon niets meer
heb een jaar op bed gelegen(letterlijk) en nu gaat het weer iets beter.....wil niet zielig overkomen want dat ben ik niet maar ik moet zeggen dat ik wel blij ben met het feit dat die "aanrechtuitkering of hoe je het noemen wil) bestaat want ik heb verder nergens recht op
omdat het tegenwoordig toch moeilijk is om rond te komen van 1 salaris of je nou wel of geen kinderen hebt hoor denk ik
dus ik ben blij met die 170 euro per maand die ik krijg.......liever zou ik werken maar dat gaat echt nog niet.....er staan toch altijd wel mensen snel klaar met hun oordeel over bepaalde dingen en dat is jammer
en ik vind het altijd makkelijk van mensen die in de politiek zitten die zulk soort dingen even aankaarten terwijl zij een salaris hebben waar je u tegen zegt...tuurlijk als ik dat zou willen zou ik ook zoiets moeten doen maar daar heb ik geen behoefte aan, ik bedoel alleen maar te zeggen dat mensen die een hoop verdienen in de politiek veelal makkelijk praten hebben
nou ik ben waarschijnlijk 1 van de weinige hier die dus wel het aanrechtsgeld krijgt....en ik moet zeggen, ik schaam me hier niet voor.....
ik heb altijd keihard gewerkt,contract werd niet verlengd na zwangerschap van nummer 1...tijdje thuisgezeten en weer gaan werken daarna....helaas wel via een uitzendbureau omdat er echt geen vaste baan te krijgen was......
toen er via het uitzendbureau geen werk meer was 3 maanden thuisgezeten(zonder overigens een uitkering of iets te krijgen) en daarna is het fout gelopen...van het 1 op andere moment schoot het in m,n rug en ik kon niets meer
heb een jaar op bed gelegen(letterlijk) en nu gaat het weer iets beter.....wil niet zielig overkomen want dat ben ik niet maar ik moet zeggen dat ik wel blij ben met het feit dat die "aanrechtuitkering of hoe je het noemen wil) bestaat want ik heb verder nergens recht op
omdat het tegenwoordig toch moeilijk is om rond te komen van 1 salaris of je nou wel of geen kinderen hebt hoor denk ik
dus ik ben blij met die 170 euro per maand die ik krijg.......liever zou ik werken maar dat gaat echt nog niet.....er staan toch altijd wel mensen snel klaar met hun oordeel over bepaalde dingen en dat is jammer
en ik vind het altijd makkelijk van mensen die in de politiek zitten die zulk soort dingen even aankaarten terwijl zij een salaris hebben waar je u tegen zegt...tuurlijk als ik dat zou willen zou ik ook zoiets moeten doen maar daar heb ik geen behoefte aan, ik bedoel alleen maar te zeggen dat mensen die een hoop verdienen in de politiek veelal makkelijk praten hebben
dinsdag 30 maart 2010 om 16:11
Maar ik vraag me soms wel af: wellicht is het echt wel niet aantrekkelijk voor een werkgever, zie ik dat alleen niet omdat ik vooral in mijn eigen straatje kijk?
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...
dinsdag 30 maart 2010 om 16:16
quote:Morrie schreef op 30 maart 2010 @ 16:11:
Maar ik vraag me soms wel af: wellicht is het echt wel niet aantrekkelijk voor een werkgever, zie ik dat alleen niet omdat ik vooral in mijn eigen straatje kijk?
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...Dat is op zich natuurlijk ook wel zo. Alle personeelskosten zijn dubbel. Aan de andere kant ben je ook wel weer flexibeler: Wanneer je met twee parttimers werkt (of met een poule of zo) kun je volgens mij afwezigheid of een piekbelasting makkelijker opvangen door bijvoorbeeld te vragen een keer een dagje extra te werken of zo.
Maar ik vraag me soms wel af: wellicht is het echt wel niet aantrekkelijk voor een werkgever, zie ik dat alleen niet omdat ik vooral in mijn eigen straatje kijk?
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...Dat is op zich natuurlijk ook wel zo. Alle personeelskosten zijn dubbel. Aan de andere kant ben je ook wel weer flexibeler: Wanneer je met twee parttimers werkt (of met een poule of zo) kun je volgens mij afwezigheid of een piekbelasting makkelijker opvangen door bijvoorbeeld te vragen een keer een dagje extra te werken of zo.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:18
dinsdag 30 maart 2010 om 16:19
quote:Igoneh schreef op 30 maart 2010 @ 16:16:
@morrie, dat is een terecht argument van een werkgever, een werkgever is geen instelling voor de garantie van alle soorten werkgelegenheid, maar een onderneming met winstoogmerk. Neem het ze kwalijk!?Maar wie moeten dan zorgen dat dat winstoogmerk behaald wordt? Juist, de werknemers. Dan kan je als werkgever maar beter zorgen dat je personeel gemotiveerd blijft en dat bereik je niet door het parttimers lastig te maken.
@morrie, dat is een terecht argument van een werkgever, een werkgever is geen instelling voor de garantie van alle soorten werkgelegenheid, maar een onderneming met winstoogmerk. Neem het ze kwalijk!?Maar wie moeten dan zorgen dat dat winstoogmerk behaald wordt? Juist, de werknemers. Dan kan je als werkgever maar beter zorgen dat je personeel gemotiveerd blijft en dat bereik je niet door het parttimers lastig te maken.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:22
quote:tieger schreef op 30 maart 2010 @ 16:16:
[...]
Dat is op zich natuurlijk ook wel zo. Alle personeelskosten zijn dubbel. Aan de andere kant ben je ook wel weer flexibeler: Wanneer je met twee parttimers werkt (of met een poule of zo) kun je volgens mij afwezigheid of een piekbelasting makkelijker opvangen door bijvoorbeeld te vragen een keer een dagje extra te werken of zo.
Precies. Toen ik zwanger was, wilde ik graag PT werken na de bevalling. We hadden 1 dame die heel ervaren was, daarnaast ik met heel veel ervaring en drie onervaren krachten. Ze hebben erg hun best gedaan om mij tegen te werken, zelfs mijn ouderschapsverlof als proef zodanig inrichten dat ik samen met die PT-er voltijds werkte wilde ze niet aan.
Ik nam dus ontslag.
De PT-er was een klein jaar voor mij bevallen en kreeg wat al langer in de lucht hing: een Postnatale depressie. Waarop iedereen riep: 'zie je nu wel met die PT-er'. Waarop ik zei: zie je nu wel of wa een stelletje kloothommels jullie zijn? Als ik er nog had gewerkt was er drie dagen een ervaren kracht geweest, nu zit je met oningewerkt personeel! Een foutje maken kostte heel veel geld (contracten enzo) en ja, die werden veelvuldig gemaakt, hoorde ik van een collega (andere afdeling) met wie ik nu nog contact heb.
[...]
Dat is op zich natuurlijk ook wel zo. Alle personeelskosten zijn dubbel. Aan de andere kant ben je ook wel weer flexibeler: Wanneer je met twee parttimers werkt (of met een poule of zo) kun je volgens mij afwezigheid of een piekbelasting makkelijker opvangen door bijvoorbeeld te vragen een keer een dagje extra te werken of zo.
Precies. Toen ik zwanger was, wilde ik graag PT werken na de bevalling. We hadden 1 dame die heel ervaren was, daarnaast ik met heel veel ervaring en drie onervaren krachten. Ze hebben erg hun best gedaan om mij tegen te werken, zelfs mijn ouderschapsverlof als proef zodanig inrichten dat ik samen met die PT-er voltijds werkte wilde ze niet aan.
Ik nam dus ontslag.
De PT-er was een klein jaar voor mij bevallen en kreeg wat al langer in de lucht hing: een Postnatale depressie. Waarop iedereen riep: 'zie je nu wel met die PT-er'. Waarop ik zei: zie je nu wel of wa een stelletje kloothommels jullie zijn? Als ik er nog had gewerkt was er drie dagen een ervaren kracht geweest, nu zit je met oningewerkt personeel! Een foutje maken kostte heel veel geld (contracten enzo) en ja, die werden veelvuldig gemaakt, hoorde ik van een collega (andere afdeling) met wie ik nu nog contact heb.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:26
quote:Morrie schreef op 30 maart 2010 @ 16:11:
Maar ik vraag me soms wel af: wellicht is het echt wel niet aantrekkelijk voor een werkgever, zie ik dat alleen niet omdat ik vooral in mijn eigen straatje kijk?
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...Ja maar is dat altijd zo? Ik bedoel, ik snap het argument, 1 of 2 mensen op cursus, maar hoevaak gaan jullie dan op cursus? En: als jij net op cursus bent geweest als fulltimer en toedeloe roept, heeft hij hetzelfde probleem....
Maar ik vraag me soms wel af: wellicht is het echt wel niet aantrekkelijk voor een werkgever, zie ik dat alleen niet omdat ik vooral in mijn eigen straatje kijk?
Mijn opdrachtgever vindt dat hij productieverlies lijdt als hij bijvoorbeeld twee parttimers in dienst heeft. Want dan heb je twee keer te maken met kosten van scholing, kennis bijhouden, enz...Ja maar is dat altijd zo? Ik bedoel, ik snap het argument, 1 of 2 mensen op cursus, maar hoevaak gaan jullie dan op cursus? En: als jij net op cursus bent geweest als fulltimer en toedeloe roept, heeft hij hetzelfde probleem....
dinsdag 30 maart 2010 om 16:26
quote:lindy schreef op 30 maart 2010 @ 16:24:
Natuurlijk moet een ieder vrij zijn om zelf te kiezen hoeveel uren zij of hij werkt. Maar behalve de aanrechtsubsidie hebben we het ook nog over toeslagen, zoals zorgtoeslag, en huurtoeslag, en later ook AOW. Ik vind niet dat je daar aanspraak op mag maken als je er zélf voor kiest om minder te werken, en dus vrijwillig minder werkstress, maar ook vrijwillig minder salaris binnenhaalt... Die toeslagen moeten namelijk ook uit collectieve middelen, dus door de werkenden, opgehoest worden.
En mensen die wel meer willen werken, maar gewoonweg niet meer uren krijgen of aan de top van hun schaal zitten (zoals mijn moeder in haar huurflat)? Is ook een vrouw, zorgt niet meer voor kinderen, werkt 30 uur en krijgt geen uur meer en ook geen salaris meer, terwijl de kosten wel stijgen.
En als je werkt, betaal je toch ook mee aan die collectieve middelen? Wij krijgen nul toeslag, alleen kinderopvangtoeslag en ik ben blij dat er mensen zijn die wel huurtoeslag krijgen.
Natuurlijk moet een ieder vrij zijn om zelf te kiezen hoeveel uren zij of hij werkt. Maar behalve de aanrechtsubsidie hebben we het ook nog over toeslagen, zoals zorgtoeslag, en huurtoeslag, en later ook AOW. Ik vind niet dat je daar aanspraak op mag maken als je er zélf voor kiest om minder te werken, en dus vrijwillig minder werkstress, maar ook vrijwillig minder salaris binnenhaalt... Die toeslagen moeten namelijk ook uit collectieve middelen, dus door de werkenden, opgehoest worden.
En mensen die wel meer willen werken, maar gewoonweg niet meer uren krijgen of aan de top van hun schaal zitten (zoals mijn moeder in haar huurflat)? Is ook een vrouw, zorgt niet meer voor kinderen, werkt 30 uur en krijgt geen uur meer en ook geen salaris meer, terwijl de kosten wel stijgen.
En als je werkt, betaal je toch ook mee aan die collectieve middelen? Wij krijgen nul toeslag, alleen kinderopvangtoeslag en ik ben blij dat er mensen zijn die wel huurtoeslag krijgen.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:33
quote:whoomii schreef op 30 maart 2010 @ 16:10:
[...]
En als de vergrijzing voorbij is? Krijgen vrouwen dan weer te horen dat ze "de banen van mannen inpikken", net zoals dat bv. tentijde van de massaontslagen zo'n 30 jaar geleden het geval was, en in de VS na WO II?
Ik vind het prima dat vrouwen meer gaan werken, maar niet als lapmiddel om een tijdelijk probleem op te lossen.Zal die echt voorbijgaan whoommi? Ik vind je vraag op zich niet gek, maar gaat die vergrijzing ooit over? is het niet zo dat er na die babyboom van na de oorlog niet meer zoveel 'aanwas' is geweest, waardoor er altijd mensen nodig zullen blijven die door middel van werken bijdragen (premies etc) aan de welvaart?
[...]
En als de vergrijzing voorbij is? Krijgen vrouwen dan weer te horen dat ze "de banen van mannen inpikken", net zoals dat bv. tentijde van de massaontslagen zo'n 30 jaar geleden het geval was, en in de VS na WO II?
Ik vind het prima dat vrouwen meer gaan werken, maar niet als lapmiddel om een tijdelijk probleem op te lossen.Zal die echt voorbijgaan whoommi? Ik vind je vraag op zich niet gek, maar gaat die vergrijzing ooit over? is het niet zo dat er na die babyboom van na de oorlog niet meer zoveel 'aanwas' is geweest, waardoor er altijd mensen nodig zullen blijven die door middel van werken bijdragen (premies etc) aan de welvaart?
dinsdag 30 maart 2010 om 16:34
quote:lindy schreef op 30 maart 2010 @ 16:29:
Tja, er zullen best mensen zijn niet meer kunnen werken (niet meer uren krijgen is een beetje raar argument, er zijn immers ook nog altijd andere banen)
Maar ik ken plenty mensen die niet meer wíllen werken, want dan verliezen ze huurtoeslag/zorgtoeslag etc. etc. Belachelijke instelling.Tsja, andere banen zat, alleen werkgevers nemen liever geen mensen boven de 55 jaar aan.
Tja, er zullen best mensen zijn niet meer kunnen werken (niet meer uren krijgen is een beetje raar argument, er zijn immers ook nog altijd andere banen)
Maar ik ken plenty mensen die niet meer wíllen werken, want dan verliezen ze huurtoeslag/zorgtoeslag etc. etc. Belachelijke instelling.Tsja, andere banen zat, alleen werkgevers nemen liever geen mensen boven de 55 jaar aan.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:34
quote:traincha2 schreef op 30 maart 2010 @ 16:19:
[...]
Maar wie moeten dan zorgen dat dat winstoogmerk behaald wordt? Juist, de werknemers. Dan kan je als werkgever maar beter zorgen dat je personeel gemotiveerd blijft en dat bereik je niet door het parttimers lastig te maken.ze zullen eerder kiezen voor de welwillende full timer dan moeite gaan doen om personeel tevreden te houden, het een houdt verband met het ander. Maar mensen pleasen is niet het belangrijkste voor een werkgever, ze kiezen voor full timers en dat is op zich niet onlogisch. Misschien hebben ze in de toekomst niet zoveel keus meer, maar nu nog wel.
[...]
Maar wie moeten dan zorgen dat dat winstoogmerk behaald wordt? Juist, de werknemers. Dan kan je als werkgever maar beter zorgen dat je personeel gemotiveerd blijft en dat bereik je niet door het parttimers lastig te maken.ze zullen eerder kiezen voor de welwillende full timer dan moeite gaan doen om personeel tevreden te houden, het een houdt verband met het ander. Maar mensen pleasen is niet het belangrijkste voor een werkgever, ze kiezen voor full timers en dat is op zich niet onlogisch. Misschien hebben ze in de toekomst niet zoveel keus meer, maar nu nog wel.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:35
quote:Igoneh schreef op 30 maart 2010 @ 16:11:
[...]
We leven in een land met een uitgebreide verzorgingstaat. Daar moet het kabinet al gedwongen flink in snijden; daar is veel weerstand tegen en daar zijn mensen in kwetsbare posities de dupe van; hun situatie gaat er niet op vooruit maar achteruit. Ik zou geen liberale verzorgingsstaat willen als in Amerika, waar werklozen en zieken gelijk in de goot belanden. Ik zou het sociale systeem in stand willen zien blijven, maar met de vergrijzing gaat dit lastig worden. Vandaar dat deeltijd werken steeds minder gunstig is voor de NL samenleving. Dat heeft niets te maken met of fulltime/parttime werkers waardevoller zijn of niet. Het gaat om het aanvullen van tekorten die ontstaan, voordat NL daar migranten voor moet gaan aantrekken. Dat lijkt me niet in alle gevallen de meest aantrekkelijke en gewenste oplossing. En daarnaast zijn we toch ook verantwoordelijk voor het in stand houden van de (formele) solidariteit? Daar hoort in de toekomst een grotere bereidheid tot werken bij.Met het bovenstaande ben ik het eens. Bovendien, volgens mij gaat het in het onderzoek niet over full-time of part-time maar over het meer flexibel inzetten van capaciteit. En om alles in de komende jaren (met name in de gezondheisdzorg) betaalbaar te houden en tevens ook nog te zorgen voor een goede kwaliteit van werken is het van belang dat ieders capaciteiten daarin benut worden. Wellicht blijf je wel full-time werken als dat beter te combineren is met je prive-leven en je diensten daarop aangepast kunnen worden.
Bij ons op de afdeling in een UMC zijn we naast dagopenstelling ook avonden open. Patienten tevreden en personeel een nieuwe mogelijkheid op werk en prive te combineren.
[...]
We leven in een land met een uitgebreide verzorgingstaat. Daar moet het kabinet al gedwongen flink in snijden; daar is veel weerstand tegen en daar zijn mensen in kwetsbare posities de dupe van; hun situatie gaat er niet op vooruit maar achteruit. Ik zou geen liberale verzorgingsstaat willen als in Amerika, waar werklozen en zieken gelijk in de goot belanden. Ik zou het sociale systeem in stand willen zien blijven, maar met de vergrijzing gaat dit lastig worden. Vandaar dat deeltijd werken steeds minder gunstig is voor de NL samenleving. Dat heeft niets te maken met of fulltime/parttime werkers waardevoller zijn of niet. Het gaat om het aanvullen van tekorten die ontstaan, voordat NL daar migranten voor moet gaan aantrekken. Dat lijkt me niet in alle gevallen de meest aantrekkelijke en gewenste oplossing. En daarnaast zijn we toch ook verantwoordelijk voor het in stand houden van de (formele) solidariteit? Daar hoort in de toekomst een grotere bereidheid tot werken bij.Met het bovenstaande ben ik het eens. Bovendien, volgens mij gaat het in het onderzoek niet over full-time of part-time maar over het meer flexibel inzetten van capaciteit. En om alles in de komende jaren (met name in de gezondheisdzorg) betaalbaar te houden en tevens ook nog te zorgen voor een goede kwaliteit van werken is het van belang dat ieders capaciteiten daarin benut worden. Wellicht blijf je wel full-time werken als dat beter te combineren is met je prive-leven en je diensten daarop aangepast kunnen worden.
Bij ons op de afdeling in een UMC zijn we naast dagopenstelling ook avonden open. Patienten tevreden en personeel een nieuwe mogelijkheid op werk en prive te combineren.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:39
quote:Igoneh schreef op 30 maart 2010 @ 16:34:
[...]
ze zullen eerder kiezen voor de welwillende full timer dan moeite gaan doen om personeel tevreden te houden, het een houdt verband met het ander. Maar mensen pleasen is niet het belangrijkste voor een werkgever, ze kiezen voor full timers en dat is op zich niet onlogisch. Misschien hebben ze in de toekomst niet zoveel keus meer, maar nu nog wel.Werkgevers zijn dus gewoon te kieskeurig. Als er zoveel keus was, dan waren er wel meer mensen aan het werk, wat dus niet het geval is, want de werkloosheid stijgt nog steeds.
[...]
ze zullen eerder kiezen voor de welwillende full timer dan moeite gaan doen om personeel tevreden te houden, het een houdt verband met het ander. Maar mensen pleasen is niet het belangrijkste voor een werkgever, ze kiezen voor full timers en dat is op zich niet onlogisch. Misschien hebben ze in de toekomst niet zoveel keus meer, maar nu nog wel.Werkgevers zijn dus gewoon te kieskeurig. Als er zoveel keus was, dan waren er wel meer mensen aan het werk, wat dus niet het geval is, want de werkloosheid stijgt nog steeds.
dinsdag 30 maart 2010 om 16:44
quote:traincha2 schreef op 30 maart 2010 @ 16:39:
[...]
Werkgevers zijn dus gewoon te kieskeurig. Als er zoveel keus was, dan waren er wel meer mensen aan het werk, wat dus niet het geval is, want de werkloosheid stijgt nog steeds.zoals ik al eerder opmerkte; er is nu een kink in de kabel gekomen door de crisis. Dit zal niet de lange termijn tendens van de vergrijzing veranderen. Die blijft hetzelfde, we zitten nu in een uitzonderingssituatie.
[...]
Werkgevers zijn dus gewoon te kieskeurig. Als er zoveel keus was, dan waren er wel meer mensen aan het werk, wat dus niet het geval is, want de werkloosheid stijgt nog steeds.zoals ik al eerder opmerkte; er is nu een kink in de kabel gekomen door de crisis. Dit zal niet de lange termijn tendens van de vergrijzing veranderen. Die blijft hetzelfde, we zitten nu in een uitzonderingssituatie.
