Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
dinsdag 2 augustus 2011 om 18:28
quote:wiesje123 schreef op 02 augustus 2011 @ 17:23:
@ Aubrey, dat was haar eerste vraag, maar daarna volgen er nog meer, o,a. de vraag, die Jaap hier net beantwoordde.
Nee hoor, ik had maar 1 vraag.
Maar toen vroeg Jaap zich af aan wie ik het vroeg en wat ik zelf dacht.
En dus dwaalde we een beetje af.
@ Aubrey, dat was haar eerste vraag, maar daarna volgen er nog meer, o,a. de vraag, die Jaap hier net beantwoordde.
Nee hoor, ik had maar 1 vraag.
Maar toen vroeg Jaap zich af aan wie ik het vroeg en wat ik zelf dacht.
En dus dwaalde we een beetje af.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 19:17
quote:jaap schreef op 02 augustus 2011 @ 17:10:
[...]
Wilders draagt bij aan iets wat je zou kunnen aanduiden met 'politiek klimaat'. Ben je dat met mij eens? Of denk je dat hij niet meer is dan een boodschappenjongen?
Wat ik denk?
Ik denk dat de samenleving bijdraagt aan het politieke klimaat, wij kiezen tenslotte samen onze volksvertegenwoordiging. Dus uiteindelijk bepalen wij met ziijn allen wat de boodschappen zijn, wie ze rond mag brengen en hoeveel er gebracht mag worden.
[...]
Wilders draagt bij aan iets wat je zou kunnen aanduiden met 'politiek klimaat'. Ben je dat met mij eens? Of denk je dat hij niet meer is dan een boodschappenjongen?
Wat ik denk?
Ik denk dat de samenleving bijdraagt aan het politieke klimaat, wij kiezen tenslotte samen onze volksvertegenwoordiging. Dus uiteindelijk bepalen wij met ziijn allen wat de boodschappen zijn, wie ze rond mag brengen en hoeveel er gebracht mag worden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:12
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:17
quote:Francelle schreef op 02 augustus 2011 @ 19:17:
Wat ik denk?
Ik denk dat de samenleving bijdraagt aan het politieke klimaat, wij kiezen tenslotte samen onze volksvertegenwoordiging. Dus uiteindelijk bepalen wij met ziijn allen wat de boodschappen zijn, wie ze rond mag brengen en hoeveel er gebracht mag worden.
Okay, Wilders heeft geen enkele invloed. Hij mag blij zijn met zijn riant boven-modaal betaalde baan als 'vertolker' van het sentiment, maar is overigens een 'nul'. In mijn woorden.
Persoonlijk kijk ik daar anders tegenaan. En ik maak mij sterk dat Wilders zelf het eerder met mij eens zal zijn, dan met jou, als het er op aan komt. Alhoewel ik moet toegeven dat zijn recente uitlatingen, naar aanleiding van 'Oslo', jou eerder gelijk geven dan mij.
Wat ik denk?
Ik denk dat de samenleving bijdraagt aan het politieke klimaat, wij kiezen tenslotte samen onze volksvertegenwoordiging. Dus uiteindelijk bepalen wij met ziijn allen wat de boodschappen zijn, wie ze rond mag brengen en hoeveel er gebracht mag worden.
Okay, Wilders heeft geen enkele invloed. Hij mag blij zijn met zijn riant boven-modaal betaalde baan als 'vertolker' van het sentiment, maar is overigens een 'nul'. In mijn woorden.
Persoonlijk kijk ik daar anders tegenaan. En ik maak mij sterk dat Wilders zelf het eerder met mij eens zal zijn, dan met jou, als het er op aan komt. Alhoewel ik moet toegeven dat zijn recente uitlatingen, naar aanleiding van 'Oslo', jou eerder gelijk geven dan mij.
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:21
quote:jaap schreef op 02 augustus 2011 @ 20:12:
[...]
Francelle stelde vragen, maar die zijn niet duidelijk. Dus vraag ik om opheldering. Vind je dat bezwarlijk?Nee, zo ging het niet helemaal. Mijn vraag was duidelijk, maar jij dwaalde af, en toen ik dus ook.
[...]
Francelle stelde vragen, maar die zijn niet duidelijk. Dus vraag ik om opheldering. Vind je dat bezwarlijk?Nee, zo ging het niet helemaal. Mijn vraag was duidelijk, maar jij dwaalde af, en toen ik dus ook.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:30
quote:jaap schreef op 02 augustus 2011 @ 20:17:
[...]
Okay, Wilders heeft geen enkele invloed. Hij mag blij zijn met zijn riant boven-modaal betaalde baan als 'vertolker' van het sentiment, maar is overigens een 'nul'. In mijn woorden.
Persoonlijk kijk ik daar anders tegenaan. En ik maak mij sterk dat Wilders zelf het eerder met mij eens zal zijn, dan met jou, als het er op aan komt. Alhoewel ik moet toegeven dat zijn recente uitlatingen, naar aanleiding van 'Oslo', jou eerder gelijk geven dan mij.
Natuurlijk heeft Wilders wel invloed.
En elke volksvertegenwoordig mag blij zijn met zijn boven-modaal betaalde baan, toch? Niet alleen Wilders.
[...]
Okay, Wilders heeft geen enkele invloed. Hij mag blij zijn met zijn riant boven-modaal betaalde baan als 'vertolker' van het sentiment, maar is overigens een 'nul'. In mijn woorden.
Persoonlijk kijk ik daar anders tegenaan. En ik maak mij sterk dat Wilders zelf het eerder met mij eens zal zijn, dan met jou, als het er op aan komt. Alhoewel ik moet toegeven dat zijn recente uitlatingen, naar aanleiding van 'Oslo', jou eerder gelijk geven dan mij.
Natuurlijk heeft Wilders wel invloed.
En elke volksvertegenwoordig mag blij zijn met zijn boven-modaal betaalde baan, toch? Niet alleen Wilders.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 20:53
Maar we dwalen weer af.
Breivik had een fascinatie voor o.a. Japan:
http://www.tokyotimes.jp/post/en/2117/B ... alism.html
En ik heb blijkbaar zoveel gevraagd dat niemand het meer snapt, dus dan vraag ik het nog maar een keer.
Als je vindt dat Wilders door het scheppen van een bepaald politiek klimaat indirect schuldig is aan 't drama van Oslo, vind je dan Japan net zo schuldig? Omdat dit land met zijn monoculturisme ook een inspiratiebron was voor Breivik?
Breivik had een fascinatie voor o.a. Japan:
http://www.tokyotimes.jp/post/en/2117/B ... alism.html
En ik heb blijkbaar zoveel gevraagd dat niemand het meer snapt, dus dan vraag ik het nog maar een keer.
Als je vindt dat Wilders door het scheppen van een bepaald politiek klimaat indirect schuldig is aan 't drama van Oslo, vind je dan Japan net zo schuldig? Omdat dit land met zijn monoculturisme ook een inspiratiebron was voor Breivik?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:01
quote:Francelle schreef op 02 augustus 2011 @ 20:21:
Nee, zo ging het niet helemaal. Mijn vraag was duidelijk, maar jij dwaalde af, en toen ik dus ook.Nee, jouw vraag was (op zijn best) een poging een (doodlopende) zijweg in te slaan. Dus laten we vooral terugkeren tot het onderwerp: 'Medeverantwoordelijkheid'. Niet 'schuld'.
Nee, zo ging het niet helemaal. Mijn vraag was duidelijk, maar jij dwaalde af, en toen ik dus ook.Nee, jouw vraag was (op zijn best) een poging een (doodlopende) zijweg in te slaan. Dus laten we vooral terugkeren tot het onderwerp: 'Medeverantwoordelijkheid'. Niet 'schuld'.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:04
Nederland is absoluut niet medeschuldig aan het drama in Noorwegen, omdat Breivik zich heeft laten insprireren door onze Geert. Geert heeft zic h immers ook weer laten inspireren door iemand anders. ik zeg daarom: de duitsers zijn medeverantwoordelijk.
(Om er nog maar even een ander land tegenaan te gooien. Verder is dit niet serieus bedoeld.)
(Om er nog maar even een ander land tegenaan te gooien. Verder is dit niet serieus bedoeld.)
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:10
quote:jaap schreef op 02 augustus 2011 @ 21:01:
[...]
Nee, jouw vraag was (op zijn best) een poging een (doodlopende) zijweg in te slaan. Dus laten we vooral terugkeren tot het onderwerp: 'Medeverantwoordelijkheid'. Niet 'schuld'.
Oke, dus mijn vraag was wel duidelijk, maar jij vond hem niet relevant? Waarom zeg je dat dan niet meteen?
Ik wist niet dat de titel van deze topic was: "Is Wilders medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?"
[...]
Nee, jouw vraag was (op zijn best) een poging een (doodlopende) zijweg in te slaan. Dus laten we vooral terugkeren tot het onderwerp: 'Medeverantwoordelijkheid'. Niet 'schuld'.
Oke, dus mijn vraag was wel duidelijk, maar jij vond hem niet relevant? Waarom zeg je dat dan niet meteen?
Ik wist niet dat de titel van deze topic was: "Is Wilders medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?"
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:13
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:16
quote:Francelle schreef op 02 augustus 2011 @ 20:30:
[...]Natuurlijk heeft Wilders wel invloed. (..)
Okay. Wilders is niet een simpele boodschappenjongen die slechts wereldkundig maakt wat 'het volk' denkt. Hij heeft invloed. En wendt die invloed aan om dingen te bereiken.
De vraag die nu voorligt is: Overspeelt hij zijn hand niet? Bewerkstelligt hij niet dat een Breivik doet wat hij deed, in Oslo, en op dat eiland. Ook al stond dat Wilders niet voor ogen? (Nadat in ons eigen land al menig Moskee met brandbommen werd bestookt. En tal van tegenstanders van extreem-rechts bedreigd werden ).
Gelet op de overvloedige referenties aan Wilders, een mens van vlees en bloed, met een mening, en iets van hersens, in het manuscript dat de beweegredenen van een terrorist weergeeft, zou je denken dat iemand die hersens zou willen gebruiken om te onderbouwen waarom deze massamoordenaar zich vergist.
De absentie van zo'n exercitie geeft te denken. En velen geven hier lucht aan hun bedenkingen, die in mijn beleving volstrekt normaal, en beslist gezond zijn. Je wilt toch, als kiezer, uitsluiten dat een politicus zich om opportunistische redenen ontdoet van een smet op zijn blazoen, hoewel hij er heimelijk vrede mee heeft?
Japan en Korea zijn geen mensen, met iets wat je 'hersens' zou kunnen noemen. Laat staan dat deze landen zouden beschikken over een 'geweten'. Het verschil tussen 'Japan', en 'Wilders' lijkt mij niet overdreven moeilijk te visualiseren. En dat beeld kan goed helpen bij het in kaart brengen van de verschillen tussen een mens, en een land.
[...]Natuurlijk heeft Wilders wel invloed. (..)
Okay. Wilders is niet een simpele boodschappenjongen die slechts wereldkundig maakt wat 'het volk' denkt. Hij heeft invloed. En wendt die invloed aan om dingen te bereiken.
De vraag die nu voorligt is: Overspeelt hij zijn hand niet? Bewerkstelligt hij niet dat een Breivik doet wat hij deed, in Oslo, en op dat eiland. Ook al stond dat Wilders niet voor ogen? (Nadat in ons eigen land al menig Moskee met brandbommen werd bestookt. En tal van tegenstanders van extreem-rechts bedreigd werden ).
Gelet op de overvloedige referenties aan Wilders, een mens van vlees en bloed, met een mening, en iets van hersens, in het manuscript dat de beweegredenen van een terrorist weergeeft, zou je denken dat iemand die hersens zou willen gebruiken om te onderbouwen waarom deze massamoordenaar zich vergist.
De absentie van zo'n exercitie geeft te denken. En velen geven hier lucht aan hun bedenkingen, die in mijn beleving volstrekt normaal, en beslist gezond zijn. Je wilt toch, als kiezer, uitsluiten dat een politicus zich om opportunistische redenen ontdoet van een smet op zijn blazoen, hoewel hij er heimelijk vrede mee heeft?
Japan en Korea zijn geen mensen, met iets wat je 'hersens' zou kunnen noemen. Laat staan dat deze landen zouden beschikken over een 'geweten'. Het verschil tussen 'Japan', en 'Wilders' lijkt mij niet overdreven moeilijk te visualiseren. En dat beeld kan goed helpen bij het in kaart brengen van de verschillen tussen een mens, en een land.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:31
quote:jaap schreef op 02 augustus 2011 @ 21:16:
[...]
Okay. Wilders is niet een simpele boodschappenjongen die slechts wereldkundig maakt wat 'het volk' denkt. Hij heeft invloed. En wendt die invloed aan om dingen te bereiken.
De vraag die nu voorligt is: Overspeelt hij zijn hand niet? Bewerkstelligt hij niet dat een Breivik doet wat hij deed, in Oslo, en op dat eiland. Ook al stond dat Wilders niet voor ogen? (Nadat in ons eigen land al menig Moskee met brandbommen werd bestookt).
Gelet op de overvloedige referenties aan Wilders, een mens van vlees en bloed, met een mening, en iets van hersens, in het manuscript dat de beweegredenen van een terrorist weergeeft, zou je denken dat iemand die hersens zou willen gebruiken om te onderbouwen waarom deze massamoordenaar zich vergist.
De absentie van zo'n exercitie geeft te denken. En velen geven hiet lucht aan hun bedenkingen, die in mijn beleving volstrekt normaal, en beslist gezond zijn. Je wilt toch, als kiezer, uitsluiten dat een politicus zich om opportunistische redenen ontdoet van een smet op zijn blazoen, hoewel hij er heimelijk het zijne van vindt?
Japan en Korea zijn geen mensen, met iets wat je 'hersens' zou kunnen noemen. Laat staan dat deze landen zouden beschikken over een 'geweten'. Het verschil tussen 'Japan', en 'Wilders' lijkt mij niet overdreven moeilijk te visualiseren. En dat beeld kan goed helpen bij het in kaart brengen van de verschillen tussen een mens, en een land.
Jij denkt te weten wat Wilders heimelijk denkt. Dat is knap.
Op de site van de PVV kun je trouwens een verklaring van Wilders over Noorwegen vinden. Heb je die gemist?
Een land is geen mens, dat klopt, maar een land word wel geregeerd door mensen. Met hersenen.
[...]
Okay. Wilders is niet een simpele boodschappenjongen die slechts wereldkundig maakt wat 'het volk' denkt. Hij heeft invloed. En wendt die invloed aan om dingen te bereiken.
De vraag die nu voorligt is: Overspeelt hij zijn hand niet? Bewerkstelligt hij niet dat een Breivik doet wat hij deed, in Oslo, en op dat eiland. Ook al stond dat Wilders niet voor ogen? (Nadat in ons eigen land al menig Moskee met brandbommen werd bestookt).
Gelet op de overvloedige referenties aan Wilders, een mens van vlees en bloed, met een mening, en iets van hersens, in het manuscript dat de beweegredenen van een terrorist weergeeft, zou je denken dat iemand die hersens zou willen gebruiken om te onderbouwen waarom deze massamoordenaar zich vergist.
De absentie van zo'n exercitie geeft te denken. En velen geven hiet lucht aan hun bedenkingen, die in mijn beleving volstrekt normaal, en beslist gezond zijn. Je wilt toch, als kiezer, uitsluiten dat een politicus zich om opportunistische redenen ontdoet van een smet op zijn blazoen, hoewel hij er heimelijk het zijne van vindt?
Japan en Korea zijn geen mensen, met iets wat je 'hersens' zou kunnen noemen. Laat staan dat deze landen zouden beschikken over een 'geweten'. Het verschil tussen 'Japan', en 'Wilders' lijkt mij niet overdreven moeilijk te visualiseren. En dat beeld kan goed helpen bij het in kaart brengen van de verschillen tussen een mens, en een land.
Jij denkt te weten wat Wilders heimelijk denkt. Dat is knap.
Op de site van de PVV kun je trouwens een verklaring van Wilders over Noorwegen vinden. Heb je die gemist?
Een land is geen mens, dat klopt, maar een land word wel geregeerd door mensen. Met hersenen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:32
quote:titta schreef op 02 augustus 2011 @ 21:04:
Nederland is absoluut niet medeschuldig aan het drama in Noorwegen, omdat Breivik zich heeft laten insprireren door onze Geert. Geert heeft zic h immers ook weer laten inspireren door iemand anders. ik zeg daarom: de duitsers zijn medeverantwoordelijk.
(Om er nog maar even een ander land tegenaan te gooien. Verder is dit niet serieus bedoeld.)Uiteindelijk kom je uit bij onze 'Schepper'. Of de wijze waarop de 'Big Bang' zich manifesteerde. (Evenmin serieus bedoeld. Dus laten we maar snel verder gaan met het feitelijke onderwerp, dan).
Nederland is absoluut niet medeschuldig aan het drama in Noorwegen, omdat Breivik zich heeft laten insprireren door onze Geert. Geert heeft zic h immers ook weer laten inspireren door iemand anders. ik zeg daarom: de duitsers zijn medeverantwoordelijk.
(Om er nog maar even een ander land tegenaan te gooien. Verder is dit niet serieus bedoeld.)Uiteindelijk kom je uit bij onze 'Schepper'. Of de wijze waarop de 'Big Bang' zich manifesteerde. (Evenmin serieus bedoeld. Dus laten we maar snel verder gaan met het feitelijke onderwerp, dan).
dinsdag 2 augustus 2011 om 21:33
Er zal steeds meer bekend worden wat er eigenlijk in dat manuscript staat, wat Breiviks motivatie was, waar hij wél en niet aan mee wil werken en waarom, enzovoort.
Zoals dat met elke fascinatie gaat, heeft hij gedetailleerd werk geleverd. Dadelijk weten we meer details, en dan zal blijken in welke proporties we het deel wat betrekking heeft op Nederland, Wilders, Fortuyn, van Gogh en Hirsi Ali moeten zien.
Zoals dat met elke fascinatie gaat, heeft hij gedetailleerd werk geleverd. Dadelijk weten we meer details, en dan zal blijken in welke proporties we het deel wat betrekking heeft op Nederland, Wilders, Fortuyn, van Gogh en Hirsi Ali moeten zien.
dinsdag 2 augustus 2011 om 22:06
Theodor Holman vandaag in Het Parool over:
De toon
02-08-11 14:15 uur
COLUMN
THEODOR HOLMAN
Er was vergadering in het Lage Bomenbos. Eerst kreeg de oude uil het woord. Hij zei: 'We hebben allemaal gelezen over de grote kippenmoord in het Koude Woud, en hier, precies op deze plek, heeft mijnheer Vos voortdurend gezegd dat hij kippen wil opvreten. Ja, inderdaad, mijnheer Vos gebruikte het woord opvreten! En ik wil zeggen: die toon bevalt me niet, en ik acht mijnheer Vos daarom medeverantwoordelijk voor de kippenmoord in het Koude Woud.'
'Weet je wat jij kan, oude huiluil?" zei meneer Vos. "Jij kunt de boom in! Ik heb niks met de kippenmoord in het Koude Woud te maken.'
'Die toon, die toon ... ,' zei juffrouw Schaap, 'Mijnheer Vos, u kunt toch niet ontkennen dat de toon waarop u al die vreselijke dingen over kippen zegt, heeft bijgedragen aan een klimaat waardoor er een andere Vos dan u, dat geef ik toe, is opgestaan die, door u geïnspireerd, overgegaan is tot het moorden van die jonge kippen.'
'Stom schaap! Ik heb die belachelijke kippen toch niet gedood! Wat lul je nou!'
'Die toon, die toon ... Dat bedoel ik nou. U weet niet wat u zegt, door de toon waarop u het zegt bent u medeverantwoordelijk.'
'O ja, stinkschaap? Hoe dan? Leg dat eens uit. Hoe ben ik, door mijn toon, medeverantwoordelijk voor die kippenmoord?'
'Lijk me heel logisch,' zei Eddy Egel. 'U gebruikt allemaal lelijke woorden als u over kippen spreekt, en dan denkt iemand: nou, als de Vos lelijke woordjes spreekt, dan zal het wel lelijk zijn, en dan zullen wij het eens opruimen.'
'Luister plategel! Ik zeg dat kippen overal schijten en dat ze dat alleen in het kippenhok moeten doen, en ik beweer dat ze de hele tijd maar tok-tok-tok aan het kletsen zijn en dat ze domweg hun bek moeten houden als de dieren in het bos willen slapen, maar ik zeg toch niet: ga die kippen doden.'
'De toon, mijnheer Vos ... daar gaat het om ... Uw toon!'
'U zeurt alleen maar over mijn toon, maar gaat nooit in op mijn argumenten. Stomme trutten! Domme bosdieren!'
'Nou, als schelden een argument is, dan heeft u argumenten genoeg. Als u zo scheldt, kunnen wij niet naar uw argumenten luisteren. Eerst uw toon matigen.'
'Ik ben daar gek, geschifte trollen,' zei de Vos.
Terecht.
De toon
02-08-11 14:15 uur
COLUMN
THEODOR HOLMAN
Er was vergadering in het Lage Bomenbos. Eerst kreeg de oude uil het woord. Hij zei: 'We hebben allemaal gelezen over de grote kippenmoord in het Koude Woud, en hier, precies op deze plek, heeft mijnheer Vos voortdurend gezegd dat hij kippen wil opvreten. Ja, inderdaad, mijnheer Vos gebruikte het woord opvreten! En ik wil zeggen: die toon bevalt me niet, en ik acht mijnheer Vos daarom medeverantwoordelijk voor de kippenmoord in het Koude Woud.'
'Weet je wat jij kan, oude huiluil?" zei meneer Vos. "Jij kunt de boom in! Ik heb niks met de kippenmoord in het Koude Woud te maken.'
'Die toon, die toon ... ,' zei juffrouw Schaap, 'Mijnheer Vos, u kunt toch niet ontkennen dat de toon waarop u al die vreselijke dingen over kippen zegt, heeft bijgedragen aan een klimaat waardoor er een andere Vos dan u, dat geef ik toe, is opgestaan die, door u geïnspireerd, overgegaan is tot het moorden van die jonge kippen.'
'Stom schaap! Ik heb die belachelijke kippen toch niet gedood! Wat lul je nou!'
'Die toon, die toon ... Dat bedoel ik nou. U weet niet wat u zegt, door de toon waarop u het zegt bent u medeverantwoordelijk.'
'O ja, stinkschaap? Hoe dan? Leg dat eens uit. Hoe ben ik, door mijn toon, medeverantwoordelijk voor die kippenmoord?'
'Lijk me heel logisch,' zei Eddy Egel. 'U gebruikt allemaal lelijke woorden als u over kippen spreekt, en dan denkt iemand: nou, als de Vos lelijke woordjes spreekt, dan zal het wel lelijk zijn, en dan zullen wij het eens opruimen.'
'Luister plategel! Ik zeg dat kippen overal schijten en dat ze dat alleen in het kippenhok moeten doen, en ik beweer dat ze de hele tijd maar tok-tok-tok aan het kletsen zijn en dat ze domweg hun bek moeten houden als de dieren in het bos willen slapen, maar ik zeg toch niet: ga die kippen doden.'
'De toon, mijnheer Vos ... daar gaat het om ... Uw toon!'
'U zeurt alleen maar over mijn toon, maar gaat nooit in op mijn argumenten. Stomme trutten! Domme bosdieren!'
'Nou, als schelden een argument is, dan heeft u argumenten genoeg. Als u zo scheldt, kunnen wij niet naar uw argumenten luisteren. Eerst uw toon matigen.'
'Ik ben daar gek, geschifte trollen,' zei de Vos.
Terecht.
dinsdag 2 augustus 2011 om 22:31
dinsdag 2 augustus 2011 om 23:32
quote:Francelle schreef op 02 augustus 2011 @ 20:30:
[...]
Natuurlijk heeft Wilders wel invloed.
En elke volksvertegenwoordig mag blij zijn met zijn boven-modaal betaalde baan, toch? Niet alleen Wilders.
En hier, Jaap, heb je Francelle erin gelokt. Did it feel good?
Jouw feitelijke onderwerp is Wilders Bashen. Is jouw goed recht. Maar doe het dan met open vizier. Door jouw manier van posten voel ik me geroepen om Wilders te verdedigen, terwijl ik het niet met hem eens ben.
Beste Jaap, is dit wat je wilt? Een antagonist zijn? Wat hoop je er mee te bereiken? Wat is jouw wereldbeeld, wat is jouw blik op de toekomst?
[...]
Natuurlijk heeft Wilders wel invloed.
En elke volksvertegenwoordig mag blij zijn met zijn boven-modaal betaalde baan, toch? Niet alleen Wilders.
En hier, Jaap, heb je Francelle erin gelokt. Did it feel good?
Jouw feitelijke onderwerp is Wilders Bashen. Is jouw goed recht. Maar doe het dan met open vizier. Door jouw manier van posten voel ik me geroepen om Wilders te verdedigen, terwijl ik het niet met hem eens ben.
Beste Jaap, is dit wat je wilt? Een antagonist zijn? Wat hoop je er mee te bereiken? Wat is jouw wereldbeeld, wat is jouw blik op de toekomst?
woensdag 3 augustus 2011 om 09:36
quote:Francelle schreef op 02 augustus 2011 @ 21:31:
Jij denkt te weten wat Wilders heimelijk denkt. Dat is knap.
Op de site van de PVV kun je trouwens een verklaring van Wilders over Noorwegen vinden. Heb je die gemist?
Een land is geen mens, dat klopt, maar een land word wel geregeerd door mensen. Met hersenen.Nee, dat denk ik NIET. Lees nog maar eens wat ik schreef.
De verklaring op de PVV website, nadat iedereen was gevallen over het wel erg karige Twitterbericht, heb ik gelezen. En herlezen.
Het is uiteraard goed dat Wilders nadrukkelijk dit geweld verwerpt. En hoopgevend dat het hem met walging vervult dat Breivik in zijn manuscript naar hem verwijst. Wat twijfel zaait aan de bedoelingen van Wilders, is de poging om Breivik af te schilderen als iemand die Al Qaida aan de borst zou drukken. Terwijl hij zo luid mogelijk (elders op de PVV pagina, en in de media) van de daken schreeuwt, dat hij de toon en het taalgebruik voor geen goud zal veranderen. En wat ronduit cynisch is, is de wijze waarop hij krampachtig zichzelf neer te zetten als slachtoffer.
Maar ik moet ook zeggen: Petje af voor Wilders! Want hij voelt haarfijn aan hoe diep de haat bij zijn achterban, tegen 'links' en 'de Moslims', inmiddels zit. En dat die achterban elk strohalmpje dat hen wordt toegeworpen zal aangrijpen om maar niet afscheid te hoeven nemen van de anti-Islam-kerk. Die behoefte aan irrationele, maar (schijn)zekerheid biedende religiositeit zit diep in de mens.
Jij denkt te weten wat Wilders heimelijk denkt. Dat is knap.
Op de site van de PVV kun je trouwens een verklaring van Wilders over Noorwegen vinden. Heb je die gemist?
Een land is geen mens, dat klopt, maar een land word wel geregeerd door mensen. Met hersenen.Nee, dat denk ik NIET. Lees nog maar eens wat ik schreef.
De verklaring op de PVV website, nadat iedereen was gevallen over het wel erg karige Twitterbericht, heb ik gelezen. En herlezen.
Het is uiteraard goed dat Wilders nadrukkelijk dit geweld verwerpt. En hoopgevend dat het hem met walging vervult dat Breivik in zijn manuscript naar hem verwijst. Wat twijfel zaait aan de bedoelingen van Wilders, is de poging om Breivik af te schilderen als iemand die Al Qaida aan de borst zou drukken. Terwijl hij zo luid mogelijk (elders op de PVV pagina, en in de media) van de daken schreeuwt, dat hij de toon en het taalgebruik voor geen goud zal veranderen. En wat ronduit cynisch is, is de wijze waarop hij krampachtig zichzelf neer te zetten als slachtoffer.
Maar ik moet ook zeggen: Petje af voor Wilders! Want hij voelt haarfijn aan hoe diep de haat bij zijn achterban, tegen 'links' en 'de Moslims', inmiddels zit. En dat die achterban elk strohalmpje dat hen wordt toegeworpen zal aangrijpen om maar niet afscheid te hoeven nemen van de anti-Islam-kerk. Die behoefte aan irrationele, maar (schijn)zekerheid biedende religiositeit zit diep in de mens.
woensdag 3 augustus 2011 om 09:46
quote:goedzo schreef op 02 augustus 2011 @ 22:31:
Het is een taak van de politie om uit te zoeken wie medeverantwoordelijk zijn voor de aanslagen in Noorwegen..
Anders Behring Breivik zegt alles in zijn eentje te hebben gedaan.
Het is nu waarschijnlijk te vroeg om daar iets over weer te geven.
Onderzoek kan eventueel voor opheldering zorgen.Nee. Het is de taak van de politie om uit te zoeken wie medeplichtig is.
Het is een taak van de politie om uit te zoeken wie medeverantwoordelijk zijn voor de aanslagen in Noorwegen..
Anders Behring Breivik zegt alles in zijn eentje te hebben gedaan.
Het is nu waarschijnlijk te vroeg om daar iets over weer te geven.
Onderzoek kan eventueel voor opheldering zorgen.Nee. Het is de taak van de politie om uit te zoeken wie medeplichtig is.
woensdag 3 augustus 2011 om 10:02
Aubrey, dit is nu de tweede keer dat je dreigt over te stappen naar de PVV. Zie onder ogen dat je daar thuishoort, dan. En zoek niet naar excuses om je geweten te overstemmen. Het is jouw keuze, en jouw verantwoordelijkheid.
Ik heb niemand ergens ingelokt. Zo beleef jij het.
Probeer nou eens de discussie inhoudelijk te voeren, en weg te blijven bij die neiging om er een populariteits-poll van te maken. Dit is geen Idols. Het gaat erom in wat voor soort samenleving jij je thuisvoelt, en je kinderen in op wilt laten groeien. Zie je dan als ideaal een mono-ideologische heilstaat voor je? Of een pluriforme gemeenschap waarin het leven een uitdaging is?
Ik heb niemand ergens ingelokt. Zo beleef jij het.
Probeer nou eens de discussie inhoudelijk te voeren, en weg te blijven bij die neiging om er een populariteits-poll van te maken. Dit is geen Idols. Het gaat erom in wat voor soort samenleving jij je thuisvoelt, en je kinderen in op wilt laten groeien. Zie je dan als ideaal een mono-ideologische heilstaat voor je? Of een pluriforme gemeenschap waarin het leven een uitdaging is?
