Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
zaterdag 4 februari 2012 om 08:57
Nu Twinkle tracht de discussie te frustreren, en het persoonlijk te maken, terwijl er verder niemand enige interesse toont, ga ik er maar vanuit dat iedereen beseft dat Wilders opnieuw de plank finaal heeft misgeslagen. En zichzelf opnieuw in het zonnetje heeft gezet als een ijdeltuit die de hele dag door aan zijn imago poetst, maar elke inhoudelijke discussie uit de weg gaat.
zaterdag 4 februari 2012 om 17:03
En dit schreef GS columnist Mathijs van den Breukel n.a.v. de Duitse neonazi staatsbrochure:
WILDERS VEROORZAAKTE DE TWEEDE WERELDOORLOG
In Duitsland is een folder gemaakt die waarschuwt voor de gevaren van extreemrechts [PDF:]. Daar hebben ze in Duitsland namelijk weer veel last van. Neonazi's als de NSU uit Zwickau, die daadwerkelijk ook getinte medemensen vermoorden, worden vanaf nu bestreden met een brochure. Dat zullen ze voelen. In die brochure wordt ook Geert Wilders genoemd. Dat neonazi's zijn logo overnemen, bijvoorbeeld, want inspiratie. Dat is tegenwoordig verplicht in elke discussie over nazi's, ook in Duitsland. Islamkritiek is ook in Mofrika gelijkgesteld aan extreemrechts gedachtegoed, net als rechts-populisme. Lekker makkelijk in de discussie. Kijk, dat de NSU al in 1999 onderdook en hun moorden plaatsvonden tussen 2000 en 2006, terwijl de PVV pas in 2005 werd opgericht, dat maakt even niet uit. Wilders is schuldig vanwege zijn populisme, zijn gedachtegoed en het leveren van een voedingsbodem. Met terugwerkende kracht. Zo inspireerde onze Geert ook Hitler, die op aanraden van het CIDI de woorden 'moslims' verving door 'joden'. Daarom is Wilders ook schuldig aan de Tweede Wereldoorlog. En aan de holocaust. Geert Wilders en Hero Brinkman.hebben hoogstpersoonlijk zelf nog blikken Zyklon B staan openschroeven, in weze. Natuurlijk kan Geert Wilders ook gekoppeld worden aan de kruistochten en gaf hij Ferdinand II van Aragón het laatste duwtje in de rug voor de Reconquista. Het woord 'pogrom' begint niet voor niks met de P van PVV. Met dat voedingsbodemende gedachtegoed. En racistische onderknuppels. De vraag is nu natuurlijk: wie stopt Wilders, voor er nog meer nazi-doden vallen? Althans, niet letterlijk, maar die kant gaat het, mede door dit soort folders, wel steeds meer op. Qua beeldvorming. Zodat wij dan allemaal in ieder geval met een schuldvrij hart kunnen zeggen: tja, hij vroeg er zelf ook om, met zijn extreemrechtsisme. Afijn, goed initiatief, die folder. Onderwijs het volk over de gevaren van randdebiele stromingen. We zijn benieuwd wanneer de editie over extreemlinks, extreemreligieus en extreemmoralistisch uitkomt.
WILDERS VEROORZAAKTE DE TWEEDE WERELDOORLOG
In Duitsland is een folder gemaakt die waarschuwt voor de gevaren van extreemrechts [PDF:]. Daar hebben ze in Duitsland namelijk weer veel last van. Neonazi's als de NSU uit Zwickau, die daadwerkelijk ook getinte medemensen vermoorden, worden vanaf nu bestreden met een brochure. Dat zullen ze voelen. In die brochure wordt ook Geert Wilders genoemd. Dat neonazi's zijn logo overnemen, bijvoorbeeld, want inspiratie. Dat is tegenwoordig verplicht in elke discussie over nazi's, ook in Duitsland. Islamkritiek is ook in Mofrika gelijkgesteld aan extreemrechts gedachtegoed, net als rechts-populisme. Lekker makkelijk in de discussie. Kijk, dat de NSU al in 1999 onderdook en hun moorden plaatsvonden tussen 2000 en 2006, terwijl de PVV pas in 2005 werd opgericht, dat maakt even niet uit. Wilders is schuldig vanwege zijn populisme, zijn gedachtegoed en het leveren van een voedingsbodem. Met terugwerkende kracht. Zo inspireerde onze Geert ook Hitler, die op aanraden van het CIDI de woorden 'moslims' verving door 'joden'. Daarom is Wilders ook schuldig aan de Tweede Wereldoorlog. En aan de holocaust. Geert Wilders en Hero Brinkman.hebben hoogstpersoonlijk zelf nog blikken Zyklon B staan openschroeven, in weze. Natuurlijk kan Geert Wilders ook gekoppeld worden aan de kruistochten en gaf hij Ferdinand II van Aragón het laatste duwtje in de rug voor de Reconquista. Het woord 'pogrom' begint niet voor niks met de P van PVV. Met dat voedingsbodemende gedachtegoed. En racistische onderknuppels. De vraag is nu natuurlijk: wie stopt Wilders, voor er nog meer nazi-doden vallen? Althans, niet letterlijk, maar die kant gaat het, mede door dit soort folders, wel steeds meer op. Qua beeldvorming. Zodat wij dan allemaal in ieder geval met een schuldvrij hart kunnen zeggen: tja, hij vroeg er zelf ook om, met zijn extreemrechtsisme. Afijn, goed initiatief, die folder. Onderwijs het volk over de gevaren van randdebiele stromingen. We zijn benieuwd wanneer de editie over extreemlinks, extreemreligieus en extreemmoralistisch uitkomt.
anoniem_24512 wijzigde dit bericht op 04-02-2012 20:49
Reden: + PDF :-)
Reden: + PDF :-)
% gewijzigd
zaterdag 4 februari 2012 om 18:02
quote:Twinkle1001 schreef op 04 februari 2012 @ 17:03:
En dit schreef GS columnist Mathijs van den Breukel n.a.v. de Duitse neonazi staatsbrochure:(..)Heeft Mathijs van den Breukel ook gezegd wanneer hij die brochure gaat lezen? En 'Mofrika'? Tsja, als je de feiten al niet goed op een rijtje hebt, dan moet je toch wat om het pleit in je voordeel te beslechten.
En dit schreef GS columnist Mathijs van den Breukel n.a.v. de Duitse neonazi staatsbrochure:(..)Heeft Mathijs van den Breukel ook gezegd wanneer hij die brochure gaat lezen? En 'Mofrika'? Tsja, als je de feiten al niet goed op een rijtje hebt, dan moet je toch wat om het pleit in je voordeel te beslechten.
zaterdag 4 februari 2012 om 20:10
quote:jaap schreef op 04 februari 2012 @ 18:02:.quote:Twinkle1001 schreef op 04 februari 2012 @ 17:03:
En dit schreef GS columnist Mathijs van den Breukel n.a.v. de Duitse neonazi staatsbrochure:.
Heeft Mathijs van den Breukel ook gezegd wanneer hij die brochure gaat lezen?
Spaßvogel.
Voor je deze vraag postte en mij kwootte, heb je weer eens in mijn quote zitten knoeien, en expres de complete URL onder het woord 'dit' uit mijn quote verwijderd, zag ik.
Want wie namelijk op die URL klikt (zie m'n juiste quote hierboven), ziet dat Mathijs er in zijn artikel zélfs nog een keurige PDF bijlevert, van die Duitse neonazi brochure.
.
En dit schreef GS columnist Mathijs van den Breukel n.a.v. de Duitse neonazi staatsbrochure:.
Heeft Mathijs van den Breukel ook gezegd wanneer hij die brochure gaat lezen?
Spaßvogel.
Voor je deze vraag postte en mij kwootte, heb je weer eens in mijn quote zitten knoeien, en expres de complete URL onder het woord 'dit' uit mijn quote verwijderd, zag ik.
Want wie namelijk op die URL klikt (zie m'n juiste quote hierboven), ziet dat Mathijs er in zijn artikel zélfs nog een keurige PDF bijlevert, van die Duitse neonazi brochure.
.
zondag 5 februari 2012 om 09:15
quote:Twinkle1001 schreef op 04 februari 2012 @ 20:10:
Spaßvogel.
Voor je deze vraag postte en mij kwootte, heb je weer eens in mijn quote zitten knoeien, en expres de complete URL onder het woord 'dit' uit mijn quote verwijderd, zag ik.
Want wie namelijk op die URL klikt (zie m'n juiste quote hierboven), ziet dat Mathijs er in zijn artikel zélfs nog een keurige PDF bijlevert, van die Duitse neonazi brochure.
.
Je houdt wel erg van Duitse termen, hè? Maar mijn vraag was niet of hij hem wist te vinden op het internet, maar of hij 'm ook nog zou lezen. En ik vroeg dat, omdat hij in zijn artikel er blijk van geeft dat niet te hebben gedaan. Of hij heeft het domweg niet begrepen.
De brochure is een bijzonder evenwichtig verhaal over de rechts-extremisten in Duitsland, en de neiging tot geweld in die kringen. De term 'neo-nazi's is politiek gezien correct. Maar dat impliceert allang niet meer dat hun Jodenhaat voorop staat. Het zijn (extreme) Nationalisten, met een Corporatistische visie op de maatschappij. Ze doden dan ook geen Joden, maar Moslims.
Spaßvogel.
Voor je deze vraag postte en mij kwootte, heb je weer eens in mijn quote zitten knoeien, en expres de complete URL onder het woord 'dit' uit mijn quote verwijderd, zag ik.
Want wie namelijk op die URL klikt (zie m'n juiste quote hierboven), ziet dat Mathijs er in zijn artikel zélfs nog een keurige PDF bijlevert, van die Duitse neonazi brochure.
.
Je houdt wel erg van Duitse termen, hè? Maar mijn vraag was niet of hij hem wist te vinden op het internet, maar of hij 'm ook nog zou lezen. En ik vroeg dat, omdat hij in zijn artikel er blijk van geeft dat niet te hebben gedaan. Of hij heeft het domweg niet begrepen.
De brochure is een bijzonder evenwichtig verhaal over de rechts-extremisten in Duitsland, en de neiging tot geweld in die kringen. De term 'neo-nazi's is politiek gezien correct. Maar dat impliceert allang niet meer dat hun Jodenhaat voorop staat. Het zijn (extreme) Nationalisten, met een Corporatistische visie op de maatschappij. Ze doden dan ook geen Joden, maar Moslims.
zondag 5 februari 2012 om 11:10
En hier het artikel wat de AP erover publiceerde:
DE ROTMOFFEN MOETEN MET HUN ROTPOTEN VAN ONZE ROT-PVV'ERS AFBLIJVEN
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
Langzamerhand zien we naast dat links en de christendemocratie de kant van de islam kiezen, ook de liberalen die zwenking maken. Wat de vraag oproept hoe liberaal het liberalisme nog wel is. Want hoe kun je als rasechte liberaal islamcritici nazificeren, terwijl juist de islam veel elementen van het nazisme herbergt, tot en met het totalitarisme en de megalomane waan van de eigen superioriteit. Een nieuw staaltje van liberale collaboratie met de islam kunnen we aanschouwen in de ideologische oorlog die de Duitse regering via de FDP-minister Sabine Leutheusser-Schnarrenberger tegen islamkritische “elementen” aangevangen is. Ze blijkt hierin een volleerde kompaan te zijn van liberalen als Cecilia Malmström, EU-masochist met de Hitlerlok Guy Verhofstadt en onze eigen broekenman Alexander Pechtold.
In een poging tot overheidsindoctrinatie zoals we die ons nog van het Derde Rijk en de DDR herinneren, heeft het Duitse ministerie van Justitie onder Sabine Leutheusser-Schnarrenberger een folder doen uitgaan waarin de suggestie gedaan wordt dat de PVV de voedingsbodem van het neo-nazisme is. Op zich zeer opmerkelijk, want het neo-nazisme is een verschijnsel dat zich ver voordat de eerste moslimmigrant een voetdruk op Duitse en Nederlandse bodem zette al manifest aanwezig was.
Dat nu juist Duitsland het voortouw neemt in de ideologische oorlog tegen de islamcritici mag je als hoogst merkwaardig kwalificeren. Als volger van het opkomende neonazisme richtte ik me al in de jaren zestig van de vorige eeuw op het verschijnsel dat uitgerekend in de toenmalige
Bondsrepubliek de epigonen van de NSDAP zo gemakkelijk aan het politieke toneel konden verschijnen. Een luxe die zich echter niet alleen beperkte tot de partijvorming. Zo waren er organisaties die de belangen van oorlogsmisdadigers en oud-SS’ers ruimhartig behartigden, zoals de Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS (HIAG). Oorlogsmisdadigers kregen een vriendelijk duwtje in de rug van Die Stille Hilfe für Kriegsgefangene und Internierte. En ze konden zich van staatswege ongehinderd aan deze praktijken wijden.
Het neonazisme is vooral een Duits probleem. In geen ander land is het neonazisme zo moorddadig als in dat land. Voor een land waarin het nationaalsocialisme tot wasdom kwam en dat de grootse genocide ooit liet plegen, alleszins reden om het neonazisme aan banden te leggen. Maar wat dat met islamcritici te maken heeft is een groot mysterie. Juist binnen de islam wordt het Derde Rijk bejubeld en mag de nazi-bijbel Mein Kampf zich op grote aftrek verheugen. Curieus is bovendien dat Duitsland ooit de grootmoefti Haj Amin al-Hoesseini voor de Berlijnse radio de Shoah liet propageren.
Kort na de stichting van Israël was het Duitsland dat de eigen nazi-technici richting Egypte liet afreizen om de jonge Joodse staat naar het leven te staan. Het Duitse weekblad Der Spiegel maakte er gewag van dat de Duitse politicus met een nazi-luchtje en voorvechter van het naoorlogse Groot-Europa, Walter Hallstein, als departementaal topambtenaar betrokken was bij de uitzending van de gewezen SS’er Dr. Wilhelm Voss. En er werd nog fijntjes bijgezegd dat het van belang was voor de Duitse Economie. Wat er voor Duitsland economisch zo belangrijk was dat de eigen oorlogstechnici Egypte een handje hielpen met het vernietigen van de staat Israël, is hier onduidelijk. Tenzij het misschien de Duitse Wiedergutmachung aan de in Israël woonachtige overlevenden van de Shoah ermee had kunnen verijdelen. Ironisch genoeg was Walter Hallstein later als staatssecretaris van Buitenlandse Zaken betrokken bij de onderhandelingen over de deze Wiedergutmachung aan Israël.
In het uitleveren van nazibeulen was Duitsland ook bepaald niet gretig. Nederlandse SS’ers verkregen er net zo makkelijk de Duitse nationaliteit als dat ze bescherming genoten tegen justitiële vervolging door Nederland. Het heeft oneindig lang geduurd eer dat Duitsland zelf serieus iets aan de vervolging van nazi-beulen deed.
Nog lang na de Tweede Wereldoorlog stonden politici met een nazi-verleden op de podia van de macht te trappelen van plezier dat ze het ondanks hun verleden nog zover gebracht hadden. Zo kon gewezen NSDAP’er en willige medewerker van het Derde Rijk Kurt Georg Kiesinger bondskanselier worden. Het was de nazi-bestrijder Beate Klarsfeld die de wereld eraan herinnerde dat een voormalige propagandist van het nationaalsocialisme het Duitse Rijk weer richting wereldtop voerde. En dat Terwijl de pijn van de slachtoffers van het Derde Rijk nog lang niet geheeld was. Het was het Duitsland dat nazi-generaals met bloed aan de tengels in de militaire top van de NAVO toestond het vrije westen te verdedigen.
En herinneren we ons niet de vele Duitse industrieën die het naziregime gewillig van materieel voorzagen en kort na de oorlog alweer een hoog deuntje bliezen? Wie zich in zo’n pompeus Hugo Boss-kostuum hijst moet zich realiseren dat de fabrikant ook de SA, SS en de Hitlerjugend van een uitmonstering voorzag. Wie zich in zo’n krijtstreep achter het stuur van een VW-Touareg bevindt moet zich ongeveer in het Himmelreich van Hitler wanen. Nou ja, de vleesgeworden EU-führer José Manuel Barroso rijdt in zo’n woestijnbak graag de sterren van de hemel.
Je zou denken dat Duitsland zich helemaal geen kieskeurigheid permitteren kan als het over het neo-nazisme gaat. Immers, waarom konden de eigen neonazi’s net zo lang doorgaan tot het tot moorden kwam? En waarom hebben de Nederlandse neonazi’s het in hun kopieerdrift zo op met hun Duitse collega’s en wandelen ze graag samen op? Nog afgezien van de vraag waarom Duitsland zich bemoeit met de binnenlandse politiek van Nederland, doet het land ermee voorkomen alsof het huidige kabinet geïnfecteerd is door neonazisme.
In tegenstelling tot Duitsland heeft het neonazisme in Nederland nooit voet aan de grond gekregen. En in de partijvorming waren de Nederlandse neonazi’s heel wat minder succesvol dan hun Duitse collega’s. Je zou dus denken: kijk liever naar jezelf. Kijk naar hoe je je eigen volk laat martelen door kolonies aanhangers van de vroegmiddeleeuwse woestijnideologie die in Joden- en homohaat niet onderdoen voor het Derde Rijk.
Ook in dat rijk werden critici in overheidspublicaties gecriminaliseerd tot ze er uiteindelijk aangingen. En dat laatste blijkt in het geheel geen overdreven suggestie, want juist in Nederland kregen twee islamcritici een standrechtelijke executie te verduren.
Dus schaam je Duitsland. Schaam je liberalen. Schaam je dat je de islam een vrijbrief geeft zich op te peppen tot een nog gewelddadiger ideologie dan die nu al is.
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
DE ROTMOFFEN MOETEN MET HUN ROTPOTEN VAN ONZE ROT-PVV'ERS AFBLIJVEN
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
Langzamerhand zien we naast dat links en de christendemocratie de kant van de islam kiezen, ook de liberalen die zwenking maken. Wat de vraag oproept hoe liberaal het liberalisme nog wel is. Want hoe kun je als rasechte liberaal islamcritici nazificeren, terwijl juist de islam veel elementen van het nazisme herbergt, tot en met het totalitarisme en de megalomane waan van de eigen superioriteit. Een nieuw staaltje van liberale collaboratie met de islam kunnen we aanschouwen in de ideologische oorlog die de Duitse regering via de FDP-minister Sabine Leutheusser-Schnarrenberger tegen islamkritische “elementen” aangevangen is. Ze blijkt hierin een volleerde kompaan te zijn van liberalen als Cecilia Malmström, EU-masochist met de Hitlerlok Guy Verhofstadt en onze eigen broekenman Alexander Pechtold.
In een poging tot overheidsindoctrinatie zoals we die ons nog van het Derde Rijk en de DDR herinneren, heeft het Duitse ministerie van Justitie onder Sabine Leutheusser-Schnarrenberger een folder doen uitgaan waarin de suggestie gedaan wordt dat de PVV de voedingsbodem van het neo-nazisme is. Op zich zeer opmerkelijk, want het neo-nazisme is een verschijnsel dat zich ver voordat de eerste moslimmigrant een voetdruk op Duitse en Nederlandse bodem zette al manifest aanwezig was.
Dat nu juist Duitsland het voortouw neemt in de ideologische oorlog tegen de islamcritici mag je als hoogst merkwaardig kwalificeren. Als volger van het opkomende neonazisme richtte ik me al in de jaren zestig van de vorige eeuw op het verschijnsel dat uitgerekend in de toenmalige
Bondsrepubliek de epigonen van de NSDAP zo gemakkelijk aan het politieke toneel konden verschijnen. Een luxe die zich echter niet alleen beperkte tot de partijvorming. Zo waren er organisaties die de belangen van oorlogsmisdadigers en oud-SS’ers ruimhartig behartigden, zoals de Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS (HIAG). Oorlogsmisdadigers kregen een vriendelijk duwtje in de rug van Die Stille Hilfe für Kriegsgefangene und Internierte. En ze konden zich van staatswege ongehinderd aan deze praktijken wijden.
Het neonazisme is vooral een Duits probleem. In geen ander land is het neonazisme zo moorddadig als in dat land. Voor een land waarin het nationaalsocialisme tot wasdom kwam en dat de grootse genocide ooit liet plegen, alleszins reden om het neonazisme aan banden te leggen. Maar wat dat met islamcritici te maken heeft is een groot mysterie. Juist binnen de islam wordt het Derde Rijk bejubeld en mag de nazi-bijbel Mein Kampf zich op grote aftrek verheugen. Curieus is bovendien dat Duitsland ooit de grootmoefti Haj Amin al-Hoesseini voor de Berlijnse radio de Shoah liet propageren.
Kort na de stichting van Israël was het Duitsland dat de eigen nazi-technici richting Egypte liet afreizen om de jonge Joodse staat naar het leven te staan. Het Duitse weekblad Der Spiegel maakte er gewag van dat de Duitse politicus met een nazi-luchtje en voorvechter van het naoorlogse Groot-Europa, Walter Hallstein, als departementaal topambtenaar betrokken was bij de uitzending van de gewezen SS’er Dr. Wilhelm Voss. En er werd nog fijntjes bijgezegd dat het van belang was voor de Duitse Economie. Wat er voor Duitsland economisch zo belangrijk was dat de eigen oorlogstechnici Egypte een handje hielpen met het vernietigen van de staat Israël, is hier onduidelijk. Tenzij het misschien de Duitse Wiedergutmachung aan de in Israël woonachtige overlevenden van de Shoah ermee had kunnen verijdelen. Ironisch genoeg was Walter Hallstein later als staatssecretaris van Buitenlandse Zaken betrokken bij de onderhandelingen over de deze Wiedergutmachung aan Israël.
In het uitleveren van nazibeulen was Duitsland ook bepaald niet gretig. Nederlandse SS’ers verkregen er net zo makkelijk de Duitse nationaliteit als dat ze bescherming genoten tegen justitiële vervolging door Nederland. Het heeft oneindig lang geduurd eer dat Duitsland zelf serieus iets aan de vervolging van nazi-beulen deed.
Nog lang na de Tweede Wereldoorlog stonden politici met een nazi-verleden op de podia van de macht te trappelen van plezier dat ze het ondanks hun verleden nog zover gebracht hadden. Zo kon gewezen NSDAP’er en willige medewerker van het Derde Rijk Kurt Georg Kiesinger bondskanselier worden. Het was de nazi-bestrijder Beate Klarsfeld die de wereld eraan herinnerde dat een voormalige propagandist van het nationaalsocialisme het Duitse Rijk weer richting wereldtop voerde. En dat Terwijl de pijn van de slachtoffers van het Derde Rijk nog lang niet geheeld was. Het was het Duitsland dat nazi-generaals met bloed aan de tengels in de militaire top van de NAVO toestond het vrije westen te verdedigen.
En herinneren we ons niet de vele Duitse industrieën die het naziregime gewillig van materieel voorzagen en kort na de oorlog alweer een hoog deuntje bliezen? Wie zich in zo’n pompeus Hugo Boss-kostuum hijst moet zich realiseren dat de fabrikant ook de SA, SS en de Hitlerjugend van een uitmonstering voorzag. Wie zich in zo’n krijtstreep achter het stuur van een VW-Touareg bevindt moet zich ongeveer in het Himmelreich van Hitler wanen. Nou ja, de vleesgeworden EU-führer José Manuel Barroso rijdt in zo’n woestijnbak graag de sterren van de hemel.
Je zou denken dat Duitsland zich helemaal geen kieskeurigheid permitteren kan als het over het neo-nazisme gaat. Immers, waarom konden de eigen neonazi’s net zo lang doorgaan tot het tot moorden kwam? En waarom hebben de Nederlandse neonazi’s het in hun kopieerdrift zo op met hun Duitse collega’s en wandelen ze graag samen op? Nog afgezien van de vraag waarom Duitsland zich bemoeit met de binnenlandse politiek van Nederland, doet het land ermee voorkomen alsof het huidige kabinet geïnfecteerd is door neonazisme.
In tegenstelling tot Duitsland heeft het neonazisme in Nederland nooit voet aan de grond gekregen. En in de partijvorming waren de Nederlandse neonazi’s heel wat minder succesvol dan hun Duitse collega’s. Je zou dus denken: kijk liever naar jezelf. Kijk naar hoe je je eigen volk laat martelen door kolonies aanhangers van de vroegmiddeleeuwse woestijnideologie die in Joden- en homohaat niet onderdoen voor het Derde Rijk.
Ook in dat rijk werden critici in overheidspublicaties gecriminaliseerd tot ze er uiteindelijk aangingen. En dat laatste blijkt in het geheel geen overdreven suggestie, want juist in Nederland kregen twee islamcritici een standrechtelijke executie te verduren.
Dus schaam je Duitsland. Schaam je liberalen. Schaam je dat je de islam een vrijbrief geeft zich op te peppen tot een nog gewelddadiger ideologie dan die nu al is.
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
zondag 5 februari 2012 om 11:42
Centraal in de bijdragen van AP en GS staat, dat ze niet begrijpen wat rechts-extremisme te maken zou kunnen hebben met 'Islam kritiek'. Bijzonder curieus, moet ik zeggen. Je moet toch wel in een aardedonker hol hebben geleefd, de laatste tien, twintig jaar, om te hebben gemist dat 'Islam kritiek' hét centrale thema is geworden in die kringen.
Los van die feitelijke observatie, is dat ook helemaal niet strijdig met de 'politieke theorie' die in ultra-nationalistische kring, waar de 'neo-nazi's' een exponent van zijn, de boventoon voert. Rechts-extremistische websites, ook in ons eigen land, bevatten zowel tamelijke abjecte 'kritiek' op het Jodendom, als Islam 'kritiek'. En dat is dan met inbegrip van GS. Maar zeker op de 'Stormfront' site, waar ik maar niet eens naar link.
Dat een site als AP, die de Israëlische vlag over de Amsterdamse grachten laat wapperen, deze brochure, én meteen ook maar alle liberalen, van 'EU-masochist' tot 'broekenman', tracht af te serveren met een geheel eigen lezing van de recente geschiedenis, is te tragisch voor woorden. Over masochisme gesproken......
Los van die feitelijke observatie, is dat ook helemaal niet strijdig met de 'politieke theorie' die in ultra-nationalistische kring, waar de 'neo-nazi's' een exponent van zijn, de boventoon voert. Rechts-extremistische websites, ook in ons eigen land, bevatten zowel tamelijke abjecte 'kritiek' op het Jodendom, als Islam 'kritiek'. En dat is dan met inbegrip van GS. Maar zeker op de 'Stormfront' site, waar ik maar niet eens naar link.
Dat een site als AP, die de Israëlische vlag over de Amsterdamse grachten laat wapperen, deze brochure, én meteen ook maar alle liberalen, van 'EU-masochist' tot 'broekenman', tracht af te serveren met een geheel eigen lezing van de recente geschiedenis, is te tragisch voor woorden. Over masochisme gesproken......
zondag 5 februari 2012 om 12:50
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 11:17:
ook een mening?
Mijn mening wordt prima verwoord in de artikelen die hier staan. Niks meer aan toe te voegen.
Slechts dit: De Duitse neonazi staatsfolder (waar ook in Duitsland kritiek op is) pretendeert te waarschuwen, maar betrekt er een Nederlandse politicus in, die in eigen land reeds zélf met de dood bedreigd wordt en dus 24/7 beveiligd moet worden.
Deze dreiging is evident, maar dat wordt door Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger genegeerd. Sterker nog, ondanks deze doodsbedreigingen, worden door haar 'waarschuwende folder' de haatsentimenten tegen onze bedreigde politicus doelbewust aangewakkerd.
In Nederland hebben inmiddels al twee standrechtelijke executies op islamcritici plaatsgevonden. Als na de executies van Fortuyn en Van Gogh we ook onze derde standrechtelijk executie gaan beleven en Wilders wordt geliquideerd, zijn er talloze lieden in Nederland (en Duitsland) die nooit meer kunnen wegkijken van het feit dat zij hun handen diep in dit bloedbad hebben gestoken.
ook een mening?
Mijn mening wordt prima verwoord in de artikelen die hier staan. Niks meer aan toe te voegen.
Slechts dit: De Duitse neonazi staatsfolder (waar ook in Duitsland kritiek op is) pretendeert te waarschuwen, maar betrekt er een Nederlandse politicus in, die in eigen land reeds zélf met de dood bedreigd wordt en dus 24/7 beveiligd moet worden.
Deze dreiging is evident, maar dat wordt door Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger genegeerd. Sterker nog, ondanks deze doodsbedreigingen, worden door haar 'waarschuwende folder' de haatsentimenten tegen onze bedreigde politicus doelbewust aangewakkerd.
In Nederland hebben inmiddels al twee standrechtelijke executies op islamcritici plaatsgevonden. Als na de executies van Fortuyn en Van Gogh we ook onze derde standrechtelijk executie gaan beleven en Wilders wordt geliquideerd, zijn er talloze lieden in Nederland (en Duitsland) die nooit meer kunnen wegkijken van het feit dat zij hun handen diep in dit bloedbad hebben gestoken.
zondag 5 februari 2012 om 13:27
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 11:42:
Dat een site als AP, die de Israëlische vlag over de Amsterdamse grachten laat wapperen
Opmerkelijk, dat die Joodse vlag bij jou kennelijk werkt als een rode lap op een stier. Is niet de eerste keer.
Juist. Er wappert daar een Israëlische vlag jaap. De vlag van de Joden.
Zo wappert-ie om precies te zijn:
Niks mis mee, zouden de meeste mensen vinden. O.a. omdat Amsterdam in WOII de stad was waar de massagenocide op Joden het grootste gapende gat in de bevolking heeft geslagen.
Het feit dat er mensen zijn als jij, die bij de aanblik van een Israëlische vlag, over Amsterdamse grachten (Anne Frankhuis op de achtergrond) een rode waas voor de ogen krijgen, laat goed zien dat de Jodenhaat + Israëlhaat eigenlijk nooit is weggeweest. En dat die laatste tijd in bepaalde kringen weer erg in opkomst is. O.a. met name bij de keurig in het pak gestoken oudere linkse 'elite' is Israël- en Jodenhaat erg salonfähig.
Dat is nóg een reden dat die vlag daar hangt.
Nazi's waren jodenhaters. Neonazi's idem dito.
Dat een site als AP, die de Israëlische vlag over de Amsterdamse grachten laat wapperen
Opmerkelijk, dat die Joodse vlag bij jou kennelijk werkt als een rode lap op een stier. Is niet de eerste keer.
Juist. Er wappert daar een Israëlische vlag jaap. De vlag van de Joden.
Zo wappert-ie om precies te zijn:
Niks mis mee, zouden de meeste mensen vinden. O.a. omdat Amsterdam in WOII de stad was waar de massagenocide op Joden het grootste gapende gat in de bevolking heeft geslagen.
Het feit dat er mensen zijn als jij, die bij de aanblik van een Israëlische vlag, over Amsterdamse grachten (Anne Frankhuis op de achtergrond) een rode waas voor de ogen krijgen, laat goed zien dat de Jodenhaat + Israëlhaat eigenlijk nooit is weggeweest. En dat die laatste tijd in bepaalde kringen weer erg in opkomst is. O.a. met name bij de keurig in het pak gestoken oudere linkse 'elite' is Israël- en Jodenhaat erg salonfähig.
Dat is nóg een reden dat die vlag daar hangt.
Nazi's waren jodenhaters. Neonazi's idem dito.
zondag 5 februari 2012 om 14:12
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 11:42:
Op alle genoemde sites staan de comments gewoon open en wordt van deze optie druk en levendig gebruik gemaakt. (Met uitzondering van jouw NRC, waar geen discussie-optie is.)
Dus wil je huilie doen over deze artikelen, doe het dan daar waar je huilie gehoord wordt.
Hier gebeurt niks meer. Viva Actueel is grotendeels verworden tot een blog, annex stilstaand stinkend modderpoeltje waar om die reden nauwelijks nog gereageerd wordt.
Jou zal 't boeien, want je monoloogt/blogt toch wel door en blijft vast op je eiland in de modderpoel.
Zoals je zelf ooit uitlegde hou je nu eenmaal niet van discussie waar 'haantjesgedrag' (jouw woordkeuze) plaatsvindt, ergo, waar ook veel mannelijke forummers zijn, dus kennelijk wil je gewoon liever de enige kukelende haan zijn in een zwijgzaam kippenhok.
Maar op een dames-forum huilie doen over zaken die 'haantjes' elders schrijven heeft geen enkele zin. Nogmaals: dan moet je tóch daar zijn, waar ze schrijven en discussie plaatsvindt.
Goed.... monoloog ze nog.
*Deur achter zich dicht trekt*
.
Op alle genoemde sites staan de comments gewoon open en wordt van deze optie druk en levendig gebruik gemaakt. (Met uitzondering van jouw NRC, waar geen discussie-optie is.)
Dus wil je huilie doen over deze artikelen, doe het dan daar waar je huilie gehoord wordt.
Hier gebeurt niks meer. Viva Actueel is grotendeels verworden tot een blog, annex stilstaand stinkend modderpoeltje waar om die reden nauwelijks nog gereageerd wordt.
Jou zal 't boeien, want je monoloogt/blogt toch wel door en blijft vast op je eiland in de modderpoel.
Zoals je zelf ooit uitlegde hou je nu eenmaal niet van discussie waar 'haantjesgedrag' (jouw woordkeuze) plaatsvindt, ergo, waar ook veel mannelijke forummers zijn, dus kennelijk wil je gewoon liever de enige kukelende haan zijn in een zwijgzaam kippenhok.
Maar op een dames-forum huilie doen over zaken die 'haantjes' elders schrijven heeft geen enkele zin. Nogmaals: dan moet je tóch daar zijn, waar ze schrijven en discussie plaatsvindt.
Goed.... monoloog ze nog.
*Deur achter zich dicht trekt*
.
zondag 5 februari 2012 om 14:45
Twinkle, je voelt kennelijk een overweldigende behoefte om dit onderwerp naar je toe te trekken. Maar je reageert in het geheel niet op wat ik schreef. Je volhardt in persoonlijke aanvallen, net als de schrijvers van artikelen waar je mee wegloopt. Maar dat het evident is, voor eenieder die niet de hele dag door naar een site met een Israëlische vlag erop zit te loeren voor inspiratie, dat de rechts-extremistische vleugel van het politieke spectrum aan de leiband loopt van de types die jij hier ten tonele voert. En dat ze steeds gewelddadiger worden.
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar Anne Frank was geen Israëlische, maar na de vlucht van haar vader uit Nazi-Duitsland een Nederlandse (in mijn ogen), die door de lafhartige rechts-extremistische, ultra nationalistische kliek die tussen 1940 en 1945 dit land onveilig maakte, werd afgevoerd en vergast. Het gevaar van een herhaling van dat soort gruwelen, waar die brochure over gaat, verdient meer aandacht dan het wegkijkende publiek waar jij hier een lans voor breekt.
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar Anne Frank was geen Israëlische, maar na de vlucht van haar vader uit Nazi-Duitsland een Nederlandse (in mijn ogen), die door de lafhartige rechts-extremistische, ultra nationalistische kliek die tussen 1940 en 1945 dit land onveilig maakte, werd afgevoerd en vergast. Het gevaar van een herhaling van dat soort gruwelen, waar die brochure over gaat, verdient meer aandacht dan het wegkijkende publiek waar jij hier een lans voor breekt.
zondag 5 februari 2012 om 15:52
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar [.........]Nogmaals: voor je anti-Joodse huilie huilie en 'gemaar' over de Joodse vlag, moet je daar zijn. Van GeenStijl en PowNed kreeg je een perma-ban, maar daar toch niet?
Altijd maar klaagie doen bij de Viva dames over de 'haantjes' (zoals jij andere heren noemt) op andere sites heeft geen zin.
Held op sokken!
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Maar dat het evident is, voor eenieder die niet de hele dag door naar een site met een Israëlische vlag erop zit te loeren voor inspiratie
God, je raakt hier op Viva maar niet uitgehuild over de Joodse vlag.
Wat borrelt er bij jou, bij het aanschouwen van een Joodse vlag, toch iedere keer een enorme bak met anti-sentiment uit die onderbuik naar boven. Brrrr..
Nee, dan jouw favoriete anti-Israël site: 'INFOWARS' van Alex Jones. Dat is pas de moeite van een full blown obsessie waard toch?
'Infowars', de Amerikaanse conspiracy website waar je de godganselijke dag talloze door jou geannexeerde Viva topics mee volplempt. Viva is hierdoor ondertussen min of meer het Nederlandse propagandakanaal van 'Infowars' geworden.
In die zin begrijp ik dat het bijzonder verstorend moet werken voor iemand met jouw geest en intenties, dat er tussen je duizenden planmatig ingebrachte INFOWARS url's op Viva, ook zo af en toe een ander geluid, van een andere site ten gehore wordt gebracht.
Jij zou, gefocust als je bent op jezelf en 'Infowars', deze andere ULR's maar wat graag persoonlijk censureren (zoals je soms via het openen van curieuze topics probeert).
En als dat niet lukt gaat Gutmensch jaap onder de gordel door bijvoorbeeld bij wijze van 'discussietechniek', de amateur psycholoog uit te hangen, die altijd negativiteit bij anderen 'ontdekt', behalve bij zichzelf.
Zoals hier:
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Twinkle, je voelt kennelijk een overweldigende behoefte om dit onderwerp naar je toe te trekken.
Tsja. Dat is weer een van je knappe staaltjes projecteren.
Want natuuuurlijk bedoelt jaap dat er maar één persoon op Viva kan zijn, die 'de overweldigende behoefte' mag voelen een onderwerp, nee alle onderwerpen naar zich toe te trekken.
Bij deze krijgt herr jaap dan ook dít topic weer volledig ter zijner beschikking!
Viel Spaß!
P.s.:
En wees zo stoer ook even op AP zélf te melden dat hun Joodse vlag bij het huis van Anne Frank jouw onderbuik zo doet opspelen.
P.s. 2:
Voordat je jezelf weer voorspelbaar op de borst gaat roffelen met de woorden 'niemand heeft een weerwoord op mij': ik heb zeer inhoudelijk gepost. Een aantal artikelen plus eigen postings. En nu is 't klaar.
Jij zeurt alleen maar en jankt weer als een eng mannetje over een Joodse vlag. Ga lekker op die site klagen, bange poeperd.
Verder is hier zoals gewoonlijk niemand aanwezig. Dat zegt meer over de animo die jij en jouw manier van 'discussiëren' kennelijk genereren. Nul komma nul dus. Maar je ellenlange blogs met monologen en honderden 'Infowars' url's, wijzen erop dat je het helemaal prima vindt zo.
.
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar [.........]Nogmaals: voor je anti-Joodse huilie huilie en 'gemaar' over de Joodse vlag, moet je daar zijn. Van GeenStijl en PowNed kreeg je een perma-ban, maar daar toch niet?
Altijd maar klaagie doen bij de Viva dames over de 'haantjes' (zoals jij andere heren noemt) op andere sites heeft geen zin.
Held op sokken!
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Maar dat het evident is, voor eenieder die niet de hele dag door naar een site met een Israëlische vlag erop zit te loeren voor inspiratie
God, je raakt hier op Viva maar niet uitgehuild over de Joodse vlag.
Wat borrelt er bij jou, bij het aanschouwen van een Joodse vlag, toch iedere keer een enorme bak met anti-sentiment uit die onderbuik naar boven. Brrrr..
Nee, dan jouw favoriete anti-Israël site: 'INFOWARS' van Alex Jones. Dat is pas de moeite van een full blown obsessie waard toch?
'Infowars', de Amerikaanse conspiracy website waar je de godganselijke dag talloze door jou geannexeerde Viva topics mee volplempt. Viva is hierdoor ondertussen min of meer het Nederlandse propagandakanaal van 'Infowars' geworden.
In die zin begrijp ik dat het bijzonder verstorend moet werken voor iemand met jouw geest en intenties, dat er tussen je duizenden planmatig ingebrachte INFOWARS url's op Viva, ook zo af en toe een ander geluid, van een andere site ten gehore wordt gebracht.
Jij zou, gefocust als je bent op jezelf en 'Infowars', deze andere ULR's maar wat graag persoonlijk censureren (zoals je soms via het openen van curieuze topics probeert).
En als dat niet lukt gaat Gutmensch jaap onder de gordel door bijvoorbeeld bij wijze van 'discussietechniek', de amateur psycholoog uit te hangen, die altijd negativiteit bij anderen 'ontdekt', behalve bij zichzelf.
Zoals hier:
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Twinkle, je voelt kennelijk een overweldigende behoefte om dit onderwerp naar je toe te trekken.
Tsja. Dat is weer een van je knappe staaltjes projecteren.
Want natuuuurlijk bedoelt jaap dat er maar één persoon op Viva kan zijn, die 'de overweldigende behoefte' mag voelen een onderwerp, nee alle onderwerpen naar zich toe te trekken.
Bij deze krijgt herr jaap dan ook dít topic weer volledig ter zijner beschikking!
Viel Spaß!
P.s.:
En wees zo stoer ook even op AP zélf te melden dat hun Joodse vlag bij het huis van Anne Frank jouw onderbuik zo doet opspelen.
P.s. 2:
Voordat je jezelf weer voorspelbaar op de borst gaat roffelen met de woorden 'niemand heeft een weerwoord op mij': ik heb zeer inhoudelijk gepost. Een aantal artikelen plus eigen postings. En nu is 't klaar.
Jij zeurt alleen maar en jankt weer als een eng mannetje over een Joodse vlag. Ga lekker op die site klagen, bange poeperd.
Verder is hier zoals gewoonlijk niemand aanwezig. Dat zegt meer over de animo die jij en jouw manier van 'discussiëren' kennelijk genereren. Nul komma nul dus. Maar je ellenlange blogs met monologen en honderden 'Infowars' url's, wijzen erop dat je het helemaal prima vindt zo.
.
zondag 5 februari 2012 om 17:13
zondag 5 februari 2012 om 18:25
Oh en jaap, in het ene topic manifesteer je je als bloedfanatiek voorvechter van de burka, de vlag van de islam, die in Joden- en homohaat niet onderdoet voor het Derde Rijk... En in andere topics krijg je het woedende schuim op de mond bij het signaleren van een Joods vlaggetje op een website... waar je dan talloze bezwaren en restricties voor aanvoert.
Met dit soort zaken bevestig je keer op keer de aparte standaard die jij hanteert voor Joden. En daarmee je antisemitische gedachtengoed.
Dit artikel van AP heeft wel het e.e.a. te melden over dit hedendaagse antisemitisme.
Met dit soort zaken bevestig je keer op keer de aparte standaard die jij hanteert voor Joden. En daarmee je antisemitische gedachtengoed.
Dit artikel van AP heeft wel het e.e.a. te melden over dit hedendaagse antisemitisme.
maandag 6 februari 2012 om 01:46
quote:jaap schreef op 05 februari 2012 @ 14:45:
Twinkle, je voelt kennelijk een overweldigende behoefte om dit onderwerp naar je toe te trekken. Maar je reageert in het geheel niet op wat ik schreef. Je volhardt in persoonlijke aanvallen, net als de schrijvers van artikelen waar je mee wegloopt. Maar dat het evident is, voor eenieder die niet de hele dag door naar een site met een Israëlische vlag erop zit te loeren voor inspiratie, dat de rechts-extremistische vleugel van het politieke spectrum aan de leiband loopt van de types die jij hier ten tonele voert. En dat ze steeds gewelddadiger worden.
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar Anne Frank was geen Israëlische, maar na de vlucht van haar vader uit Nazi-Duitsland een Nederlandse (in mijn ogen), die door de lafhartige rechts-extremistische, ultra nationalistische kliek die tussen 1940 en 1945 dit land onveilig maakte, werd afgevoerd en vergast. Het gevaar van een herhaling van dat soort gruwelen, waar die brochure over gaat, verdient meer aandacht dan het wegkijkende publiek waar jij hier een lans voor breekt.
Ik probeer het kort te houden.
Mokum is de tweede naam van Amsterdam, dit is afgeleid van het Hebreeuwse woord maqom wat "veilig thuishaven" betekent. Na de vervolgingen in Spanje en Oost Europa gegeven.
Ook Israel zou een veilig thuishaven moeten zijn.
Mogelijk dat AP deze link heeft gelegd, ik kan het fout hebben maar dan kun je het ze zelf vragen.
Anne Frank is niet Duits en niet Nederlands, de nazi's pakten namelijk het staatsburgerschap af van joden tijdens WOII, bovendien is Anne Frank overleden aan de gevolgen van uitputting en waarschijnlijk vlektyfus. Afschuwelijk idd.
Maar leg eens uit hoe jij die herhaling van gruwelen ziet en het wegkijkend publiek.
Al zou het publiek wegkijken dan krijgt degene die gruwelen wil herhalen het toch echt wel aan de stok met één van de 22 Arabische staten.(?)
*gaat morgen maar eens die brochure lezen*
Twinkle, je voelt kennelijk een overweldigende behoefte om dit onderwerp naar je toe te trekken. Maar je reageert in het geheel niet op wat ik schreef. Je volhardt in persoonlijke aanvallen, net als de schrijvers van artikelen waar je mee wegloopt. Maar dat het evident is, voor eenieder die niet de hele dag door naar een site met een Israëlische vlag erop zit te loeren voor inspiratie, dat de rechts-extremistische vleugel van het politieke spectrum aan de leiband loopt van de types die jij hier ten tonele voert. En dat ze steeds gewelddadiger worden.
Tegen de Israëlische vlag, in Israël, of wapperend van een Israëlische vertegenwoordiging in het buitenland, heb ik geen enkel bezwaar. Maar Anne Frank was geen Israëlische, maar na de vlucht van haar vader uit Nazi-Duitsland een Nederlandse (in mijn ogen), die door de lafhartige rechts-extremistische, ultra nationalistische kliek die tussen 1940 en 1945 dit land onveilig maakte, werd afgevoerd en vergast. Het gevaar van een herhaling van dat soort gruwelen, waar die brochure over gaat, verdient meer aandacht dan het wegkijkende publiek waar jij hier een lans voor breekt.
Ik probeer het kort te houden.
Mokum is de tweede naam van Amsterdam, dit is afgeleid van het Hebreeuwse woord maqom wat "veilig thuishaven" betekent. Na de vervolgingen in Spanje en Oost Europa gegeven.
Ook Israel zou een veilig thuishaven moeten zijn.
Mogelijk dat AP deze link heeft gelegd, ik kan het fout hebben maar dan kun je het ze zelf vragen.
Anne Frank is niet Duits en niet Nederlands, de nazi's pakten namelijk het staatsburgerschap af van joden tijdens WOII, bovendien is Anne Frank overleden aan de gevolgen van uitputting en waarschijnlijk vlektyfus. Afschuwelijk idd.
Maar leg eens uit hoe jij die herhaling van gruwelen ziet en het wegkijkend publiek.
Al zou het publiek wegkijken dan krijgt degene die gruwelen wil herhalen het toch echt wel aan de stok met één van de 22 Arabische staten.(?)
*gaat morgen maar eens die brochure lezen*
maandag 6 februari 2012 om 08:52
Polizi, wat de Nazi's deden met het Staatsburgerschap van Anne Frank, dat heeft geen invloed op mijn opvatting dat ze Nederlandse was. Zoals alle Joden die Duitsland ontvluchtten, en zich hier vestigden, in de veronderstelling een 'veilige haven' te hebben bereikt, voor mij Nederlanders waren.
Wat Arabische staten wel, of niet doen is interessant, maar ontslaat Nederland, als onderdeel van Europa, er niet van ervoor te zorgen dat ons land een 'veilige haven' blijft voor haar 'oude' en 'nieuwe' burgers.
Het tonen van een Israëlische vlag op een Nederlandstalige website, gericht op een Nederlands publiek, tegen de achtergrond van de hoofdstad van het land, mag je uitleggen zoals je wil. Ik lig er niet echt wakker van. Maar als je vervolgens leest wat de site ons te bieden heeft, dan krijg je allerminst het gevoel dat de redactie beoogt Nederland veilig te houden voor de door mij genoemde groepen. In mijn ogen spreekt uit de inhoud een dwingende behoefte om ons land veilig te maken als kritiekloze vazal van het bedenkelijke geluid dat ons ook bereikt vanuit de extreem rechtse vleugel van de internationale Joodse gemeenschap. Dat geluid behelst niet alleen een mensonterende opdeling van de wereld in 'wij' en 'zij', maar propageert steeds vaker, en steeds luider, dat de 'wij' in oorlog zijn met 'de Islam'. Dat is geen holle retoriek. En daar waar degenen die zo denken op zoek zijn naar vrienden die dat beeld van vijandschap met hen delen, vinden ze zichzelf terug in het kamp dat in de brochure wordt aangeduid als 'neo-nazi's'
Wat Arabische staten wel, of niet doen is interessant, maar ontslaat Nederland, als onderdeel van Europa, er niet van ervoor te zorgen dat ons land een 'veilige haven' blijft voor haar 'oude' en 'nieuwe' burgers.
Het tonen van een Israëlische vlag op een Nederlandstalige website, gericht op een Nederlands publiek, tegen de achtergrond van de hoofdstad van het land, mag je uitleggen zoals je wil. Ik lig er niet echt wakker van. Maar als je vervolgens leest wat de site ons te bieden heeft, dan krijg je allerminst het gevoel dat de redactie beoogt Nederland veilig te houden voor de door mij genoemde groepen. In mijn ogen spreekt uit de inhoud een dwingende behoefte om ons land veilig te maken als kritiekloze vazal van het bedenkelijke geluid dat ons ook bereikt vanuit de extreem rechtse vleugel van de internationale Joodse gemeenschap. Dat geluid behelst niet alleen een mensonterende opdeling van de wereld in 'wij' en 'zij', maar propageert steeds vaker, en steeds luider, dat de 'wij' in oorlog zijn met 'de Islam'. Dat is geen holle retoriek. En daar waar degenen die zo denken op zoek zijn naar vrienden die dat beeld van vijandschap met hen delen, vinden ze zichzelf terug in het kamp dat in de brochure wordt aangeduid als 'neo-nazi's'
woensdag 8 februari 2012 om 00:35
Nog een kritisch artikel over de Duitse neonazi staatsbrochure van Sabine Leutheusser-Schnarrenberger:
DUITSE HETZE TEGEN WILDERS
In het algemeen moet de overheid van een land zich neutraal uiten naar zijn burgers toe. Als er een land is waarvan de overheid zich verre zou moeten houden van het misbruiken van overheidsvoorlichting als politiek instrument – lees: propaganda, dan is het wel Duitsland. Als die propaganda dan ook nog tot doel heeft het besmeuren van een politicus uit een bevriend buurland, dan kun je rustig stellen dat aan de drie noodzakelijke voorwaarden voor een politieke rel is voldaan.
De verantwoordelijke voor deze uitglijder is Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, de minister van Justitie in Duitsland. Ze heeft het voorwoord geschreven van de brochure “Tussen Propaganda en Mimicry, Neonazi strategieën in sociale netwerken” (de pdf tekst is desgewenst te downloaden vanaf deze locatie). De brochure pretendeert zich te richten tegen mensen met een rechtsradikale instelling die geweld tegen minderheden goedkeuren. De tekst werd samengesteld door de Amadeu Antonio Stichting in opdracht van de Minister van Justitie.
De brochure vertelt ons dat rechtsradikalen ‘racistisch, antisemitisch en ondemocratisch’ zijn (p. 4), waarbij uitgebreid wordt toegelicht hoe de Amadeu Antonio Stichting al drie jaar bezig is met een exitprogramma voor Duitse jongeren, die verstrikt zijn geraakt in een rechtsradikale vriendenkring en die willen verlaten. Bladzijden lang wijdt de brochure uit over hoe rechtsradikalen actief zijn in de sociale media, in de popmuziek en hoe ze proberen om andere jongeren te strikken in hun belevingswereld. De tekst gaat dan over op de ‘islamcritici’, waarbij wordt opgemerkt dat deze mensen meestal ook de multiculturele samenleving en het ‘groene’ denken afwijzen (p. 11). Deze beweringen worden niet verder onderbouwd, evenmin als de bewering ‘deze mensen zijn voor een blank en christelijk Europa’ (p. 12). De generalisatie van ‘kritiek op islam’ naar ‘voor een blank en christelijk Europa’ wordt als vanzelfsprekend gepresenteerd. Iets verderop bedrijft de tekst een volgende generalisatie: van ‘islamcritici’ stapt men over op ‘islamhaters’ (p. 12). De argumenten van de islamcritici worden kort samengevat, maar dan wel op een wijze die beter ridiculisering genoemd kan worden. Voor de lezer van de brochure is het in deze fase al duidelijk wat de bedoeling is: islamcritici zijn eigenlijk ultrarechtse islamhaters, die Eurocentrisch denken, gericht zijn op het verleden en racistisch denken.
Een dergelijke brochure kan eigenlijk alleen geschreven zijn voor mensen die toch al links denken. Een ieder die boeken leest van onpartijdige deskundigen over de islam, en daar enige actuele informatie van het internet aan toevoegt, komt al snel tot het inzicht dat de beschrijvingen in de brochure dichter komen bij een beschrijving van islam.
Concreet:
- moslims achten zichzelf superieur aan niet-moslims op basis van de koran (racistisch)
- islam wil de joden vernietigen (antisemitisch)
- is gefixeerd op het verleden en dan vooral de periode van de profeet en de eerste vier kaliefen (conservatief, reactionair)
- schrijft de schuld van de problemen van de moslims uitsluitend toe aan de kwade wil van de joden en de westerlingen (islamocentrisch denken)
- wijst seculariteit absoluut af (ondemocratisch)
Conclusie: islam is rechtsradikaal volgens de normen van de brochure.
Geert Wilders wordt in de brochure genoemd omdat rechtsradikale partijen ook de sociale media proberen te benutten (p. 19). Wilders en de PVV worden hier rechtsradikaal genoemd omdat ze islamkritisch zijn. Hierna volgt weer een bladzijdenlange opsomming van namen, anekdotes, afkortingen zoals HH en andere uitingen die volgens de brochure aangeven hoe rechtsradikalen actief zijn in de sociale media. Geert Wilders wordt weer een keer genoemd in verband met de verspreiding van een button waarop een brandende moskee wordt afgebeeld (p. 23). In beide tekstfragmenten wordt op geen enkele wijze duidelijk gemaakt welke toegevoegde waarde de vermelding van Wilders heeft voor de beeldvorming rond rechtsradikalen in Duitsland. Wilders wordt genoemd in een paragraaf met de titel ‘Anti-moslim racisme’ – ook hier wordt het verband in de tekst niet direct gelegd, maar wel door middel van een reeks gedachtesprongen. Nergens wordt onderbouwd op welke manier Wilders zich racistisch zou hebben geuit, de stilzwijgende suggestie is dat het voortvloeit uit islamkritiek.
Uit de genoemde voorbeelden blijkt dat het noemen van Wilders geen informatieve functie heeft, maar een propagandistische. De brochure bouwt een zorgvuldig uitgewerkt vijandbeeld op. Het steeds weer associatief noemen van Wilders in verband met neonazi’s schept een conceptueel kader dat de lezer geneigd is om zelf in te vullen met generalisaties. Het ontbreken van argumenten toont aan dat het informatieve element nauwelijks aanwezig is; het sterk suggestieve karakter van de teksten dat het hoofddoel politieke stemmingmakerij is.
Uit deze brochure blijkt geen neutraal wereldbeeld, geen neutrale overheid, maar een exclusief links wereldbeeld. Alles wat ermee botst, krijgt het etiket rechtsradikaal, zonder te onderzoeken wat de argumenten van de critici zijn. Niet de eigenschappen van het object zijn de basis voor het etiket, maar de subjectieve visie van de schrijver van de brochure.
Een dergelijke brochure over de extreem-linkse activisten zoals krakers, anarchisten, dierenactivisten en natuurlijk extreem-linkse partijen als GL, zou ondenkbaar zijn. Deze groepen zijn extreem omdat ze bewust proberen de samenleving te onderwerpen aan sociale experimenten en daarbij geweld niet schuwen. Zou een wetenschapper of een stichting het in zijn hoofd halen om een studie te maken van de sociale netwerken van GL en hoe deze ‘jongeren in hun netten verstrikken’ of geld beschikbaar stellen om jongeren te bevrijden ‘uit links-radikale netwerken’?
Zo vanzelfsprekend zijn wij het gaan vinden dat linkse activisten de toon zetten bij bepaalde maatschappelijke kwestie als dierenproeven, immigratie en kernenergie, dat linkse partijen voortdurend bezig zijn met sociale experimenten die miljarden kosten en niets opleveren, zo vanzelfsprekend zijn wij het gaan vinden dat links bepaalt wat nu eigenlijk rechtsradikaal is.
DUITSE HETZE TEGEN WILDERS
In het algemeen moet de overheid van een land zich neutraal uiten naar zijn burgers toe. Als er een land is waarvan de overheid zich verre zou moeten houden van het misbruiken van overheidsvoorlichting als politiek instrument – lees: propaganda, dan is het wel Duitsland. Als die propaganda dan ook nog tot doel heeft het besmeuren van een politicus uit een bevriend buurland, dan kun je rustig stellen dat aan de drie noodzakelijke voorwaarden voor een politieke rel is voldaan.
De verantwoordelijke voor deze uitglijder is Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, de minister van Justitie in Duitsland. Ze heeft het voorwoord geschreven van de brochure “Tussen Propaganda en Mimicry, Neonazi strategieën in sociale netwerken” (de pdf tekst is desgewenst te downloaden vanaf deze locatie). De brochure pretendeert zich te richten tegen mensen met een rechtsradikale instelling die geweld tegen minderheden goedkeuren. De tekst werd samengesteld door de Amadeu Antonio Stichting in opdracht van de Minister van Justitie.
De brochure vertelt ons dat rechtsradikalen ‘racistisch, antisemitisch en ondemocratisch’ zijn (p. 4), waarbij uitgebreid wordt toegelicht hoe de Amadeu Antonio Stichting al drie jaar bezig is met een exitprogramma voor Duitse jongeren, die verstrikt zijn geraakt in een rechtsradikale vriendenkring en die willen verlaten. Bladzijden lang wijdt de brochure uit over hoe rechtsradikalen actief zijn in de sociale media, in de popmuziek en hoe ze proberen om andere jongeren te strikken in hun belevingswereld. De tekst gaat dan over op de ‘islamcritici’, waarbij wordt opgemerkt dat deze mensen meestal ook de multiculturele samenleving en het ‘groene’ denken afwijzen (p. 11). Deze beweringen worden niet verder onderbouwd, evenmin als de bewering ‘deze mensen zijn voor een blank en christelijk Europa’ (p. 12). De generalisatie van ‘kritiek op islam’ naar ‘voor een blank en christelijk Europa’ wordt als vanzelfsprekend gepresenteerd. Iets verderop bedrijft de tekst een volgende generalisatie: van ‘islamcritici’ stapt men over op ‘islamhaters’ (p. 12). De argumenten van de islamcritici worden kort samengevat, maar dan wel op een wijze die beter ridiculisering genoemd kan worden. Voor de lezer van de brochure is het in deze fase al duidelijk wat de bedoeling is: islamcritici zijn eigenlijk ultrarechtse islamhaters, die Eurocentrisch denken, gericht zijn op het verleden en racistisch denken.
Een dergelijke brochure kan eigenlijk alleen geschreven zijn voor mensen die toch al links denken. Een ieder die boeken leest van onpartijdige deskundigen over de islam, en daar enige actuele informatie van het internet aan toevoegt, komt al snel tot het inzicht dat de beschrijvingen in de brochure dichter komen bij een beschrijving van islam.
Concreet:
- moslims achten zichzelf superieur aan niet-moslims op basis van de koran (racistisch)
- islam wil de joden vernietigen (antisemitisch)
- is gefixeerd op het verleden en dan vooral de periode van de profeet en de eerste vier kaliefen (conservatief, reactionair)
- schrijft de schuld van de problemen van de moslims uitsluitend toe aan de kwade wil van de joden en de westerlingen (islamocentrisch denken)
- wijst seculariteit absoluut af (ondemocratisch)
Conclusie: islam is rechtsradikaal volgens de normen van de brochure.
Geert Wilders wordt in de brochure genoemd omdat rechtsradikale partijen ook de sociale media proberen te benutten (p. 19). Wilders en de PVV worden hier rechtsradikaal genoemd omdat ze islamkritisch zijn. Hierna volgt weer een bladzijdenlange opsomming van namen, anekdotes, afkortingen zoals HH en andere uitingen die volgens de brochure aangeven hoe rechtsradikalen actief zijn in de sociale media. Geert Wilders wordt weer een keer genoemd in verband met de verspreiding van een button waarop een brandende moskee wordt afgebeeld (p. 23). In beide tekstfragmenten wordt op geen enkele wijze duidelijk gemaakt welke toegevoegde waarde de vermelding van Wilders heeft voor de beeldvorming rond rechtsradikalen in Duitsland. Wilders wordt genoemd in een paragraaf met de titel ‘Anti-moslim racisme’ – ook hier wordt het verband in de tekst niet direct gelegd, maar wel door middel van een reeks gedachtesprongen. Nergens wordt onderbouwd op welke manier Wilders zich racistisch zou hebben geuit, de stilzwijgende suggestie is dat het voortvloeit uit islamkritiek.
Uit de genoemde voorbeelden blijkt dat het noemen van Wilders geen informatieve functie heeft, maar een propagandistische. De brochure bouwt een zorgvuldig uitgewerkt vijandbeeld op. Het steeds weer associatief noemen van Wilders in verband met neonazi’s schept een conceptueel kader dat de lezer geneigd is om zelf in te vullen met generalisaties. Het ontbreken van argumenten toont aan dat het informatieve element nauwelijks aanwezig is; het sterk suggestieve karakter van de teksten dat het hoofddoel politieke stemmingmakerij is.
Uit deze brochure blijkt geen neutraal wereldbeeld, geen neutrale overheid, maar een exclusief links wereldbeeld. Alles wat ermee botst, krijgt het etiket rechtsradikaal, zonder te onderzoeken wat de argumenten van de critici zijn. Niet de eigenschappen van het object zijn de basis voor het etiket, maar de subjectieve visie van de schrijver van de brochure.
Een dergelijke brochure over de extreem-linkse activisten zoals krakers, anarchisten, dierenactivisten en natuurlijk extreem-linkse partijen als GL, zou ondenkbaar zijn. Deze groepen zijn extreem omdat ze bewust proberen de samenleving te onderwerpen aan sociale experimenten en daarbij geweld niet schuwen. Zou een wetenschapper of een stichting het in zijn hoofd halen om een studie te maken van de sociale netwerken van GL en hoe deze ‘jongeren in hun netten verstrikken’ of geld beschikbaar stellen om jongeren te bevrijden ‘uit links-radikale netwerken’?
Zo vanzelfsprekend zijn wij het gaan vinden dat linkse activisten de toon zetten bij bepaalde maatschappelijke kwestie als dierenproeven, immigratie en kernenergie, dat linkse partijen voortdurend bezig zijn met sociale experimenten die miljarden kosten en niets opleveren, zo vanzelfsprekend zijn wij het gaan vinden dat links bepaalt wat nu eigenlijk rechtsradikaal is.
woensdag 8 februari 2012 om 10:31
Mevrouw Losita heeft de brochure in elk geval gelezen, naar het schijnt. Dat is tenminste iets, Twinkle. Want die vorige serie rechts extremisten die je hier presenteerde wekten niet die indruk.
Helaas heeft ze er niks van opgestoken. En waar ze de samenstellers beschuldigt van 'generalisaties', begijpt ze óf de tekst niet, óf weet ze niet wat het woord 'generalisatie' inhoudt.
Het geraaskal rondom de oppervlakkige verwijzingen naar de tekst in de brochure betreft de ene na de andere aanname en generalisatie. Maar verraadt ook nog eens dat ze helemaal niet heeft begrepen wat er in die brochure staat. Dat de politieke Islam rechtsradicaal is, is kennelijk voor haar een 'eye-opener'? Maar niet voor eenieder die de politieke alliantie tussen Israël en Saoedi Arabië aan een nader onderzoek onderwerpt. En ziet hoe het Israël lukt om Jundallah, een Sunnitische terreurgroep voor zich te laten werken. Orthodoxe stromingen in het Judaïsme staan dichter bij de politieke Islam, dan bij de traditie van het liberalisme. Het is dan ook allerminst verwonderlijk, dat de rechts-radicale websites waar jij hier naar verwijst inmiddels vol in de aanval zijn gegaan op die liberale traditie.
De verwarring die dit met zich meebrengt in rechts-radicale kring leidt tot de meest humoristische commentaren onder dit soort 'artikelen'. Humoristisch, tot het moment waarop je beseft hoeveel blinde haat er achter die kolerieke beschouwingen schuil gaat.
Overigens, wie is die E.J. Bron, die op al die websites als 'bron' genoemd wordt? Is dat één persoon? Of een hele ambassade?
Helaas heeft ze er niks van opgestoken. En waar ze de samenstellers beschuldigt van 'generalisaties', begijpt ze óf de tekst niet, óf weet ze niet wat het woord 'generalisatie' inhoudt.
Het geraaskal rondom de oppervlakkige verwijzingen naar de tekst in de brochure betreft de ene na de andere aanname en generalisatie. Maar verraadt ook nog eens dat ze helemaal niet heeft begrepen wat er in die brochure staat. Dat de politieke Islam rechtsradicaal is, is kennelijk voor haar een 'eye-opener'? Maar niet voor eenieder die de politieke alliantie tussen Israël en Saoedi Arabië aan een nader onderzoek onderwerpt. En ziet hoe het Israël lukt om Jundallah, een Sunnitische terreurgroep voor zich te laten werken. Orthodoxe stromingen in het Judaïsme staan dichter bij de politieke Islam, dan bij de traditie van het liberalisme. Het is dan ook allerminst verwonderlijk, dat de rechts-radicale websites waar jij hier naar verwijst inmiddels vol in de aanval zijn gegaan op die liberale traditie.
De verwarring die dit met zich meebrengt in rechts-radicale kring leidt tot de meest humoristische commentaren onder dit soort 'artikelen'. Humoristisch, tot het moment waarop je beseft hoeveel blinde haat er achter die kolerieke beschouwingen schuil gaat.
Overigens, wie is die E.J. Bron, die op al die websites als 'bron' genoemd wordt? Is dat één persoon? Of een hele ambassade?
donderdag 9 februari 2012 om 08:38
Je projecteert weer eens beste man.
Als er íemand hier een ware propagandacampagne voor een mening van een ander (antisemiet Alex Jones) is begonnen, dan ben jíj het wel. Niemand hier op Viva komt ook maar in de búúrt van de niet aflatende, ongelofelijke hoeveelheden propaganda die jij hier bedrijft voor deze extremist en zijn site.
Over de Duitse folder: het maakt totaal niet uit welke mening iemand hier neerzet (Sabine's folder is trouwens overal verguisd, ook in Duitsland), als die mening de jouwe niet is, of niet die van het antisemitische NRC of Alex Jones, dan ga je over tot verdachtmakings-strategieën waar ze in Noord Korea nog een puntje aan kunnen zuigen.
Een folder die Wilders in Duitsland in het verdachtenbankje plaatst, jaaaaa, dat móet wel een hartstikke steengoeie folder zijn vind jij. Met het kwijl om de mond van opgewonden genoegen plemp je hier dat opstel van die blote nrc hippie (Ilja Pfeijffer) neer.
En iedere journalist of forummer die het vervolgens waagt een ánder geluid dan jouw Ilja te laten horen, is een neonazistische rechtsextremist.
Terwijl, nog even over projectie gesproken, je natuurlijk zélf degene bent die zich hier op Viva volledig heeft toegelegd op het verspreiden van één enkele 'mening' van één enkel persoon: jouw grote idool, de antisemiet Alex Jones. Hele topics heb je geannexeerd en volgeplempt met die Alex Jones' conspiracy propaganda. Blind monoloog je maar door en door, ontelbare pagina's lang en iedereen op Viva dient jouw propaganda-bombardement maar voor zoete koek te slikken. Mensen die dat niet doen, zijn allemaal rechtsextremisten.
Hierdoor is het overduidelijk dat de enige die daadwerkelijk alle kenmerken van een totaal doorgeradicaliseerde ras-extremist vertoont, natuurlijk jaap zélf is.
Projectie alom.
En over 'roeptoeteren' gesproken: een duidelijker bewijs van je eeuwige neiging tot projecteren kon je niet aanleveren: Je zag natuurlijk net de foto voorbijkomen van de door jou zo vurig aanbeden Alex Jones, met grote megafoon voor z'n antisemitische bakkus.
.
.
Als er íemand hier een ware propagandacampagne voor een mening van een ander (antisemiet Alex Jones) is begonnen, dan ben jíj het wel. Niemand hier op Viva komt ook maar in de búúrt van de niet aflatende, ongelofelijke hoeveelheden propaganda die jij hier bedrijft voor deze extremist en zijn site.
Over de Duitse folder: het maakt totaal niet uit welke mening iemand hier neerzet (Sabine's folder is trouwens overal verguisd, ook in Duitsland), als die mening de jouwe niet is, of niet die van het antisemitische NRC of Alex Jones, dan ga je over tot verdachtmakings-strategieën waar ze in Noord Korea nog een puntje aan kunnen zuigen.
Een folder die Wilders in Duitsland in het verdachtenbankje plaatst, jaaaaa, dat móet wel een hartstikke steengoeie folder zijn vind jij. Met het kwijl om de mond van opgewonden genoegen plemp je hier dat opstel van die blote nrc hippie (Ilja Pfeijffer) neer.
En iedere journalist of forummer die het vervolgens waagt een ánder geluid dan jouw Ilja te laten horen, is een neonazistische rechtsextremist.
Terwijl, nog even over projectie gesproken, je natuurlijk zélf degene bent die zich hier op Viva volledig heeft toegelegd op het verspreiden van één enkele 'mening' van één enkel persoon: jouw grote idool, de antisemiet Alex Jones. Hele topics heb je geannexeerd en volgeplempt met die Alex Jones' conspiracy propaganda. Blind monoloog je maar door en door, ontelbare pagina's lang en iedereen op Viva dient jouw propaganda-bombardement maar voor zoete koek te slikken. Mensen die dat niet doen, zijn allemaal rechtsextremisten.
Hierdoor is het overduidelijk dat de enige die daadwerkelijk alle kenmerken van een totaal doorgeradicaliseerde ras-extremist vertoont, natuurlijk jaap zélf is.
Projectie alom.
En over 'roeptoeteren' gesproken: een duidelijker bewijs van je eeuwige neiging tot projecteren kon je niet aanleveren: Je zag natuurlijk net de foto voorbijkomen van de door jou zo vurig aanbeden Alex Jones, met grote megafoon voor z'n antisemitische bakkus.
.
.
donderdag 9 februari 2012 om 22:31
quote:Twinkle1001 schreef op 09 februari 2012 @ 08:38:
Je projecteert weer eens beste man.
(..) Mensen die dat niet doen, zijn allemaal rechtsextremisten. (..)
.Nee. Maar voor jou maak ik, desgewenst een uitzondering. En voor de schrijvers wiens commentaar jij integraal hier neerplempt, die jouw mening verkondigen, omdat je die zelf, naar eigen zeggen, niet kunt formuleren, ook. Maar maak je geen zorgen. Het is maar een aanduiding, gebaseerd op een arbitraire indeling van het ideologische spectrum.
Je projecteert weer eens beste man.
(..) Mensen die dat niet doen, zijn allemaal rechtsextremisten. (..)
.Nee. Maar voor jou maak ik, desgewenst een uitzondering. En voor de schrijvers wiens commentaar jij integraal hier neerplempt, die jouw mening verkondigen, omdat je die zelf, naar eigen zeggen, niet kunt formuleren, ook. Maar maak je geen zorgen. Het is maar een aanduiding, gebaseerd op een arbitraire indeling van het ideologische spectrum.
