Actueel
alle pijlers
Wilders laat menigte roepen dat ze minder Marokkanen willen
woensdag 19 maart 2014 om 23:35
http://www.youtube.com/watch?v=BaB75uznT8o
Vervang de term Marokkanen eens door Joden, dan ben ik bang dat het stiekem toch heel veel weg gaat hebben van dit...
https://encrypted-tbn3.gs ... CGEYiXZ_QylJ_h4ztZL-xa56j
Vervang de term Marokkanen eens door Joden, dan ben ik bang dat het stiekem toch heel veel weg gaat hebben van dit...
https://encrypted-tbn3.gs ... CGEYiXZ_QylJ_h4ztZL-xa56j
donderdag 20 maart 2014 om 13:57
quote:nessemeisje schreef op 20 maart 2014 @ 13:56:
[...]
Bij wie moeten die mensen die zwaar ontevreden zijn dan wel zijn? Zonder dat ze weggezet worden als zeikerds? Of hun onvrede gebagetalisseerd wordt? Of hun noodkreten weggewuifd?Wilders is geen god hoor. Een illusie dat hij alles kan en alles voor klaar krijgt. Marja zo wordt hij dus wel verheerlijkt. Denk zelf na.
[...]
Bij wie moeten die mensen die zwaar ontevreden zijn dan wel zijn? Zonder dat ze weggezet worden als zeikerds? Of hun onvrede gebagetalisseerd wordt? Of hun noodkreten weggewuifd?Wilders is geen god hoor. Een illusie dat hij alles kan en alles voor klaar krijgt. Marja zo wordt hij dus wel verheerlijkt. Denk zelf na.
donderdag 20 maart 2014 om 13:59
quote:newmamma schreef op 20 maart 2014 @ 13:57:
[...]
Wilders is geen god hoor. Een illusie dat hij alles kan en alles voor klaar krijgt. Marja zo wordt hij dus wel verheerlijkt. Denk zelf na.Ik stem geen PVV. En van iemand die een ander mens de kanker toewenst vind ik de uitspraak "denk zelf eens na" werkelijk hilarisch.
[...]
Wilders is geen god hoor. Een illusie dat hij alles kan en alles voor klaar krijgt. Marja zo wordt hij dus wel verheerlijkt. Denk zelf na.Ik stem geen PVV. En van iemand die een ander mens de kanker toewenst vind ik de uitspraak "denk zelf eens na" werkelijk hilarisch.
donderdag 20 maart 2014 om 13:59
quote:newmamma schreef op 20 maart 2014 @ 13:54:
[...]
Karma werkt nu eenmaal zo. Wie goed doet die goed ontmoet.Dus de Daniël den Hoed ligt vol met mensen die het hebben verdiend? Zo dan! Jij durft. Zal jij ook wel minimaal een griepje krijgen, voor zulke uitspraken.
[...]
Karma werkt nu eenmaal zo. Wie goed doet die goed ontmoet.Dus de Daniël den Hoed ligt vol met mensen die het hebben verdiend? Zo dan! Jij durft. Zal jij ook wel minimaal een griepje krijgen, voor zulke uitspraken.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 20 maart 2014 om 13:59
quote:bettiepage schreef op 19 maart 2014 @ 23:52:
@Ikhierhuh, hahaha?
Ik bedoel natuurlijk dat Wilders zich beter bezig moet houden met minder criminaliteit dan alle Marokkanen over 1 kam te scheren.
Minder criminaliteit? Dan het Marokkanen-probleem aanpakken aangezien het overgrote deel van de overvallen, inbraken etc. wordt gepleegd door deze bevolkingsgroep.
En anders zijn het wel andere Afrikanen. Zie alleen Opsporing Verzocht maar....
@Ikhierhuh, hahaha?
Ik bedoel natuurlijk dat Wilders zich beter bezig moet houden met minder criminaliteit dan alle Marokkanen over 1 kam te scheren.
Minder criminaliteit? Dan het Marokkanen-probleem aanpakken aangezien het overgrote deel van de overvallen, inbraken etc. wordt gepleegd door deze bevolkingsgroep.
En anders zijn het wel andere Afrikanen. Zie alleen Opsporing Verzocht maar....
donderdag 20 maart 2014 om 14:00
quote:nessemeisje schreef op 20 maart 2014 @ 13:57:
[...]
Dan wens ik je succes met jouw karma. Want in mijn normenboekje staat "iemand kanker toewensen" niet bij het hoofdstuk goed gedrag.heerlijk dit, jouw eigen interpretatie hè. Ik wens niemand wat toe, ik leg hoe karma werkt. En ik maak t concreet met een voorbeeld.
[...]
Dan wens ik je succes met jouw karma. Want in mijn normenboekje staat "iemand kanker toewensen" niet bij het hoofdstuk goed gedrag.heerlijk dit, jouw eigen interpretatie hè. Ik wens niemand wat toe, ik leg hoe karma werkt. En ik maak t concreet met een voorbeeld.
donderdag 20 maart 2014 om 14:00
quote:markovic schreef op 20 maart 2014 @ 13:56:
[...]
Dan nog. Marokkaan zijn is een nationaliteit, geen etnische afkomst.
Wederom flauw.
Maar jij je zin hoor, hier de definitie van de Verenigde Naties die ook dient als leidraad voor onze nationale wetgeving:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
[...]
Dan nog. Marokkaan zijn is een nationaliteit, geen etnische afkomst.
Wederom flauw.
Maar jij je zin hoor, hier de definitie van de Verenigde Naties die ook dient als leidraad voor onze nationale wetgeving:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
donderdag 20 maart 2014 om 14:03
donderdag 20 maart 2014 om 14:03
donderdag 20 maart 2014 om 14:03
Marokkanen en andere mensen zijn net kleine kinderen. Je hebt er lastpakken bij zitten en normale personen. Nederland heeft voor de lastpakken een stickertjes beloning gegeven voor normaal gedrag en vervolgens stickertjes beloningen voor in ieder geval zo min mogelijk overlast om vervolgens cadeautjes te gaan geven ter vermaak, zodat er minder overlast zou komen - in plaats van de opvoeding dat normaal gedrag iets is wat van een ieder verwacht kan worden. Dat is tegen ons gaan werken. Als Nederland afstapt van dat stickertjes gedrag en de politiek de Marokkaanse bevolking als volwaardig gaat behandelen in plaats van een stelletje idioten die je met stickertjes kan verleiden dan kan je de samenleving gaan her opvoeden. Dat zal in verband met het geschiede kwaad iets hardhandiger moeten in de eerste instanties door grenzen heel duidelijk te stellen. Wat die mensen (dat zijn die criminele Marokkanen namelijk gewoon) hebben gedaan is menselijk gedrag vertoont wat NIET acceptabel is en waar je je ogen niet voor hoeft te sluiten.
donderdag 20 maart 2014 om 14:03
donderdag 20 maart 2014 om 14:03
quote:nessemeisje schreef op 20 maart 2014 @ 13:56:
[...]
Bij wie moeten die mensen die zwaar ontevreden zijn dan wel zijn? Zonder dat ze weggezet worden als zeikerds? Of hun onvrede gebagetalisseerd wordt? Of hun noodkreten weggewuifd?
Als je zwaar ontevreden bent, is het dan slim om achter een medeschreeuwer te gaan staan die verder niet de capaciteiten bezit om iets waar te gaan maken? En ook geen goede samenwerking tot stand kan brengen met andere partijen?
Of zoek je een partij die je ontevredenheid beter op de kaart kan zetten? ook al schreeuwt deze niet hetzelfde?
Want de kern is o.a bestrijden van criminaliteit en meer veiligheid op straat.
Zoek het dan daar.
Wie dat moet zijn? Dat is persoonlijk. Daar kan ik niet het pasklare antwoord op geven.
[...]
Bij wie moeten die mensen die zwaar ontevreden zijn dan wel zijn? Zonder dat ze weggezet worden als zeikerds? Of hun onvrede gebagetalisseerd wordt? Of hun noodkreten weggewuifd?
Als je zwaar ontevreden bent, is het dan slim om achter een medeschreeuwer te gaan staan die verder niet de capaciteiten bezit om iets waar te gaan maken? En ook geen goede samenwerking tot stand kan brengen met andere partijen?
Of zoek je een partij die je ontevredenheid beter op de kaart kan zetten? ook al schreeuwt deze niet hetzelfde?
Want de kern is o.a bestrijden van criminaliteit en meer veiligheid op straat.
Zoek het dan daar.
Wie dat moet zijn? Dat is persoonlijk. Daar kan ik niet het pasklare antwoord op geven.
donderdag 20 maart 2014 om 14:05
quote:strike schreef op 20 maart 2014 @ 14:00:
[...]
Wederom flauw.
Maar jij je zin hoor, hier de definitie van de Verenigde Naties die ook dient als leidraad voor onze nationale wetgeving:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Fijn, die definitie van de verenigde naties.
Alleen van nul komma nul waarde voor de Nederlandse jurisprudentie.
Verder heeft de VN een tijdlang gesteld dat zionisme racisme is, moet de rechter in Nederland zich daar ook aan houden volgens jou?
[...]
Wederom flauw.
Maar jij je zin hoor, hier de definitie van de Verenigde Naties die ook dient als leidraad voor onze nationale wetgeving:
"Elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Fijn, die definitie van de verenigde naties.
Alleen van nul komma nul waarde voor de Nederlandse jurisprudentie.
Verder heeft de VN een tijdlang gesteld dat zionisme racisme is, moet de rechter in Nederland zich daar ook aan houden volgens jou?
donderdag 20 maart 2014 om 14:06
@ Markovic:
Als aanvulling:
Ik gooi er ook maar gelijk een fijne Godwin in, maar je kunt uberhaupt twijfelen aan het bestaan van rassen.
Zo bestaat 'de Jood' striktgenomen ook niet volgens raciale scheidslijnen, en is deze ofwel gewoon Arabier, ofwel Jood door religieuze bloedlijnen.
Ergo: er zijn gewoon prachtige blonde meisjes met blauwe ogen in de gaskamers vernietigd hoor.
Maar er zijn veel meer voorbeelden met zeer gevaarlijke precedenten, zoals de bloederige oorlog in voormalig Joegoslavie, en het gesteggel tussen Israel en Palestina. De lijst is oneindig.
Als je alles ok vindt zolang het niet striktgenomen over rassen gaat ontwikkel je flinke blinde vlekken voor haatzaaierij die gevaarlijk is en aan de orde van de dag.
Als aanvulling:
Ik gooi er ook maar gelijk een fijne Godwin in, maar je kunt uberhaupt twijfelen aan het bestaan van rassen.
Zo bestaat 'de Jood' striktgenomen ook niet volgens raciale scheidslijnen, en is deze ofwel gewoon Arabier, ofwel Jood door religieuze bloedlijnen.
Ergo: er zijn gewoon prachtige blonde meisjes met blauwe ogen in de gaskamers vernietigd hoor.
Maar er zijn veel meer voorbeelden met zeer gevaarlijke precedenten, zoals de bloederige oorlog in voormalig Joegoslavie, en het gesteggel tussen Israel en Palestina. De lijst is oneindig.
Als je alles ok vindt zolang het niet striktgenomen over rassen gaat ontwikkel je flinke blinde vlekken voor haatzaaierij die gevaarlijk is en aan de orde van de dag.
donderdag 20 maart 2014 om 14:06
quote:newmamma schreef op 20 maart 2014 @ 14:00:
[...]
heerlijk dit, jouw eigen interpretatie hè. Ik wens niemand wat toe, ik leg hoe karma werkt. En ik maak t concreet met een voorbeeld.Hoe de PvdA en VVD gisteren afgestraft zijn tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en D66 en bijvoorbeeld de SP flink beloond zijn was een beter voorbeeld geweest.!
[...]
heerlijk dit, jouw eigen interpretatie hè. Ik wens niemand wat toe, ik leg hoe karma werkt. En ik maak t concreet met een voorbeeld.Hoe de PvdA en VVD gisteren afgestraft zijn tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en D66 en bijvoorbeeld de SP flink beloond zijn was een beter voorbeeld geweest.!
donderdag 20 maart 2014 om 14:06
quote:strike schreef op 20 maart 2014 @ 13:57:
[...]
Moet ik dat nu echt gaan uitleggen?
Lees Fortuyn voor de grap nog eens. Die man had coherente ideeen, plannen en een ideaal.
Wilders ageert alleen maar. Om media-aandacht op te slurpen. Wil alleen maar 'terug'. Zoals terug naar de gulden,weg uit de EU. Totaal ireeel zonder fundamentele en overwogen/rationele bodem.De discussie gaat om (gebrek aan) visie. Als je bovenstaande uitspraak doet zonder uit te leggen waarop je dat baseert en alleen verwijst naar Fortuyn val je wat mij betreft in de categorie "persoonlijke mening". Die mag je hebben maar je poneert het hier als waarheid, en daar twijfel ik aan.
[...]
Moet ik dat nu echt gaan uitleggen?
Lees Fortuyn voor de grap nog eens. Die man had coherente ideeen, plannen en een ideaal.
Wilders ageert alleen maar. Om media-aandacht op te slurpen. Wil alleen maar 'terug'. Zoals terug naar de gulden,weg uit de EU. Totaal ireeel zonder fundamentele en overwogen/rationele bodem.De discussie gaat om (gebrek aan) visie. Als je bovenstaande uitspraak doet zonder uit te leggen waarop je dat baseert en alleen verwijst naar Fortuyn val je wat mij betreft in de categorie "persoonlijke mening". Die mag je hebben maar je poneert het hier als waarheid, en daar twijfel ik aan.
donderdag 20 maart 2014 om 14:07
quote:Medina schreef op 20 maart 2014 @ 14:04:
[...]
Wat heeft jouw dierbare dan voor slechts gedaan dat hij/zij kanker heeft gekregen? (als we even jouw karma-redenatie volgen)
Yep eigen schuld.
Wordt je aangerand, verkracht of vermoord, dan is het karma. De aanrander, verkrachter of moordenaar laadt echter ook weer een heleboel slecht karma op zich waardoor weer iemand anders gedwongen wordt die persoon kwaad te doen etc. etc.
Ziedaar waarom het idee van karma niet zo zinvol is.
[...]
Wat heeft jouw dierbare dan voor slechts gedaan dat hij/zij kanker heeft gekregen? (als we even jouw karma-redenatie volgen)
Yep eigen schuld.
Wordt je aangerand, verkracht of vermoord, dan is het karma. De aanrander, verkrachter of moordenaar laadt echter ook weer een heleboel slecht karma op zich waardoor weer iemand anders gedwongen wordt die persoon kwaad te doen etc. etc.
Ziedaar waarom het idee van karma niet zo zinvol is.
donderdag 20 maart 2014 om 14:09
quote:markovic schreef op 20 maart 2014 @ 14:07:
[...]
Yep eigen schuld.
Wordt je aangerand, verkracht of vermoord, dan is het karma. De aanrander, verkrachte rof moordenaar laadt echter ook weer een heleboel slecht karma op zich waardoor weer iemand anders gedwongen wordt die persoon kwaad te doen etc. etc.
Ziedaar waarom het idee van karma niet zo zinvol is.Mm...Ik hoop dat je begrijpt dat het niet mijn redenatie is en dat ik daar dus niet achter sta.
[...]
Yep eigen schuld.
Wordt je aangerand, verkracht of vermoord, dan is het karma. De aanrander, verkrachte rof moordenaar laadt echter ook weer een heleboel slecht karma op zich waardoor weer iemand anders gedwongen wordt die persoon kwaad te doen etc. etc.
Ziedaar waarom het idee van karma niet zo zinvol is.Mm...Ik hoop dat je begrijpt dat het niet mijn redenatie is en dat ik daar dus niet achter sta.
donderdag 20 maart 2014 om 14:09
quote:markovic schreef op 20 maart 2014 @ 14:05:
[...]
Fijn, die definitie van de verenigde naties.
Alleen van nul komma nul waarde voor de Nederlandse jurisprudentie.
Verder heeft de VN een tijdlang gesteld dat zionisme racisme is, moet de rechter in Nederland zich daar ook aan houden volgens jou?Dacht het dus wel. http://www.rijksoverheid. ... -rechten-van-de-mens.html
En zo niet, dan hebben we artikel 1 van de Grondwet altijd nog.
[...]
Fijn, die definitie van de verenigde naties.
Alleen van nul komma nul waarde voor de Nederlandse jurisprudentie.
Verder heeft de VN een tijdlang gesteld dat zionisme racisme is, moet de rechter in Nederland zich daar ook aan houden volgens jou?Dacht het dus wel. http://www.rijksoverheid. ... -rechten-van-de-mens.html
En zo niet, dan hebben we artikel 1 van de Grondwet altijd nog.
donderdag 20 maart 2014 om 14:11
quote:man1958 schreef op 20 maart 2014 @ 14:06:
[...]
De discussie gaat om (gebrek aan) visie. Als je bovenstaande uitspraak doet zonder uit te leggen waarop je dat baseert en alleen verwijst naar Fortuyn val je wat mij betreft in de categorie "persoonlijke mening". Die mag je hebben maar je poneert het hier als waarheid, en daar twijfel ik aan.
Je hebt gelijk, het is ook een persoonlijke mening. Alhoewel ik eraan twijfel of jij wel vindt dat Wilders een visie heeft, maar dat is weer wat anders.
Ik blijf deze discussie overigens wel een beetje flauw vinden, want leg bijvoorbeeld Fortuyn naast Wilders en het wordt onmiddellijk duidelijk wat ik bedoel.
[...]
De discussie gaat om (gebrek aan) visie. Als je bovenstaande uitspraak doet zonder uit te leggen waarop je dat baseert en alleen verwijst naar Fortuyn val je wat mij betreft in de categorie "persoonlijke mening". Die mag je hebben maar je poneert het hier als waarheid, en daar twijfel ik aan.
Je hebt gelijk, het is ook een persoonlijke mening. Alhoewel ik eraan twijfel of jij wel vindt dat Wilders een visie heeft, maar dat is weer wat anders.
Ik blijf deze discussie overigens wel een beetje flauw vinden, want leg bijvoorbeeld Fortuyn naast Wilders en het wordt onmiddellijk duidelijk wat ik bedoel.
donderdag 20 maart 2014 om 14:14
quote:strike schreef op 20 maart 2014 @ 14:06:
@ Markovic:
Als aanvulling:
Ik gooi er ook maar gelijk een fijne Godwin in, maar je kunt uberhaupt twijfelen aan het bestaan van rassen.
Zo bestaat 'de Jood' striktgenomen ook niet volgens raciale scheidslijnen, en is deze ofwel gewoon Arabier, ofwel Jood door religieuze bloedlijnen.
Ergo: er zijn gewoon prachtige blonde meisjes met blauwe ogen in de gaskamers vernietigd hoor.
Maar er zijn veel meer voorbeelden met zeer gevaarlijke precedenten, zoals de bloederige oorlog in voormalig Joegoslavie, en het gesteggel tussen Israel en Palestina. De lijst is oneindig.
Als je alles ok vindt zolang het niet striktgenomen over rassen gaat ontwikkel je flinke blinde vlekken voor haatzaaierij die gevaarlijk is en aan de orde van de dag.
Jij vindt het haatzaaiereij. Ik vind het een een politieke stellingname.
Wilders wil minder marokkanen, omdat die zwaar oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en bijstand. Dat wil hij bereiken door o.a. criminelen marokkanen uit te zetten.
Los van hoe haalbaar dit is en of je vindt dat dat kan of een goed idee is, is dat gewoon een politieke opvatting. Geen haatzaaierij.
Je kunt gaan praten of het discriminatie is, maar een veroordeling op grond van discriminatie van nationaliteit is weinig kansvol. Nationaliteit staat niet benoemd in de wet als grond van discriminatie. Nogal wiedes. Het hele idee van de nationale staat is gegrondvest op het discrimineren van andere nationaliteiten. mensen met een Nederlandse nationaliteit hebben nou eenmaal meer rechten hier dan andere nationaliteiten.Net zoals overal elders in de wereld.
Haatzaaierij is het sowieso niet. Daar is heel wat meer voor nodig. Oproepen tot geweld en dergelijke.
@ Markovic:
Als aanvulling:
Ik gooi er ook maar gelijk een fijne Godwin in, maar je kunt uberhaupt twijfelen aan het bestaan van rassen.
Zo bestaat 'de Jood' striktgenomen ook niet volgens raciale scheidslijnen, en is deze ofwel gewoon Arabier, ofwel Jood door religieuze bloedlijnen.
Ergo: er zijn gewoon prachtige blonde meisjes met blauwe ogen in de gaskamers vernietigd hoor.
Maar er zijn veel meer voorbeelden met zeer gevaarlijke precedenten, zoals de bloederige oorlog in voormalig Joegoslavie, en het gesteggel tussen Israel en Palestina. De lijst is oneindig.
Als je alles ok vindt zolang het niet striktgenomen over rassen gaat ontwikkel je flinke blinde vlekken voor haatzaaierij die gevaarlijk is en aan de orde van de dag.
Jij vindt het haatzaaiereij. Ik vind het een een politieke stellingname.
Wilders wil minder marokkanen, omdat die zwaar oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en bijstand. Dat wil hij bereiken door o.a. criminelen marokkanen uit te zetten.
Los van hoe haalbaar dit is en of je vindt dat dat kan of een goed idee is, is dat gewoon een politieke opvatting. Geen haatzaaierij.
Je kunt gaan praten of het discriminatie is, maar een veroordeling op grond van discriminatie van nationaliteit is weinig kansvol. Nationaliteit staat niet benoemd in de wet als grond van discriminatie. Nogal wiedes. Het hele idee van de nationale staat is gegrondvest op het discrimineren van andere nationaliteiten. mensen met een Nederlandse nationaliteit hebben nou eenmaal meer rechten hier dan andere nationaliteiten.Net zoals overal elders in de wereld.
Haatzaaierij is het sowieso niet. Daar is heel wat meer voor nodig. Oproepen tot geweld en dergelijke.
donderdag 20 maart 2014 om 14:16
Overigens, even terzijde, valt het met het niveau van de leden van de PVV wel mee. Ik heb voor de lol een kleine opsomming gemaakt, het is wel leuk om zoiets even uit te zoeken, leve het WereldWijdeWeb.
Fleur Agema - architectuur, master of arts.
Beertema - leraar Nederlands.
Bosma - ac. studie politicologie, bestuurskunde, sociologie (NYK, master's degree).
Van Dijck - Atheneum B, bedrijfskunde TU Eindhoven.
De Graaf - fysiotherapeut.
Graus - VWO, HBO management.
Helder - advocaat.
Van Klaveren - doctoraal godsdienstwetenschappen, levensbeschouwelijke vorming.
Klever - Gymnasium, bedrijfseconomie.
Madlener - Havo, makelaardij.
De Roon - HBS B, Nederlands recht. Was wetenschappelijk medewerker VU Amsterdam, medewerker BuZa en advocaat-generaal.
Van Vliet - Gymnasium, fiscaal recht.
Wilders - Mavo/Havo, deelcertificaten rechtsgeleerdheid OU.
Fleur Agema - architectuur, master of arts.
Beertema - leraar Nederlands.
Bosma - ac. studie politicologie, bestuurskunde, sociologie (NYK, master's degree).
Van Dijck - Atheneum B, bedrijfskunde TU Eindhoven.
De Graaf - fysiotherapeut.
Graus - VWO, HBO management.
Helder - advocaat.
Van Klaveren - doctoraal godsdienstwetenschappen, levensbeschouwelijke vorming.
Klever - Gymnasium, bedrijfseconomie.
Madlener - Havo, makelaardij.
De Roon - HBS B, Nederlands recht. Was wetenschappelijk medewerker VU Amsterdam, medewerker BuZa en advocaat-generaal.
Van Vliet - Gymnasium, fiscaal recht.
Wilders - Mavo/Havo, deelcertificaten rechtsgeleerdheid OU.
verba volant, scripta manent.
donderdag 20 maart 2014 om 14:16
Voor de record: Ik ben GEEN PVV stemmer.
Wat ik echter wel kwijt wil is dat die schreeuwende menigte net zo veel de schuld is van die andere politieke partijen die met hun struisvogelpolitiek de multikul 40 decennia lang hebben laten verrotten zonder in te grijpen zodat het nu is gaan stinken.
Hun enige oplossing door de jaren was censuur en vertroeteling.
Ikzelf discrimineer niet, als rasechte misantroop kan het hele mensdom om het even welke bevolkingsgroep, ras of religie van mij de pip krijgen in gelijke porties.
Wat ik echter wel kwijt wil is dat die schreeuwende menigte net zo veel de schuld is van die andere politieke partijen die met hun struisvogelpolitiek de multikul 40 decennia lang hebben laten verrotten zonder in te grijpen zodat het nu is gaan stinken.
Hun enige oplossing door de jaren was censuur en vertroeteling.
Ikzelf discrimineer niet, als rasechte misantroop kan het hele mensdom om het even welke bevolkingsgroep, ras of religie van mij de pip krijgen in gelijke porties.
donderdag 20 maart 2014 om 14:19
quote:strike schreef op 20 maart 2014 @ 14:11:
[...]
Je hebt gelijk, het is ook een persoonlijke mening. Alhoewel ik eraan twijfel of jij wel vindt dat Wilders een visie heeft, maar dat is weer wat anders.Laat ik het zo zeggen: ik ben geen fan van Wilders en al helemaal niet van zijn volgers. En ik denk dat Wilders wel een visie heeft wat hij wil bereiken, en hoe hij dat wil gaan doen. Jammer voor hem (en gelukkig voor anderen) doet hij soms erg ongelukkige uitspraken.
[...]
Je hebt gelijk, het is ook een persoonlijke mening. Alhoewel ik eraan twijfel of jij wel vindt dat Wilders een visie heeft, maar dat is weer wat anders.Laat ik het zo zeggen: ik ben geen fan van Wilders en al helemaal niet van zijn volgers. En ik denk dat Wilders wel een visie heeft wat hij wil bereiken, en hoe hij dat wil gaan doen. Jammer voor hem (en gelukkig voor anderen) doet hij soms erg ongelukkige uitspraken.
donderdag 20 maart 2014 om 14:20
quote:consuelabananahammok schreef op 20 maart 2014 @ 14:03:
[...]
Als je zwaar ontevreden bent, is het dan slim om achter een medeschreeuwer te gaan staan die verder niet de capaciteiten bezit om iets waar te gaan maken? En ook geen goede samenwerking tot stand kan brengen met andere partijen?
Of zoek je een partij die je ontevredenheid beter op de kaart kan zetten? ook al schreeuwt deze niet hetzelfde?
Want de kern is o.a bestrijden van criminaliteit en meer veiligheid op straat.
Zoek het dan daar.
Wie dat moet zijn? Dat is persoonlijk. Daar kan ik niet het pasklare antwoord op geven.
De enige die in duidelijke taal zegt dat ie daar iets aan wil doen is -helaas- Wilders. En dat is dus de taal die veel stemgerechtigden spreken, de "duidelijke" taal. Vooralsnog zijn die ontvreden mensen nooit gehoord of weggezet, want je mocht niet zeggen dat je Turkse buurman er een klerezooi van maakte want dan werd je direct weggezet als racist. Nu hébben de mensen iemand gevonden die het probleem zoals dat in hun ogen bestaat direct benoemd en dan zijn de gevestigde partijen geschokt dat Wilders zoveel stemmen krijgt? Ik vind dat erg naief. Want die Henk en Ingrid hebben wel hun wijk achteruit zien gaan (ach joh, gezellig toch die verschillende culturen, wat zeur je nou?), die zitten nu wel thuis omdat er goedkope Poolse krachten voorhanden zijn (die Polen doen de klusjes die jij niet wilt doen), die zien wel de Moskee in hun achtertuin verrijzen (moet kunnen toch? Gezellig juist, die minaretten), die zijn wel zelf slachtoffer geworden van een inbraak of van geweld (jamaar er bestaat ook nog zoiets als witteboordencriminaliteit). En nadat de gevestigde partijen jarenlang de kans hebben gehad om iets te doen, maar juist de probleemveroorzakers in hun partij opnamen en de pamfletten in het Turks, Marokkaans etc uitbrachten, zijn Henk en Ingrid het inderdaad zat en stemmen ze Wilders. Dat ze dan voor racist uitgemaakt worden zal ze een rotzorg zijn.
Slim? Nee. Constructief? Nee, maar ík woon niet in zo'n wijk (heb ik wel gedaan en ben héél snel gaan kopen, want die mogelijkheid had ik). Gaat het helpen om deze mensen weg te zetten als racistische tokkies? Nee, want de ervaringen, de voedingsbodem ligt er en dus krijgt Wilders stemmen.
[...]
Als je zwaar ontevreden bent, is het dan slim om achter een medeschreeuwer te gaan staan die verder niet de capaciteiten bezit om iets waar te gaan maken? En ook geen goede samenwerking tot stand kan brengen met andere partijen?
Of zoek je een partij die je ontevredenheid beter op de kaart kan zetten? ook al schreeuwt deze niet hetzelfde?
Want de kern is o.a bestrijden van criminaliteit en meer veiligheid op straat.
Zoek het dan daar.
Wie dat moet zijn? Dat is persoonlijk. Daar kan ik niet het pasklare antwoord op geven.
De enige die in duidelijke taal zegt dat ie daar iets aan wil doen is -helaas- Wilders. En dat is dus de taal die veel stemgerechtigden spreken, de "duidelijke" taal. Vooralsnog zijn die ontvreden mensen nooit gehoord of weggezet, want je mocht niet zeggen dat je Turkse buurman er een klerezooi van maakte want dan werd je direct weggezet als racist. Nu hébben de mensen iemand gevonden die het probleem zoals dat in hun ogen bestaat direct benoemd en dan zijn de gevestigde partijen geschokt dat Wilders zoveel stemmen krijgt? Ik vind dat erg naief. Want die Henk en Ingrid hebben wel hun wijk achteruit zien gaan (ach joh, gezellig toch die verschillende culturen, wat zeur je nou?), die zitten nu wel thuis omdat er goedkope Poolse krachten voorhanden zijn (die Polen doen de klusjes die jij niet wilt doen), die zien wel de Moskee in hun achtertuin verrijzen (moet kunnen toch? Gezellig juist, die minaretten), die zijn wel zelf slachtoffer geworden van een inbraak of van geweld (jamaar er bestaat ook nog zoiets als witteboordencriminaliteit). En nadat de gevestigde partijen jarenlang de kans hebben gehad om iets te doen, maar juist de probleemveroorzakers in hun partij opnamen en de pamfletten in het Turks, Marokkaans etc uitbrachten, zijn Henk en Ingrid het inderdaad zat en stemmen ze Wilders. Dat ze dan voor racist uitgemaakt worden zal ze een rotzorg zijn.
Slim? Nee. Constructief? Nee, maar ík woon niet in zo'n wijk (heb ik wel gedaan en ben héél snel gaan kopen, want die mogelijkheid had ik). Gaat het helpen om deze mensen weg te zetten als racistische tokkies? Nee, want de ervaringen, de voedingsbodem ligt er en dus krijgt Wilders stemmen.
