Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 24 december 2008 om 02:12
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 02:06:
Tja, op een openbaar forum gaat de discussie niet tussen twee mensen, dat zal je al wel een paar keer zijn opgevallen neem ik aan. Maar ik vind het prima zo, jouw teksten zijn primair voor Frits bedoelt, en niet voor de algehele discussie....wadeffer.in een topic kan het gebeuren, en dat gebeurt wel vaker, dat twee forummers het woord tot elkaar richten. Uiteraard kunnen andere forummers meelezen en ook reageren. Hier eerder zijn jaap en frits in 'discussie' met elkaar, wil je er ook wat over zeggen, dan zul je toch moeten lezen waar ze het over hebben. Anders heb je er niets aan en kun je niets zinnigs inbrengen. Mij dingen laten herhalen, omdat je niet leest, dat schiet niet op. Dus nee, in die zin kun jij er maar beter helemaal overheen lezen.
Tja, op een openbaar forum gaat de discussie niet tussen twee mensen, dat zal je al wel een paar keer zijn opgevallen neem ik aan. Maar ik vind het prima zo, jouw teksten zijn primair voor Frits bedoelt, en niet voor de algehele discussie....wadeffer.in een topic kan het gebeuren, en dat gebeurt wel vaker, dat twee forummers het woord tot elkaar richten. Uiteraard kunnen andere forummers meelezen en ook reageren. Hier eerder zijn jaap en frits in 'discussie' met elkaar, wil je er ook wat over zeggen, dan zul je toch moeten lezen waar ze het over hebben. Anders heb je er niets aan en kun je niets zinnigs inbrengen. Mij dingen laten herhalen, omdat je niet leest, dat schiet niet op. Dus nee, in die zin kun jij er maar beter helemaal overheen lezen.
woensdag 24 december 2008 om 03:01
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
woensdag 24 december 2008 om 10:01
@ Frits
Rwanda en Joegoslavië was mensenwerk. De concentratiekampen uit de Tweede Wereldoorlog ook. Voor dat laatste krijgen 'de nazi's' steeds de schuld, maar wie zich niet op de kopstukken concentreert, die zelden of nooit eigenhandig die gruweldaden begingen, komt ook uit bij heel gewone mensen die eigenlijk geen politieke ambitie hadden voor ze werden ingelijfd voor de strijd tegen 'het Kwaad'.
Teveel focust men zich op politiek/economische thema's, zoals ook goed geïllustreerd wordt in de commentaren die Carlice aanhaalt. Alsof de invoering van sociale wetten rechtstreeks met het anti-semitisme verbonden is. Dat is natuurlijk apekool.
Er zijn in het niet te verre verleden behavioristische onderzoeken gedaan die onveranderlijk aantoonden dat het geen toeval was dat op het oog brave burgers zich konden ontpoppen tot gruwelijke sadisten. (Stanford Prison Experiment; Milgram).
Een boek wat dit op indrukwekkende wijze beschrijft, is "Neighbors: The Destruction of the Jewish Community in Jedwabne, Poland" van Jan T. Gross. Ook "Mother Was Not Home for Burial" van M.S. Arnoni moet ik in die zin vermelden.
Kortom, het politieke programma is niet relevant. Het is de blinde haat tegen groepen mensen in een samenleving die steeds weer het slechtste in de mens boven brengen. En die haat spreekt uit dat 'one issue' dat Wilders' partij karakteriseert.
Rwanda en Joegoslavië was mensenwerk. De concentratiekampen uit de Tweede Wereldoorlog ook. Voor dat laatste krijgen 'de nazi's' steeds de schuld, maar wie zich niet op de kopstukken concentreert, die zelden of nooit eigenhandig die gruweldaden begingen, komt ook uit bij heel gewone mensen die eigenlijk geen politieke ambitie hadden voor ze werden ingelijfd voor de strijd tegen 'het Kwaad'.
Teveel focust men zich op politiek/economische thema's, zoals ook goed geïllustreerd wordt in de commentaren die Carlice aanhaalt. Alsof de invoering van sociale wetten rechtstreeks met het anti-semitisme verbonden is. Dat is natuurlijk apekool.
Er zijn in het niet te verre verleden behavioristische onderzoeken gedaan die onveranderlijk aantoonden dat het geen toeval was dat op het oog brave burgers zich konden ontpoppen tot gruwelijke sadisten. (Stanford Prison Experiment; Milgram).
Een boek wat dit op indrukwekkende wijze beschrijft, is "Neighbors: The Destruction of the Jewish Community in Jedwabne, Poland" van Jan T. Gross. Ook "Mother Was Not Home for Burial" van M.S. Arnoni moet ik in die zin vermelden.
Kortom, het politieke programma is niet relevant. Het is de blinde haat tegen groepen mensen in een samenleving die steeds weer het slechtste in de mens boven brengen. En die haat spreekt uit dat 'one issue' dat Wilders' partij karakteriseert.
woensdag 24 december 2008 om 10:08
quote:flipflopflipflopflipflop schreef op 24 december 2008 @ 03:01:
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.Bedankt voor deze link!
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.Bedankt voor deze link!
woensdag 24 december 2008 om 10:55
Ik ben het - opnieuw (sorry Carlice) - grotendeels met je eens. Ja, de daders in de KZ's waren vaak heel gewone jongens en bijna iedereen is - als je ze goed manipuleert - tot kwaad in staat.
Ook ben ik met je eens dat je soms door de standpunten van een partij heen moet kijken om de ware aard van die partij te zien, en dat het partijprogramma dan nauwelijks nog relevant is.
En ik wil zélfs nog wel met je meegaan dat dit ook voor Wilders' PVV geldt. Tegelijkertijd vind ik dat Wilders (en zijn secondant Hero Brinkman) soms de enige is die in de Tweede Kamer over de dingen spreekt zoals ze zijn. En dat heeft de Kamer, die licht claustrofobische huiskamer met al zijn do's en dont's, hard nodig.
Wilders heeft absoluut rechts-extremistische trekken, maar daarmee alleen doe je hem tekort. Met de Anne Frank Stichting heb ik overigens niets. Hun bestaansrecht is, behalve zoveel mogelijk scholieren door het Achterhuis heen jassen, uitsluitend iedere keer roepen dat het vijf voor twaalf is met extreem-rechts. Het is een gefossiliseerde en zeer partijdige club.
Ook ben ik met je eens dat je soms door de standpunten van een partij heen moet kijken om de ware aard van die partij te zien, en dat het partijprogramma dan nauwelijks nog relevant is.
En ik wil zélfs nog wel met je meegaan dat dit ook voor Wilders' PVV geldt. Tegelijkertijd vind ik dat Wilders (en zijn secondant Hero Brinkman) soms de enige is die in de Tweede Kamer over de dingen spreekt zoals ze zijn. En dat heeft de Kamer, die licht claustrofobische huiskamer met al zijn do's en dont's, hard nodig.
Wilders heeft absoluut rechts-extremistische trekken, maar daarmee alleen doe je hem tekort. Met de Anne Frank Stichting heb ik overigens niets. Hun bestaansrecht is, behalve zoveel mogelijk scholieren door het Achterhuis heen jassen, uitsluitend iedere keer roepen dat het vijf voor twaalf is met extreem-rechts. Het is een gefossiliseerde en zeer partijdige club.
woensdag 24 december 2008 om 11:32
quote:flipflopflipflopflipflop schreef op 24 december 2008 @ 03:01:
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
Ik had hier al naar verwezen, dit is een prutswerk van de bovenste plank.
Frits, beetje overbodig om sorry te zeggen. Het intereseert met verder weinig met wie je het eens bent. Helaas is het wel zo dat types als jaap, blindlinks, ervoor zorgen dat mensen juist op Wilders gaan stemmen. Dus ga zo door, Wilders is hier alleen maar blij mee. Het is zorgwekkend dat alleen types als Wilders bepaalde onderwerpen wel aansnijdt, als er meer poitici zouden zijn die 'dit uiterst gevoelige thema' eens hard durven aanpakken, dan zou een Wilders geen schijn van kans hebben gehad.
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
Ik had hier al naar verwezen, dit is een prutswerk van de bovenste plank.
Frits, beetje overbodig om sorry te zeggen. Het intereseert met verder weinig met wie je het eens bent. Helaas is het wel zo dat types als jaap, blindlinks, ervoor zorgen dat mensen juist op Wilders gaan stemmen. Dus ga zo door, Wilders is hier alleen maar blij mee. Het is zorgwekkend dat alleen types als Wilders bepaalde onderwerpen wel aansnijdt, als er meer poitici zouden zijn die 'dit uiterst gevoelige thema' eens hard durven aanpakken, dan zou een Wilders geen schijn van kans hebben gehad.
woensdag 24 december 2008 om 11:52
[quote]Carlice schreef op 24 december 2008 @ 11:32:
[...]
Ik had hier al naar verwezen, dit is een prutswerk van de bovenste plank.
Frits, beetje overbodig om sorry te zeggen. Het intereseert met verder weinig met wie je het eens bent. Helaas is het wel zo dat types als jaap, blindlinks, ervoor zorgen dat mensen juist op Wilders gaan stemmen. Dus ga zo door, Wilders is hier alleen maar blij mee. Het is zorgwekkend dat alleen types als Wilders bepaalde onderwerpen wel aansnijdt, als er meer poitici zouden zijn die 'dit uiterst gevoelige thema' eens hard durven aanpakken, dan zou een Wilders geen schijn van kans hebben gehad.[/quote]
he he , eindelijk iemand die zegt zoals het puur genomen is.
Het heeft namelijk geen moer zin om Wilders zo veelvuldig negatief in de schijnwerpers te zetten, dat wekt alleen maar een discussie in de hand die zwak is, afkraken hoe het niet moet geeft geen oplossing hoe het wel moet.
[...]
Ik had hier al naar verwezen, dit is een prutswerk van de bovenste plank.
Frits, beetje overbodig om sorry te zeggen. Het intereseert met verder weinig met wie je het eens bent. Helaas is het wel zo dat types als jaap, blindlinks, ervoor zorgen dat mensen juist op Wilders gaan stemmen. Dus ga zo door, Wilders is hier alleen maar blij mee. Het is zorgwekkend dat alleen types als Wilders bepaalde onderwerpen wel aansnijdt, als er meer poitici zouden zijn die 'dit uiterst gevoelige thema' eens hard durven aanpakken, dan zou een Wilders geen schijn van kans hebben gehad.[/quote]
he he , eindelijk iemand die zegt zoals het puur genomen is.
Het heeft namelijk geen moer zin om Wilders zo veelvuldig negatief in de schijnwerpers te zetten, dat wekt alleen maar een discussie in de hand die zwak is, afkraken hoe het niet moet geeft geen oplossing hoe het wel moet.
woensdag 24 december 2008 om 11:59
ja dat mag niet he van jaschencha, dialogen.
Vind het echt genant dat die pseudo wetenschappers daadwerkelijk betaald krijgen van hun (linkse) opdrachtgevers om een dergelijk 'onderzoek' te doen. Je ziet ook hier weer, dat er altijd mensen zijn die zo'n zgn. 'onafhankelijk' onderzoek klakkeloos voor waar aannemen. Jaap doet er zelfs een kniebuiging voor. Belastinggeld verkwanselen om met het bekende wapen 'extreem-rechts' te komen tegen Wilders, kan links echt niets beters verzinnen?
Vind het echt genant dat die pseudo wetenschappers daadwerkelijk betaald krijgen van hun (linkse) opdrachtgevers om een dergelijk 'onderzoek' te doen. Je ziet ook hier weer, dat er altijd mensen zijn die zo'n zgn. 'onafhankelijk' onderzoek klakkeloos voor waar aannemen. Jaap doet er zelfs een kniebuiging voor. Belastinggeld verkwanselen om met het bekende wapen 'extreem-rechts' te komen tegen Wilders, kan links echt niets beters verzinnen?
woensdag 24 december 2008 om 12:15
quote:flipflopflipflopflipflop schreef op 24 december 2008 @ 03:01:
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
Mijn onderbuik begint hier toch wel van op te spelen.
Dit staat er in de intro van die monitor:
In de Monitor Racisme & Extremisme worden uiteenlopende vormen van racisme en extremisme in Nederland gevolgd. In deze achtste rapportage komt een breed scala van onderwerpen aan bod, zoals racistisch geweld, diverse uitingen van rechts-extremisme, waaronder de Partij voor de Vrijheid, strafrechtelijke aanpak van discriminatie en extremisme, omgang met extreemrechtse demonstraties, beleid tegen radicalisering en deradicalisering van rechts- en islamitische radicalen.
Zo te lezen gaat deze monitor niet over extremisme in het algemeen maar richt men zich specifiek op RECHTS extremisme.
Dat mag hoor (al is het niet erg logisch *). Maar pas dan gewoon de kop aan zodat duidelijk is dat men het alleen over RECHTS extremisme wil hebben en dat LINKS extremisme wordt genegeerd.
* zoals de Volkskrant aantoonde zijn nagenoeg alle extremistische aanslagen in NL de afgelopen pakweg 40 jaar gepleegd door LINKS. Tenzij je samen met Jaap wenst te geloven dat links extremisme wordt uitgevoerd door rechts, de Mossad of de Gladio organisatie. Maar daar heb ik nog nooit een spoortje van bewijs van gezien.
Best wel opvallend dus dat de samenstellers van deze monitor menen dat ze het vizier vooral op RECHTS extremisme moeten richten. Maar ook weer niet verrassend: men is wel vaker blind aan het linkeroog.
Uit Achtste monitor racisme en extremisme van de Anne Frank Stichting kan je genoeg informatie halen
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=867&LID=1
Ik laat mijn onderbuikgevoelens zitten, waar ze zitten.
Mijn onderbuik begint hier toch wel van op te spelen.
Dit staat er in de intro van die monitor:
In de Monitor Racisme & Extremisme worden uiteenlopende vormen van racisme en extremisme in Nederland gevolgd. In deze achtste rapportage komt een breed scala van onderwerpen aan bod, zoals racistisch geweld, diverse uitingen van rechts-extremisme, waaronder de Partij voor de Vrijheid, strafrechtelijke aanpak van discriminatie en extremisme, omgang met extreemrechtse demonstraties, beleid tegen radicalisering en deradicalisering van rechts- en islamitische radicalen.
Zo te lezen gaat deze monitor niet over extremisme in het algemeen maar richt men zich specifiek op RECHTS extremisme.
Dat mag hoor (al is het niet erg logisch *). Maar pas dan gewoon de kop aan zodat duidelijk is dat men het alleen over RECHTS extremisme wil hebben en dat LINKS extremisme wordt genegeerd.
* zoals de Volkskrant aantoonde zijn nagenoeg alle extremistische aanslagen in NL de afgelopen pakweg 40 jaar gepleegd door LINKS. Tenzij je samen met Jaap wenst te geloven dat links extremisme wordt uitgevoerd door rechts, de Mossad of de Gladio organisatie. Maar daar heb ik nog nooit een spoortje van bewijs van gezien.
Best wel opvallend dus dat de samenstellers van deze monitor menen dat ze het vizier vooral op RECHTS extremisme moeten richten. Maar ook weer niet verrassend: men is wel vaker blind aan het linkeroog.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 24 december 2008 om 12:40
Dat Wilders de enige is die 'het' ter sprake brengt, roept de vraag op wat 'het' dan eigenlijk is. In de Tweede Kamer doet de PVV niet veel meer dan vragen stellen over artikelen die eerder in de Telegraaf verschenen. Over eieren gooiende jongeren zelfs in een recent geval. En daarbij zijn ze knap selectief, en niet gefocust op (bijvoorbeeld) geweldsdelicten of bedreiging in het algemeen.
Die selectiviteit is de sleutel.
In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. Mensen die Wilders niet steunen, deugen niet. En daar houdt het feitelijk op. Daardoor komt het ook niet tot een discussie tussen voor en tegenstanders op de inhoud van Wilders' politieke visie (voorzover hij die heeft). En dat is typerend voor een bepaalde stroming in de politiek die geen boodschap heeft aan de democratie, maar haar heil zoekt bij 'Leiderschap'. Wilders' supporters hebben affiniteit met hem als Leider. Zijn visie interesseert hen niet. Zijn oplossingen zijn voor hen irrelevant. Met wie hij zich associeert zal hen worst zijn, als het maar types zijn die tegen de stroom in lijken te zwemmen.
Wie argumenten en feiten aanlevert, wordt dan ook op persoonlijke titel aangevallen en neergesabeld. Als strategie om macht te verwerven is het een beproefde strategie, die vooral succesvol is in tijden waarin mensen onzeker zijn, en het gevoel hebben geïsoleerd te raken. Dan zoeken ze houvast bij 'de groep'. Ook daarover bestaat gedegen onderzoek dat in diverse boeken is uitgespit. 'Massa en Macht', van Elias Canetti, ooit door Wim de Bie onder de aandacht gebracht van het grote publiek, is misschien wel het beste boek op dit gebied dat ook leesbaar is.
Die selectiviteit is de sleutel.
In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. Mensen die Wilders niet steunen, deugen niet. En daar houdt het feitelijk op. Daardoor komt het ook niet tot een discussie tussen voor en tegenstanders op de inhoud van Wilders' politieke visie (voorzover hij die heeft). En dat is typerend voor een bepaalde stroming in de politiek die geen boodschap heeft aan de democratie, maar haar heil zoekt bij 'Leiderschap'. Wilders' supporters hebben affiniteit met hem als Leider. Zijn visie interesseert hen niet. Zijn oplossingen zijn voor hen irrelevant. Met wie hij zich associeert zal hen worst zijn, als het maar types zijn die tegen de stroom in lijken te zwemmen.
Wie argumenten en feiten aanlevert, wordt dan ook op persoonlijke titel aangevallen en neergesabeld. Als strategie om macht te verwerven is het een beproefde strategie, die vooral succesvol is in tijden waarin mensen onzeker zijn, en het gevoel hebben geïsoleerd te raken. Dan zoeken ze houvast bij 'de groep'. Ook daarover bestaat gedegen onderzoek dat in diverse boeken is uitgespit. 'Massa en Macht', van Elias Canetti, ooit door Wim de Bie onder de aandacht gebracht van het grote publiek, is misschien wel het beste boek op dit gebied dat ook leesbaar is.
woensdag 24 december 2008 om 13:03
@ DS
Het onderzoeksrapport en de Anne Frank Stichting, focussen zich uniek op racisme en het daarmee gepaard gaande geweld. Wat jij doet is oneigenlijk. Dat de Anne Frank Stichting niks zegt over geweld van links, is vrij logisch, gelet op het gegeven dat dit niet werd ingegeven door racisme. Ze zeggen ook niks over geweld dat door criminelen wordt gebruikt om zichzelf te verrijken. Je zult de naam van Holleeder tevergeefs zoeken in dit rapport. En mij verbaast dat niks.
Waar je tekst benadrukt die je citeert eindig je met dit stuk tekst:
(..) beleid tegen radicalisering en deradicalisering van rechts- en islamitische radicalen.
Waarom heb je in die tekst niet ook 'islamitisch' vet gemaakt? Had je daar overheen gelezen? Of kwam het je niet uit?
Als je de inhoudsopgave vervolgens doorneemt, dan zie je dat het Moslim-extremisme uitvoerig aan bod komt.
Het onderzoeksrapport en de Anne Frank Stichting, focussen zich uniek op racisme en het daarmee gepaard gaande geweld. Wat jij doet is oneigenlijk. Dat de Anne Frank Stichting niks zegt over geweld van links, is vrij logisch, gelet op het gegeven dat dit niet werd ingegeven door racisme. Ze zeggen ook niks over geweld dat door criminelen wordt gebruikt om zichzelf te verrijken. Je zult de naam van Holleeder tevergeefs zoeken in dit rapport. En mij verbaast dat niks.
Waar je tekst benadrukt die je citeert eindig je met dit stuk tekst:
(..) beleid tegen radicalisering en deradicalisering van rechts- en islamitische radicalen.
Waarom heb je in die tekst niet ook 'islamitisch' vet gemaakt? Had je daar overheen gelezen? Of kwam het je niet uit?
Als je de inhoudsopgave vervolgens doorneemt, dan zie je dat het Moslim-extremisme uitvoerig aan bod komt.
woensdag 24 december 2008 om 13:22
woensdag 24 december 2008 om 13:22
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 12:40:
In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. Mensen die Wilders niet steunen, deugen niet. En daar houdt het feitelijk op.mensen die WIlders steunen, deugen in de ogen van blind-links niet. Er wordt altijd een linkse aanval gevoerd met een destructief doel voor ogen, niet opbouwend. De fixatie op extreem rechts (jaap's nazi-fixatie) laat geen ruimte voor een inhoudelijke discussie.
In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. Mensen die Wilders niet steunen, deugen niet. En daar houdt het feitelijk op.mensen die WIlders steunen, deugen in de ogen van blind-links niet. Er wordt altijd een linkse aanval gevoerd met een destructief doel voor ogen, niet opbouwend. De fixatie op extreem rechts (jaap's nazi-fixatie) laat geen ruimte voor een inhoudelijke discussie.
woensdag 24 december 2008 om 13:23
@ DS
Je blijft niet alleen steeds herhalen dat de Volkskrant 'bewezen' heeft dat 'alle' extremistische aanslagen in de laatste 40 jaar door 'links' zijn gepleegd, maar koppelt daar ook steevast (en nu weer) mijn naam aan als voorbeeld van iemand die in ontkenning is. Doe dat niet. Als je mijn standpunt en argumenten wilt weergeven, doe dat dan integer.
Eerder hebben we die discussie al meerdere keren gevoerd, en hier is die volkomen irrelevant. Maar ten eerste is het een volkomen arbitraire keuze om een periode van veertig jaar te kiezen.
Ten tweede heb ik je al eerder hele lijsten van recente gevallen van brandstichting door rechts-radicalen aangereikt die domweg logenstraffen wat jij hier beweert.
Ten derde heb ik net zoveel recht om andere daders te verdenken dan jij voor aanslagen waarvoor nooit iemand is veroordeeld. Er zijn namelijk héél sterke argumenten om enkele van de daden die jij aan 'links' toeschrijft onder de noemer 'false flag' operaties te plaatsen.
Tot slot zijn aanslagen die gepleegd worden door Moslim-fundamentalisten niet 'links', maar 'rechts'. Hun idealen liggen niet in de buurt van een Marxistisch geïnspireerde maatschappijvisie.
In deze context mag als uitsmijter ook niet onvermeld blijven dat ik niet 'links' ben, waarmee het als persoonlijke aanval ook nog eens een misser is.
Terug naar het onderwerp: De wereldtournee van Wilders, en wat dat zegt over zijn ambities. En hoe Nederlandse kiezers er beter van zouden moeten worden als hij die doelstellingen weet te realiseren.
Je blijft niet alleen steeds herhalen dat de Volkskrant 'bewezen' heeft dat 'alle' extremistische aanslagen in de laatste 40 jaar door 'links' zijn gepleegd, maar koppelt daar ook steevast (en nu weer) mijn naam aan als voorbeeld van iemand die in ontkenning is. Doe dat niet. Als je mijn standpunt en argumenten wilt weergeven, doe dat dan integer.
Eerder hebben we die discussie al meerdere keren gevoerd, en hier is die volkomen irrelevant. Maar ten eerste is het een volkomen arbitraire keuze om een periode van veertig jaar te kiezen.
Ten tweede heb ik je al eerder hele lijsten van recente gevallen van brandstichting door rechts-radicalen aangereikt die domweg logenstraffen wat jij hier beweert.
Ten derde heb ik net zoveel recht om andere daders te verdenken dan jij voor aanslagen waarvoor nooit iemand is veroordeeld. Er zijn namelijk héél sterke argumenten om enkele van de daden die jij aan 'links' toeschrijft onder de noemer 'false flag' operaties te plaatsen.
Tot slot zijn aanslagen die gepleegd worden door Moslim-fundamentalisten niet 'links', maar 'rechts'. Hun idealen liggen niet in de buurt van een Marxistisch geïnspireerde maatschappijvisie.
In deze context mag als uitsmijter ook niet onvermeld blijven dat ik niet 'links' ben, waarmee het als persoonlijke aanval ook nog eens een misser is.
Terug naar het onderwerp: De wereldtournee van Wilders, en wat dat zegt over zijn ambities. En hoe Nederlandse kiezers er beter van zouden moeten worden als hij die doelstellingen weet te realiseren.
woensdag 24 december 2008 om 13:31
@ alle Viva forummers op deze pijler
(kneutergedrag, zandbakreactie)
Nederland wordt er beter van als extremisten uit het land geweerd worden of eruit gezet worden.
Je hoeft trouwens niet zo ontzettend kinderachtig iedere post te beginnen met @ DS of @ Frits. Dit is een openbaar forum, anderen reageren ook. Jammer jaap, anders kun je alsnog je eigen blog beginnen. Gedraag je niet zo triest als op GeenStijl, de Angel heeft je duidelijk gemaakt dat je anders beter naar daar kunt vertrekken.
(kneutergedrag, zandbakreactie)
Nederland wordt er beter van als extremisten uit het land geweerd worden of eruit gezet worden.
Je hoeft trouwens niet zo ontzettend kinderachtig iedere post te beginnen met @ DS of @ Frits. Dit is een openbaar forum, anderen reageren ook. Jammer jaap, anders kun je alsnog je eigen blog beginnen. Gedraag je niet zo triest als op GeenStijl, de Angel heeft je duidelijk gemaakt dat je anders beter naar daar kunt vertrekken.
woensdag 24 december 2008 om 13:34
quote:Donkeyshot schreef op 24 december 2008 @ 13:22:
De monitor is getiteld: "Racisme & Extremisme" Jaap, en dus niet "Racisme & RECHTS-Extremisme" Dat zou een veel betere naam zijn in dit geval.
De naam van de monitor is dus een valse vlag die argeloze lezertjes op het verkeerde been zet.
Het gaat over de huidige situatie, en tendensen in de samenleving. Het is geen historisch overzicht. Maar dat links-extremisme wordt genegeerd door de Anne Frank Stichting is feitelijk onjuist. Twee citaten uit het rapport die dat logenstraffen:
(..) Deze, meestal jonge, neonazi’s hebben zich laten inspireren door militante linkse actiegroepen (‘autonomen’) uit de jaren tachtig. (..)
Wat we in ieder geval kunnen constateren is dat in vergelijking met de situatie die zo’n 35 jaar geleden in Nederland bestond, toen in het bijzonder het Zuid-Molukse en links-ideologische terrorisme zich manifesteerden, nu een belangrijke taak is toegekend aan inlichtingen- en veiligheidsdiensten, terwijl toen vooral de politie een centrale taak toebedeeld had gekregen.
De monitor is getiteld: "Racisme & Extremisme" Jaap, en dus niet "Racisme & RECHTS-Extremisme" Dat zou een veel betere naam zijn in dit geval.
De naam van de monitor is dus een valse vlag die argeloze lezertjes op het verkeerde been zet.
Het gaat over de huidige situatie, en tendensen in de samenleving. Het is geen historisch overzicht. Maar dat links-extremisme wordt genegeerd door de Anne Frank Stichting is feitelijk onjuist. Twee citaten uit het rapport die dat logenstraffen:
(..) Deze, meestal jonge, neonazi’s hebben zich laten inspireren door militante linkse actiegroepen (‘autonomen’) uit de jaren tachtig. (..)
Wat we in ieder geval kunnen constateren is dat in vergelijking met de situatie die zo’n 35 jaar geleden in Nederland bestond, toen in het bijzonder het Zuid-Molukse en links-ideologische terrorisme zich manifesteerden, nu een belangrijke taak is toegekend aan inlichtingen- en veiligheidsdiensten, terwijl toen vooral de politie een centrale taak toebedeeld had gekregen.
woensdag 24 december 2008 om 13:38
Carlice,
Naar mijn weten is het vaak forumgebruik om, wanneer je je antwoord richt aan 1 specifieke persoon die iets heeft geschreven, je bericht te starten met '@ ...'
Ik vind het zo kinderachtig dat je voortdurend op de vorm zit te hakken Carlice, terwijl de inhoud van de berichten beduidend interessanter is.
Naar mijn weten is het vaak forumgebruik om, wanneer je je antwoord richt aan 1 specifieke persoon die iets heeft geschreven, je bericht te starten met '@ ...'
Ik vind het zo kinderachtig dat je voortdurend op de vorm zit te hakken Carlice, terwijl de inhoud van de berichten beduidend interessanter is.
woensdag 24 december 2008 om 13:39
Stichtingen die politiek bedrijven en geen wetenschap, komen met onbetrouwbare 'feiten'. Die monitor kun je lezen zoals je wilt lezen het blijft een rapport met een vooropgezette boodschap. Wilders is extreem rechts, extreem rechts moeten we bang van zijn.
citaat: Ex-korpschef nordholt werd door de linkse hysterisie een decennium terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
citaat: Ex-korpschef nordholt werd door de linkse hysterisie een decennium terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
woensdag 24 december 2008 om 13:41
quote:Omen schreef op 24 december 2008 @ 13:38:
Carlice,
Naar mijn weten is het vaak forumgebruik om, wanneer je je antwoord richt aan 1 specifieke persoon die iets heeft geschreven, je bericht te starten met '@ ...'
Ik vind het zo kinderachtig dat je voortdurend op de vorm zit te hakken Carlice, terwijl de inhoud van de berichten beduidend interessanter is.jij neemt niet deel aan de discussie, dit is geen inhoudelijke reactie. Niet uit de krochten en kieren van het forum kruipen om je ermee te bemoeien. Kom eens met inhoud, op welke post dan ook. Dat kinderachtige @ die en@ daar vind ik te min, dat is voor geenstijl.
Carlice,
Naar mijn weten is het vaak forumgebruik om, wanneer je je antwoord richt aan 1 specifieke persoon die iets heeft geschreven, je bericht te starten met '@ ...'
Ik vind het zo kinderachtig dat je voortdurend op de vorm zit te hakken Carlice, terwijl de inhoud van de berichten beduidend interessanter is.jij neemt niet deel aan de discussie, dit is geen inhoudelijke reactie. Niet uit de krochten en kieren van het forum kruipen om je ermee te bemoeien. Kom eens met inhoud, op welke post dan ook. Dat kinderachtige @ die en@ daar vind ik te min, dat is voor geenstijl.
woensdag 24 december 2008 om 13:41
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 13:31:
@ alle Viva forummers op deze pijler
(kneutergedrag, zandbakreactie)
Nederland wordt er beter van als extremisten uit het land geweerd worden of eruit gezet worden.
(..)
De persoonlijke aanval, daar reageer ik nu maar even niet op. Hoewel het werkelijk met de dag erger, onbeschofter en minder op de inhoud gericht is.
Extremisten het land uitzetten is een interessante stelling, omdat het zou inhouden dat je ervoor bent dat Wilders de toegang tot Nederland, bij terugkomst van zijn wereldtournee, ontzegd zou worden.
Dat dit niet is wat je wil zeggen, komt vooral omdat je versluierend taalgebruik hanteert. Je moet gewoon zeggen wat je bedoelt.
@ alle Viva forummers op deze pijler
(kneutergedrag, zandbakreactie)
Nederland wordt er beter van als extremisten uit het land geweerd worden of eruit gezet worden.
(..)
De persoonlijke aanval, daar reageer ik nu maar even niet op. Hoewel het werkelijk met de dag erger, onbeschofter en minder op de inhoud gericht is.
Extremisten het land uitzetten is een interessante stelling, omdat het zou inhouden dat je ervoor bent dat Wilders de toegang tot Nederland, bij terugkomst van zijn wereldtournee, ontzegd zou worden.
Dat dit niet is wat je wil zeggen, komt vooral omdat je versluierend taalgebruik hanteert. Je moet gewoon zeggen wat je bedoelt.
