Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 24 december 2008 om 13:42
Verder eens met Jaap, wanneer hij schrijft:
"In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. [..]
Daardoor komt het ook niet tot een discussie tussen voor en tegenstanders op de inhoud van Wilders' politieke visie (voorzover hij die heeft).
En dat is typerend voor een bepaalde stroming in de politiek die geen boodschap heeft aan de democratie, maar haar heil zoekt bij 'Leiderschap'.
Wilders' supporters hebben affiniteit met hem als Leider. Zijn visie interesseert hen niet. Zijn oplossingen zijn voor hen irrelevant. Met wie hij zich associeert zal hen worst zijn, als het maar types zijn die tegen de stroom in lijken te zwemmen."
"In discussies hebben degenen die Wilders verdedigen dan ook altijd moeite met het formuleren van hetgeen hen die sympathie ontlokt. Ook hiervoor is dat volkomen helder voor wie objectief naar de bijdragen kijkt. De verdediging wordt consequent gevoerd vanuit een destructieve houding. [..]
Daardoor komt het ook niet tot een discussie tussen voor en tegenstanders op de inhoud van Wilders' politieke visie (voorzover hij die heeft).
En dat is typerend voor een bepaalde stroming in de politiek die geen boodschap heeft aan de democratie, maar haar heil zoekt bij 'Leiderschap'.
Wilders' supporters hebben affiniteit met hem als Leider. Zijn visie interesseert hen niet. Zijn oplossingen zijn voor hen irrelevant. Met wie hij zich associeert zal hen worst zijn, als het maar types zijn die tegen de stroom in lijken te zwemmen."
woensdag 24 december 2008 om 13:46
Wilders is geen extremist dat is wat links er wel van wil maken. Grijpen naar de laffe stempel 'extreem rechts' uit zo'n pseudo-wetenschappelijke rapportje, daar kun je toch niet serieus die betiteling mee onderbouwen?
en er was overigens geen sprake van een persoonlijke aanval, alleen ophouden met kinderachtig forum gedrag, je zeurt tijden om inhoud, ga er dan ook geen speeltuin van maken. Zoals frits zegt, deksel erop, Je stuurt steeds aan op de vraag uit je eerste bericht, laat het daar dan overgaan. Met onbeschoft heeft dat niets te maken.
en er was overigens geen sprake van een persoonlijke aanval, alleen ophouden met kinderachtig forum gedrag, je zeurt tijden om inhoud, ga er dan ook geen speeltuin van maken. Zoals frits zegt, deksel erop, Je stuurt steeds aan op de vraag uit je eerste bericht, laat het daar dan overgaan. Met onbeschoft heeft dat niets te maken.
woensdag 24 december 2008 om 13:49
quote:mvermeer schreef op 24 december 2008 @ 13:42:
Hey Jaap! Ik heb het topic een beetje doorgelezen en je klinkt als een ouwe zeur die niet weet wanneer hij moet stoppen. Om je te pesten zal ik tijdens de volgenden verkiezingen op Wilders stemmen.
Doeg!Kijk jaap, dit vind ik nou interessant. Dit is precies wat ik een paar berichten terug al schreef. Je hetb eerder gezegd dat je doel o.a. is om Wilders sympatisanten te overreden met feiten en argumenten. Daarmee bereik je mijns inziens het tegenovergestelde. Er zijn meer mensen die denken als mvermeer. Je zult, als je wilt je doel dus op een andere manier moeten bereiken. Hoe denk je wilders-stemmers echt te kunnen bereiken en hun ervan te overtuigen, dat ze niet op hem moeten stemmen.
Hey Jaap! Ik heb het topic een beetje doorgelezen en je klinkt als een ouwe zeur die niet weet wanneer hij moet stoppen. Om je te pesten zal ik tijdens de volgenden verkiezingen op Wilders stemmen.
Doeg!Kijk jaap, dit vind ik nou interessant. Dit is precies wat ik een paar berichten terug al schreef. Je hetb eerder gezegd dat je doel o.a. is om Wilders sympatisanten te overreden met feiten en argumenten. Daarmee bereik je mijns inziens het tegenovergestelde. Er zijn meer mensen die denken als mvermeer. Je zult, als je wilt je doel dus op een andere manier moeten bereiken. Hoe denk je wilders-stemmers echt te kunnen bereiken en hun ervan te overtuigen, dat ze niet op hem moeten stemmen.
woensdag 24 december 2008 om 13:51
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 13:39:
Stichtingen die politiek bedrijven en geen wetenschap, komen met onbetrouwbare 'feiten'. Die monitor kun je lezen zoals je wilt lezen het blijft een rapport met een vooropgezette boodschap. Wilders is extreem rechts, extreem rechts moeten we bang van zijn.
citaat: Ex-korpschef nordholt werd door de linkse hysterisie een decennium terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Je citaat is, anders dan je lijkt te suggereren, geen citaat uit het rapport. Het is een mening van een zeker R. Zeegers, waarbij je de tekst bovendien hebt aangepast:
"R. zegers schreef op 12-12-2008 22:55 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een niet geregistreerde gebruiker
von der Dunk valt weer door de mand. Ernstiger vind ik dat wij belastingbetalers Stichtingen subsidieren die geen wetenschap bedrijven, maar politiek.
Van Wilders ben ik evenmin een fan, hij is een clown die slechte filmpjes maakt, maar om nu te suggereren dat wilders in het rijtje Hitler en bruinhemden past is weer ouderwetse linksche demagogie.
Ex-korpschef nordholt werd door de Linksche histerischi een decennia terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Kunnen we die kliek die dat toen riep, samen met Heinrich von der Dunk niet het land uitzetten ?
Nieuwe naam voor de PVV = Pzli (Partij zonder Linkse Idioten)"
Dit geeft dus jouw mening weer?
Stichtingen die politiek bedrijven en geen wetenschap, komen met onbetrouwbare 'feiten'. Die monitor kun je lezen zoals je wilt lezen het blijft een rapport met een vooropgezette boodschap. Wilders is extreem rechts, extreem rechts moeten we bang van zijn.
citaat: Ex-korpschef nordholt werd door de linkse hysterisie een decennium terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Je citaat is, anders dan je lijkt te suggereren, geen citaat uit het rapport. Het is een mening van een zeker R. Zeegers, waarbij je de tekst bovendien hebt aangepast:
"R. zegers schreef op 12-12-2008 22:55 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een niet geregistreerde gebruiker
von der Dunk valt weer door de mand. Ernstiger vind ik dat wij belastingbetalers Stichtingen subsidieren die geen wetenschap bedrijven, maar politiek.
Van Wilders ben ik evenmin een fan, hij is een clown die slechte filmpjes maakt, maar om nu te suggereren dat wilders in het rijtje Hitler en bruinhemden past is weer ouderwetse linksche demagogie.
Ex-korpschef nordholt werd door de Linksche histerischi een decennia terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Kunnen we die kliek die dat toen riep, samen met Heinrich von der Dunk niet het land uitzetten ?
Nieuwe naam voor de PVV = Pzli (Partij zonder Linkse Idioten)"
Dit geeft dus jouw mening weer?
woensdag 24 december 2008 om 13:55
woensdag 24 december 2008 om 13:58
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 13:51:
[...]
Je citaat is, anders dan je lijkt te suggereren, geen citaat uit het rapport. Het is een mening van een zeker R. Zeegers, waarbij je de tekst bovendien hebt aangepast:
"R. zegers schreef op 12-12-2008 22:55 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een niet geregistreerde gebruiker
von der Dunk valt weer door de mand. Ernstiger vind ik dat wij belastingbetalers Stichtingen subsidieren die geen wetenschap bedrijven, maar politiek.
Van Wilders ben ik evenmin een fan, hij is een clown die slechte filmpjes maakt, maar om nu te suggereren dat wilders in het rijtje Hitler en bruinhemden past is weer ouderwetse linksche demagogie.
Ex-korpschef nordholt werd door de Linksche histerischi een decennia terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Kunnen we die kliek die dat toen riep, samen met Heinrich von der Dunk niet het land uitzetten ?
Nieuwe naam voor de PVV = Pzli (Partij zonder Linkse Idioten)"
Dit geeft dus jouw mening weer?
Anders had ik er wel bij gezegd dat het een citaat uit het rapport is, dit stond er niet bij dus komt het niet uit dat rapport. Ook al tegen jaschencha gezegd, maar nogmaals dus, ik ga in op de link die frits een paar pagina's geleden gaf. Hij vond het een mooie analyse, ik vond het een slechts een column met een zwak onderbouwde persoonlijke mening. Die een journalist overigens mag geven in een opiniestuk, maar noem het dan geen analyse. Ook heb ik toen al aangegeven, dat ik de reacties op het stuk interessanter vond. Dus heb ik daar al meerder stukjes uit geciteerd. Ik dacht dat dit wel duidelijk was, maar nogmaals dit zijn reacties van lezers.
De conclusie dat dit mijn mening weergeeft vind ik typisch, je gaat er al steeds vanuit dat ik dergelijke ideeen aanhang. Ik vind het interessant dat mensen zoals jij en von der dunk zo fel tegen wilders zijn, en hun persoonlijke visie zogenaamd met harde feiten onderbouwen om mensen maar te overtuigen van hun gelijk. Daarmee bereik je het tegenovergestelde. Dus vandaar mijn vraag, heb je in de gaten dat je mensen hiermee aanspoort om juist Wilders te verdedigen, ipv hem af te vallen.
[...]
Je citaat is, anders dan je lijkt te suggereren, geen citaat uit het rapport. Het is een mening van een zeker R. Zeegers, waarbij je de tekst bovendien hebt aangepast:
"R. zegers schreef op 12-12-2008 22:55 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een niet geregistreerde gebruiker
von der Dunk valt weer door de mand. Ernstiger vind ik dat wij belastingbetalers Stichtingen subsidieren die geen wetenschap bedrijven, maar politiek.
Van Wilders ben ik evenmin een fan, hij is een clown die slechte filmpjes maakt, maar om nu te suggereren dat wilders in het rijtje Hitler en bruinhemden past is weer ouderwetse linksche demagogie.
Ex-korpschef nordholt werd door de Linksche histerischi een decennia terug ook een racist genoemd toen hij toen al waarschuwde voor problemen met "marrokkaanse jongens"
Kunnen we die kliek die dat toen riep, samen met Heinrich von der Dunk niet het land uitzetten ?
Nieuwe naam voor de PVV = Pzli (Partij zonder Linkse Idioten)"
Dit geeft dus jouw mening weer?
Anders had ik er wel bij gezegd dat het een citaat uit het rapport is, dit stond er niet bij dus komt het niet uit dat rapport. Ook al tegen jaschencha gezegd, maar nogmaals dus, ik ga in op de link die frits een paar pagina's geleden gaf. Hij vond het een mooie analyse, ik vond het een slechts een column met een zwak onderbouwde persoonlijke mening. Die een journalist overigens mag geven in een opiniestuk, maar noem het dan geen analyse. Ook heb ik toen al aangegeven, dat ik de reacties op het stuk interessanter vond. Dus heb ik daar al meerder stukjes uit geciteerd. Ik dacht dat dit wel duidelijk was, maar nogmaals dit zijn reacties van lezers.
De conclusie dat dit mijn mening weergeeft vind ik typisch, je gaat er al steeds vanuit dat ik dergelijke ideeen aanhang. Ik vind het interessant dat mensen zoals jij en von der dunk zo fel tegen wilders zijn, en hun persoonlijke visie zogenaamd met harde feiten onderbouwen om mensen maar te overtuigen van hun gelijk. Daarmee bereik je het tegenovergestelde. Dus vandaar mijn vraag, heb je in de gaten dat je mensen hiermee aanspoort om juist Wilders te verdedigen, ipv hem af te vallen.
woensdag 24 december 2008 om 13:59
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 13:47:
Omen, niet zo napraten en zelf met een verhaal komen. Het roepen dat je het ermee eens bent is te makkelijk. Of je wilt je er gewoon makkelijk vanaf maken.Wanneer ik het met iemand eens ben en diegene formuleert een standpunt prima, waarom zou ik dat dan nog eens opnieuw formuleren? Lijkt mij onnodig. Als je daar moeite mee hebt, is dat vervelend voor je, maar niet iets waar ik verder iets mee kan.
Omen, niet zo napraten en zelf met een verhaal komen. Het roepen dat je het ermee eens bent is te makkelijk. Of je wilt je er gewoon makkelijk vanaf maken.Wanneer ik het met iemand eens ben en diegene formuleert een standpunt prima, waarom zou ik dat dan nog eens opnieuw formuleren? Lijkt mij onnodig. Als je daar moeite mee hebt, is dat vervelend voor je, maar niet iets waar ik verder iets mee kan.
woensdag 24 december 2008 om 14:01
quote:FritsvanEgters schreef op 24 december 2008 @ 13:57:
En let voortaan ook even op spelfouten. 'histerischi', 'hysterisie' en 'marrokkaanse'. Hmpff.kom op frits, niets slappers om het 'dan maar' over spel (-en typo) te hebben. Sorry, maar als we alle berichten hier daarop moeten gaan corrigeren, gaat het echt nergens meer over. Zoiets had ik als laatste strohalm van jaap verwacht, niet van jou.
En let voortaan ook even op spelfouten. 'histerischi', 'hysterisie' en 'marrokkaanse'. Hmpff.kom op frits, niets slappers om het 'dan maar' over spel (-en typo) te hebben. Sorry, maar als we alle berichten hier daarop moeten gaan corrigeren, gaat het echt nergens meer over. Zoiets had ik als laatste strohalm van jaap verwacht, niet van jou.
woensdag 24 december 2008 om 14:02
quote:Omen schreef op 24 december 2008 @ 13:59:
[...]
Wanneer ik het met iemand eens ben en diegene formuleert een standpunt prima, waarom zou ik dat dan nog eens opnieuw formuleren? Lijkt mij onnodig. Als je daar moeite mee hebt, is dat vervelend voor je, maar niet iets waar ik verder iets mee kan.prima, maar dan hoef je het hele verhaal niet te citeren en zelf verovlgens niets nieuws toevoegen. Je bent het met jaap eens, is dan voldoende. Ik heb er geen moeite mee, het is alleen overbodig om eenzelfde post twee keer te zien staan. Je wilt mij tegen de haren instrijken en mij uitdagen, ik hap niet. Sorry.
[...]
Wanneer ik het met iemand eens ben en diegene formuleert een standpunt prima, waarom zou ik dat dan nog eens opnieuw formuleren? Lijkt mij onnodig. Als je daar moeite mee hebt, is dat vervelend voor je, maar niet iets waar ik verder iets mee kan.prima, maar dan hoef je het hele verhaal niet te citeren en zelf verovlgens niets nieuws toevoegen. Je bent het met jaap eens, is dan voldoende. Ik heb er geen moeite mee, het is alleen overbodig om eenzelfde post twee keer te zien staan. Je wilt mij tegen de haren instrijken en mij uitdagen, ik hap niet. Sorry.
woensdag 24 december 2008 om 14:04
woensdag 24 december 2008 om 14:16
quote:mvermeer schreef op 24 december 2008 @ 13:42:
Hey Jaap! Ik heb het topic een beetje doorgelezen en je klinkt als een ouwe zeur die niet weet wanneer hij moet stoppen. Om je te pesten zal ik tijdens de volgenden verkiezingen op Wilders stemmen.
Doeg!
En ik denk, dat dit in het groot dus ook gebeurt. Kijk, wat zo'n Jaap te melden heeft (of denkt te hebben) op het Viva-forum zal de meeste mensen echt niet boeien, sterker nog, het gros van de bevolking komt waarschijnlijk helemaal niet op dit forum. Maar hoe meer Wilders in de media wordt afgeschild als een fascist, een extremist, een gevaar voor de democratie, hoe meer aanhang hij zal krijgen. Polarisatie versterkt zichzelf.
Even voor de goede orde: ik ben absoluut niet tegen Wilders. Sterker nog, op zijn site lees ik vrijwel alleen maar standpunten en ideeën die ik van harte onderschrijf. Ben ik een rascist, een neo-nazi? In Jaaps ogen waarschijnlijk wel. Ben ik een moslimhater, zou ik het liefste alle moslis naar Siberië verbannen? Nee hoor. Het grootste gedeelte van de moslims bestaat uit gewone alledaagse mensen, die zich vele malen liever bezighouden met hun gezin en hun werk, dan met terroristische ideeën. Maar die kleine groep misbaksels, die het in feite voor iederéén verziekt, die mogen van mij kei- en keihard aangepakt worden. Sterker nog, die móeten aangepakt worden, als je et mij vraagt.
Hey Jaap! Ik heb het topic een beetje doorgelezen en je klinkt als een ouwe zeur die niet weet wanneer hij moet stoppen. Om je te pesten zal ik tijdens de volgenden verkiezingen op Wilders stemmen.
Doeg!
En ik denk, dat dit in het groot dus ook gebeurt. Kijk, wat zo'n Jaap te melden heeft (of denkt te hebben) op het Viva-forum zal de meeste mensen echt niet boeien, sterker nog, het gros van de bevolking komt waarschijnlijk helemaal niet op dit forum. Maar hoe meer Wilders in de media wordt afgeschild als een fascist, een extremist, een gevaar voor de democratie, hoe meer aanhang hij zal krijgen. Polarisatie versterkt zichzelf.
Even voor de goede orde: ik ben absoluut niet tegen Wilders. Sterker nog, op zijn site lees ik vrijwel alleen maar standpunten en ideeën die ik van harte onderschrijf. Ben ik een rascist, een neo-nazi? In Jaaps ogen waarschijnlijk wel. Ben ik een moslimhater, zou ik het liefste alle moslis naar Siberië verbannen? Nee hoor. Het grootste gedeelte van de moslims bestaat uit gewone alledaagse mensen, die zich vele malen liever bezighouden met hun gezin en hun werk, dan met terroristische ideeën. Maar die kleine groep misbaksels, die het in feite voor iederéén verziekt, die mogen van mij kei- en keihard aangepakt worden. Sterker nog, die móeten aangepakt worden, als je et mij vraagt.
woensdag 24 december 2008 om 14:16
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 14:04:
jaap, je stapt heel makkelijk over die uitspraak heen. Vind je het niet zonde dat dit de reacties zijn die je oproept bij anderen? Dit is toch niet het doel dat je voor ogen hebt? Of heb ik het nou bij het verkeerde eind.Misschien ben ik wel een lepe pleitbezorger voor Wilders?
jaap, je stapt heel makkelijk over die uitspraak heen. Vind je het niet zonde dat dit de reacties zijn die je oproept bij anderen? Dit is toch niet het doel dat je voor ogen hebt? Of heb ik het nou bij het verkeerde eind.Misschien ben ik wel een lepe pleitbezorger voor Wilders?
woensdag 24 december 2008 om 14:21
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 14:01:
kom op frits, niets slappers om het 'dan maar' over spel (-en typo) te hebben. Sorry, maar als we alle berichten hier daarop moeten gaan corrigeren, gaat het echt nergens meer over. Zoiets had ik als laatste strohalm van jaap verwacht, niet van jou.Nou wordt-ie pas écht grappig! Hoe vaak je mij niet, samen met Digi, op taalfouten in mijn bijdragen hebt aangesproken als middel in je verbeten strijd om mij eronder te krijgen, is niet op de vingers van twee handen na te tellen. Ik lig echt helemaal in een deuk
kom op frits, niets slappers om het 'dan maar' over spel (-en typo) te hebben. Sorry, maar als we alle berichten hier daarop moeten gaan corrigeren, gaat het echt nergens meer over. Zoiets had ik als laatste strohalm van jaap verwacht, niet van jou.Nou wordt-ie pas écht grappig! Hoe vaak je mij niet, samen met Digi, op taalfouten in mijn bijdragen hebt aangesproken als middel in je verbeten strijd om mij eronder te krijgen, is niet op de vingers van twee handen na te tellen. Ik lig echt helemaal in een deuk
woensdag 24 december 2008 om 14:23
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 14:02:
[...]
prima, maar dan hoef je het hele verhaal niet te citeren en zelf verovlgens niets nieuws toevoegen. Je bent het met jaap eens, is dan voldoende. Ik heb er geen moeite mee, het is alleen overbodig om eenzelfde post twee keer te zien staan. Je wilt mij tegen de haren instrijken en mij uitdagen, ik hap niet. Sorry.
Ah. Ik hou me niet aan de manier van schrijven die jij het liefst gebezigd ziet?
Ik ben het met Jaap eens en verduidelijk met welk deel dan precies. Ik hou namelijk van duidelijkheid. (Zoals citeren en de bron vermelden, om een voorbeeld te noemen.)
En nu ben ik wel klaar met jouw gezeur over vorm en het gedruil over je persoonlijk aangevallen voelen.
[...]
prima, maar dan hoef je het hele verhaal niet te citeren en zelf verovlgens niets nieuws toevoegen. Je bent het met jaap eens, is dan voldoende. Ik heb er geen moeite mee, het is alleen overbodig om eenzelfde post twee keer te zien staan. Je wilt mij tegen de haren instrijken en mij uitdagen, ik hap niet. Sorry.
Ah. Ik hou me niet aan de manier van schrijven die jij het liefst gebezigd ziet?
Ik ben het met Jaap eens en verduidelijk met welk deel dan precies. Ik hou namelijk van duidelijkheid. (Zoals citeren en de bron vermelden, om een voorbeeld te noemen.)
En nu ben ik wel klaar met jouw gezeur over vorm en het gedruil over je persoonlijk aangevallen voelen.
woensdag 24 december 2008 om 14:25
ik heb jou nooit aangesproken op taalfouten, als jij niet in eerste instantie met die onzin begon. Maar wat wil je nou, wanneer jij er zin in hebt over oude topics en ouder rellen hebben, of toch inhoudelijk. Je lijkt wel een wijf, zonder gevoel voor humor overigens, als je hier om moet lachen. Tja....
woensdag 24 december 2008 om 14:27
quote:Omen schreef op 24 december 2008 @ 14:23:
[...]
Ah. Ik hou me niet aan de manier van schrijven die jij het liefst gebezigd ziet?
Ik ben het met Jaap eens en verduidelijk met welk deel dan precies. Ik hou namelijk van duidelijkheid. (Zoals citeren en de bron vermelden, om een voorbeeld te noemen.)
En nu ben ik wel klaar met jouw gezeur over vorm en het gedruil over je persoonlijk aangevallen voelen.
nee hoor, er is geen enkele manier van schrijven die je verplicht zou moeten volgen. Ik gaf al eerder aan, wat en hoe je schrijft vind ik niet zo interessant. Je houd van duidelijkheid, aha juist, vandaar dat je niet zelf met iets inhoudelijks komt. Duidelijk!
Klaar met persoonlijke aanvallen(?), dat doe je zelf. Ik vind het niet zo boeiend om me daar nog mee bezig te houden. Terug in de krochten en kieren maar weer.
[...]
Ah. Ik hou me niet aan de manier van schrijven die jij het liefst gebezigd ziet?
Ik ben het met Jaap eens en verduidelijk met welk deel dan precies. Ik hou namelijk van duidelijkheid. (Zoals citeren en de bron vermelden, om een voorbeeld te noemen.)
En nu ben ik wel klaar met jouw gezeur over vorm en het gedruil over je persoonlijk aangevallen voelen.
nee hoor, er is geen enkele manier van schrijven die je verplicht zou moeten volgen. Ik gaf al eerder aan, wat en hoe je schrijft vind ik niet zo interessant. Je houd van duidelijkheid, aha juist, vandaar dat je niet zelf met iets inhoudelijks komt. Duidelijk!
Klaar met persoonlijke aanvallen(?), dat doe je zelf. Ik vind het niet zo boeiend om me daar nog mee bezig te houden. Terug in de krochten en kieren maar weer.
woensdag 24 december 2008 om 14:27
woensdag 24 december 2008 om 14:28
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 14:19:
dan verdien je een bonus dit jaar, goed verhaal
Nóg een bonus? Wat moet ik met al dat geld!
Vermeer onderschrijft heel nauwkeurig wat ik eerder schreef. Velen interesseert het totaal niet waar Wilders voor staat. Ze zijn slechts 'tegen', en nergens 'voor'. Gebakken lucht? Prima! Als de Grote Leider maar belooft het leger te zullen inzetten tegen eenieder die het waagt te vragen of Gebakken Lucht nou wel iets is waar wij in Nederland op zitten te wachten!
dan verdien je een bonus dit jaar, goed verhaal
Nóg een bonus? Wat moet ik met al dat geld!
Vermeer onderschrijft heel nauwkeurig wat ik eerder schreef. Velen interesseert het totaal niet waar Wilders voor staat. Ze zijn slechts 'tegen', en nergens 'voor'. Gebakken lucht? Prima! Als de Grote Leider maar belooft het leger te zullen inzetten tegen eenieder die het waagt te vragen of Gebakken Lucht nou wel iets is waar wij in Nederland op zitten te wachten!
woensdag 24 december 2008 om 14:40
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 14:28:
[...]
Nóg een bonus? Wat moet ik met al dat geld!
Vermeer onderschrijft heel nauwkeurig wat ik eerder schreef. Velen interesseert het totaal niet waar Wilders voor staat. Ze zijn slechts 'tegen', en nergens 'voor'. Gebakken lucht? Prima! Als de Grote Leider maar belooft het leger te zullen inzetten tegen eenieder die het waagt te vragen of Gebakken Lucht nou wel iets is waar wij in Nederland op zitten te wachten!
Tjonge jaap, beetje plat dat gelul over geld.
Je kunt wel met termen komen als Gebakken Lucht en Grote Leider, en de aanname dat mensen niet weten waarover het gaat (dat betwijfel ik). Blijkbaar zitten we in NL wel (om in jouw termen te blijven) te wachten op Gebakken Lucht. Ik vind het onzin om te stellen, dat men dit niet durft te betwisten. Jij bent niet de held, heel NL spreekt er wel over. Alleen het antwoord dat velen geven op die vraag, die bevalt je niet. Maar rechtvaardigt dit om zo'n ongefundeerde mening over Wilders en 'aanhangers' te spuien?
[...]
Nóg een bonus? Wat moet ik met al dat geld!
Vermeer onderschrijft heel nauwkeurig wat ik eerder schreef. Velen interesseert het totaal niet waar Wilders voor staat. Ze zijn slechts 'tegen', en nergens 'voor'. Gebakken lucht? Prima! Als de Grote Leider maar belooft het leger te zullen inzetten tegen eenieder die het waagt te vragen of Gebakken Lucht nou wel iets is waar wij in Nederland op zitten te wachten!
Tjonge jaap, beetje plat dat gelul over geld.
Je kunt wel met termen komen als Gebakken Lucht en Grote Leider, en de aanname dat mensen niet weten waarover het gaat (dat betwijfel ik). Blijkbaar zitten we in NL wel (om in jouw termen te blijven) te wachten op Gebakken Lucht. Ik vind het onzin om te stellen, dat men dit niet durft te betwisten. Jij bent niet de held, heel NL spreekt er wel over. Alleen het antwoord dat velen geven op die vraag, die bevalt je niet. Maar rechtvaardigt dit om zo'n ongefundeerde mening over Wilders en 'aanhangers' te spuien?
woensdag 24 december 2008 om 14:42
