Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 24 december 2008 om 17:31
quote:sarah2ndlife schreef op 24 december 2008 @ 17:28:
ik vraag voor de derde keer of je uit wilt leggen wat een maakbare samenleving is.
Beetje rustig, juf!
Van Wiki:
De maakbaarheid van de samenleving of de maakbare samenleving duidt op de mate waarin de samenleving door overheidsingrijpen fundamenteel kan worden verbeterd. Politiek leeft dit idee vooral in het socialisme en de sociaaldemocratie.
De term wordt gebruikt om de in de jaren '70 gehanteerde standpunten van onder andere PvdA-politici te duiden. Een voorbeeld is de indertijd door Joop den Uyl gepropageerde "spreiding van kennis, macht en inkomen". In de jaren '80 en '90 raakte, met de "nieuwe zakelijkheid" en de Derde Weg, het idee in zwang dat de samenleving slechts ten dele maakbaar is en dat de mogelijkheden van overheidsingrijpen beperkt zouden zijn.
Dat had je zelf dus ook even kunnen googelen.
ik vraag voor de derde keer of je uit wilt leggen wat een maakbare samenleving is.
Beetje rustig, juf!
Van Wiki:
De maakbaarheid van de samenleving of de maakbare samenleving duidt op de mate waarin de samenleving door overheidsingrijpen fundamenteel kan worden verbeterd. Politiek leeft dit idee vooral in het socialisme en de sociaaldemocratie.
De term wordt gebruikt om de in de jaren '70 gehanteerde standpunten van onder andere PvdA-politici te duiden. Een voorbeeld is de indertijd door Joop den Uyl gepropageerde "spreiding van kennis, macht en inkomen". In de jaren '80 en '90 raakte, met de "nieuwe zakelijkheid" en de Derde Weg, het idee in zwang dat de samenleving slechts ten dele maakbaar is en dat de mogelijkheden van overheidsingrijpen beperkt zouden zijn.
Dat had je zelf dus ook even kunnen googelen.
woensdag 24 december 2008 om 17:34
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 17:28:
[...]
Ja, mijn kinderen zijn ouder dan jij. Ik vraag me af of je ook zo respectloos tegen je ouders praat als je tegen mij tekeer gaat. Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je.
[...]
Ja, mijn kinderen zijn ouder dan jij. Ik vraag me af of je ook zo respectloos tegen je ouders praat als je tegen mij tekeer gaat. Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je.
woensdag 24 december 2008 om 17:39
woensdag 24 december 2008 om 17:41
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 17:06:
[...]
Je let niet op. Ver voordat Wilders had geleerd vrij van zijn knietjes te plassen, was ik al voor streng optreden tegen wetsovertreders. Tegelijk was ik voor minder wetten. En voor een grotere tolerantie. Dus tegen de 'maakbare samenleving'.
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen.
je gaat niet inhoudelijk in op mijn post en begint zomaar weer een verhaal. Streng(er moeten) optreden tegen wetsovertreders is slechts een deel van het probleem, althans wat men als probleem beschouwt en waar Wilders, Verdonk en Fortuyn op inspeelden (en spelen). Minder wetten, grotere tolerantie en tegen de maakbare samenleving zijn, dit zijn allemaal persoonlijke voorkeuren die er in dit topic niet zo toe doen. Maar toch leuk dat je die met ons wilt delen, maar met welk doel? Wat wil je ermee zeggen?
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen
Dit soort uitspraken zijn dus precies de uitspraken waarop ik en anderen beginnen met persoonlijke reacties te geven. Dit is een persoonlijke aanval, een achterlijke domme opmerking. Waarop baseer je dit? Waarom moet je weer zo laag en persoonlijk worden? Je hebt een heel topic gewijd aan persoonlijke aanvallen en terreur, dat je het graag allemaal inhoudelijk ziet. En iedere keer weer ga je persoonlijk worden.
Jij weet niet wat ik wil, jij kent mijn politieke voorkeur niet, je weet niet wat ik van Wilders vind. Je weet niet wie ik haat en of ik uberhaupt haat. Je weet niet of ik iemand nodig heb om verrot te schoppen. Wat een vreemde uitspraken jaap. Hierdoor kon ik niet normaal met je in discussie, omdat je altijd met dit soort onzin komt als je inhoudelijk tekort schiet. Moet ik nou maar weer gaan terug schelden? Goed gedaan jaap.
[...]
Je let niet op. Ver voordat Wilders had geleerd vrij van zijn knietjes te plassen, was ik al voor streng optreden tegen wetsovertreders. Tegelijk was ik voor minder wetten. En voor een grotere tolerantie. Dus tegen de 'maakbare samenleving'.
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen.
je gaat niet inhoudelijk in op mijn post en begint zomaar weer een verhaal. Streng(er moeten) optreden tegen wetsovertreders is slechts een deel van het probleem, althans wat men als probleem beschouwt en waar Wilders, Verdonk en Fortuyn op inspeelden (en spelen). Minder wetten, grotere tolerantie en tegen de maakbare samenleving zijn, dit zijn allemaal persoonlijke voorkeuren die er in dit topic niet zo toe doen. Maar toch leuk dat je die met ons wilt delen, maar met welk doel? Wat wil je ermee zeggen?
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen
Dit soort uitspraken zijn dus precies de uitspraken waarop ik en anderen beginnen met persoonlijke reacties te geven. Dit is een persoonlijke aanval, een achterlijke domme opmerking. Waarop baseer je dit? Waarom moet je weer zo laag en persoonlijk worden? Je hebt een heel topic gewijd aan persoonlijke aanvallen en terreur, dat je het graag allemaal inhoudelijk ziet. En iedere keer weer ga je persoonlijk worden.
Jij weet niet wat ik wil, jij kent mijn politieke voorkeur niet, je weet niet wat ik van Wilders vind. Je weet niet wie ik haat en of ik uberhaupt haat. Je weet niet of ik iemand nodig heb om verrot te schoppen. Wat een vreemde uitspraken jaap. Hierdoor kon ik niet normaal met je in discussie, omdat je altijd met dit soort onzin komt als je inhoudelijk tekort schiet. Moet ik nou maar weer gaan terug schelden? Goed gedaan jaap.
woensdag 24 december 2008 om 17:47
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 17:34:
[...]
Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je. Ik was nog wat vergeten: het zou je sieren als je je posting aan zou passen en eventueel je excuses aanbiedt, voor zover jouw mega-ego dat toelaat althans.
[...]
Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je. Ik was nog wat vergeten: het zou je sieren als je je posting aan zou passen en eventueel je excuses aanbiedt, voor zover jouw mega-ego dat toelaat althans.
woensdag 24 december 2008 om 17:57
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 17:28:
[...]
Ja, mijn kinderen zijn ouder dan jij. Ik vraag me af of je ook zo respectloos tegen je ouders praat als je tegen mij tekeer gaat.
waar ga ik tekeer Jaap, je bent wel heel licht geraakt,
"zo jij bent oud" is iets om respect voor te hebben hoor, ik weet niet hoe jij daarover denkt, ik ben trouwens 47 en gebruik met mijn volle verstand niet van die onvolwassen ruwe taal zoals jij , en dan heb ik het over kankeren dat vind ik pas respectloos Jaap, je biedt vervolgens je excuus niet aan als ik je vraag dat niet te gebruiken en je geeft geen antwoord op mijn vragen.
Jjj Jaap, bent een hopeloos geval, je voelt je altijd aangevallen als dat niet in frage is en je raskalkt maar grof t 1 naar het ander en biedt nooit je excuus aan, ik ben helemaal klaar met jouw manier van praten, jouw manier van reageren en jouw ongemanierde uitlatingen, ik vrees dat ik niet de enige ben en dat je tijd snel komen zal dat iedereen je hier volkomen uitschijt.
waarvan ik reeds de eerste ben , bij deze.
Jouw ongemanierde en drammerige dictoriale niet onderbouwde en alleen maar schoppende naar anderen manier van monoloog is voor mij een reden om vanaf nu nooit meer op jou te reageren,
je hebt het helemaal verspeeld bij mij.
ik hoop dat jij geen ouders hebt met beide kanker en dat 1 of andere gek op een forum het maar heeft over kankeren en diegene die er wat van zegt respectloos vind, Jaap, je hebt een ongelovelijk enorme niet mis te verstane bord voor je kop, ik vind jou een heel onaangename forummer en ik hoop dat de dag des oordeels snel komt en je ophoepelt hier.
dag jaap, respectloze mislukkeling die je er bent.
[...]
Ja, mijn kinderen zijn ouder dan jij. Ik vraag me af of je ook zo respectloos tegen je ouders praat als je tegen mij tekeer gaat.
waar ga ik tekeer Jaap, je bent wel heel licht geraakt,
"zo jij bent oud" is iets om respect voor te hebben hoor, ik weet niet hoe jij daarover denkt, ik ben trouwens 47 en gebruik met mijn volle verstand niet van die onvolwassen ruwe taal zoals jij , en dan heb ik het over kankeren dat vind ik pas respectloos Jaap, je biedt vervolgens je excuus niet aan als ik je vraag dat niet te gebruiken en je geeft geen antwoord op mijn vragen.
Jjj Jaap, bent een hopeloos geval, je voelt je altijd aangevallen als dat niet in frage is en je raskalkt maar grof t 1 naar het ander en biedt nooit je excuus aan, ik ben helemaal klaar met jouw manier van praten, jouw manier van reageren en jouw ongemanierde uitlatingen, ik vrees dat ik niet de enige ben en dat je tijd snel komen zal dat iedereen je hier volkomen uitschijt.
waarvan ik reeds de eerste ben , bij deze.
Jouw ongemanierde en drammerige dictoriale niet onderbouwde en alleen maar schoppende naar anderen manier van monoloog is voor mij een reden om vanaf nu nooit meer op jou te reageren,
je hebt het helemaal verspeeld bij mij.
ik hoop dat jij geen ouders hebt met beide kanker en dat 1 of andere gek op een forum het maar heeft over kankeren en diegene die er wat van zegt respectloos vind, Jaap, je hebt een ongelovelijk enorme niet mis te verstane bord voor je kop, ik vind jou een heel onaangename forummer en ik hoop dat de dag des oordeels snel komt en je ophoepelt hier.
dag jaap, respectloze mislukkeling die je er bent.
woensdag 24 december 2008 om 18:00
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 17:34:
[...]
Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je.
Dat had ik niet eens gelezen. Ze post in een moordend tempo. En dit is niet het enige topic of forum waarop ik actief ben. Er is in elk geval geen verband. Mijn medeleven met Sarah in deze zin, en ik begrijp dat het vervelend is om met het woord 'kankeren' te worden geconfronteerd.
En bedankt Mastermind, dat je er zo subtiel op wijst. (NOT!)
[...]
Over respectloos gesproken! Ze zegt je net, twee postings geleden, dat haar ouders kanker hebben. Dus om nu haar ouders erbij te halen vind ik echt een minne kutstreek van je.
Dat had ik niet eens gelezen. Ze post in een moordend tempo. En dit is niet het enige topic of forum waarop ik actief ben. Er is in elk geval geen verband. Mijn medeleven met Sarah in deze zin, en ik begrijp dat het vervelend is om met het woord 'kankeren' te worden geconfronteerd.
En bedankt Mastermind, dat je er zo subtiel op wijst. (NOT!)
woensdag 24 december 2008 om 18:05
Jaap, mooi dat je het even rechtzet.
Mijn post was inderdaad niet subtiel, maar ja, door eerdere ervaring wijs geworden, besloot ik de subtiliteit maar achterwege te laten. Het feit dat de stoom uit m'n oren kwam, is hier eveneens debet aan.
Normaal zou ik eerst even vrágen of iemand e.e.a. wel gelezen heeft, maar ik weet inmiddels dat je niet wars bent van steken onder de gordel. Vandaar dat ik de post over haar ouders niet direct in de categorie "per ongeluk" zag vallen.
Ok.
Mijn post was inderdaad niet subtiel, maar ja, door eerdere ervaring wijs geworden, besloot ik de subtiliteit maar achterwege te laten. Het feit dat de stoom uit m'n oren kwam, is hier eveneens debet aan.
Normaal zou ik eerst even vrágen of iemand e.e.a. wel gelezen heeft, maar ik weet inmiddels dat je niet wars bent van steken onder de gordel. Vandaar dat ik de post over haar ouders niet direct in de categorie "per ongeluk" zag vallen.
Ok.
woensdag 24 december 2008 om 18:07
Goed, terug naar het werkelijke onderwerp dan, nu we deze nieuwe reeks persoonlijke aanvallen ook weer af kunnen sluiten, omdat de dames beloven verder niet meer te reageren. Dat is in elk geval winst.
Hierboven staan een aantal postings van mij die óf een reactie zijn (DS), óf ingaan op het oorspronkelijke thema. Wilders op tournee, en wat Nederlanders daarmee moeten, met die zendingsdrang.
Hierboven staan een aantal postings van mij die óf een reactie zijn (DS), óf ingaan op het oorspronkelijke thema. Wilders op tournee, en wat Nederlanders daarmee moeten, met die zendingsdrang.
woensdag 24 december 2008 om 18:09
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 14:16:
[...]
Onderwerp, zie boven. Hierbij m'n (eerder gegeven) reactie.
En ik denk, dat dit in het groot dus ook gebeurt. Kijk, wat zo'n Jaap te melden heeft (of denkt te hebben) op het Viva-forum zal de meeste mensen echt niet boeien, sterker nog, het gros van de bevolking komt waarschijnlijk helemaal niet op dit forum. Maar hoe meer Wilders in de media wordt afgeschild als een fascist, een extremist, een gevaar voor de democratie, hoe meer aanhang hij zal krijgen. Polarisatie versterkt zichzelf.
Even voor de goede orde: ik ben absoluut niet tegen Wilders. Sterker nog, op zijn site lees ik vrijwel alleen maar standpunten en ideeën die ik van harte onderschrijf. Ben ik een rascist, een neo-nazi? In Jaaps ogen waarschijnlijk wel. Ben ik een moslimhater, zou ik het liefste alle moslims naar Siberië verbannen? Nee hoor. Het grootste gedeelte van de moslims bestaat uit gewone alledaagse mensen, die zich vele malen liever bezighouden met hun gezin en hun werk, dan met terroristische ideeën. Maar die kleine groep misbaksels, die het in feite voor iederéén verziekt, die mogen van mij kei- en keihard aangepakt worden. Sterker nog, die móeten aangepakt worden, als je het mij vraagt.
[...]
Onderwerp, zie boven. Hierbij m'n (eerder gegeven) reactie.
En ik denk, dat dit in het groot dus ook gebeurt. Kijk, wat zo'n Jaap te melden heeft (of denkt te hebben) op het Viva-forum zal de meeste mensen echt niet boeien, sterker nog, het gros van de bevolking komt waarschijnlijk helemaal niet op dit forum. Maar hoe meer Wilders in de media wordt afgeschild als een fascist, een extremist, een gevaar voor de democratie, hoe meer aanhang hij zal krijgen. Polarisatie versterkt zichzelf.
Even voor de goede orde: ik ben absoluut niet tegen Wilders. Sterker nog, op zijn site lees ik vrijwel alleen maar standpunten en ideeën die ik van harte onderschrijf. Ben ik een rascist, een neo-nazi? In Jaaps ogen waarschijnlijk wel. Ben ik een moslimhater, zou ik het liefste alle moslims naar Siberië verbannen? Nee hoor. Het grootste gedeelte van de moslims bestaat uit gewone alledaagse mensen, die zich vele malen liever bezighouden met hun gezin en hun werk, dan met terroristische ideeën. Maar die kleine groep misbaksels, die het in feite voor iederéén verziekt, die mogen van mij kei- en keihard aangepakt worden. Sterker nog, die móeten aangepakt worden, als je het mij vraagt.
woensdag 24 december 2008 om 18:13
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 18:07:
Goed, terug naar het werkelijke onderwerp dan, nu we deze nieuwe reeks persoonlijke aanvallen ook weer af kunnen sluiten, omdat de dames beloven verder niet meer te reageren. Dat is in elk geval winst.
Dat is geen winst dat is een verlies jaap, mensen door jouw gedrag wegjagen.
Hierboven staan een aantal postings van mij die óf een reactie zijn (DS), óf ingaan op het oorspronkelijke thema. Wilders op tournee, en wat Nederlanders daarmee moeten, met die zendingsdrang.je gaat niet inhoudelijk in op mijn post en begint zomaar weer een verhaal. Streng(er moeten) optreden tegen wetsovertreders is slechts een deel van het probleem, althans wat men als probleem beschouwt en waar Wilders, Verdonk en Fortuyn op inspeelden (en spelen). Minder wetten, grotere tolerantie en tegen de maakbare samenleving zijn, dit zijn allemaal persoonlijke voorkeuren die er in dit topic niet zo toe doen. Maar toch leuk dat je die met ons wilt delen, maar met welk doel? Wat wil je ermee zeggen?
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen
Dit soort uitspraken zijn dus precies de uitspraken waarop ik en anderen beginnen met persoonlijke reacties te geven. Dit is een persoonlijke aanval, een achterlijke domme opmerking. Waarop baseer je dit? Waarom moet je weer zo laag en persoonlijk worden? Je hebt een heel topic gewijd aan persoonlijke aanvallen en terreur, dat je het graag allemaal inhoudelijk ziet. En iedere keer weer ga je persoonlijk worden.
Jij weet niet wat ik wil, jij kent mijn politieke voorkeur niet, je weet niet wat ik van Wilders vind. Je weet niet wie ik haat en of ik uberhaupt haat. Je weet niet of ik iemand nodig heb om verrot te schoppen. Wat een vreemde uitspraken jaap. Hierdoor kon ik niet normaal met je in discussie, omdat je altijd met dit soort onzin komt als je inhoudelijk tekort schiet. Moet ik nou maar weer gaan terug schelden? Goed gedaan jaap.
Ga daar nou eens inhoudelijk op in....
Wilders op tournee, voor de zoveelste keer PRIMA. Geen bezwaar, geen probleem tot zover. Het is niet iets waar nederlanders 'iets mee moeten'. En de term zendingsdrang verwerp ik, ook voor de zoveelste keer.
Goed, terug naar het werkelijke onderwerp dan, nu we deze nieuwe reeks persoonlijke aanvallen ook weer af kunnen sluiten, omdat de dames beloven verder niet meer te reageren. Dat is in elk geval winst.
Dat is geen winst dat is een verlies jaap, mensen door jouw gedrag wegjagen.
Hierboven staan een aantal postings van mij die óf een reactie zijn (DS), óf ingaan op het oorspronkelijke thema. Wilders op tournee, en wat Nederlanders daarmee moeten, met die zendingsdrang.je gaat niet inhoudelijk in op mijn post en begint zomaar weer een verhaal. Streng(er moeten) optreden tegen wetsovertreders is slechts een deel van het probleem, althans wat men als probleem beschouwt en waar Wilders, Verdonk en Fortuyn op inspeelden (en spelen). Minder wetten, grotere tolerantie en tegen de maakbare samenleving zijn, dit zijn allemaal persoonlijke voorkeuren die er in dit topic niet zo toe doen. Maar toch leuk dat je die met ons wilt delen, maar met welk doel? Wat wil je ermee zeggen?
Wilders, vermeer, en jij, willen alleen iemand die je kan haten en verrot kunt schoppen
Dit soort uitspraken zijn dus precies de uitspraken waarop ik en anderen beginnen met persoonlijke reacties te geven. Dit is een persoonlijke aanval, een achterlijke domme opmerking. Waarop baseer je dit? Waarom moet je weer zo laag en persoonlijk worden? Je hebt een heel topic gewijd aan persoonlijke aanvallen en terreur, dat je het graag allemaal inhoudelijk ziet. En iedere keer weer ga je persoonlijk worden.
Jij weet niet wat ik wil, jij kent mijn politieke voorkeur niet, je weet niet wat ik van Wilders vind. Je weet niet wie ik haat en of ik uberhaupt haat. Je weet niet of ik iemand nodig heb om verrot te schoppen. Wat een vreemde uitspraken jaap. Hierdoor kon ik niet normaal met je in discussie, omdat je altijd met dit soort onzin komt als je inhoudelijk tekort schiet. Moet ik nou maar weer gaan terug schelden? Goed gedaan jaap.
Ga daar nou eens inhoudelijk op in....
Wilders op tournee, voor de zoveelste keer PRIMA. Geen bezwaar, geen probleem tot zover. Het is niet iets waar nederlanders 'iets mee moeten'. En de term zendingsdrang verwerp ik, ook voor de zoveelste keer.
woensdag 24 december 2008 om 18:16
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 18:05:
Jaap, mooi dat je het even rechtzet.
Mijn post was inderdaad niet subtiel, maar ja, door eerdere ervaring wijs geworden, besloot ik de subtiliteit maar achterwege te laten. Het feit dat de stoom uit m'n oren kwam, is hier eveneens debet aan.
Normaal zou ik eerst even vrágen of iemand e.e.a. wel gelezen heeft, maar ik weet inmiddels dat je niet wars bent van steken onder de gordel. Vandaar dat ik de post over haar ouders niet direct in de categorie "per ongeluk" zag vallen.
Ok.
Ik doe niet aan 'steken onder de gordel'. En ik meld het maar even, want straks denk je nog dat ik instem met die observatie. Maar ik begrijp dat je waarschijnlijk wilt blijven reageren in deze discussie, en vraag je dan vriendelijk en beleefd bij het thema te blijven. Dat scheelt een hoop ergernis. Want zo nu en dan reageer ik wel op persoonlijke aanvallen, al was het alleen maar om niet de indruk te wekken een 'softie' te zijn.
On topic dan maar weer.
Jaap, mooi dat je het even rechtzet.
Mijn post was inderdaad niet subtiel, maar ja, door eerdere ervaring wijs geworden, besloot ik de subtiliteit maar achterwege te laten. Het feit dat de stoom uit m'n oren kwam, is hier eveneens debet aan.
Normaal zou ik eerst even vrágen of iemand e.e.a. wel gelezen heeft, maar ik weet inmiddels dat je niet wars bent van steken onder de gordel. Vandaar dat ik de post over haar ouders niet direct in de categorie "per ongeluk" zag vallen.
Ok.
Ik doe niet aan 'steken onder de gordel'. En ik meld het maar even, want straks denk je nog dat ik instem met die observatie. Maar ik begrijp dat je waarschijnlijk wilt blijven reageren in deze discussie, en vraag je dan vriendelijk en beleefd bij het thema te blijven. Dat scheelt een hoop ergernis. Want zo nu en dan reageer ik wel op persoonlijke aanvallen, al was het alleen maar om niet de indruk te wekken een 'softie' te zijn.
On topic dan maar weer.
woensdag 24 december 2008 om 18:19
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 18:07:
Goed, terug naar het werkelijke onderwerp dan, nu we deze nieuwe reeks persoonlijke aanvallen ook weer af kunnen sluiten, omdat de dames beloven verder niet meer te reageren. Dat is in elk geval winst.
Dus jij wil iedereen die een andere overtuiging heeft dan jij, het topic uit jagen? Da's eng...
Wat is de volgende stap; moeten ze het land uit?
Goed, terug naar het werkelijke onderwerp dan, nu we deze nieuwe reeks persoonlijke aanvallen ook weer af kunnen sluiten, omdat de dames beloven verder niet meer te reageren. Dat is in elk geval winst.
Dus jij wil iedereen die een andere overtuiging heeft dan jij, het topic uit jagen? Da's eng...
Wat is de volgende stap; moeten ze het land uit?
woensdag 24 december 2008 om 18:19
woensdag 24 december 2008 om 18:21
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 18:16:
[...]
Ik doe niet aan 'steken onder de gordel'.
doe je wel.
En ik meld het maar even, want straks denk je nog dat ik instem met die observatie. Maar ik begrijp dat je waarschijnlijk wilt blijven reageren in deze discussie, en vraag je dan vriendelijk en beleefd bij het thema te blijven. Dat scheelt een hoop ergernis. Want zo nu en dan reageer ik wel op persoonlijke aanvallen
je begint met persoonlijke aanvallen, dat is iets heel anders.
, al was het alleen maar om niet de indruk te wekken een 'softie' te zijn.
On topic dan maar weer.je reageert niet op inhoudelijke berichten van mensen hier, als ze je niet bevallen of niets meer weet te zeggen. Wat heeft het dan voor zin om on topic te reageren? Je wilt alleen jouw opvattingen ondersteund zien, anders breekt de pleuris uit.
[...]
Ik doe niet aan 'steken onder de gordel'.
doe je wel.
En ik meld het maar even, want straks denk je nog dat ik instem met die observatie. Maar ik begrijp dat je waarschijnlijk wilt blijven reageren in deze discussie, en vraag je dan vriendelijk en beleefd bij het thema te blijven. Dat scheelt een hoop ergernis. Want zo nu en dan reageer ik wel op persoonlijke aanvallen
je begint met persoonlijke aanvallen, dat is iets heel anders.
, al was het alleen maar om niet de indruk te wekken een 'softie' te zijn.
On topic dan maar weer.je reageert niet op inhoudelijke berichten van mensen hier, als ze je niet bevallen of niets meer weet te zeggen. Wat heeft het dan voor zin om on topic te reageren? Je wilt alleen jouw opvattingen ondersteund zien, anders breekt de pleuris uit.
woensdag 24 december 2008 om 18:22
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 18:19:
[...]
Dus jij wil iedereen die een andere overtuiging heeft dan jij, het topic uit jagen? Da's eng...
Wat is de volgende stap; moeten ze het land uit?spijker op de kop, jaap wilt geen andere meningen dan de zijne tolereren, aanhoren laat staan begrijpen.
[...]
Dus jij wil iedereen die een andere overtuiging heeft dan jij, het topic uit jagen? Da's eng...
Wat is de volgende stap; moeten ze het land uit?spijker op de kop, jaap wilt geen andere meningen dan de zijne tolereren, aanhoren laat staan begrijpen.
woensdag 24 december 2008 om 18:22
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 18:19:
[...]
Heeft het dan nut je eigen eerdere posting, waar inhoudelijk al op is gereageerd, nóg een keer te posten?
Wáár heb jij er inhoudelijk op gereageerd dan?
Heb ik tussen de persoonlijke aanvallen door, het topic gemist dan?
(Nieuw spreekwoord: door de aanvallen het topic niet meer zien.)
[...]
Heeft het dan nut je eigen eerdere posting, waar inhoudelijk al op is gereageerd, nóg een keer te posten?
Wáár heb jij er inhoudelijk op gereageerd dan?
Heb ik tussen de persoonlijke aanvallen door, het topic gemist dan?
(Nieuw spreekwoord: door de aanvallen het topic niet meer zien.)
woensdag 24 december 2008 om 18:23
quote:jaap schreef op 24 december 2008 @ 18:19:
[...]
Heeft het dan nut je eigen eerdere posting, waar inhoudelijk al op is gereageerd, nóg een keer te posten?als er niet onhoudelijk is gereageerd (ook al beweer je van wel), ja, ook als dit niet het geval is. Als je het doet om iets duidelijk te maken, jazeker. Maar deze opmerking van je is behoorlijk off topic.
[...]
Heeft het dan nut je eigen eerdere posting, waar inhoudelijk al op is gereageerd, nóg een keer te posten?als er niet onhoudelijk is gereageerd (ook al beweer je van wel), ja, ook als dit niet het geval is. Als je het doet om iets duidelijk te maken, jazeker. Maar deze opmerking van je is behoorlijk off topic.
woensdag 24 december 2008 om 18:26
quote:mastermind schreef op 24 december 2008 @ 18:22:
[...]
Wáár heb jij er inhoudelijk op gereageerd dan?
Heb ik tussen de persoonlijke aanvallen door, het topic gemist dan?
(Nieuw spreekwoord: door de aanvallen het topic niet meer zien.)
ja, ik zoek ook naar de on topic inhoudelijke reacties van jaap, maar hij reageert alleen inhoudelijk als je hem naar de mond praat. Nou daar gaan we dan maar:
Wilders is een zendeling, een missionaris. Geen echte politicus, de Grote Leider, de Firestarter, superioriteitsdenker, single issue partij. Haatzaaier!
[...]
Wáár heb jij er inhoudelijk op gereageerd dan?
Heb ik tussen de persoonlijke aanvallen door, het topic gemist dan?
(Nieuw spreekwoord: door de aanvallen het topic niet meer zien.)
ja, ik zoek ook naar de on topic inhoudelijke reacties van jaap, maar hij reageert alleen inhoudelijk als je hem naar de mond praat. Nou daar gaan we dan maar:
Wilders is een zendeling, een missionaris. Geen echte politicus, de Grote Leider, de Firestarter, superioriteitsdenker, single issue partij. Haatzaaier!
