Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 24 december 2008 om 00:31
quote:FritsvanEgters schreef op 24 december 2008 @ 00:06:
Maar nu heb je me dus wakker gemaakt, Carlice. Jij kreng!
Ach, mag ik het ook een keer eens zijn met Jaap? Het was leuk om hem af te zeiken, heb erg genoten van zijn scheldpartijen richting mij (dicatoriale lul, schoolmeester), maar ik wilde toch eens voelen hoe dat nou is, discussiëren met Jaap. En ik moet zegen, het valt me mee.
En voor Mastermind: een discussie betekent niet dat je het per se met elkaar oneens moet zijn, hoor.pas maar op als je afwijkende ideeen hebt, dan ben je weer die dictoriale lul. Maar eerlijk frits, jullie kruipen in elkaars reet hier. Lekker hoor, maar een disucssie is het gewoon niet. Ik begrijp wel hoe dat komt, maar je kunt nog niet zoveel zeggen over hoe het nou echt is om te discussieren met meneertje J. Anyways, de reacties op een website als de Volkskrant durf ik aan (geenstijl is niet mijn stijl). De eerste reactie is niet sterk, maar goed dat is het stuk ook niet (excuus frits, maar fraai onderbouwd vind ik het nou ook weer niet, het blijf een opiniestuk met persoonlijk tintje). Het sluit ook wel aan bij een stuk dat Theodor Holman schreef over de zgn. 'wetenschappenlijke' constatering dat PVV extreem rechts zou zijn.
Maar nu heb je me dus wakker gemaakt, Carlice. Jij kreng!
Ach, mag ik het ook een keer eens zijn met Jaap? Het was leuk om hem af te zeiken, heb erg genoten van zijn scheldpartijen richting mij (dicatoriale lul, schoolmeester), maar ik wilde toch eens voelen hoe dat nou is, discussiëren met Jaap. En ik moet zegen, het valt me mee.
En voor Mastermind: een discussie betekent niet dat je het per se met elkaar oneens moet zijn, hoor.pas maar op als je afwijkende ideeen hebt, dan ben je weer die dictoriale lul. Maar eerlijk frits, jullie kruipen in elkaars reet hier. Lekker hoor, maar een disucssie is het gewoon niet. Ik begrijp wel hoe dat komt, maar je kunt nog niet zoveel zeggen over hoe het nou echt is om te discussieren met meneertje J. Anyways, de reacties op een website als de Volkskrant durf ik aan (geenstijl is niet mijn stijl). De eerste reactie is niet sterk, maar goed dat is het stuk ook niet (excuus frits, maar fraai onderbouwd vind ik het nou ook weer niet, het blijf een opiniestuk met persoonlijk tintje). Het sluit ook wel aan bij een stuk dat Theodor Holman schreef over de zgn. 'wetenschappenlijke' constatering dat PVV extreem rechts zou zijn.
woensdag 24 december 2008 om 00:44
Dat vind ik niet erg hoor, om 'dictatoriale lul' genoemd te worden. En zelf ga je ook niet helemaal vrijuit met de persoonlijke aanvallen, als ik zo vrij mag zijn. Je schreef dat Jaap in zijn dromen door Wilders 'in zijn reet wordt geneukt'. Tsja.... Ik zou zeggen, dat kan mijn neefje van tien ook. En ik kruip niet in zijn reet, ik ben het op sommige punten met hem eens. Dat mag.
Maar goed, wat boeit dit persoonlijke gedoe allemaal? Ik ga in op de stelling, geef argumenten, en als de ander (in casu Jaap) vervolgens zegt: 'daar zit wat in', nou, prima. Zo niet, en ik denk toch dat ik het bij het rechte eind heb (zoals een paar pagina's eerder gebeurde), dan laat ik het verder. Omgekeerd ben ik ook nooit te beroerd om van zienswijze te veranderen als een ander met goede argumenten komt.
Wat ik nooit doe, is mijn tijd verspillen aan moeizaam gebekvecht om een ander van mijn standpunt te overtuigen. Ik hoef geen gelijk te krijgen om het te hebben. En als iemand koste wat kost volhardt in een standpunt, dan is dat niet mijn probleem. (ik spreek nu even in het algemeen)
Maar goed, wat boeit dit persoonlijke gedoe allemaal? Ik ga in op de stelling, geef argumenten, en als de ander (in casu Jaap) vervolgens zegt: 'daar zit wat in', nou, prima. Zo niet, en ik denk toch dat ik het bij het rechte eind heb (zoals een paar pagina's eerder gebeurde), dan laat ik het verder. Omgekeerd ben ik ook nooit te beroerd om van zienswijze te veranderen als een ander met goede argumenten komt.
Wat ik nooit doe, is mijn tijd verspillen aan moeizaam gebekvecht om een ander van mijn standpunt te overtuigen. Ik hoef geen gelijk te krijgen om het te hebben. En als iemand koste wat kost volhardt in een standpunt, dan is dat niet mijn probleem. (ik spreek nu even in het algemeen)
woensdag 24 december 2008 om 00:56
quote:FritsvanEgters schreef op 24 december 2008 @ 00:44:
Dat vind ik niet erg, om zo genoemd te worden. En zelf ga je ook niet vrijuit metd e persoonlijke aanvallen, als ik zo vrij mag zijn. Je schreef dat Jaap in zijn dromen door Wilders 'in zijn reet wordt geneukt'. Tsja.... Ik zou zeggen, dat kan mijn neefje van tien ook. En ik kruip niet in zijn reet, ik ben het op sommige punten met hem eens. Dat mag.
Maar goed, wat boeit dit allemaal? Ik ga in op de stelling, geef argumenten, en als de ander (in casu Jaap) vervolgens zegt: 'daar zit wat in', nou, prima. Zo niet, en ik denk toch dat ik het bij het rechte eind heb (zoals een paar pagina's eerder gebeurde), dan laat ik het verder. Omgekeerd ben ik ook nooit te beroerd om van zienswijze te veranderen als een ander met goede argumenten komt.
Wat ik nooit doe, is mijn tijd verspillen aan moeizaam gebekvecht om een ander van mijn standpunt te overtuigen. Ik hoef geen gelijk te krijgen om het te hebben. En als iemand koste wat kost volhardt in een standpunt, dan is dat niet mijn probleem. (ik spreek nu even in het algemeen)
Ik geloof dat ik je al persoonlijk heb laten weten, dat mijn persoonlijke aanvallen op jaap allerminst grappig, lollig of spitsvondig bedoeld waren. Ik vond er niets grappigs aan. Het was als demonstratie van treurigheid, kinderachtigheid en laag bedoeld, kortom jaap met gelijke munt terug betalen. De constatering dat je neefje van 10 dat ook had kunnen bedenken, is derhalve overbodig. Niemand die dat hier snapte of doorhad en het allemaal erg serieus namen. Of in de veronderstelling waren, dat ik serieus iemand verbaal op die manier probeerde aan te vallen of te 'bashen'. Niet dus.
Ik hoef niemand van mijn standpunt te overtuigen, maar zal mijn standpunten over een onderwerp hier wel uiteen zetten (althans dat deed ik, maar nu hoeft het voor mij niet meer). Aangezien meneertje j het hier niet/zelden mee eens is, zal hij tot in den treure proberen zijn standpunten door ieders (mijn) strot te douwen, daarbij ook gebruik makend van persoonlijke aanvallen. En we weten wat daarvan komt. Ik hoop dat jij je er niet in verslikt, want je reageert een tikje uptight (nog lang niet zo erg als meneertje j, thank god! of nee correct dan allah!) Ik vond je link naar die column interessant, maar te jaaps. Vandaar dat ik aangeef dat ik de reacties erop wel interessanter vond. Mag ik er een andere mening op na houden dan jij?
Dat vind ik niet erg, om zo genoemd te worden. En zelf ga je ook niet vrijuit metd e persoonlijke aanvallen, als ik zo vrij mag zijn. Je schreef dat Jaap in zijn dromen door Wilders 'in zijn reet wordt geneukt'. Tsja.... Ik zou zeggen, dat kan mijn neefje van tien ook. En ik kruip niet in zijn reet, ik ben het op sommige punten met hem eens. Dat mag.
Maar goed, wat boeit dit allemaal? Ik ga in op de stelling, geef argumenten, en als de ander (in casu Jaap) vervolgens zegt: 'daar zit wat in', nou, prima. Zo niet, en ik denk toch dat ik het bij het rechte eind heb (zoals een paar pagina's eerder gebeurde), dan laat ik het verder. Omgekeerd ben ik ook nooit te beroerd om van zienswijze te veranderen als een ander met goede argumenten komt.
Wat ik nooit doe, is mijn tijd verspillen aan moeizaam gebekvecht om een ander van mijn standpunt te overtuigen. Ik hoef geen gelijk te krijgen om het te hebben. En als iemand koste wat kost volhardt in een standpunt, dan is dat niet mijn probleem. (ik spreek nu even in het algemeen)
Ik geloof dat ik je al persoonlijk heb laten weten, dat mijn persoonlijke aanvallen op jaap allerminst grappig, lollig of spitsvondig bedoeld waren. Ik vond er niets grappigs aan. Het was als demonstratie van treurigheid, kinderachtigheid en laag bedoeld, kortom jaap met gelijke munt terug betalen. De constatering dat je neefje van 10 dat ook had kunnen bedenken, is derhalve overbodig. Niemand die dat hier snapte of doorhad en het allemaal erg serieus namen. Of in de veronderstelling waren, dat ik serieus iemand verbaal op die manier probeerde aan te vallen of te 'bashen'. Niet dus.
Ik hoef niemand van mijn standpunt te overtuigen, maar zal mijn standpunten over een onderwerp hier wel uiteen zetten (althans dat deed ik, maar nu hoeft het voor mij niet meer). Aangezien meneertje j het hier niet/zelden mee eens is, zal hij tot in den treure proberen zijn standpunten door ieders (mijn) strot te douwen, daarbij ook gebruik makend van persoonlijke aanvallen. En we weten wat daarvan komt. Ik hoop dat jij je er niet in verslikt, want je reageert een tikje uptight (nog lang niet zo erg als meneertje j, thank god! of nee correct dan allah!) Ik vond je link naar die column interessant, maar te jaaps. Vandaar dat ik aangeef dat ik de reacties erop wel interessanter vond. Mag ik er een andere mening op na houden dan jij?
woensdag 24 december 2008 om 01:13
quote:FritsvanEgters schreef op 24 december 2008 @ 01:06:
*is beetje perplex*
Ja, natuurlijk mag dat. Heb ik ook maar ergens gesuggereerd dat je dat niet mag?
Nou, deksel erop, wat mij betreft.
nee, heb ik ergens gesuggereerd dat jij ergens hebt gesuggereerd dat ik geen andere mening mag hebben
Aaah, frits jij komt met zo'n mooi stuk en ik moet (glim)lachen om de reacties daarop (op de volskrant site). Dan doen we niet plots de deksel erop, je hebt wat teweeg gebracht. En nu jaap er niet is, gaat het prima.
*is beetje perplex*
Ja, natuurlijk mag dat. Heb ik ook maar ergens gesuggereerd dat je dat niet mag?
Nou, deksel erop, wat mij betreft.
nee, heb ik ergens gesuggereerd dat jij ergens hebt gesuggereerd dat ik geen andere mening mag hebben
Aaah, frits jij komt met zo'n mooi stuk en ik moet (glim)lachen om de reacties daarop (op de volskrant site). Dan doen we niet plots de deksel erop, je hebt wat teweeg gebracht. En nu jaap er niet is, gaat het prima.
woensdag 24 december 2008 om 01:19
Ik denk wel dat het juist is om te zeggen dat het kapitalisme als systeem enorm kan profiteren van het zeer sterk uitvergroten van religieuze en culturele ongelijkheden, waaraan Wilders met zijn falikante aanval jegens alles wat met de islam te maken heeft heel erg hard meedoet. Historisch heeft de jodenhaat ook die functie gehad. Zeker in de mate waarin het jodendom (ten onrechte) als de oorzaak van de kapitalistische ellende werd aangewezen, zonder dat het kapitalisme als systeem ter discussie werd gesteld. Met Hitler aan de macht bleef het kapitalisme dan ook overeind. De parallel tussen toen en nu ligt voor de hand, maar daarmee is Wilders nog niet gelijk een fascist. Laat staan dat het kapitaal hem als zodanig een rol heeft toebedeeld, al zou dat kapitaal in dezen een handelende persoon zijn.
Fascisme is in wezen een identificatie met het gebruik van geweld (fasces) teneinde bestaande maatschappelijke eigendomsverhoudingen in algemene zin (op een geweldadige manier) te bevestigen. Ze is daarmee wezenlijk ondemokratisch. Ze treedt naar voren om demokratische verhoudingen stuk te maken, gelijkheid tussen mensen te ontkennen en bezigt daarin alle mogelijke xenofobe en/of rascistische theorien. Je zou kunnen zeggen dat Wilders in de mate waarin hij erin slaagt om een eenzijdige vreemdelingenhaat te versterken daadwerkelijk bijdraagt om de voedingsbodem van het fascisme te versterken (en daarin klopt ook het etiket van rechts extreem). Maar zolang Wilders zich daarnaast ook blijft uiten in termen waarbij hij geweld openlijk verafschuwt, waarin hij demokratische structuren en organisatievormen wil bevestigen en de uitkomst daarvan wil respecteren kan het kwalificeren van het etiket "fascist" het ongewensde effect hebben dat "vervreemding" juist sterker wordt, hetgeen toch niet de bedoeling is.
Fascisme is in wezen een identificatie met het gebruik van geweld (fasces) teneinde bestaande maatschappelijke eigendomsverhoudingen in algemene zin (op een geweldadige manier) te bevestigen. Ze is daarmee wezenlijk ondemokratisch. Ze treedt naar voren om demokratische verhoudingen stuk te maken, gelijkheid tussen mensen te ontkennen en bezigt daarin alle mogelijke xenofobe en/of rascistische theorien. Je zou kunnen zeggen dat Wilders in de mate waarin hij erin slaagt om een eenzijdige vreemdelingenhaat te versterken daadwerkelijk bijdraagt om de voedingsbodem van het fascisme te versterken (en daarin klopt ook het etiket van rechts extreem). Maar zolang Wilders zich daarnaast ook blijft uiten in termen waarbij hij geweld openlijk verafschuwt, waarin hij demokratische structuren en organisatievormen wil bevestigen en de uitkomst daarvan wil respecteren kan het kwalificeren van het etiket "fascist" het ongewensde effect hebben dat "vervreemding" juist sterker wordt, hetgeen toch niet de bedoeling is.
woensdag 24 december 2008 om 01:26
Carlice, het lijkt er nu een beetje op dat Jaap geen "medestanders" mag hebben, of dat jij moeite met het idee hebt dat dat er een mogelijkheid is dat iemand het met Jaap eens is, niet doen. Je laatste twee postings worden daardoor nogal warrig. Ik snap de reactie van Frits wel als hij zegt "deksel erop", want ergens is hij jou op dat moment ook ietwat kwijt. Je kunt twee dingen doen, of alle discussies van Jaap mijden, of alle discussies van Jaap aangrijpen om je "issue" neer te plempen. Ga je nu echt door met het onmogelijk maken van discussies waar Jaap in voorkomt?
woensdag 24 december 2008 om 01:26
Wat een natte scheet van een stukje. De NSB èn de Nazis waren Nationaal Socialisten. Heeft niets met het huidige rechts te maken. De Nazis zijn doorgeslagen socialisten, alles willen regelen, alles denken te weten en alles voor het volk en door het volk. Ze stonden zelfs aan de basis van het ziekenfonds en allerlei sociale verzekeringen die er nu zelfs ook nog zijn in NL.
Wilders is misschien niet fatsoenlijk, maar dat bent u ook niet door deze monddoodmakende vergelijkingen te maken. Nee, links heeft het nog steeds niet geleerd. Dit gedrag kán niet meer, meneer van der Dunk, monddoodmaken met woorden als Xenofobie, Nazi etc lukt niet meer. U wilde het volk opvoeden? Wel we zijn u voorbij. Deze vergelijking werken niet als het geen raakvlak heeft. Immers, Wilders wil niemand erlösen, hij wil de problemen aanpakken waarvan het volk last heeft. En nee, dat lukt niet met een verfje op een oud gebouw, waar schotelantennes haatzaaiende programma's ontvangen. En nee, dat lukt niet door een vrijblijvende taalcursus waar geen wil is onze taal te leren.
voor de duidelijkheid, cursief komt van volskrant.nl
Wilders is misschien niet fatsoenlijk, maar dat bent u ook niet door deze monddoodmakende vergelijkingen te maken. Nee, links heeft het nog steeds niet geleerd. Dit gedrag kán niet meer, meneer van der Dunk, monddoodmaken met woorden als Xenofobie, Nazi etc lukt niet meer. U wilde het volk opvoeden? Wel we zijn u voorbij. Deze vergelijking werken niet als het geen raakvlak heeft. Immers, Wilders wil niemand erlösen, hij wil de problemen aanpakken waarvan het volk last heeft. En nee, dat lukt niet met een verfje op een oud gebouw, waar schotelantennes haatzaaiende programma's ontvangen. En nee, dat lukt niet door een vrijblijvende taalcursus waar geen wil is onze taal te leren.
voor de duidelijkheid, cursief komt van volskrant.nl
woensdag 24 december 2008 om 01:30
quote:Carlice schreef op 24 december 2008 @ 01:13:
[...]
nee, heb ik ergens gesuggereerd dat jij ergens hebt gesuggereerd dat ik geen andere mening mag hebben
Ja, duh! Natuurlijk heb je dat. Je vroeg toch of 'je misschien een andere mening mag hebben' dan ik? Als dat geen oprechte vraag is (ik hoop van niet), is dat een retorische vraag waarmee je kennelijk bedoelt te zeggen dat ik jou het recht op een eigen mening onthoud. Ten overvloede, je mag iedere menig hebben die je wilt en ik geloof ook dat ik nergens in de verste verte iets in die richting heb gezegd. Ik zei alleen dat ík me de moeite van het lezen van lezersreacties op internet bespaar.
Het is veel te laat, ik ga naar bed. Slaap lekker.
[...]
nee, heb ik ergens gesuggereerd dat jij ergens hebt gesuggereerd dat ik geen andere mening mag hebben
Ja, duh! Natuurlijk heb je dat. Je vroeg toch of 'je misschien een andere mening mag hebben' dan ik? Als dat geen oprechte vraag is (ik hoop van niet), is dat een retorische vraag waarmee je kennelijk bedoelt te zeggen dat ik jou het recht op een eigen mening onthoud. Ten overvloede, je mag iedere menig hebben die je wilt en ik geloof ook dat ik nergens in de verste verte iets in die richting heb gezegd. Ik zei alleen dat ík me de moeite van het lezen van lezersreacties op internet bespaar.
Het is veel te laat, ik ga naar bed. Slaap lekker.
woensdag 24 december 2008 om 01:31
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 01:26:
Carlice, het lijkt er nu een beetje op dat Jaap geen "medestanders" mag hebben, of dat jij moeite met het idee hebt dat dat er een mogelijkheid is dat iemand het met Jaap eens is, niet doen. Je laatste twee postings worden daardoor nogal warrig. Ik snap de reactie van Frits wel als hij zegt "deksel erop", want ergens is hij jou op dat moment ook ietwat kwijt. Je kunt twee dingen doen, of alle discussies van Jaap mijden, of alle discussies van Jaap aangrijpen om je "issue" neer te plempen. Ga je nu echt door met het onmogelijk maken van discussies waar Jaap in voorkomt?
ik ben niet in discussie met jaap hier, ik heb het hele huil-topic van jaap ook gemeden. Frits waardeer ik als forummer, of hij het met jaap eens is of niet, dat maakt niet uit. Het raakt kant nog wal om te zeggen dat jaap geen medestanders zou mogen hebben, of forummers het niet met hem eens mogen zijn van mij. Hoe jaap is in 'discussies' als men het niet met hem eens is, dat was de issue. WAS. Want de actueelpijler is het podium van jaap, prima, er verloedert wel meer. Ik maak me er niet druk om.
Dus on topic, ging ik in op de link gegeven door frits. Met jaap heb ik verder weinig (niets).
Carlice, het lijkt er nu een beetje op dat Jaap geen "medestanders" mag hebben, of dat jij moeite met het idee hebt dat dat er een mogelijkheid is dat iemand het met Jaap eens is, niet doen. Je laatste twee postings worden daardoor nogal warrig. Ik snap de reactie van Frits wel als hij zegt "deksel erop", want ergens is hij jou op dat moment ook ietwat kwijt. Je kunt twee dingen doen, of alle discussies van Jaap mijden, of alle discussies van Jaap aangrijpen om je "issue" neer te plempen. Ga je nu echt door met het onmogelijk maken van discussies waar Jaap in voorkomt?
ik ben niet in discussie met jaap hier, ik heb het hele huil-topic van jaap ook gemeden. Frits waardeer ik als forummer, of hij het met jaap eens is of niet, dat maakt niet uit. Het raakt kant nog wal om te zeggen dat jaap geen medestanders zou mogen hebben, of forummers het niet met hem eens mogen zijn van mij. Hoe jaap is in 'discussies' als men het niet met hem eens is, dat was de issue. WAS. Want de actueelpijler is het podium van jaap, prima, er verloedert wel meer. Ik maak me er niet druk om.
Dus on topic, ging ik in op de link gegeven door frits. Met jaap heb ik verder weinig (niets).
woensdag 24 december 2008 om 01:32
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 01:26:
Carlice, het lijkt er nu een beetje op dat Jaap geen "medestanders" mag hebben, of dat jij moeite met het idee hebt dat dat er een mogelijkheid is dat iemand het met Jaap eens is, niet doen. Je laatste twee postings worden daardoor nogal warrig. Ik snap de reactie van Frits wel als hij zegt "deksel erop", want ergens is hij jou op dat moment ook ietwat kwijt. Dank je wel, Jaschenca.
Carlice, het lijkt er nu een beetje op dat Jaap geen "medestanders" mag hebben, of dat jij moeite met het idee hebt dat dat er een mogelijkheid is dat iemand het met Jaap eens is, niet doen. Je laatste twee postings worden daardoor nogal warrig. Ik snap de reactie van Frits wel als hij zegt "deksel erop", want ergens is hij jou op dat moment ook ietwat kwijt. Dank je wel, Jaschenca.
woensdag 24 december 2008 om 01:35
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 01:30:
Euhm, zijn dit nu schrijfsels van jezelf Carlice? Anders lijkt het me wel zo netjes de bron te vermelden.ik gaf eerder (tussen off topic geleuter) al aan dat ik de reacties boeiender vond dan het stuk zelf, link van frits. Vandaar dat ik het cursief neerzet, zodat het duidelijk is dat het citaten zijn.
Euhm, zijn dit nu schrijfsels van jezelf Carlice? Anders lijkt het me wel zo netjes de bron te vermelden.ik gaf eerder (tussen off topic geleuter) al aan dat ik de reacties boeiender vond dan het stuk zelf, link van frits. Vandaar dat ik het cursief neerzet, zodat het duidelijk is dat het citaten zijn.
woensdag 24 december 2008 om 01:36
quote:FritsvanEgters schreef op 24 december 2008 @ 01:30:
[...]
Ja, duh! Natuurlijk heb je dat. Je vroeg toch of 'je misschien een andere mening mag hebben' dan ik? Als dat geen oprechte vraag is (ik hoop van niet), is dat een retorische vraag waarmee je kennelijk bedoelt te zeggen dat ik jou het recht op een eigen mening onthoud. Ten overvloede, je mag iedere menig hebben die je wilt en ik geloof ook dat ik nergens in de verste verte iets in die richting heb gezegd. Ik zei alleen dat ík me de moeite van het lezen van lezersreacties op internet bespaar.
Het is veel te laat, ik ga naar bed. Slaap lekker.ik vind het geen moeite, mits er wat tussen staat dat ergens op slaat. Good night!
[...]
Ja, duh! Natuurlijk heb je dat. Je vroeg toch of 'je misschien een andere mening mag hebben' dan ik? Als dat geen oprechte vraag is (ik hoop van niet), is dat een retorische vraag waarmee je kennelijk bedoelt te zeggen dat ik jou het recht op een eigen mening onthoud. Ten overvloede, je mag iedere menig hebben die je wilt en ik geloof ook dat ik nergens in de verste verte iets in die richting heb gezegd. Ik zei alleen dat ík me de moeite van het lezen van lezersreacties op internet bespaar.
Het is veel te laat, ik ga naar bed. Slaap lekker.ik vind het geen moeite, mits er wat tussen staat dat ergens op slaat. Good night!
woensdag 24 december 2008 om 01:42
Tja, schijnbaar vind je het zo laat niet nodig om duidelijkheid ik je postings of citaten te schaffen Carlice. Voor mij wordt het er niet duidelijker op, en ik ben geloof ik niet de enige.
Voor de duidelijkheid, ik ben anti Wilders, heel erg anti kun je wel zeggen. Dat die man nu in het buitenland (bij een selectieve groep, dat dan wel weer) zijn propaganda wil spuien, het zal me echt totaal worst zijn. Ik hoop zelfs dat het hem daar zo goed bevalt dat hij niet meer naar Nederland terug wil keren.
Voor de duidelijkheid, ik ben anti Wilders, heel erg anti kun je wel zeggen. Dat die man nu in het buitenland (bij een selectieve groep, dat dan wel weer) zijn propaganda wil spuien, het zal me echt totaal worst zijn. Ik hoop zelfs dat het hem daar zo goed bevalt dat hij niet meer naar Nederland terug wil keren.
woensdag 24 december 2008 om 01:47
woensdag 24 december 2008 om 01:50
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 01:42:
Tja, schijnbaar vind je het zo laat niet nodig om duidelijkheid ik je postings of citaten te schaffen Carlice. Voor mij wordt het er niet duidelijker op, en ik ben geloof ik niet de enige.
Voor de duidelijkheid, ik ben anti Wilders, heel erg anti kun je wel zeggen. Dat die man nu in het buitenland (bij een selectieve groep, dat dan wel weer) zijn propaganda wil spuien, het zal me echt totaal worst zijn. Ik hoop zelfs dat het hem daar zo goed bevalt dat hij niet meer naar Nederland terug wil keren.jij vindt het te laat om goed te lezen dat het al eerder over een stuk uit de volkskrant ging, ik ga niet eindeloos aangeven dat het daar dan over gaat.
Tja, schijnbaar vind je het zo laat niet nodig om duidelijkheid ik je postings of citaten te schaffen Carlice. Voor mij wordt het er niet duidelijker op, en ik ben geloof ik niet de enige.
Voor de duidelijkheid, ik ben anti Wilders, heel erg anti kun je wel zeggen. Dat die man nu in het buitenland (bij een selectieve groep, dat dan wel weer) zijn propaganda wil spuien, het zal me echt totaal worst zijn. Ik hoop zelfs dat het hem daar zo goed bevalt dat hij niet meer naar Nederland terug wil keren.jij vindt het te laat om goed te lezen dat het al eerder over een stuk uit de volkskrant ging, ik ga niet eindeloos aangeven dat het daar dan over gaat.
woensdag 24 december 2008 om 01:52
Het feit dat Wilders zijn pijlen richt op andere landen is voor mij een bewijs dat hij met zijn one-issue-politics in Nederland geen voeten aan de grond krijgt.
Good riddance, maar het zou mooier zijn als hij zijn energie in een kruistocht zou stoppen tegen de armoede, het verbeteren van het onderwijs en de zorg in Nederland.
Maar dan heeft Wilders geen bestaansrecht meer, want een zondebok aanwijzen en tegen hen tekeer gaan is de enige 'kwaliteit' die hij bezit.
Good riddance, maar het zou mooier zijn als hij zijn energie in een kruistocht zou stoppen tegen de armoede, het verbeteren van het onderwijs en de zorg in Nederland.
Maar dan heeft Wilders geen bestaansrecht meer, want een zondebok aanwijzen en tegen hen tekeer gaan is de enige 'kwaliteit' die hij bezit.
woensdag 24 december 2008 om 01:58
Nee hoor, ik lees het topic wel, maar ik check niet alle links. En waarom pleur je dan een tekst uit een column of artikel zonder ook maar een noot van toelichting van jouw kant? Je zult toch vast een reden hebben om zo fanatiek te knippen en te plakken? Of kan ik die redenen ook in het topic terugvinden?
woensdag 24 december 2008 om 02:02
quote:Jaschenca schreef op 24 december 2008 @ 01:58:
Nee hoor, ik lees het topic wel, maar ik check niet alle links. En waarom pleur je dan een tekst uit een column of artikel zonder ook maar een noot van toelichting van jouw kant? Je zult toch vast een reden hebben om zo fanatiek te knippen en te plakken? Of kan ik die redenen ook in het topic terugvinden?ja die kun je terug vinden (ehm is het nou echt de bedoeling dat ik eerdere berichten binnen dit topic ga herhalen, omdat je niet alles leest? nou goed dan). Ik gaf aan, tegen frits, dit opiniestuk niet zo sterk analytisch te vinden (zoals hij) maar de reacties daarentegen kon ik me meer in vinden (een paar). Frits leest die reacties niet, vindt hij verspilling van zijn tijd. Dus ik zet wat van die reacties hier neer, maar aangezien frits net zegt: welterusten, zet ik er niet bij hoe/wat/waarom. Aangezien een discussie met een slapende wat lastig gaat. Ik geef wel de aanzet door die reacites te plaatsen.
Nee hoor, ik lees het topic wel, maar ik check niet alle links. En waarom pleur je dan een tekst uit een column of artikel zonder ook maar een noot van toelichting van jouw kant? Je zult toch vast een reden hebben om zo fanatiek te knippen en te plakken? Of kan ik die redenen ook in het topic terugvinden?ja die kun je terug vinden (ehm is het nou echt de bedoeling dat ik eerdere berichten binnen dit topic ga herhalen, omdat je niet alles leest? nou goed dan). Ik gaf aan, tegen frits, dit opiniestuk niet zo sterk analytisch te vinden (zoals hij) maar de reacties daarentegen kon ik me meer in vinden (een paar). Frits leest die reacties niet, vindt hij verspilling van zijn tijd. Dus ik zet wat van die reacties hier neer, maar aangezien frits net zegt: welterusten, zet ik er niet bij hoe/wat/waarom. Aangezien een discussie met een slapende wat lastig gaat. Ik geef wel de aanzet door die reacites te plaatsen.
woensdag 24 december 2008 om 02:05
quote:flipflopflipflopflipflop schreef op 24 december 2008 @ 01:52:
Het feit dat Wilders zijn pijlen richt op andere landen is voor mij een bewijs dat hij met zijn one-issue-politics in Nederland geen voeten aan de grond krijgt.
Good riddance, maar het zou mooier zijn als hij zijn energie in een kruistocht zou stoppen tegen de armoede, het verbeteren van het onderwijs en de zorg in Nederland.
Maar dan heeft Wilders geen bestaansrecht meer, want een zondebok aanwijzen en tegen hen tekeer gaan is de enige 'kwaliteit' die hij bezit.kort door de bocht, zijn partij houdt zich ook met andere issues bezig. Fleur Agema is bezig geweest met fraude in de zorg... Je kunt ongericht gaan schieten op Wilders en PVV, maar als je niet weet waar het over gaat, hoe kun je dan je standpunten onderbouwen? Of gaan we maar wat onderbuikgevoelens hier spuien?
Het feit dat Wilders zijn pijlen richt op andere landen is voor mij een bewijs dat hij met zijn one-issue-politics in Nederland geen voeten aan de grond krijgt.
Good riddance, maar het zou mooier zijn als hij zijn energie in een kruistocht zou stoppen tegen de armoede, het verbeteren van het onderwijs en de zorg in Nederland.
Maar dan heeft Wilders geen bestaansrecht meer, want een zondebok aanwijzen en tegen hen tekeer gaan is de enige 'kwaliteit' die hij bezit.kort door de bocht, zijn partij houdt zich ook met andere issues bezig. Fleur Agema is bezig geweest met fraude in de zorg... Je kunt ongericht gaan schieten op Wilders en PVV, maar als je niet weet waar het over gaat, hoe kun je dan je standpunten onderbouwen? Of gaan we maar wat onderbuikgevoelens hier spuien?
woensdag 24 december 2008 om 02:06
