Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 17 december 2008 om 19:36
quote:RosieRo schreef op 17 december 2008 @ 16:51:
jaap, eerlijk is eerlijk, jij begon ad hominem te discussieren.
Nee, dierbare Rosie. Ik deed Winston het idee aan de hand eens te onderzoeken bij zichzelf of zijn enthousiasme voor Wilders' kruistocht wellicht werd ingegeven door zijn eigen zendingsdrang, en ik voegde vraagtekens toe om hem in de gelegenheid te stellen mij te overtuigen dat hij dat enthousiasme ergens anders aan ontleende. En dat was inhoudelijk, want je kunt met de beste wil van de wereld niet volhouden dat de feiten de perceptie van Winston ondersteunen, zoals ik nu al verscheidene malen heb aangegeven, zonder dat iemand er ook maar enige nota van neemt. Met inbegrip van jouw reactie dan, inmiddels. Want hoe kun je nou zeggen dat Wilders uit is op het 'internationaal aanpakken' als je spreekbeurten houdt voor een gehoor van honderd mensen die in de periferie van extreem rechts in Israël en de VS hun aanhang hebben? Marginaler kan niet, zou ik zeggen.
Maar los van die waanzinnig smalle basis, identificeert Winston ook nog eens de 'Islam' (punt) als 'het' probleem. Niet het fundamentalisme binnen de Islam. Niet bepaalde gewapende groepen die verantwoordelijk zijn voor terreur. Nee, hij heeft, net als de Kruisridders in de Middeleeuwen, een concurrerende religie in het vizier. Dan ben je, naar het zich laat aanzien, toe aan wat zelfonderzoek. Dergelijke zendingsdrift kan uiteenlopende oorzaken hebben, zoals wel aangetoond bij de fundamentalisten aan Moslim kant, maar destructief is het zeker. Daarom is mij er veel aan gelegen te achterhalen waarom Wilson de Islam wenst te bestrijden. Daarnaar informeren is niet ad hominem. Het is niet eens een belediging, want hij komt er zelf mee aanzetten. Als het al een belediging was, dan heeft hij zichzelf beledigd, en wordt het potsierlijk.
jaap, eerlijk is eerlijk, jij begon ad hominem te discussieren.
Nee, dierbare Rosie. Ik deed Winston het idee aan de hand eens te onderzoeken bij zichzelf of zijn enthousiasme voor Wilders' kruistocht wellicht werd ingegeven door zijn eigen zendingsdrang, en ik voegde vraagtekens toe om hem in de gelegenheid te stellen mij te overtuigen dat hij dat enthousiasme ergens anders aan ontleende. En dat was inhoudelijk, want je kunt met de beste wil van de wereld niet volhouden dat de feiten de perceptie van Winston ondersteunen, zoals ik nu al verscheidene malen heb aangegeven, zonder dat iemand er ook maar enige nota van neemt. Met inbegrip van jouw reactie dan, inmiddels. Want hoe kun je nou zeggen dat Wilders uit is op het 'internationaal aanpakken' als je spreekbeurten houdt voor een gehoor van honderd mensen die in de periferie van extreem rechts in Israël en de VS hun aanhang hebben? Marginaler kan niet, zou ik zeggen.
Maar los van die waanzinnig smalle basis, identificeert Winston ook nog eens de 'Islam' (punt) als 'het' probleem. Niet het fundamentalisme binnen de Islam. Niet bepaalde gewapende groepen die verantwoordelijk zijn voor terreur. Nee, hij heeft, net als de Kruisridders in de Middeleeuwen, een concurrerende religie in het vizier. Dan ben je, naar het zich laat aanzien, toe aan wat zelfonderzoek. Dergelijke zendingsdrift kan uiteenlopende oorzaken hebben, zoals wel aangetoond bij de fundamentalisten aan Moslim kant, maar destructief is het zeker. Daarom is mij er veel aan gelegen te achterhalen waarom Wilson de Islam wenst te bestrijden. Daarnaar informeren is niet ad hominem. Het is niet eens een belediging, want hij komt er zelf mee aanzetten. Als het al een belediging was, dan heeft hij zichzelf beledigd, en wordt het potsierlijk.
woensdag 17 december 2008 om 20:36
Veel Jaap
weinig wol.
Wil je nu echt een discussie jaap, of wil je een podium om je eigen standpunten naar voren te brengen en ons te overtuigen van je Grote Gelijk? Newsflash: het gaat je niet lukken. Open een blog ofzo, misschien vind je dan een hoop medestanders voor een revolutie. Zeg even wanneer, dan stem ik af op NL1.
Anyways, Wilders mag van mij op tournee. Ik heb de speech in de VS gelezen en ik wil zijn tekstschrijver een veer in de reet steken. Nog meer van dat plezante geschrijf en eloquentie is een traktatie voor ondergetekende.
En waarom ook niet? Nederland verwordt tot een moslimparadijs, waar het Suikerfeest nu officieel wordt gevierd, de Ramadan wordt ingeluid door hoogwaardigheidsbekleders en alles wordt vergoeilijkt onder mom van cultuur/religie. Religie is niet heilig en moet aan strikte banden worden gelegd in een seculiere samenleving. Tel daar bij op dat er actief wordt gepleit voor vrouwenmishandeling in die kringen, en voor mij is dat genoeg om niet te toeschietelijk te zijn richting deze lieden.
Ik heb lang in Zuid-Europa gewoond en mijn familie aldaar is erg geschokt over de wijze waarop het er aan toe gaat in NL. En nee, dat zijn geen tokkies maar allen -zonder uitzondering- hoog-intelligente mensen met overeenkomstige job en levensstijl. Bovendien de helft ervan van Afrikaanse afkomst, om het racismeriedeltje maar voor te blijven. De inwoners van dat land zien Nederland als aards paradijs, maar als ze wisten hoe het echt zit, zouden ze voor geen goud hier meer heen willen gaan. En dat is een feit.
Is de verbastering van Winston naar Wilson trouwens een opzettelijke 'grap'? Ik zie Winston nergens een voorliefde voor de heer Wilders uiten. Ik zie hem alleen ageren tegen de islamisering van Nederland. Bovendien heeft RosieRo gelijk; iedereen die het niet met je eens is heeft het verkeerd begrepen of is elsewhere deluded. Hoe voelt dat nu, de wijsheid in pacht te hebben?
weinig wol.
Wil je nu echt een discussie jaap, of wil je een podium om je eigen standpunten naar voren te brengen en ons te overtuigen van je Grote Gelijk? Newsflash: het gaat je niet lukken. Open een blog ofzo, misschien vind je dan een hoop medestanders voor een revolutie. Zeg even wanneer, dan stem ik af op NL1.
Anyways, Wilders mag van mij op tournee. Ik heb de speech in de VS gelezen en ik wil zijn tekstschrijver een veer in de reet steken. Nog meer van dat plezante geschrijf en eloquentie is een traktatie voor ondergetekende.
En waarom ook niet? Nederland verwordt tot een moslimparadijs, waar het Suikerfeest nu officieel wordt gevierd, de Ramadan wordt ingeluid door hoogwaardigheidsbekleders en alles wordt vergoeilijkt onder mom van cultuur/religie. Religie is niet heilig en moet aan strikte banden worden gelegd in een seculiere samenleving. Tel daar bij op dat er actief wordt gepleit voor vrouwenmishandeling in die kringen, en voor mij is dat genoeg om niet te toeschietelijk te zijn richting deze lieden.
Ik heb lang in Zuid-Europa gewoond en mijn familie aldaar is erg geschokt over de wijze waarop het er aan toe gaat in NL. En nee, dat zijn geen tokkies maar allen -zonder uitzondering- hoog-intelligente mensen met overeenkomstige job en levensstijl. Bovendien de helft ervan van Afrikaanse afkomst, om het racismeriedeltje maar voor te blijven. De inwoners van dat land zien Nederland als aards paradijs, maar als ze wisten hoe het echt zit, zouden ze voor geen goud hier meer heen willen gaan. En dat is een feit.
Is de verbastering van Winston naar Wilson trouwens een opzettelijke 'grap'? Ik zie Winston nergens een voorliefde voor de heer Wilders uiten. Ik zie hem alleen ageren tegen de islamisering van Nederland. Bovendien heeft RosieRo gelijk; iedereen die het niet met je eens is heeft het verkeerd begrepen of is elsewhere deluded. Hoe voelt dat nu, de wijsheid in pacht te hebben?
woensdag 17 december 2008 om 22:23
quote:Digitalis schreef op 17 december 2008 @ 20:36:
Veel Jaap
weinig wol. (..)
Dito Digitalis dan. Hij mag van jou op wereldtournee, en van mij ook. Daar gaat het niet om. De vraag is: Kunnen we de leider van een Nederlandse politieke partij serieus nemen als hij ons land verlaat voor een tournee langs zaaltjes gevuld met rechts-extremisten in andere delen van de wereld, om daar te praten over een knip-en-plak filmpje van hem dat al weet hoe lang op het internet staat? Hoe dient hij Nederland en zijn idealen daarmee? Moet hij zich in deze 'donkere dagen voor Kerst' waarin half Nederland zich afvraagt of er volgend jaar nog werk is voor hen, en de andere helft zich opmaakt voor een nieuw tijdperk aan de hand van een zwarte president in de VS die de bittere nasmaak van acht jaar totaal wanbeleid van die vrienden van Wilders moet zien weg te poetsen, niet in Nederland zijn om zich met die economische problematiek bezig te houden?
Zo benadrukt hij wel héél erg dat hij een 'one issue' partij leidt. Dat lijkt mij niet slim. Dat hij trots is op dat filmpje, dat wereldwijd is uitgegaan als een nachtkaars, is toch iets wat hij beter binnenskamers kan houden?
(Dat 'Wilson' is geen grap. Aanvankelijk sierde het portret van Winston Churchill zijn bijdragen, terwijl ik hem qua stijl, maar niet politiek, meer op Harold Wilson vond lijken. We hebben het toen wel over Churchill gehad, omdat Winston die afbeelding gebruikte. Wilson is hier een onopzettelijke, Freudiaanse verschrijving).
Veel Jaap
weinig wol. (..)
Dito Digitalis dan. Hij mag van jou op wereldtournee, en van mij ook. Daar gaat het niet om. De vraag is: Kunnen we de leider van een Nederlandse politieke partij serieus nemen als hij ons land verlaat voor een tournee langs zaaltjes gevuld met rechts-extremisten in andere delen van de wereld, om daar te praten over een knip-en-plak filmpje van hem dat al weet hoe lang op het internet staat? Hoe dient hij Nederland en zijn idealen daarmee? Moet hij zich in deze 'donkere dagen voor Kerst' waarin half Nederland zich afvraagt of er volgend jaar nog werk is voor hen, en de andere helft zich opmaakt voor een nieuw tijdperk aan de hand van een zwarte president in de VS die de bittere nasmaak van acht jaar totaal wanbeleid van die vrienden van Wilders moet zien weg te poetsen, niet in Nederland zijn om zich met die economische problematiek bezig te houden?
Zo benadrukt hij wel héél erg dat hij een 'one issue' partij leidt. Dat lijkt mij niet slim. Dat hij trots is op dat filmpje, dat wereldwijd is uitgegaan als een nachtkaars, is toch iets wat hij beter binnenskamers kan houden?
(Dat 'Wilson' is geen grap. Aanvankelijk sierde het portret van Winston Churchill zijn bijdragen, terwijl ik hem qua stijl, maar niet politiek, meer op Harold Wilson vond lijken. We hebben het toen wel over Churchill gehad, omdat Winston die afbeelding gebruikte. Wilson is hier een onopzettelijke, Freudiaanse verschrijving).
woensdag 17 december 2008 om 22:43
Dan noem je mij toch gewoon Stalin?
Anyways, op de rest van mijn post wordt niet ingegaan dus. Ik vind Fitna niet zo bijzonder, maar dat de situatie in Nederland wereldkundig wordt gemaakt vind ik géén slechte zaak. En wat moet Wilders in Iran bijvoorbeeld? Dat hij naar de VS en Israel gaat, is een stuk logischer. Van mij mag 'ie ook naar Medvedev Poetin, maar daar hebben ze al niets met moslims (understatement).
Van de kredietcrisis weet ik niet veel af, maar dat is al een wereldwijd gegeven. En als Wilders een one-issuepartij heeft, is hem dat een goed recht. Net als Thiemen een one-issuepartij heeft. Alleen hééft Wilders niet écht een one-issuepartij, maar een uitgebreider facet van zaken die de veiligheid in Nederland zou moeten trachten te ontplooiien en uit te werken. Dat dat grotendeels teruggrijpt op moslims, dat is zijn visie. Mag allemaal. Ik ben het er niet mee eens, maar hij is ervan overtuigd. Prima. Zó erg lijkt me het niet als moslimterreur (en daar reken ik dan maar geheel Wilderiaans ook die kutjochies van Marokkaanse afkomst op straat onder) aangepakt wordt. Het kan er in principe enkel leuker op worden.
Anyways, op de rest van mijn post wordt niet ingegaan dus. Ik vind Fitna niet zo bijzonder, maar dat de situatie in Nederland wereldkundig wordt gemaakt vind ik géén slechte zaak. En wat moet Wilders in Iran bijvoorbeeld? Dat hij naar de VS en Israel gaat, is een stuk logischer. Van mij mag 'ie ook naar Medvedev Poetin, maar daar hebben ze al niets met moslims (understatement).
Van de kredietcrisis weet ik niet veel af, maar dat is al een wereldwijd gegeven. En als Wilders een one-issuepartij heeft, is hem dat een goed recht. Net als Thiemen een one-issuepartij heeft. Alleen hééft Wilders niet écht een one-issuepartij, maar een uitgebreider facet van zaken die de veiligheid in Nederland zou moeten trachten te ontplooiien en uit te werken. Dat dat grotendeels teruggrijpt op moslims, dat is zijn visie. Mag allemaal. Ik ben het er niet mee eens, maar hij is ervan overtuigd. Prima. Zó erg lijkt me het niet als moslimterreur (en daar reken ik dan maar geheel Wilderiaans ook die kutjochies van Marokkaanse afkomst op straat onder) aangepakt wordt. Het kan er in principe enkel leuker op worden.
donderdag 18 december 2008 om 01:26
quote:jaap schreef op 16 december 2008 @ 21:26:
[...]
Het komt mij voor dat Wilders niet op studiereis is, maar tracht Zijn 'finale oplossing' te slijten. Hoe jij zijn wereldtour voor de promotie van zijn knip-en-plak filmpje weet te vertalen in iets geheel anders verraadt mijns inziens vooral dat je er zelf ook een beetje mee in je maag zit.
Waarom lees jij overal de holocaust in? Is het niet GeenStijl, de Joden of de Televaag, dan is het wel weer Wilders.
Hij promoot zijn film, dat is zijn recht. Dat jij en een stel reli-fundis niet eens zijn met zijn uitoenfening van dat recht haalt daar niets aan af.
Dat jij het aanleiding vindt een Wilders-bash topic over te openen is jouw goed recht, maar verwacht niet dat iedereen meteen achter je aan gaat lopen en Hosana gaat roepen.
quote:De wijze waarop Israël met haar Arabische buren omgaat is al decennia een gespreksthema in de VN en bij uiteenlopende organisaties die zich zorgen maken over mensenrechten in de wereld. En dan hebben we het over het beleid van de opeenvolgende regeringen, waar die ultra-rechtse splinter waar Wilders zijn oor bij te luister heeft gelegd geen deel van uitmaakt. Dus hoe hij iets op gaat steken van zijn ontmoetingen met die honderd ultra-rechtse Israëli's, en dit zou moeten vertalen naar de Nederlandse situatie, dat mag je me uitleggen. Temeer daar dit dan een discussie zou zijn die wordt geïnitieerd door zijn internet-clip.
Israel geeft meer rechten aan haar Arabische / Islamitische en andere minderheden dan de andere landen in de regio. Reden dat het gespreksthema is bij de VN is simpel een questie van nummers: er zitten relatief weinig democratien in de VN, en vele dictaturen, waaronder een flink aantal Islamitische / anti-westerse. Israel heeft minder Palestijnen omgebracht ondanks haar vele defensieve oorlogen dan menig van haar buren. (Zwarte September anyone?). Een incident in Israel is reden tot een zitting van de VN, misstanden die niet aan Joden kunnen worden toegekend, of Palestijnen als 'slachtoffer' hebben kunnen op stukken minder aandacht rekenen.
Het feit dat de discussie over een internet filmpje gaat doet er niet toe. Wilders geeft een goede aanzet naar het probleem, nml Islamitisch geinspireerd terrorisme. En dat dat een probleem is kan zelfs jij niet ontkennen. De link met NL is al duidelijk gelegd: we hebben in NL grote problemen met jongeren van Islamitische achtergrond, cabaretiers, kunstenaars, columnisten en politici worden al door terreur de mond gesnoerd. Wilders is daar een vlessgeworden voorbeeld van, maar heeft gelukkig het lef en de overtuiging zijn mond niet te laten snoeren.
Dat hij met een select groepje begint neemt niets weg van zijn boodschap. Er zijn vele visionairs geweest die klein zijn begonnen.
Hoe leeft dat nu? Overal Rechtse complotten te menen zien?
[...]
Het komt mij voor dat Wilders niet op studiereis is, maar tracht Zijn 'finale oplossing' te slijten. Hoe jij zijn wereldtour voor de promotie van zijn knip-en-plak filmpje weet te vertalen in iets geheel anders verraadt mijns inziens vooral dat je er zelf ook een beetje mee in je maag zit.
Waarom lees jij overal de holocaust in? Is het niet GeenStijl, de Joden of de Televaag, dan is het wel weer Wilders.
Hij promoot zijn film, dat is zijn recht. Dat jij en een stel reli-fundis niet eens zijn met zijn uitoenfening van dat recht haalt daar niets aan af.
Dat jij het aanleiding vindt een Wilders-bash topic over te openen is jouw goed recht, maar verwacht niet dat iedereen meteen achter je aan gaat lopen en Hosana gaat roepen.
quote:De wijze waarop Israël met haar Arabische buren omgaat is al decennia een gespreksthema in de VN en bij uiteenlopende organisaties die zich zorgen maken over mensenrechten in de wereld. En dan hebben we het over het beleid van de opeenvolgende regeringen, waar die ultra-rechtse splinter waar Wilders zijn oor bij te luister heeft gelegd geen deel van uitmaakt. Dus hoe hij iets op gaat steken van zijn ontmoetingen met die honderd ultra-rechtse Israëli's, en dit zou moeten vertalen naar de Nederlandse situatie, dat mag je me uitleggen. Temeer daar dit dan een discussie zou zijn die wordt geïnitieerd door zijn internet-clip.
Israel geeft meer rechten aan haar Arabische / Islamitische en andere minderheden dan de andere landen in de regio. Reden dat het gespreksthema is bij de VN is simpel een questie van nummers: er zitten relatief weinig democratien in de VN, en vele dictaturen, waaronder een flink aantal Islamitische / anti-westerse. Israel heeft minder Palestijnen omgebracht ondanks haar vele defensieve oorlogen dan menig van haar buren. (Zwarte September anyone?). Een incident in Israel is reden tot een zitting van de VN, misstanden die niet aan Joden kunnen worden toegekend, of Palestijnen als 'slachtoffer' hebben kunnen op stukken minder aandacht rekenen.
Het feit dat de discussie over een internet filmpje gaat doet er niet toe. Wilders geeft een goede aanzet naar het probleem, nml Islamitisch geinspireerd terrorisme. En dat dat een probleem is kan zelfs jij niet ontkennen. De link met NL is al duidelijk gelegd: we hebben in NL grote problemen met jongeren van Islamitische achtergrond, cabaretiers, kunstenaars, columnisten en politici worden al door terreur de mond gesnoerd. Wilders is daar een vlessgeworden voorbeeld van, maar heeft gelukkig het lef en de overtuiging zijn mond niet te laten snoeren.
Dat hij met een select groepje begint neemt niets weg van zijn boodschap. Er zijn vele visionairs geweest die klein zijn begonnen.
Hoe leeft dat nu? Overal Rechtse complotten te menen zien?
donderdag 18 december 2008 om 12:54
quote:Digitalis schreef op 17 december 2008 @ 22:43:
Dan noem je mij toch gewoon Stalin?
Als je daar behoefte aan hebt, wil ik je best Stalin noemen. Maar de associatie ontgaat mij. De kans op een Freudiaanse verschrijving van 'Digitalis' naar 'Stalin' lijkt mij niet echt voor de hand liggen.
quote:Digitalis schreef op 17 december 2008 @ 22:43:Anyways, op de rest van mijn post wordt niet ingegaan dus. (..)Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden.
Maar goed, de PVV is dus een 'one issue' partij. Inderdaad net als die enge 'Partij voor de Dieren', waar ik ook de kriebels van krijg. Het is mij een eeuwigdurend raadsel hoe mensen met meer dan twee jaar basisschool bereid zijn de wereld te herleiden tot één enkel punt.
Dat brengt ons bij die wereldtournee van deze held. Als hij met zijn één-dimensionale boodschap nou in het Europees parlement, de Knesset, het Huis van Afgevaardigden, de VN en het Lagerhuis had gestaan, dan had je nog een punt gehad. Dan nóg was de vraag gerezen of er op dit moment geen belangrijker dingen zijn dan straatschoffies in Gouda, maar goed, waarom zou je de man zijn hobby afnemen? Het kan zelfs wel aandoenlijk zijn, zo'n Don Quichot in het parlement. Maar hij staat voor groepen van nog geen honderd man te prevelen! Dan moet er toch een lichtje bij je opgaan dat ze in Israël, de VS en UK niet geïnteresseerd zijn in het wel en wee van Gouda?
Dan noem je mij toch gewoon Stalin?
Als je daar behoefte aan hebt, wil ik je best Stalin noemen. Maar de associatie ontgaat mij. De kans op een Freudiaanse verschrijving van 'Digitalis' naar 'Stalin' lijkt mij niet echt voor de hand liggen.
quote:Digitalis schreef op 17 december 2008 @ 22:43:Anyways, op de rest van mijn post wordt niet ingegaan dus. (..)Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden.
Maar goed, de PVV is dus een 'one issue' partij. Inderdaad net als die enge 'Partij voor de Dieren', waar ik ook de kriebels van krijg. Het is mij een eeuwigdurend raadsel hoe mensen met meer dan twee jaar basisschool bereid zijn de wereld te herleiden tot één enkel punt.
Dat brengt ons bij die wereldtournee van deze held. Als hij met zijn één-dimensionale boodschap nou in het Europees parlement, de Knesset, het Huis van Afgevaardigden, de VN en het Lagerhuis had gestaan, dan had je nog een punt gehad. Dan nóg was de vraag gerezen of er op dit moment geen belangrijker dingen zijn dan straatschoffies in Gouda, maar goed, waarom zou je de man zijn hobby afnemen? Het kan zelfs wel aandoenlijk zijn, zo'n Don Quichot in het parlement. Maar hij staat voor groepen van nog geen honderd man te prevelen! Dan moet er toch een lichtje bij je opgaan dat ze in Israël, de VS en UK niet geïnteresseerd zijn in het wel en wee van Gouda?
donderdag 18 december 2008 om 13:02
zeg jaap, ben jij bekend met de volgende feiten:
-de kans dat een discussie over willekeurig welk onderwerp uiteindelijk een keer uitkomt bij de vermelding van gebeurtenissen uit de periode 40-45 is 1.
-degene die daar het eerst mee komt wordt beschouwd als verliezer van die discussie, het is de ultieme dooddoener in geval men aan argumentenarmoede lijdt.
tenzij het onderwerp er echt specifiek over gaat is het nogal not done en een teken van gebrekkige debatingskills om overal die oorlog maar weer voor uit het vet te trekken.
-de kans dat een discussie over willekeurig welk onderwerp uiteindelijk een keer uitkomt bij de vermelding van gebeurtenissen uit de periode 40-45 is 1.
-degene die daar het eerst mee komt wordt beschouwd als verliezer van die discussie, het is de ultieme dooddoener in geval men aan argumentenarmoede lijdt.
tenzij het onderwerp er echt specifiek over gaat is het nogal not done en een teken van gebrekkige debatingskills om overal die oorlog maar weer voor uit het vet te trekken.
donderdag 18 december 2008 om 13:02
quote:Winston schreef op 18 december 2008 @ 01:26:
(..)Dat hij met een select groepje begint neemt niets weg van zijn boodschap. Er zijn vele visionairs geweest die klein zijn begonnen.
Hoe leeft dat nu? Overal Rechtse complotten te menen zien?Geweldig betoog over de deugden van Israël. Maar de relatie tot het onderwerp ontgaat mij. Maar goed, net als Digitalis onderschrijf je feitelijk wat ik zeg: Wilders is een zendeling, en geen politicus.
(..)Dat hij met een select groepje begint neemt niets weg van zijn boodschap. Er zijn vele visionairs geweest die klein zijn begonnen.
Hoe leeft dat nu? Overal Rechtse complotten te menen zien?Geweldig betoog over de deugden van Israël. Maar de relatie tot het onderwerp ontgaat mij. Maar goed, net als Digitalis onderschrijf je feitelijk wat ik zeg: Wilders is een zendeling, en geen politicus.
donderdag 18 december 2008 om 14:04
quote:jaap schreef op 18 december 2008 @ 12:54:
Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden.
Maar goed, de PVV is dus een 'one issue' partij. Inderdaad net als die enge 'Partij voor de Dieren', waar ik ook de kriebels van krijg. Het is mij een eeuwigdurend raadsel hoe mensen met meer dan twee jaar basisschool bereid zijn de wereld te herleiden tot één enkel punt.
Dat brengt ons bij die wereldtournee van deze held. Als hij met zijn één-dimensionale boodschap nou in het Europees parlement, de Knesset, het Huis van Afgevaardigden, de VN en het Lagerhuis had gestaan, dan had je nog een punt gehad. Dan nóg was de vraag gerezen of er op dit moment geen belangrijker dingen zijn dan straatschoffies in Gouda, maar goed, waarom zou je de man zijn hobby afnemen? Het kan zelfs wel aandoenlijk zijn, zo'n Don Quichot in het parlement. Maar hij staat voor groepen van nog geen honderd man te prevelen! Dan moet er toch een lichtje bij je opgaan dat ze in Israël, de VS en UK niet geïnteresseerd zijn in het wel en wee van Gouda?
Jij vereenvoudigt het, Wilders e.e.a geven niet de Moslims de schuld van alle maatschappelijke problemen. Ze zien ze als een potentieel probleem, dat is iets anders dan ervan uitgaan dat die groep wordt gezien als de schuldigen van alle problemen.
Je laat je altijd laatdunkend over Wilders uit, wees eens eerlijk over je intenties. Je wilt een topic waarin je een podium krijgt om Wilders af te zeiken.
Dat komt omdat je het onderwerp van deze discussie in je bijdrage niet adresseert. En eigenlijk doe je dat nog steeds niet. Dat Wilders en jij 'Ockham's razor' buiten de wetenschap gebruiken om tot de meest simpele oplossing te komen van alle problemen in de maatschappij: Het zijn de Moslims!, geeft mij de koude rillingen. Dat kunstje is, zoals we weten, eerder vertoond. En met de afloop was eigenlijk niemand tevreden.
Maar goed, de PVV is dus een 'one issue' partij. Inderdaad net als die enge 'Partij voor de Dieren', waar ik ook de kriebels van krijg. Het is mij een eeuwigdurend raadsel hoe mensen met meer dan twee jaar basisschool bereid zijn de wereld te herleiden tot één enkel punt.
Dat brengt ons bij die wereldtournee van deze held. Als hij met zijn één-dimensionale boodschap nou in het Europees parlement, de Knesset, het Huis van Afgevaardigden, de VN en het Lagerhuis had gestaan, dan had je nog een punt gehad. Dan nóg was de vraag gerezen of er op dit moment geen belangrijker dingen zijn dan straatschoffies in Gouda, maar goed, waarom zou je de man zijn hobby afnemen? Het kan zelfs wel aandoenlijk zijn, zo'n Don Quichot in het parlement. Maar hij staat voor groepen van nog geen honderd man te prevelen! Dan moet er toch een lichtje bij je opgaan dat ze in Israël, de VS en UK niet geïnteresseerd zijn in het wel en wee van Gouda?
Jij vereenvoudigt het, Wilders e.e.a geven niet de Moslims de schuld van alle maatschappelijke problemen. Ze zien ze als een potentieel probleem, dat is iets anders dan ervan uitgaan dat die groep wordt gezien als de schuldigen van alle problemen.
Je laat je altijd laatdunkend over Wilders uit, wees eens eerlijk over je intenties. Je wilt een topic waarin je een podium krijgt om Wilders af te zeiken.
donderdag 18 december 2008 om 14:04
donderdag 18 december 2008 om 14:25
donderdag 18 december 2008 om 14:29
quote:Linndaatje schreef op 18 december 2008 @ 14:25:
Het mooie is dat Nederland een democratisch land is en ieder zijn eigen mening mag hebben en verkondigen, dus ook Wilders en zijn aanhangers; want die heeft ie toch wel!
Dus: zou zo iemand in de politiek moeten zitten? Ja! Want ten minste zijn aanhangers willen dat hij hen vertegenwoordigt!psies. en ook geertje moet zich houden aan de wet inzake aanzetten tot haat en geweld, racisme etc. en ook geertje heeft te maken met de veiligheidspallen van onze democratie (oa meerpartijenstelsel, trias politica, scheiding kerk/staat)
Het mooie is dat Nederland een democratisch land is en ieder zijn eigen mening mag hebben en verkondigen, dus ook Wilders en zijn aanhangers; want die heeft ie toch wel!
Dus: zou zo iemand in de politiek moeten zitten? Ja! Want ten minste zijn aanhangers willen dat hij hen vertegenwoordigt!psies. en ook geertje moet zich houden aan de wet inzake aanzetten tot haat en geweld, racisme etc. en ook geertje heeft te maken met de veiligheidspallen van onze democratie (oa meerpartijenstelsel, trias politica, scheiding kerk/staat)
donderdag 18 december 2008 om 16:26
quote:Linndaatje schreef op 18 december 2008 @ 14:25:
Het mooie is dat Nederland een democratisch land is en ieder zijn eigen mening mag hebben en verkondigen, dus ook Wilders en zijn aanhangers; want die heeft ie toch wel!
Dus: zou zo iemand in de politiek moeten zitten? Ja! Want ten minste zijn aanhangers willen dat hij hen vertegenwoordigt!
Ook dat is niet het thema. Andere forummers willen dat er wel van maken, maar de vraag die ik stel, stel ik aan zijn supporters. Wat denken die van zijn wereldtournee? Zijn die supporters op dit moment ook zo intensief bezig met Fitna? Of vinden ze dat, net als bijna iedereen in de wereld behalve Wilders zelf, een gepasseerd station? En delen ze zijn enthousiasme over de steun in Israël en in de VS van echt extreem rechtse splintergroepjes? Moet die PVV nou niet eens iets zeggen over de economische crisis, en hoe zij denken dat we die te boven gaan komen? Temeer daar het juist die vrienden van Wilders in de VS zijn die deze klerezooi hebben veroorzaakt? Dan ga je die lui toch niet opzoeken, omdat je zo graag nog eens je filmpje aan hen laat zien? Stuur ze een link, en ga aan je werk! Wat moet je nou in zo'n zaaltje met een paar van die verknipte Israëli's die zelfs te rechts zijn voor Netanyahu? Leuk voor dat peloton Mariniers dat anders de hele dag rond je huis ligt. Zien ze ook nog eens iets van de wereld op kosten van de belastingbetaler. Maar dit is gewoon een vorm van zelfbevrediging waar ik als kiezer het gevoel van zou krijgen dat ik belazerd werd, als ik al de neiging had gehad op hem te stemmen.
Nou is het tot nu toe zo dat geen van de forummers die reageert op Wilders stemt, als ik het goed begrijp. Sommigen reageren alleen op mij, en anderen reageren weer op hen, waarbij ze aannemen dat wat die eerste groep zegt, mijn mening beter weergeeft dan wat ik zelf schrijf. Dat schiet allemaal niet op.
Het mooie is dat Nederland een democratisch land is en ieder zijn eigen mening mag hebben en verkondigen, dus ook Wilders en zijn aanhangers; want die heeft ie toch wel!
Dus: zou zo iemand in de politiek moeten zitten? Ja! Want ten minste zijn aanhangers willen dat hij hen vertegenwoordigt!
Ook dat is niet het thema. Andere forummers willen dat er wel van maken, maar de vraag die ik stel, stel ik aan zijn supporters. Wat denken die van zijn wereldtournee? Zijn die supporters op dit moment ook zo intensief bezig met Fitna? Of vinden ze dat, net als bijna iedereen in de wereld behalve Wilders zelf, een gepasseerd station? En delen ze zijn enthousiasme over de steun in Israël en in de VS van echt extreem rechtse splintergroepjes? Moet die PVV nou niet eens iets zeggen over de economische crisis, en hoe zij denken dat we die te boven gaan komen? Temeer daar het juist die vrienden van Wilders in de VS zijn die deze klerezooi hebben veroorzaakt? Dan ga je die lui toch niet opzoeken, omdat je zo graag nog eens je filmpje aan hen laat zien? Stuur ze een link, en ga aan je werk! Wat moet je nou in zo'n zaaltje met een paar van die verknipte Israëli's die zelfs te rechts zijn voor Netanyahu? Leuk voor dat peloton Mariniers dat anders de hele dag rond je huis ligt. Zien ze ook nog eens iets van de wereld op kosten van de belastingbetaler. Maar dit is gewoon een vorm van zelfbevrediging waar ik als kiezer het gevoel van zou krijgen dat ik belazerd werd, als ik al de neiging had gehad op hem te stemmen.
Nou is het tot nu toe zo dat geen van de forummers die reageert op Wilders stemt, als ik het goed begrijp. Sommigen reageren alleen op mij, en anderen reageren weer op hen, waarbij ze aannemen dat wat die eerste groep zegt, mijn mening beter weergeeft dan wat ik zelf schrijf. Dat schiet allemaal niet op.
donderdag 18 december 2008 om 17:14
quote:jaap schreef op 18 december 2008 @ 13:02:
[...]
Geweldig betoog over de deugden van Israël. Maar de relatie tot het onderwerp ontgaat mij. Maar goed, net als Digitalis onderschrijf je feitelijk wat ik zeg: Wilders is een zendeling, en geen politicus.
Ik zal het je even uitleggen: naar aanleiding van je eigen post en mijn reacties daarop vond jij het nodig om Israel in de discussie te betrekken. Daar heb ik op mijn beurt op gereageerd. Dat gebeurt wel eens in discussies, dus ik hoop dat je hier aan kunt wennen.
Moet geen probleem zijn, aangezien jij in staat bent een stukje over vrijheid van meningsuiting om te turnen in een discussie over een grote fascistische gevangenis die gebouwd wordt door de Telegraaf.
[...]
Geweldig betoog over de deugden van Israël. Maar de relatie tot het onderwerp ontgaat mij. Maar goed, net als Digitalis onderschrijf je feitelijk wat ik zeg: Wilders is een zendeling, en geen politicus.
Ik zal het je even uitleggen: naar aanleiding van je eigen post en mijn reacties daarop vond jij het nodig om Israel in de discussie te betrekken. Daar heb ik op mijn beurt op gereageerd. Dat gebeurt wel eens in discussies, dus ik hoop dat je hier aan kunt wennen.
Moet geen probleem zijn, aangezien jij in staat bent een stukje over vrijheid van meningsuiting om te turnen in een discussie over een grote fascistische gevangenis die gebouwd wordt door de Telegraaf.
donderdag 18 december 2008 om 20:36
quote:jaap schreef op 18 december 2008 @ 16:26:
[...]
Ook dat is niet het thema. Andere forummers willen dat er wel van maken, maar de vraag die ik stel, stel ik aan zijn supporters. .
...
....
Nou is het tot nu toe zo dat geen van de forummers die reageert op Wilders stemt, als ik het goed begrijp. Sommigen reageren alleen op mij, en anderen reageren weer op hen, waarbij ze aannemen dat wat die eerste groep zegt, mijn mening beter weergeeft dan wat ik zelf schrijf. Dat schiet allemaal niet op.
Beste Jaap,
zou het misschien kunnen zijn dat het Viva forum niet de meest geschikte plaats is om Wilders aanhangers te vinden om mee te discussiëren ? Misschien is mijn geheugen minder goed dan het jouwe maar eigenlijk weet ik er maar één en die heeft ons helaas onvrijwillig verlaten.
Misschien kan je deze vraag toch beter stellen op GeenStijl ofzo ? Of ben je daar nog steeds geband ?
Je hebt overigens in je openingspost niet vermeld dat je vraag gericht was aan Wilders aanhangers. Je vroeg gewoon: wat vinden jullie ?
[...]
Ook dat is niet het thema. Andere forummers willen dat er wel van maken, maar de vraag die ik stel, stel ik aan zijn supporters. .
...
....
Nou is het tot nu toe zo dat geen van de forummers die reageert op Wilders stemt, als ik het goed begrijp. Sommigen reageren alleen op mij, en anderen reageren weer op hen, waarbij ze aannemen dat wat die eerste groep zegt, mijn mening beter weergeeft dan wat ik zelf schrijf. Dat schiet allemaal niet op.
Beste Jaap,
zou het misschien kunnen zijn dat het Viva forum niet de meest geschikte plaats is om Wilders aanhangers te vinden om mee te discussiëren ? Misschien is mijn geheugen minder goed dan het jouwe maar eigenlijk weet ik er maar één en die heeft ons helaas onvrijwillig verlaten.
Misschien kan je deze vraag toch beter stellen op GeenStijl ofzo ? Of ben je daar nog steeds geband ?
Je hebt overigens in je openingspost niet vermeld dat je vraag gericht was aan Wilders aanhangers. Je vroeg gewoon: wat vinden jullie ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 18 december 2008 om 21:07
quote:Winston schreef op 18 december 2008 @ 17:14:
Ik zal het je even uitleggen: naar aanleiding van je eigen post en mijn reacties daarop vond jij het nodig om Israel in de discussie te betrekken. (..)Israël werd niet door mij betrokken bij de discussie, maar door Wilders die daar bij een groepje rechts-extremisten zijn filmpje ging vertonen. Misschien hadden ze geen internet? Of zou dat toch niet de reden zijn? Wat denk jij? Zijn het echt wereldvreemde lieden, 'knuckle-draggers' die internet eng vinden? Of zou hij steun bij hen zoeken? En wat voor steun voor zijn strijd in Nederland kan hij dan verwachten van honderd man in een lokaal zaaltje, met een voorman die te rechts is voor Netanyahu? Leg jij het mij maar uit dan.
Ik zal het je even uitleggen: naar aanleiding van je eigen post en mijn reacties daarop vond jij het nodig om Israel in de discussie te betrekken. (..)Israël werd niet door mij betrokken bij de discussie, maar door Wilders die daar bij een groepje rechts-extremisten zijn filmpje ging vertonen. Misschien hadden ze geen internet? Of zou dat toch niet de reden zijn? Wat denk jij? Zijn het echt wereldvreemde lieden, 'knuckle-draggers' die internet eng vinden? Of zou hij steun bij hen zoeken? En wat voor steun voor zijn strijd in Nederland kan hij dan verwachten van honderd man in een lokaal zaaltje, met een voorman die te rechts is voor Netanyahu? Leg jij het mij maar uit dan.
donderdag 18 december 2008 om 21:09
donderdag 18 december 2008 om 21:40
donderdag 18 december 2008 om 22:21
quote:RosieRo schreef op 18 december 2008 @ 14:29:
[...]
psies. en ook geertje moet zich houden aan de wet inzake aanzetten tot haat en geweld, racisme etc. en ook geertje heeft te maken met de veiligheidspallen van onze democratie (oa meerpartijenstelsel, trias politica, scheiding kerk/staat)daar houdt hij zich ook aan, jaapje.
[...]
psies. en ook geertje moet zich houden aan de wet inzake aanzetten tot haat en geweld, racisme etc. en ook geertje heeft te maken met de veiligheidspallen van onze democratie (oa meerpartijenstelsel, trias politica, scheiding kerk/staat)daar houdt hij zich ook aan, jaapje.
vrijdag 19 december 2008 om 10:23
Ohjee, Jaap meent nu dat Wilders en ik een nieuwe holocaust willen ontketenen. Nou jij je zin: nieuwe holocaust, alle moslims op de trein!
Wat RosieRo zegt is volkomen waar trouwens, wie als eerste met een WOII-vergelijking komt, heeft gewoon geen normale argumenten meer.
En Ockham's razor is in elke situatie toe te passen en is ontwikkeld door een filosoof en heeft derhalve niets met wetenschap van doen.
Maar ik wil me best als Wildersfan voor doen als je dat graag hebt. Alleen ben ik nog verderfelijker, want als anti-democraat stem ik helemaal niet.
Wat RosieRo zegt is volkomen waar trouwens, wie als eerste met een WOII-vergelijking komt, heeft gewoon geen normale argumenten meer.
En Ockham's razor is in elke situatie toe te passen en is ontwikkeld door een filosoof en heeft derhalve niets met wetenschap van doen.
Maar ik wil me best als Wildersfan voor doen als je dat graag hebt. Alleen ben ik nog verderfelijker, want als anti-democraat stem ik helemaal niet.
vrijdag 19 december 2008 om 10:24
quote:Carlice schreef op 18 december 2008 @ 22:21:
daar houdt hij zich ook aan, jaapje.
Zolang het hem uitkomt. Binnen zijn eigen partij heeft hij geen behoefte aan democratische structuren, en is hij alleenheerser. Wat het juist extra pikant maakt dat hij zijn horigen in de Tweede Kamer laat zwemmen ten tijde van de zwaarste crisis in tachtig jaar, om in Israël en de VS zaaltjes met honderd rechts-extremisten toe te kunnen spreken.
Voorstellen die hij doet om bepaalde maatschappelijke problemen op te lossen die hem door de Telegraaf worden aangereikt geven aan dat hij de trias politica niet overdreven hoog in het vaandel heeft staan. En dat is een eufemisme. In zijn commentaren op uitlatingen van andere politici houdt Wilders zijn collega's steevast voor dat de 'joods-christelijke traditie' in Nederland dient te zegevieren. Zoals hier, in reactie op een uitspraak van de door GeenStijl weggepeste minister Vogelaar:
'Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat?'
Niets seculariteit en scheiding van kerk en Staat, of humanistische traditie, wat je van een liberale partij zou verwachten. De PVV is dan ook, net als haar enige lid en Leider, zionistisch. En dat mag in ons land. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet dat hij dat niet gewoon in zijn partijprogramma schrijft. Waarom zou je daar geheimzinnig over doen? Het CDA en andere partijen willen een Christelijke traditie handhaven. Het pikante is alleen dat de meeste partijen die daar voor staan, anders dan de PVV en Wilders, dat willen bereiken door mensen ervan te overtuigen. Wilders niet. Die wil het bereiken door anders denkenden over de grens te zetten.
Maar zullen we dan nu weer terugkeren naar het onderwerp, en ons buigen over die wereldtour van Wilders, met zijn filmpje, en hoe dit te rijmen is met de prioriteiten die de partijleider van een grote Nederlandse partij (tot nu toe) zou moeten hebben aan het eind van 2008?
daar houdt hij zich ook aan, jaapje.
Zolang het hem uitkomt. Binnen zijn eigen partij heeft hij geen behoefte aan democratische structuren, en is hij alleenheerser. Wat het juist extra pikant maakt dat hij zijn horigen in de Tweede Kamer laat zwemmen ten tijde van de zwaarste crisis in tachtig jaar, om in Israël en de VS zaaltjes met honderd rechts-extremisten toe te kunnen spreken.
Voorstellen die hij doet om bepaalde maatschappelijke problemen op te lossen die hem door de Telegraaf worden aangereikt geven aan dat hij de trias politica niet overdreven hoog in het vaandel heeft staan. En dat is een eufemisme. In zijn commentaren op uitlatingen van andere politici houdt Wilders zijn collega's steevast voor dat de 'joods-christelijke traditie' in Nederland dient te zegevieren. Zoals hier, in reactie op een uitspraak van de door GeenStijl weggepeste minister Vogelaar:
'Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat?'
Niets seculariteit en scheiding van kerk en Staat, of humanistische traditie, wat je van een liberale partij zou verwachten. De PVV is dan ook, net als haar enige lid en Leider, zionistisch. En dat mag in ons land. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet dat hij dat niet gewoon in zijn partijprogramma schrijft. Waarom zou je daar geheimzinnig over doen? Het CDA en andere partijen willen een Christelijke traditie handhaven. Het pikante is alleen dat de meeste partijen die daar voor staan, anders dan de PVV en Wilders, dat willen bereiken door mensen ervan te overtuigen. Wilders niet. Die wil het bereiken door anders denkenden over de grens te zetten.
Maar zullen we dan nu weer terugkeren naar het onderwerp, en ons buigen over die wereldtour van Wilders, met zijn filmpje, en hoe dit te rijmen is met de prioriteiten die de partijleider van een grote Nederlandse partij (tot nu toe) zou moeten hebben aan het eind van 2008?
vrijdag 19 december 2008 om 10:34
vrijdag 19 december 2008 om 11:01
quote:jaap schreef op 19 december 2008 @ 10:24:
[...]
Zolang het hem uitkomt. Binnen zijn eigen partij heeft hij geen behoefte aan democratische structuren, en is hij alleenheerser. Wat het juist extra pikant maakt dat hij zijn horigen in de Tweede Kamer laat zwemmen ten tijde van de zwaarste crisis in tachtig jaar, om in Israël en de VS zaaltjes met honderd rechts-extremisten toe te kunnen spreken.
Voorstellen die hij doet om bepaalde maatschappelijke problemen op te lossen die hem door de Telegraaf worden aangereikt geven aan dat hij de trias politica niet overdreven hoog in het vaandel heeft staan. En dat is een eufemisme. In zijn commentaren op uitlatingen van andere politici houdt Wilders zijn collega's steevast voor dat de 'joods-christelijke traditie' in Nederland dient te zegevieren. Zoals hier, in reactie op een uitspraak van de door GeenStijl weggepeste minister Vogelaar:
'Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat?'
Niets seculariteit en scheiding van kerk en Staat, of humanistische traditie, wat je van een liberale partij zou verwachten. De PVV is dan ook, net als haar enige lid en Leider, zionistisch. En dat mag in ons land. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet dat hij dat niet gewoon in zijn partijprogramma schrijft. Waarom zou je daar geheimzinnig over doen? Het CDA en andere partijen willen een Christelijke traditie handhaven. Het pikante is alleen dat de meeste partijen die daar voor staan, anders dan de PVV en Wilders, dat willen bereiken door mensen ervan te overtuigen. Wilders niet. Die wil het bereiken door anders denkenden over de grens te zetten.
Maar zullen we dan nu weer terugkeren naar het onderwerp, en ons buigen over die wereldtour van Wilders, met zijn filmpje, en hoe dit te rijmen is met de prioriteiten die de partijleider van een grote Nederlandse partij (tot nu toe) zou moeten hebben aan het eind van 2008?
jij zit niet in die partij, dus jij weet niets van de partijstructuur in de praktijk en van zijn leiderschap. Je verzint maar weer wat. PVV is niet zionistisch, dat is JOUW interpretatie. Wilders wil anders denkenden niet over de grens zetten, maar mensen die de oorspronkelijke cultuur (wat dat ook moge zijn) niet willen erkennen en deze willen domineren, overheersen of schade willen berokkenen uit het land weren. En dat mag hij vinden en willen.
Er is niks mis mee dat Wilders met zijn film op tournee is, de rest van de partij plus de rest van het kabinet kan zich bezig houden met de kredietcrisis. Dat Wilders af en toe afwezig is, wil overigens niet zeggen dat hij zich er niet mee bezig houdt. Maar Den Haag en de kredietcrisis hebben niet 24/7 de toewijding en aandacht nodig van Wilders. Alleen wil je dat niet horen, je wilt horen dat Wilders een zendeling is, geen politicus en dat hij met zijn film bezig is en hierdoor Nederland in de steek laat in tijden van crisis. Op naar het Kerstreces, hebben we dit soort topics ook weer gehad.
[...]
Zolang het hem uitkomt. Binnen zijn eigen partij heeft hij geen behoefte aan democratische structuren, en is hij alleenheerser. Wat het juist extra pikant maakt dat hij zijn horigen in de Tweede Kamer laat zwemmen ten tijde van de zwaarste crisis in tachtig jaar, om in Israël en de VS zaaltjes met honderd rechts-extremisten toe te kunnen spreken.
Voorstellen die hij doet om bepaalde maatschappelijke problemen op te lossen die hem door de Telegraaf worden aangereikt geven aan dat hij de trias politica niet overdreven hoog in het vaandel heeft staan. En dat is een eufemisme. In zijn commentaren op uitlatingen van andere politici houdt Wilders zijn collega's steevast voor dat de 'joods-christelijke traditie' in Nederland dient te zegevieren. Zoals hier, in reactie op een uitspraak van de door GeenStijl weggepeste minister Vogelaar:
'Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat?'
Niets seculariteit en scheiding van kerk en Staat, of humanistische traditie, wat je van een liberale partij zou verwachten. De PVV is dan ook, net als haar enige lid en Leider, zionistisch. En dat mag in ons land. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet dat hij dat niet gewoon in zijn partijprogramma schrijft. Waarom zou je daar geheimzinnig over doen? Het CDA en andere partijen willen een Christelijke traditie handhaven. Het pikante is alleen dat de meeste partijen die daar voor staan, anders dan de PVV en Wilders, dat willen bereiken door mensen ervan te overtuigen. Wilders niet. Die wil het bereiken door anders denkenden over de grens te zetten.
Maar zullen we dan nu weer terugkeren naar het onderwerp, en ons buigen over die wereldtour van Wilders, met zijn filmpje, en hoe dit te rijmen is met de prioriteiten die de partijleider van een grote Nederlandse partij (tot nu toe) zou moeten hebben aan het eind van 2008?
jij zit niet in die partij, dus jij weet niets van de partijstructuur in de praktijk en van zijn leiderschap. Je verzint maar weer wat. PVV is niet zionistisch, dat is JOUW interpretatie. Wilders wil anders denkenden niet over de grens zetten, maar mensen die de oorspronkelijke cultuur (wat dat ook moge zijn) niet willen erkennen en deze willen domineren, overheersen of schade willen berokkenen uit het land weren. En dat mag hij vinden en willen.
Er is niks mis mee dat Wilders met zijn film op tournee is, de rest van de partij plus de rest van het kabinet kan zich bezig houden met de kredietcrisis. Dat Wilders af en toe afwezig is, wil overigens niet zeggen dat hij zich er niet mee bezig houdt. Maar Den Haag en de kredietcrisis hebben niet 24/7 de toewijding en aandacht nodig van Wilders. Alleen wil je dat niet horen, je wilt horen dat Wilders een zendeling is, geen politicus en dat hij met zijn film bezig is en hierdoor Nederland in de steek laat in tijden van crisis. Op naar het Kerstreces, hebben we dit soort topics ook weer gehad.
