Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
vrijdag 19 december 2008 om 12:15
quote:Carlice schreef op 19 december 2008 @ 11:01:
(..) Op naar het Kerstreces, hebben we dit soort topics ook weer gehad.
Ik begrijp dat je er niet op kunt wachten dat dit topic ten einde loopt?
Maar goed, waar we het over eens zijn is dat Wilders van alles mag vinden, en dat mag uitdragen. Hier, in zijn geliefde Israël, in de VS bij neo-conservatieve 'denktanks', en in BBC programma's. Zijn keuzes daarin onderstrepen dat hij vooral een zendeling is. Iemand met een missie die rechtstreeks gerelateerd is aan de verspreiding van het superieure joods-christelijke wereldbeeld, zoals hij bij elke gelegenheid aangeeft. Daarbij heeft dat 'Joodse' bij hem duidelijk de voorkeur, wat tot uitdrukking komt in zijn vele bezoeken aan Israël, zijn innige relatie met de Israëlische ambassade toen hij nog bij de VVD zat, en het gegeven dat medewerkers op die ambassade aan de wieg van zijn PVV stonden. Wilders eigen Kay vd Linde is de politiek officier op die ambassade, die tevens een sleutelfiguur is in de meest prominente zionistische organisatie ter wereld.
Allemaal niks mis mee, alleen is het misschien wat onhandig dat hij daar zelf niet echt open over is. Vanuit een opportunistisch perspectief misschien te begrijpen, maar daarmee voedt hij volgens mij juist verdachtmakingen die hij niet zou moeten voeden, in het belang van zijn superioriteitsdenken.
Op zich zou het een verrijking kunnen zijn voor de Nederlandse samenleving als we, naast een reeks Christelijke partijen, enkele Socialistische of Sociaal-Democratische partijen, en twee Liberale partijen, ook een openlijk Zionistische partij en een Moslim-partij zouden hebben. Mits ze elkaar niet op voorhand uitsluiten als discussie-partners, en er geen geheim van maken waar ze voor staan.
Probleem voor Wilders is echter dat zo'n Zionistische partij slechts in de marge van de politiek zou kunnen bestaan, wat niet aansluit bij zijn ambities. Zijn partij zou mogelijk wel voldoende steun krijgen om in coalities een rol te spelen, maar dat is niet wat Wilders voor ogen staat. En daarmee berokkent hij zichzelf, en zijn partij, schade.
(..) Op naar het Kerstreces, hebben we dit soort topics ook weer gehad.
Ik begrijp dat je er niet op kunt wachten dat dit topic ten einde loopt?
Maar goed, waar we het over eens zijn is dat Wilders van alles mag vinden, en dat mag uitdragen. Hier, in zijn geliefde Israël, in de VS bij neo-conservatieve 'denktanks', en in BBC programma's. Zijn keuzes daarin onderstrepen dat hij vooral een zendeling is. Iemand met een missie die rechtstreeks gerelateerd is aan de verspreiding van het superieure joods-christelijke wereldbeeld, zoals hij bij elke gelegenheid aangeeft. Daarbij heeft dat 'Joodse' bij hem duidelijk de voorkeur, wat tot uitdrukking komt in zijn vele bezoeken aan Israël, zijn innige relatie met de Israëlische ambassade toen hij nog bij de VVD zat, en het gegeven dat medewerkers op die ambassade aan de wieg van zijn PVV stonden. Wilders eigen Kay vd Linde is de politiek officier op die ambassade, die tevens een sleutelfiguur is in de meest prominente zionistische organisatie ter wereld.
Allemaal niks mis mee, alleen is het misschien wat onhandig dat hij daar zelf niet echt open over is. Vanuit een opportunistisch perspectief misschien te begrijpen, maar daarmee voedt hij volgens mij juist verdachtmakingen die hij niet zou moeten voeden, in het belang van zijn superioriteitsdenken.
Op zich zou het een verrijking kunnen zijn voor de Nederlandse samenleving als we, naast een reeks Christelijke partijen, enkele Socialistische of Sociaal-Democratische partijen, en twee Liberale partijen, ook een openlijk Zionistische partij en een Moslim-partij zouden hebben. Mits ze elkaar niet op voorhand uitsluiten als discussie-partners, en er geen geheim van maken waar ze voor staan.
Probleem voor Wilders is echter dat zo'n Zionistische partij slechts in de marge van de politiek zou kunnen bestaan, wat niet aansluit bij zijn ambities. Zijn partij zou mogelijk wel voldoende steun krijgen om in coalities een rol te spelen, maar dat is niet wat Wilders voor ogen staat. En daarmee berokkent hij zichzelf, en zijn partij, schade.
vrijdag 19 december 2008 om 12:56
quote:jaap schreef op 19 december 2008 @ 12:15:
[...]
Ik begrijp dat je er niet op kunt wachten dat dit topic ten einde loopt?
Maar goed, waar we het over eens zijn is dat Wilders van alles mag vinden, en dat mag uitdragen. Hier, in zijn geliefde Israël, in de VS bij neo-conservatieve 'denktanks', en in BBC programma's. Zijn keuzes daarin onderstrepen dat hij vooral een zendeling is. Iemand met een missie die rechtstreeks gerelateerd is aan de verspreiding van het superieure joods-christelijke wereldbeeld, zoals hij bij elke gelegenheid aangeeft. Daarbij heeft dat 'Joodse' bij hem duidelijk de voorkeur, wat tot uitdrukking komt in zijn vele bezoeken aan Israël, zijn innige relatie met de Israëlische ambassade toen hij nog bij de VVD zat, en het gegeven dat medewerkers op die ambassade aan de wieg van zijn PVV stonden. Wilders eigen Kay vd Linde is de politiek officier op die ambassade, die tevens een sleutelfiguur is in de meest prominente zionistische organisatie ter wereld.
Allemaal niks mis mee, alleen is het misschien wat onhandig dat hij daar zelf niet echt open over is. Vanuit een opportunistisch perspectief misschien te begrijpen, maar daarmee voedt hij volgens mij juist verdachtmakingen die hij niet zou moeten voeden, in het belang van zijn superioriteitsdenken.
Op zich zou het een verrijking kunnen zijn voor de Nederlandse samenleving als we, naast een reeks Christelijke partijen, enkele Socialistische of Sociaal-Democratische partijen, en twee Liberale partijen, ook een openlijk Zionistische partij en een Moslim-partij zouden hebben. Mits ze elkaar niet op voorhand uitsluiten als discussie-partners, en er geen geheim van maken waar ze voor staan.
Probleem voor Wilders is echter dat zo'n Zionistische partij slechts in de marge van de politiek zou kunnen bestaan, wat niet aansluit bij zijn ambities. Zijn partij zou mogelijk wel voldoende steun krijgen om in coalities een rol te spelen, maar dat is niet wat Wilders voor ogen staat. En daarmee berokkent hij zichzelf, en zijn partij, schade.
Ik kan niet wachten totdat jij ophoudt met zeveren op het viva forum.
De keuzes van Wilders onderstrepen dat hij naast zijn functie als politicus een boodschap heeft en deze wilt uitdragen, dit maakt hem nog geen zendeling. Blijf daar niet zo over doorzeiken.
Wilders heeft geen zionistische partij voor ogen, dus heet zijn partij ook niet zo en draagt hij dit ook niet zo uit. Simpel. Dat jij het ervan maakt wil nog niet zeggen dat het ook zo is. Blijkbaar heeft zijn partij bestaansrecht, anders had hij niet zoveel zetels gehaald. Niks in de marge van de politiek. Over de duur van het bestaansrecht zou je kunnen twisten. Ik denk niet dat Wilders zijn partij schade berokkent, if so dan zal de toekomst dat uitwijzen.
[...]
Ik begrijp dat je er niet op kunt wachten dat dit topic ten einde loopt?
Maar goed, waar we het over eens zijn is dat Wilders van alles mag vinden, en dat mag uitdragen. Hier, in zijn geliefde Israël, in de VS bij neo-conservatieve 'denktanks', en in BBC programma's. Zijn keuzes daarin onderstrepen dat hij vooral een zendeling is. Iemand met een missie die rechtstreeks gerelateerd is aan de verspreiding van het superieure joods-christelijke wereldbeeld, zoals hij bij elke gelegenheid aangeeft. Daarbij heeft dat 'Joodse' bij hem duidelijk de voorkeur, wat tot uitdrukking komt in zijn vele bezoeken aan Israël, zijn innige relatie met de Israëlische ambassade toen hij nog bij de VVD zat, en het gegeven dat medewerkers op die ambassade aan de wieg van zijn PVV stonden. Wilders eigen Kay vd Linde is de politiek officier op die ambassade, die tevens een sleutelfiguur is in de meest prominente zionistische organisatie ter wereld.
Allemaal niks mis mee, alleen is het misschien wat onhandig dat hij daar zelf niet echt open over is. Vanuit een opportunistisch perspectief misschien te begrijpen, maar daarmee voedt hij volgens mij juist verdachtmakingen die hij niet zou moeten voeden, in het belang van zijn superioriteitsdenken.
Op zich zou het een verrijking kunnen zijn voor de Nederlandse samenleving als we, naast een reeks Christelijke partijen, enkele Socialistische of Sociaal-Democratische partijen, en twee Liberale partijen, ook een openlijk Zionistische partij en een Moslim-partij zouden hebben. Mits ze elkaar niet op voorhand uitsluiten als discussie-partners, en er geen geheim van maken waar ze voor staan.
Probleem voor Wilders is echter dat zo'n Zionistische partij slechts in de marge van de politiek zou kunnen bestaan, wat niet aansluit bij zijn ambities. Zijn partij zou mogelijk wel voldoende steun krijgen om in coalities een rol te spelen, maar dat is niet wat Wilders voor ogen staat. En daarmee berokkent hij zichzelf, en zijn partij, schade.
Ik kan niet wachten totdat jij ophoudt met zeveren op het viva forum.
De keuzes van Wilders onderstrepen dat hij naast zijn functie als politicus een boodschap heeft en deze wilt uitdragen, dit maakt hem nog geen zendeling. Blijf daar niet zo over doorzeiken.
Wilders heeft geen zionistische partij voor ogen, dus heet zijn partij ook niet zo en draagt hij dit ook niet zo uit. Simpel. Dat jij het ervan maakt wil nog niet zeggen dat het ook zo is. Blijkbaar heeft zijn partij bestaansrecht, anders had hij niet zoveel zetels gehaald. Niks in de marge van de politiek. Over de duur van het bestaansrecht zou je kunnen twisten. Ik denk niet dat Wilders zijn partij schade berokkent, if so dan zal de toekomst dat uitwijzen.
vrijdag 19 december 2008 om 15:22
@ Carlice
Zendeling. Misschien niet het juiste woord, inderdaad. Zendeling is vooral in Protestants-Christelijke kring in gebruik. Beter zou 'missionaris' zijn. Zullen we het daar dan op houden? Of geef je de voorkeur aan 'boodschapper'? Mij maakt dat niet veel uit.
De essentie is dat Nederland te klein is voor Wilders' boodschap. Bij voortduring richt hij zich tot mensen buiten ons land, liefst in Engelstalige media die niet of nauwelijks in Nederland verschijnen of bekeken worden. De boodschap die hij wil delen met andere Joods-Christelijke mensen, over de superioriteit van die traditie, heeft amper betrekking op ons dagelijks leven hier in Nederland, waar hij eigenlijk alleen nog maar de aandacht trekt door buitensporige discussietechnieken in de Volksvertegenwoordiging die zijn gebrek aan fatsoen en hang naar populisme onderstrepen.
Zendeling. Misschien niet het juiste woord, inderdaad. Zendeling is vooral in Protestants-Christelijke kring in gebruik. Beter zou 'missionaris' zijn. Zullen we het daar dan op houden? Of geef je de voorkeur aan 'boodschapper'? Mij maakt dat niet veel uit.
De essentie is dat Nederland te klein is voor Wilders' boodschap. Bij voortduring richt hij zich tot mensen buiten ons land, liefst in Engelstalige media die niet of nauwelijks in Nederland verschijnen of bekeken worden. De boodschap die hij wil delen met andere Joods-Christelijke mensen, over de superioriteit van die traditie, heeft amper betrekking op ons dagelijks leven hier in Nederland, waar hij eigenlijk alleen nog maar de aandacht trekt door buitensporige discussietechnieken in de Volksvertegenwoordiging die zijn gebrek aan fatsoen en hang naar populisme onderstrepen.
vrijdag 19 december 2008 om 17:53
quote:sarah2ndlife schreef op 19 december 2008 @ 16:07:
Misschien kun je nu even je vrouw bezig gaan houden en insinuaties en het vervormen van andermans denkwijze al dan niet of ik het ermee eens ben voor je houden, zo vermoeiend .Dit is geen inhoudelijke reactie. Wilders is op wereldtournee langs zaaltjes met honderd man. Wilders prefereert de BBC om zijn boodschap te verkondigen. Wilders is innig met radicaal rechtse individuen in Israël en de VS, en kreeg van de Israëlische ambassade steun bij het opzetten van de PVV. Je mag het vermoeiend vinden. Maar het blijven feiten. En op basis van die feiten kunnen we discussiëren. Persoonlijke schimpscheuten mag je daarbij achterwege laten.
Misschien kun je nu even je vrouw bezig gaan houden en insinuaties en het vervormen van andermans denkwijze al dan niet of ik het ermee eens ben voor je houden, zo vermoeiend .Dit is geen inhoudelijke reactie. Wilders is op wereldtournee langs zaaltjes met honderd man. Wilders prefereert de BBC om zijn boodschap te verkondigen. Wilders is innig met radicaal rechtse individuen in Israël en de VS, en kreeg van de Israëlische ambassade steun bij het opzetten van de PVV. Je mag het vermoeiend vinden. Maar het blijven feiten. En op basis van die feiten kunnen we discussiëren. Persoonlijke schimpscheuten mag je daarbij achterwege laten.
vrijdag 19 december 2008 om 18:16
vrijdag 19 december 2008 om 20:09
quote:jaap schreef op 19 december 2008 @ 17:53:
[...]
Dit is geen inhoudelijke reactie. Wilders is op wereldtournee langs zaaltjes met honderd man. Wilders prefereert de BBC om zijn boodschap te verkondigen. Wilders is innig met radicaal rechtse individuen in Israël en de VS, en kreeg van de Israëlische ambassade steun bij het opzetten van de PVV. Je mag het vermoeiend vinden. Maar het blijven feiten. En op basis van die feiten kunnen we discussiëren. Persoonlijke schimpscheuten mag je daarbij achterwege laten.
Jaap, volgens mij heb je zelf ook een abonnement op persoonlijke schimpscheuten. Ik zou zeggen: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Overigens is het vrij vermoeiend dat je op veel reacties reageert met "geen inhoudelijke reactie", terwijl mensen je aanspreken op je manier van forummen. Dat lijkt me wel degelijk een inhoudelijke post, alleen niet inhoudelijk zoals jij 'm graag ziet.
Je pedante manier van posten en de wijze waarop jij jóuw visie presenteert als de enige juiste, de feiten overgiet met een Jaaponesk sausje van eigen interpretaties, en deze brei vervolgens nog steeds probeert te slijten als zijnde 'kale feiten', maakt al bij voorbaat dat ik geen zin heb in een discussie met jou. Niet dat dat erg is, want jij wíl helemaal geen discussie. Jij wilt een podium waarop je jouw mning kan ventileren, en wee het gebeente van degene die het niet met jou eens is.
Start een blog zou ik zeggen, open een website, ga met een spandoek op het Binnenhof staan of overweeg een politieke carrière, maar vermoei het Vivaforum niet doorlopend met Jaaps visie op .... Of ga je vrouw lastigvallen ofzo, boeit me niet, maar dóe iets. Dit eindeloze, oeverloze, zinloze, nutteloze one-track-mind-geblaat laat me de ogen dichtvallen
[...]
Dit is geen inhoudelijke reactie. Wilders is op wereldtournee langs zaaltjes met honderd man. Wilders prefereert de BBC om zijn boodschap te verkondigen. Wilders is innig met radicaal rechtse individuen in Israël en de VS, en kreeg van de Israëlische ambassade steun bij het opzetten van de PVV. Je mag het vermoeiend vinden. Maar het blijven feiten. En op basis van die feiten kunnen we discussiëren. Persoonlijke schimpscheuten mag je daarbij achterwege laten.
Jaap, volgens mij heb je zelf ook een abonnement op persoonlijke schimpscheuten. Ik zou zeggen: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Overigens is het vrij vermoeiend dat je op veel reacties reageert met "geen inhoudelijke reactie", terwijl mensen je aanspreken op je manier van forummen. Dat lijkt me wel degelijk een inhoudelijke post, alleen niet inhoudelijk zoals jij 'm graag ziet.
Je pedante manier van posten en de wijze waarop jij jóuw visie presenteert als de enige juiste, de feiten overgiet met een Jaaponesk sausje van eigen interpretaties, en deze brei vervolgens nog steeds probeert te slijten als zijnde 'kale feiten', maakt al bij voorbaat dat ik geen zin heb in een discussie met jou. Niet dat dat erg is, want jij wíl helemaal geen discussie. Jij wilt een podium waarop je jouw mning kan ventileren, en wee het gebeente van degene die het niet met jou eens is.
Start een blog zou ik zeggen, open een website, ga met een spandoek op het Binnenhof staan of overweeg een politieke carrière, maar vermoei het Vivaforum niet doorlopend met Jaaps visie op .... Of ga je vrouw lastigvallen ofzo, boeit me niet, maar dóe iets. Dit eindeloze, oeverloze, zinloze, nutteloze one-track-mind-geblaat laat me de ogen dichtvallen
vrijdag 19 december 2008 om 20:31
quote:sarah2ndlife schreef op 19 december 2008 @ 18:16:
Niks persoonlijks aan, als je dingen profileert die je zelf creëert omdat je de dingen die je denkt als waarheid verspreid , kun je je beter met je vrouw bezig houden , maak je tenminste 1 iemand blij ipv dat een heel forum jou irritant vind.Je leutert uit je nek. Je wil gewoon niet horen wat je niet aanstaat.
Niks persoonlijks aan, als je dingen profileert die je zelf creëert omdat je de dingen die je denkt als waarheid verspreid , kun je je beter met je vrouw bezig houden , maak je tenminste 1 iemand blij ipv dat een heel forum jou irritant vind.Je leutert uit je nek. Je wil gewoon niet horen wat je niet aanstaat.
vrijdag 19 december 2008 om 20:41
quote:mastermind schreef op 19 december 2008 @ 20:09:
[...]
Jaap, volgens mij heb je zelf ook een abonnement op persoonlijke schimpscheuten. Ik zou zeggen: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Overigens is het vrij vermoeiend dat je op veel reacties reageert met "geen inhoudelijke reactie", terwijl mensen je aanspreken op je manier van forummen. Dat lijkt me wel degelijk een inhoudelijke post, alleen niet inhoudelijk zoals jij 'm graag ziet.
Je pedante manier van posten en de wijze waarop jij jóuw visie presenteert als de enige juiste, de feiten overgiet met een Jaaponesk sausje van eigen interpretaties, en deze brei vervolgens nog steeds probeert te slijten als zijnde 'kale feiten', maakt al bij voorbaat dat ik geen zin heb in een discussie met jou. Niet dat dat erg is, want jij wíl helemaal geen discussie. Jij wilt een podium waarop je jouw mning kan ventileren, en wee het gebeente van degene die het niet met jou eens is.
Start een blog zou ik zeggen, open een website, ga met een spandoek op het Binnenhof staan of overweeg een politieke carrière, maar vermoei het Vivaforum niet doorlopend met Jaaps visie op .... Of ga je vrouw lastigvallen ofzo, boeit me niet, maar dóe iets. Dit eindeloze, oeverloze, zinloze, nutteloze one-track-mind-geblaat laat me de ogen dichtvallen
Eveneens niet inhoudelijk. En ik begrijp wel waarom. Omdat je niet wilt weten dat Wilders geen boodschap heeft aan Nederland. Als je de man aanbidt (?) en in hem de Verlosser ziet, of zag, is het een bittere pil om te moeten constateren dat hij liever met honderd man in een achterafzaaltje in Israël staat te praten dan zich te buigen over je aanstaande werkloosheid, de huizenmarkt of je pensioen. En sommigen reageren daarop door het te ontkennen. 'Denial' is een bekend fenomeen in de psychologie. Maar ik ben geen zachte heelmeester die bereid is je te helpen die teleurstelling op typisch zeventiger-jaren wijze te boven te komen door de realiteit te verpakken in makkelijk hapbare brokken. Daar zul je zelf aan moeten werken.
Terug naar de inhoud. En dan maar anders geformuleerd: Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert?
[...]
Jaap, volgens mij heb je zelf ook een abonnement op persoonlijke schimpscheuten. Ik zou zeggen: verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Overigens is het vrij vermoeiend dat je op veel reacties reageert met "geen inhoudelijke reactie", terwijl mensen je aanspreken op je manier van forummen. Dat lijkt me wel degelijk een inhoudelijke post, alleen niet inhoudelijk zoals jij 'm graag ziet.
Je pedante manier van posten en de wijze waarop jij jóuw visie presenteert als de enige juiste, de feiten overgiet met een Jaaponesk sausje van eigen interpretaties, en deze brei vervolgens nog steeds probeert te slijten als zijnde 'kale feiten', maakt al bij voorbaat dat ik geen zin heb in een discussie met jou. Niet dat dat erg is, want jij wíl helemaal geen discussie. Jij wilt een podium waarop je jouw mning kan ventileren, en wee het gebeente van degene die het niet met jou eens is.
Start een blog zou ik zeggen, open een website, ga met een spandoek op het Binnenhof staan of overweeg een politieke carrière, maar vermoei het Vivaforum niet doorlopend met Jaaps visie op .... Of ga je vrouw lastigvallen ofzo, boeit me niet, maar dóe iets. Dit eindeloze, oeverloze, zinloze, nutteloze one-track-mind-geblaat laat me de ogen dichtvallen
Eveneens niet inhoudelijk. En ik begrijp wel waarom. Omdat je niet wilt weten dat Wilders geen boodschap heeft aan Nederland. Als je de man aanbidt (?) en in hem de Verlosser ziet, of zag, is het een bittere pil om te moeten constateren dat hij liever met honderd man in een achterafzaaltje in Israël staat te praten dan zich te buigen over je aanstaande werkloosheid, de huizenmarkt of je pensioen. En sommigen reageren daarop door het te ontkennen. 'Denial' is een bekend fenomeen in de psychologie. Maar ik ben geen zachte heelmeester die bereid is je te helpen die teleurstelling op typisch zeventiger-jaren wijze te boven te komen door de realiteit te verpakken in makkelijk hapbare brokken. Daar zul je zelf aan moeten werken.
Terug naar de inhoud. En dan maar anders geformuleerd: Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert?
vrijdag 19 december 2008 om 21:09
quote:jaap schreef op 19 december 2008 @ 20:41:
[...]
Eveneens niet inhoudelijk. It's in the eye of the beholder... En ik begrijp wel waarom. Oh ja? Kristallen bol opgepoetst? Omdat je niet wilt weten dat Wilders geen boodschap heeft aan Nederland. Oh, is dat het... Tja, het Vivaforum heeft geen boodschap aan Jaap, maar dat wil Jaap ook niet weten... Als je de man aanbidt (?) Ik aanbid alleen mijzelf en in hem de Verlosser ziet, of zag, Jee, kan het nog enger, wat een sektanische praat is het een bittere pil om te moeten constateren dat hij liever met honderd man in een achterafzaaltje in Israël staat te praten dan zich te buigen over je aanstaande werkloosheid, de huizenmarkt of je pensioen. *gaap* En sommigen reageren daarop door het te ontkennen. *dubbelgaap* 'Denial' is een bekend fenomeen in de psychologie. Obsessieve complottheorieën ook. Maar ik ben geen zachte heelmeester nee, maar wél een eindeloze ouwehoer die bereid is je te helpen mooi, ik heb hier nog wel wat achterstallige klussen in huis die teleurstelling welke teleurstelling? op typisch zeventiger-jaren wijze te boven te komen door de realiteit te verpakken in makkelijk hapbare brokken. Welke realiteit? De realiteit zoals jij 'm ziet, zul je bedoelen. Jij kent het verschil niet tussen jóuw waarheid, en dé waarheid Daar zul je zelf aan moeten werken. Doe ik, werk jij dan maar aan voornoemd ontwikkelpuntje. In stilte, aub.
Terug naar de inhoud. Damn, het werd net interessant. En dan maar anders geformuleerd: Je kan kots noemen hoe je het wilt; braaksel, overgeefsel, maagdrek, vomitus: het blijft desalniettemin gewoon kots. Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert? Op dezelfde manier als hoe je Jaap duidelijk maakt dat de Viva-forummers niet geïnteresseerd zijn in zijn persoonlijke kruistocht tegen de -in zijn ogen dan- As van het Kwaad.
[...]
Eveneens niet inhoudelijk. It's in the eye of the beholder... En ik begrijp wel waarom. Oh ja? Kristallen bol opgepoetst? Omdat je niet wilt weten dat Wilders geen boodschap heeft aan Nederland. Oh, is dat het... Tja, het Vivaforum heeft geen boodschap aan Jaap, maar dat wil Jaap ook niet weten... Als je de man aanbidt (?) Ik aanbid alleen mijzelf en in hem de Verlosser ziet, of zag, Jee, kan het nog enger, wat een sektanische praat is het een bittere pil om te moeten constateren dat hij liever met honderd man in een achterafzaaltje in Israël staat te praten dan zich te buigen over je aanstaande werkloosheid, de huizenmarkt of je pensioen. *gaap* En sommigen reageren daarop door het te ontkennen. *dubbelgaap* 'Denial' is een bekend fenomeen in de psychologie. Obsessieve complottheorieën ook. Maar ik ben geen zachte heelmeester nee, maar wél een eindeloze ouwehoer die bereid is je te helpen mooi, ik heb hier nog wel wat achterstallige klussen in huis die teleurstelling welke teleurstelling? op typisch zeventiger-jaren wijze te boven te komen door de realiteit te verpakken in makkelijk hapbare brokken. Welke realiteit? De realiteit zoals jij 'm ziet, zul je bedoelen. Jij kent het verschil niet tussen jóuw waarheid, en dé waarheid Daar zul je zelf aan moeten werken. Doe ik, werk jij dan maar aan voornoemd ontwikkelpuntje. In stilte, aub.
Terug naar de inhoud. Damn, het werd net interessant. En dan maar anders geformuleerd: Je kan kots noemen hoe je het wilt; braaksel, overgeefsel, maagdrek, vomitus: het blijft desalniettemin gewoon kots. Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert? Op dezelfde manier als hoe je Jaap duidelijk maakt dat de Viva-forummers niet geïnteresseerd zijn in zijn persoonlijke kruistocht tegen de -in zijn ogen dan- As van het Kwaad.
vrijdag 19 december 2008 om 21:38
[quote]jaap schreef op 19 december 2008 @ 20:41:
[...]
Terug naar de inhoud. En dan maar anders geformuleerd: Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert?[/quote]
Nou interpreteer je weer iets n.a. v tegenspraak t.o v jezelf iets verkeerds, als mensen jouw manier van schrijven over het zoveelste onderwerp heel vervelend vinden wil nog niet zeggen dat ze pro zijn t.o.v het lijdend voorwerp.
Op dezelfde manier ga je met de onderwerpen om, je struint heel google af over wat er geschreven staat en ventileert dat dan hier, duld vervolgens geen tegenspraak en noemt dat dan niet inhoudelijk.
[...]
Terug naar de inhoud. En dan maar anders geformuleerd: Hoe maak je Wilders-fans duidelijk dat de man zich totaal niet voor hen interesseert?[/quote]
Nou interpreteer je weer iets n.a. v tegenspraak t.o v jezelf iets verkeerds, als mensen jouw manier van schrijven over het zoveelste onderwerp heel vervelend vinden wil nog niet zeggen dat ze pro zijn t.o.v het lijdend voorwerp.
Op dezelfde manier ga je met de onderwerpen om, je struint heel google af over wat er geschreven staat en ventileert dat dan hier, duld vervolgens geen tegenspraak en noemt dat dan niet inhoudelijk.
vrijdag 19 december 2008 om 23:45
Ik sla het gehakketak hiervoor over en beantwoord direct je vragen.
Ik denk dat Wilders de strijd die hij voert als een internationale strijd ziet en dat dat zijn optredens in het buitenland grotendeels verklaart. Het zal ook zijn ijdelheid in niet geringe mate strelen zichzelf nu een 'internationaal politicus en spreker' te kunnen noemen. Maar wat je ook van hem mag vinden, ik denk dat je niet kunt zeggen dat de problemen van zijn achterban hem niets interesseren, ongeacht of zijn activiteiten die mensen volgens jou nou wel of niet vooruit helpen.
En trouwens, zeg je dat ook over Bos, als hij op een landhuis in Engeland een internationaal gezelschap toespreekt?
Ik vind dit topic een beetje spijkers op laag water zoeken. Val de man zijn ideeën aan, niet dit soort bijzaken.
Overigens is mij duidelijk in welk troebel gezelschap hij zich bevindt, als je ziet voor wie hij in Israël speechte. Joodse nazi's, om het een beetje cru uit te drukken.
Ik denk dat Wilders de strijd die hij voert als een internationale strijd ziet en dat dat zijn optredens in het buitenland grotendeels verklaart. Het zal ook zijn ijdelheid in niet geringe mate strelen zichzelf nu een 'internationaal politicus en spreker' te kunnen noemen. Maar wat je ook van hem mag vinden, ik denk dat je niet kunt zeggen dat de problemen van zijn achterban hem niets interesseren, ongeacht of zijn activiteiten die mensen volgens jou nou wel of niet vooruit helpen.
En trouwens, zeg je dat ook over Bos, als hij op een landhuis in Engeland een internationaal gezelschap toespreekt?
Ik vind dit topic een beetje spijkers op laag water zoeken. Val de man zijn ideeën aan, niet dit soort bijzaken.
Overigens is mij duidelijk in welk troebel gezelschap hij zich bevindt, als je ziet voor wie hij in Israël speechte. Joodse nazi's, om het een beetje cru uit te drukken.
zaterdag 20 december 2008 om 10:09
Van mij mag 'ie ook wieberen... Zelfingenomen pedante betweter. Veel geschreeuw maar weinig wol, iets anders kan ik er niet van maken. Eigenlijk doet 'ie me wel een beetje denken aan dat andere Kruistochten-mens, hoe heette die ook alweer? Oh ja, Astrada Die zag in de medische wetenschap de As van het Kwaad, en ons Japie Krakeel Krekel in Wilders.
zaterdag 20 december 2008 om 11:15
zaterdag 20 december 2008 om 12:56
quote:FritsvanEgters schreef op 19 december 2008 @ 23:45:
Ik sla het gehakketak hiervoor over en beantwoord direct je vragen.
Ik denk dat Wilders de strijd die hij voert als een internationale strijd ziet en dat dat zijn optredens in het buitenland grotendeels verklaart. Het zal ook zijn ijdelheid in niet geringe mate strelen zichzelf nu een 'internationaal politicus en spreker' te kunnen noemen. Maar wat je ook van hem mag vinden, ik denk dat je niet kunt zeggen dat de problemen van zijn achterban hem niets interesseren, ongeacht of zijn activiteiten die mensen volgens jou nou wel of niet vooruit helpen.
En trouwens, zeg je dat ook over Bos, als hij op een landhuis in Engeland een internationaal gezelschap toespreekt?
Ik vind dit topic een beetje spijkers op laag water zoeken. Val de man zijn ideeën aan, niet dit soort bijzaken.
Overigens is mij duidelijk in welk troebel gezelschap hij zich bevindt, als je ziet voor wie hij in Israël speechte. Joodse nazi's, om het een beetje cru uit te drukken.
Frits, oprecht dank voor je inhoudelijke reactie.
Kun je de boodschap scheiden van de verpakking? Het is al langer duidelijk dat Nederland te klein is voor Wilders' ambities. In interviews die hij in het verleden gaf blééf hij maar praten over het Midden Oosten. Trots gaf hij aan alle uitzendingen van Arabische en Israëlische zenders via de schotel te volgen. Zijn knip en plak filmpje, Fitna, vertolkt zijn visie op gebeurtenissen ver buiten Nederland. Wat niet wil zeggen dat je ze daarom dient te negeren. En voorzover de effecten voelbaar zijn in ons land verdienen ze de aandacht te krijgen van leidende politici. Maar Wilders is totaal geobsedeerd.
Op een ander forum kwam ik commentaren tegen die in het gegeven dat Madoff, Bernanke en Greenspan Joden zijn, het Grote Joodse Complot weer nieuw leven in trachtten te blazen. Daar kan ik mij net zo druk over maken. Dergelijke simplificaties zijn niet alleen onverantwoord, maar de geschiedenis heeft al aangetoond dat ze domweg levensgevaarlijk zijn.
Zuiver op inhoud kon je de conclusie al veel eerder trekken dat het Wilders niet gaat om Nederland. Voor de VVD was hij buitenland woordvoeder. En sinds hij zijn eigen partij heeft is dat buitenland alleen nog maar een veel grotere rol gaan spelen. De Paus bedankt Nederland ook elk jaar voor 'die Blumen', maar daarmee zie ik hem ook nog niet als iemand die iets toevoegt aan onze samenleving in Nederland. Wilders' orientatie op het buitenland is al járen evident voor wie zijn ogen niet in zijn zak heeft. Maar nu hij in Israël in buurthuizen extreem rechtse Israëli's staat toe te spreken terwijl er in Nederland beslissingen genomen dienen te worden die de toekomst van zijn potentiële kiezers vorm en inhoud geven, moet toch zelfs de meest verstokte aanhanger zien dat die PVV niet meer is dan een 'lanceerplatform' voor zijn ambities, die uitsluitend liggen in de sfeer van de buitenlandse politiek. En dan nog een betrekkelijk klein onderdeel daarvan bovendien.
Dat is een legitiem discussiepunt, mijns inziens. Het is ronduit ondenkbaar dat Obama in de VS gekozen zou zijn als hij in achteraf zaaltjes in een ander land met selecte groepjes 'liberals' ter plaatse een knip-en-plak filmpje van zijn hand had lopen promoten inplaats van de kiezers in eigen land te bedienen. En dat geldt overal ter wereld, behalve in ons land, omdat het hier wemelt van de mensen die popelen van ongeduld om anderen te vertellen hoe ze hun leven moeten inrichten. Maar dáár ging het voor ons land nou juist zo dramatisch fout, eind vorige eeuw. Wilders is geen antwoord op dat probleem. Hij is er een vleesgeworden exponent en produkt van.
Ik sla het gehakketak hiervoor over en beantwoord direct je vragen.
Ik denk dat Wilders de strijd die hij voert als een internationale strijd ziet en dat dat zijn optredens in het buitenland grotendeels verklaart. Het zal ook zijn ijdelheid in niet geringe mate strelen zichzelf nu een 'internationaal politicus en spreker' te kunnen noemen. Maar wat je ook van hem mag vinden, ik denk dat je niet kunt zeggen dat de problemen van zijn achterban hem niets interesseren, ongeacht of zijn activiteiten die mensen volgens jou nou wel of niet vooruit helpen.
En trouwens, zeg je dat ook over Bos, als hij op een landhuis in Engeland een internationaal gezelschap toespreekt?
Ik vind dit topic een beetje spijkers op laag water zoeken. Val de man zijn ideeën aan, niet dit soort bijzaken.
Overigens is mij duidelijk in welk troebel gezelschap hij zich bevindt, als je ziet voor wie hij in Israël speechte. Joodse nazi's, om het een beetje cru uit te drukken.
Frits, oprecht dank voor je inhoudelijke reactie.
Kun je de boodschap scheiden van de verpakking? Het is al langer duidelijk dat Nederland te klein is voor Wilders' ambities. In interviews die hij in het verleden gaf blééf hij maar praten over het Midden Oosten. Trots gaf hij aan alle uitzendingen van Arabische en Israëlische zenders via de schotel te volgen. Zijn knip en plak filmpje, Fitna, vertolkt zijn visie op gebeurtenissen ver buiten Nederland. Wat niet wil zeggen dat je ze daarom dient te negeren. En voorzover de effecten voelbaar zijn in ons land verdienen ze de aandacht te krijgen van leidende politici. Maar Wilders is totaal geobsedeerd.
Op een ander forum kwam ik commentaren tegen die in het gegeven dat Madoff, Bernanke en Greenspan Joden zijn, het Grote Joodse Complot weer nieuw leven in trachtten te blazen. Daar kan ik mij net zo druk over maken. Dergelijke simplificaties zijn niet alleen onverantwoord, maar de geschiedenis heeft al aangetoond dat ze domweg levensgevaarlijk zijn.
Zuiver op inhoud kon je de conclusie al veel eerder trekken dat het Wilders niet gaat om Nederland. Voor de VVD was hij buitenland woordvoeder. En sinds hij zijn eigen partij heeft is dat buitenland alleen nog maar een veel grotere rol gaan spelen. De Paus bedankt Nederland ook elk jaar voor 'die Blumen', maar daarmee zie ik hem ook nog niet als iemand die iets toevoegt aan onze samenleving in Nederland. Wilders' orientatie op het buitenland is al járen evident voor wie zijn ogen niet in zijn zak heeft. Maar nu hij in Israël in buurthuizen extreem rechtse Israëli's staat toe te spreken terwijl er in Nederland beslissingen genomen dienen te worden die de toekomst van zijn potentiële kiezers vorm en inhoud geven, moet toch zelfs de meest verstokte aanhanger zien dat die PVV niet meer is dan een 'lanceerplatform' voor zijn ambities, die uitsluitend liggen in de sfeer van de buitenlandse politiek. En dan nog een betrekkelijk klein onderdeel daarvan bovendien.
Dat is een legitiem discussiepunt, mijns inziens. Het is ronduit ondenkbaar dat Obama in de VS gekozen zou zijn als hij in achteraf zaaltjes in een ander land met selecte groepjes 'liberals' ter plaatse een knip-en-plak filmpje van zijn hand had lopen promoten inplaats van de kiezers in eigen land te bedienen. En dat geldt overal ter wereld, behalve in ons land, omdat het hier wemelt van de mensen die popelen van ongeduld om anderen te vertellen hoe ze hun leven moeten inrichten. Maar dáár ging het voor ons land nou juist zo dramatisch fout, eind vorige eeuw. Wilders is geen antwoord op dat probleem. Hij is er een vleesgeworden exponent en produkt van.
zaterdag 20 december 2008 om 16:14
Grappig dat je Astrada noemt Mastermind, in een topic van haar lagen zij en Jaap redelijk op 1 lijn en ben ik gestopt met het reageren op Jaap omdat hij niet anders kon dan in de persoonlijke aanval gaan.
Nu lees ik hier (of op het mod-topic) dat Jaap wat dat betreft hetzelfde is gebleven en inmiddels zie ik er de humor wel van in. Of humor, er spreekt een onvermogen en voorspelbaarheid uit die met een bijna onmenselijke volharding wordt volgehouden, dus misschien zijn complimenten op zijn plaats?
In elk geval,Jaap, dank voor het vermaak!
Nu lees ik hier (of op het mod-topic) dat Jaap wat dat betreft hetzelfde is gebleven en inmiddels zie ik er de humor wel van in. Of humor, er spreekt een onvermogen en voorspelbaarheid uit die met een bijna onmenselijke volharding wordt volgehouden, dus misschien zijn complimenten op zijn plaats?
In elk geval,Jaap, dank voor het vermaak!
