Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
maandag 26 januari 2009 om 20:25
quote:Enigme schreef op 26 januari 2009 @ 17:22:
Wat mensen ook van Wilders (mogen!!!) vinden...Ik vind het schandalig dat hij wordt aangeklaagd vanwege het uiten van zijn mening.
Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte...een smet op de vrijheid van meningsuiting. Triest!
Als ik iedere dag met een spreekkoor voor je deur aantreedt, en luid ga lopen scanderen dat je een 'vieze vuile nazi' bent, dan heb ik zomaar het idee dat je ook niet relaxed achterover gaat zitten, de TV of stereo een tandje harder zet, en aan gasten uitlegt dat je er respect voor hebt omdat het mijn vrijheid van meningsuiting betreft.
'Haatzaaien' betreft niet het verkondigen van een mening in een interview, of als het onderwerp ter sprake wordt gebracht. Juist het gegeven dat de man zich profileert als een evangelist die bij elke gelegenheid zijn rabiate visie aan ons opdringt, zoals bij een spreekkoor voor je deur, het hele jaar door, is basis voor de klacht, als ik het goed begrijp.Ik kan mij daar wat bij voorstellen. Voordat deze uitspraak van het Hof er lag, had ik dit 'topic' er al over geopend. Hij kan over niks anders praten.
Wat mensen ook van Wilders (mogen!!!) vinden...Ik vind het schandalig dat hij wordt aangeklaagd vanwege het uiten van zijn mening.
Wat dat betreft ben ik het eens met Rutte...een smet op de vrijheid van meningsuiting. Triest!
Als ik iedere dag met een spreekkoor voor je deur aantreedt, en luid ga lopen scanderen dat je een 'vieze vuile nazi' bent, dan heb ik zomaar het idee dat je ook niet relaxed achterover gaat zitten, de TV of stereo een tandje harder zet, en aan gasten uitlegt dat je er respect voor hebt omdat het mijn vrijheid van meningsuiting betreft.
'Haatzaaien' betreft niet het verkondigen van een mening in een interview, of als het onderwerp ter sprake wordt gebracht. Juist het gegeven dat de man zich profileert als een evangelist die bij elke gelegenheid zijn rabiate visie aan ons opdringt, zoals bij een spreekkoor voor je deur, het hele jaar door, is basis voor de klacht, als ik het goed begrijp.Ik kan mij daar wat bij voorstellen. Voordat deze uitspraak van het Hof er lag, had ik dit 'topic' er al over geopend. Hij kan over niks anders praten.
maandag 26 januari 2009 om 20:41
quote:natasja32 schreef op 26 januari 2009 @ 18:18:
Weet niet of dat wel zo waar is.
Net wat Digitalis zegt veel mensen zijn dat alles maar weer naar hun geloof om willen zetten beu.
Nee, dan moet je vooral op Wilders stemmen!
Ten eerste maakt hij zich sterk voor de 'Joods/Christelijke' waarden. Ten tweede wordt hij gesteund door de meest extreme Joodse neo-zionisten die er op twee benen rondlopen, direct gevolgd door de meest enge Christen-fundamentalisten in de VS. En de manier waarop hij zijn boodschap tracht te slijten heeft nog het meeste weg van de manier waarop evangelisten dat doen. Alles herleiden tot één 'gemeenschappelijke noemer'.
Weet niet of dat wel zo waar is.
Net wat Digitalis zegt veel mensen zijn dat alles maar weer naar hun geloof om willen zetten beu.
Nee, dan moet je vooral op Wilders stemmen!
Ten eerste maakt hij zich sterk voor de 'Joods/Christelijke' waarden. Ten tweede wordt hij gesteund door de meest extreme Joodse neo-zionisten die er op twee benen rondlopen, direct gevolgd door de meest enge Christen-fundamentalisten in de VS. En de manier waarop hij zijn boodschap tracht te slijten heeft nog het meeste weg van de manier waarop evangelisten dat doen. Alles herleiden tot één 'gemeenschappelijke noemer'.
maandag 26 januari 2009 om 20:46
Wilders is geen evangelist jaap (en profileert zich ook niet als eentje), jij vindt hem een evangelist.
Wilders en de rest van de PVV staat niet voor de deuren van mensen te schreeuwen. Hij zeikt niet in portieken, hij roept je niet na als je over straat loopt. Hij gebruikt dezelfde media kanalen als andere politici, alleen deelt hij iets mede via die kanalen, wat sommigen niet zo aanstaat. Je vergelijking raakt kant noch wal.
Wilders en de rest van de PVV staat niet voor de deuren van mensen te schreeuwen. Hij zeikt niet in portieken, hij roept je niet na als je over straat loopt. Hij gebruikt dezelfde media kanalen als andere politici, alleen deelt hij iets mede via die kanalen, wat sommigen niet zo aanstaat. Je vergelijking raakt kant noch wal.
maandag 26 januari 2009 om 20:56
quote:Donkeyshot schreef op 25 januari 2009 @ 11:06:
[...]
Zo heel veel waren dat er ook weer niet Jaap. In geen enkel ander bezet land werd het de Duitsers zo gemakkelijk gemaakt de Joden op te sporen en af te voeren. Het gros van de Nederlandse politie en spoorwegmensen werkten er gewoon aan mee. De spoorwegstaking werd pas uitgeroepen nadat zo'n beetje alle Joden die men kon vinden waren afgevoerd. In de voorliggende jaren werden ze massaal in Nederlandse treinen vervoerd, die gereden werden door Nederlands spoorwegpersoneel. En ze werden veelal opgespoord door Nederlandse politieagenten in samenwerking met de Duitsers. En helaas heel vaak na tips van Nederlandse landgenoten.
Er waren inderdaad ook landgenoten die met gevaar voor eigen leven trachtten de Joodse medeburgers te beschermen en te verbergen.
Maar relatief waren dat er veel minder dan men ons jarenlang heeft willen doen geloven. Zo heldhaftig was het Nederlandse volk niet in de oorlog. Daar bovenop komt nog het schandaal hoe de weinige Joodse overlevenden werden "ontvangen" toen ze na de oorlog berooid en uitgemergeld terugkwamen. Hen werd zo ongeveer verweten dat ze het overleefd hadden; dat was eigenlijk maar lastig. Hun huizen waren ingepikt, hun bezittingen eveneens, en de bereidheid om aan hen terug te geven wat hun eigendom was bleek bedroevend laag te zijn.
Nou, Donkeyshot heeft dus al antwoord gegeven jaap.
Maar dit is dus de reden waarom het naar mijn idee niet heeft gewerkt.
En ook in de praktijk blijkt dat als men wil discrimineren dat men het toch doet.
Ik heb liever uitgesproken discriminatie, dan weet ik wat ik aan die persoon heb, dan aan de bedekte die velen malen geniepiger en venijniger is.
[...]
Zo heel veel waren dat er ook weer niet Jaap. In geen enkel ander bezet land werd het de Duitsers zo gemakkelijk gemaakt de Joden op te sporen en af te voeren. Het gros van de Nederlandse politie en spoorwegmensen werkten er gewoon aan mee. De spoorwegstaking werd pas uitgeroepen nadat zo'n beetje alle Joden die men kon vinden waren afgevoerd. In de voorliggende jaren werden ze massaal in Nederlandse treinen vervoerd, die gereden werden door Nederlands spoorwegpersoneel. En ze werden veelal opgespoord door Nederlandse politieagenten in samenwerking met de Duitsers. En helaas heel vaak na tips van Nederlandse landgenoten.
Er waren inderdaad ook landgenoten die met gevaar voor eigen leven trachtten de Joodse medeburgers te beschermen en te verbergen.
Maar relatief waren dat er veel minder dan men ons jarenlang heeft willen doen geloven. Zo heldhaftig was het Nederlandse volk niet in de oorlog. Daar bovenop komt nog het schandaal hoe de weinige Joodse overlevenden werden "ontvangen" toen ze na de oorlog berooid en uitgemergeld terugkwamen. Hen werd zo ongeveer verweten dat ze het overleefd hadden; dat was eigenlijk maar lastig. Hun huizen waren ingepikt, hun bezittingen eveneens, en de bereidheid om aan hen terug te geven wat hun eigendom was bleek bedroevend laag te zijn.
Nou, Donkeyshot heeft dus al antwoord gegeven jaap.
Maar dit is dus de reden waarom het naar mijn idee niet heeft gewerkt.
En ook in de praktijk blijkt dat als men wil discrimineren dat men het toch doet.
Ik heb liever uitgesproken discriminatie, dan weet ik wat ik aan die persoon heb, dan aan de bedekte die velen malen geniepiger en venijniger is.
dinsdag 27 januari 2009 om 23:44
quote:jaap schreef op 26 januari 2009 @ 20:25:
[...]
Als ik iedere dag met een spreekkoor voor je deur aantreedt, en luid ga lopen scanderen dat je een 'vieze vuile nazi' bent, dan heb ik zomaar het idee dat je ook niet relaxed achterover gaat zitten, de TV of stereo een tandje harder zet, en aan gasten uitlegt dat je er respect voor hebt omdat het mijn vrijheid van meningsuiting betreft.
Nou zullen we dan gelijk alle jehova's, gggristenen op het Amsterdam Centraal met hun folders en andere mafketels die anderen lastig vallen met hun geloof in de gevangenis gooien?
Gelovigen vinden namelijk dat ik een slecht mens ben omdat ik niet geloof....Dat kwetst mij enorm. Ik lig er wakker van s'nachts. Straks gooien ze nog een bijbel naar mijn hoofd.
Kom op zeg..Gelovigen nemen zichzelf veel te serieus. Eerst was discriminatie hip en nu is het beledigen van gelovigen weer not done. Het is altijd wat met minderheden. Ga toch (lekker) fietsen, maak jezelf nuttig en koop een grotere maat schoenen voor de lange tenen.
Doe, gewoon, normaal.
[...]
Als ik iedere dag met een spreekkoor voor je deur aantreedt, en luid ga lopen scanderen dat je een 'vieze vuile nazi' bent, dan heb ik zomaar het idee dat je ook niet relaxed achterover gaat zitten, de TV of stereo een tandje harder zet, en aan gasten uitlegt dat je er respect voor hebt omdat het mijn vrijheid van meningsuiting betreft.
Nou zullen we dan gelijk alle jehova's, gggristenen op het Amsterdam Centraal met hun folders en andere mafketels die anderen lastig vallen met hun geloof in de gevangenis gooien?
Gelovigen vinden namelijk dat ik een slecht mens ben omdat ik niet geloof....Dat kwetst mij enorm. Ik lig er wakker van s'nachts. Straks gooien ze nog een bijbel naar mijn hoofd.
Kom op zeg..Gelovigen nemen zichzelf veel te serieus. Eerst was discriminatie hip en nu is het beledigen van gelovigen weer not done. Het is altijd wat met minderheden. Ga toch (lekker) fietsen, maak jezelf nuttig en koop een grotere maat schoenen voor de lange tenen.
Doe, gewoon, normaal.
donderdag 5 februari 2009 om 14:37
quote:Carlice schreef op 26 januari 2009 @ 20:46:
Wilders is geen evangelist jaap (en profileert zich ook niet als eentje), jij vindt hem een evangelist.
Wilders en de rest van de PVV staat niet voor de deuren van mensen te schreeuwen. Hij zeikt niet in portieken, hij roept je niet na als je over straat loopt. Hij gebruikt dezelfde media kanalen als andere politici, alleen deelt hij iets mede via die kanalen, wat sommigen niet zo aanstaat. Je vergelijking raakt kant noch wal.Jouw idee van wat een evangelist is kom ik niet tegen in mijn woordenboek.
Wilders is geen evangelist jaap (en profileert zich ook niet als eentje), jij vindt hem een evangelist.
Wilders en de rest van de PVV staat niet voor de deuren van mensen te schreeuwen. Hij zeikt niet in portieken, hij roept je niet na als je over straat loopt. Hij gebruikt dezelfde media kanalen als andere politici, alleen deelt hij iets mede via die kanalen, wat sommigen niet zo aanstaat. Je vergelijking raakt kant noch wal.Jouw idee van wat een evangelist is kom ik niet tegen in mijn woordenboek.
donderdag 5 februari 2009 om 14:47
quote:Donna schreef op 26 januari 2009 @ 20:56:
Nou, Donkeyshot heeft dus al antwoord gegeven jaap.
Maar dit is dus de reden waarom het naar mijn idee niet heeft gewerkt.
En ook in de praktijk blijkt dat als men wil discrimineren dat men het toch doet.
Ik heb liever uitgesproken discriminatie, dan weet ik wat ik aan die persoon heb, dan aan de bedekte die velen malen geniepiger en venijniger is.Ja, en hoe diep die wellust om te discrimineren zit kun je dagelijks op GeenStijl, Stormfront en dergelijke forums bewonderen. Overigens groeit ook de Jodenhaat weer, heb ik het idee. En dan heb ik het niet over Moslims. En wat moet je dan met die 'duidelijkheid'? Want het is helemaal niet 'duidelijk'. Het zijn merendeels irrationele angsten en gebrekkige informatie die zich vertalen in groepsdenken.
Nou, Donkeyshot heeft dus al antwoord gegeven jaap.
Maar dit is dus de reden waarom het naar mijn idee niet heeft gewerkt.
En ook in de praktijk blijkt dat als men wil discrimineren dat men het toch doet.
Ik heb liever uitgesproken discriminatie, dan weet ik wat ik aan die persoon heb, dan aan de bedekte die velen malen geniepiger en venijniger is.Ja, en hoe diep die wellust om te discrimineren zit kun je dagelijks op GeenStijl, Stormfront en dergelijke forums bewonderen. Overigens groeit ook de Jodenhaat weer, heb ik het idee. En dan heb ik het niet over Moslims. En wat moet je dan met die 'duidelijkheid'? Want het is helemaal niet 'duidelijk'. Het zijn merendeels irrationele angsten en gebrekkige informatie die zich vertalen in groepsdenken.
donderdag 5 februari 2009 om 15:00
quote:Enigme schreef op 27 januari 2009 @ 23:44:
Nou zullen we dan gelijk alle jehova's, gggristenen op het Amsterdam Centraal met hun folders en andere mafketels die anderen lastig vallen met hun geloof in de gevangenis gooien?
Gelovigen vinden namelijk dat ik een slecht mens ben omdat ik niet geloof....Dat kwetst mij enorm. Ik lig er wakker van s'nachts. Straks gooien ze nog een bijbel naar mijn hoofd.
Kom op zeg..Gelovigen nemen zichzelf veel te serieus. Eerst was discriminatie hip en nu is het beledigen van gelovigen weer not done. Het is altijd wat met minderheden. Ga toch (lekker) fietsen, maak jezelf nuttig en koop een grotere maat schoenen voor de lange tenen.
Doe, gewoon, normaal.
Geen idee tegen wie je het hebt, maar niet tegen mij. Ik ben niet eens gelovig opgevoed, en ken een kerk alleen van binnen vanuit een belangstelling voor de bouwkunst en geschiedenis.
Weet je trouwens waar dat woord 'normaal' in de betekenis die jij hier gebruikt vandaan komt? Dat werd geïntroduceerd door Francis Galton, die door velen als de grondlegger wordt gezien van wat later 'Sociaal Darwinisme' is gaan heten.
Nou zullen we dan gelijk alle jehova's, gggristenen op het Amsterdam Centraal met hun folders en andere mafketels die anderen lastig vallen met hun geloof in de gevangenis gooien?
Gelovigen vinden namelijk dat ik een slecht mens ben omdat ik niet geloof....Dat kwetst mij enorm. Ik lig er wakker van s'nachts. Straks gooien ze nog een bijbel naar mijn hoofd.
Kom op zeg..Gelovigen nemen zichzelf veel te serieus. Eerst was discriminatie hip en nu is het beledigen van gelovigen weer not done. Het is altijd wat met minderheden. Ga toch (lekker) fietsen, maak jezelf nuttig en koop een grotere maat schoenen voor de lange tenen.
Doe, gewoon, normaal.
Geen idee tegen wie je het hebt, maar niet tegen mij. Ik ben niet eens gelovig opgevoed, en ken een kerk alleen van binnen vanuit een belangstelling voor de bouwkunst en geschiedenis.
Weet je trouwens waar dat woord 'normaal' in de betekenis die jij hier gebruikt vandaan komt? Dat werd geïntroduceerd door Francis Galton, die door velen als de grondlegger wordt gezien van wat later 'Sociaal Darwinisme' is gaan heten.
dinsdag 10 februari 2009 om 17:21
Bericht van Teletekst:
Minister Verhagen heeft geprotesteerd tegen de weigering van Groot-Brittannië om PVV-leider Geert Wilders tot het land toe te laten. Wilders wilde naar Engeland gaan op uitnodiging van een lid van het Hogerhuis om daar zijn film Fitna te laten zien.
Verhagen heeft zijn ongenoegen over de beslissing overgebracht aan de Britse ambassadeur in Den Haag. Minister Hirsch Ballin zal de kwestie aankaarten bij zijn Britse ambtgenoot van Justitie.
Wilders komt het land " in het belang van de openbare orde" niet in. Hijzelf noemt dat een ongelooflijk besluit van een stelletje lafaards.
Minister Verhagen heeft geprotesteerd tegen de weigering van Groot-Brittannië om PVV-leider Geert Wilders tot het land toe te laten. Wilders wilde naar Engeland gaan op uitnodiging van een lid van het Hogerhuis om daar zijn film Fitna te laten zien.
Verhagen heeft zijn ongenoegen over de beslissing overgebracht aan de Britse ambassadeur in Den Haag. Minister Hirsch Ballin zal de kwestie aankaarten bij zijn Britse ambtgenoot van Justitie.
Wilders komt het land " in het belang van de openbare orde" niet in. Hijzelf noemt dat een ongelooflijk besluit van een stelletje lafaards.
donderdag 12 februari 2009 om 12:20
Wat ik dan wel weer opvallend vind is dat er hier niemand verder ingaat op de imho nogal laffe en opportunistische weigering van de Britse regering om Wilders toe te laten.
Wilders is EU burger en zelfs een parlementslid en ik vraag me af wat de wettelijke grondslag is voor deze weigering.
Angst voor amok makende moslims lijkt me een nogal magere grondslag voor zo'n drastische maatregel. Angst is sowieso meestal geen goede raadgever.
Wilders is EU burger en zelfs een parlementslid en ik vraag me af wat de wettelijke grondslag is voor deze weigering.
Angst voor amok makende moslims lijkt me een nogal magere grondslag voor zo'n drastische maatregel. Angst is sowieso meestal geen goede raadgever.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 13:28
Landen weigeren individuen regelmatig de toegang tot hun land. Verhagen heeft ook gebruik gemaakt van die mogelijkheid. Meestal worden 'veiligheidsredenen' aangevoerd. Een ruim begrip.
Israël weigerde vanaf oktober of zo journalisten en politici de toegang tot Gaza, omdat ze van plan waren daar een oorlog te provoceren. In Nederland werden onder andere Ikrima Sabri, voormalig Groot Mufti van Jeruzalem en de Palestijnse premier Haniyeh de toegang geweigerd omdat ze Israël niet gunstig gezind zijn. Omdat het (in de ogen van Nederland) 'haatzaaiers' zijn, zoals Wilders dat is in de ogen van anderen, waaronder wellicht de Engelse regering.
Soms wordt iemand de toegang geweigerd omdat men vreest voor het leven of welzijn van de betrokkene.
In elk geval toont dit incident weer eens te meer aan dat Wilders meer evangelist is dan iets anders. Zijn internationale statuur is hem Heilig.
Israël weigerde vanaf oktober of zo journalisten en politici de toegang tot Gaza, omdat ze van plan waren daar een oorlog te provoceren. In Nederland werden onder andere Ikrima Sabri, voormalig Groot Mufti van Jeruzalem en de Palestijnse premier Haniyeh de toegang geweigerd omdat ze Israël niet gunstig gezind zijn. Omdat het (in de ogen van Nederland) 'haatzaaiers' zijn, zoals Wilders dat is in de ogen van anderen, waaronder wellicht de Engelse regering.
Soms wordt iemand de toegang geweigerd omdat men vreest voor het leven of welzijn van de betrokkene.
In elk geval toont dit incident weer eens te meer aan dat Wilders meer evangelist is dan iets anders. Zijn internationale statuur is hem Heilig.
donderdag 12 februari 2009 om 16:26
Ik vraag me intussen bijna af of hij nog wel terug mag komen in Nederland. Ik heb onze eigen regering er nooit op kunnen betrappen meer lef te hebben dan de Britse regering.
Hij heeft weliswaar een NL paspoort maar wat zegt dat nog ?
Hij is ook Europees Staatsburger en in de EU zou vrij verkeer van personen gewaarborgd zijn. Het begint al aardig op Animal Farm te lijken.
Hij heeft weliswaar een NL paspoort maar wat zegt dat nog ?
Hij is ook Europees Staatsburger en in de EU zou vrij verkeer van personen gewaarborgd zijn. Het begint al aardig op Animal Farm te lijken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 17:54
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 16:26:
Ik vraag me intussen bijna af of hij nog wel terug mag komen in Nederland. Ik heb onze eigen regering er nooit op kunnen betrappen meer lef te hebben dan de Britse regering.
Hij heeft weliswaar een NL paspoort maar wat zegt dat nog ?
Hij is ook Europees Staatsburger en in de EU zou vrij verkeer van personen gewaarborgd zijn. Het begint al aardig op Animal Farm te lijken.Nou, je hebt waarschijnlijk toch niet echt gevolgd wat zich hier allemaal heeft afgespeeld. Verhagen loopt zich het vuur uit de sloffen voor Wilders. Hij diende meteen een protest in, en gaf de ambassadeur in het VK opdracht alles te laten vallen om het de heer Wilders naar de zin te maken bij zijn aankomst in Londen, en er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat Wilders het VK binnen kon komen. Is dus niet gelukt. Maar waar Verhagen er in het verleden als de kippen bij was om iedereen waarvan de Israëli's zeiden dat de betrokkene er een verkeerde mening op na hield, meestal op aanreiken van de PVV, met het verzoek diegene uit ons land te weren (sic), zo hard loopt hij voor Wilders. Ik vind het wel wat ondankbaar om deze trouwe slippendrager dan zo hard aan te pakken.
Ik vraag me intussen bijna af of hij nog wel terug mag komen in Nederland. Ik heb onze eigen regering er nooit op kunnen betrappen meer lef te hebben dan de Britse regering.
Hij heeft weliswaar een NL paspoort maar wat zegt dat nog ?
Hij is ook Europees Staatsburger en in de EU zou vrij verkeer van personen gewaarborgd zijn. Het begint al aardig op Animal Farm te lijken.Nou, je hebt waarschijnlijk toch niet echt gevolgd wat zich hier allemaal heeft afgespeeld. Verhagen loopt zich het vuur uit de sloffen voor Wilders. Hij diende meteen een protest in, en gaf de ambassadeur in het VK opdracht alles te laten vallen om het de heer Wilders naar de zin te maken bij zijn aankomst in Londen, en er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat Wilders het VK binnen kon komen. Is dus niet gelukt. Maar waar Verhagen er in het verleden als de kippen bij was om iedereen waarvan de Israëli's zeiden dat de betrokkene er een verkeerde mening op na hield, meestal op aanreiken van de PVV, met het verzoek diegene uit ons land te weren (sic), zo hard loopt hij voor Wilders. Ik vind het wel wat ondankbaar om deze trouwe slippendrager dan zo hard aan te pakken.
donderdag 12 februari 2009 om 19:21
Wilders woedend over Britse weigering
Deel dit artikel
Printversie
ANP
gepubliceerd op 12 februari 2009 13:51, bijgewerkt op 12 februari 2009 18:55
DEN HAAG - Politicus Geert Wilders heeft donderdag woedend gereageerd nadat de Britse immigratiedienst hem de toegang tot het land had ontzegd. ‘Dit is niet alleen een klap in mijn gezicht, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting.’
Wilders (ANP)
Wilders zei dat donderdagmiddag in een telefoongesprek vanuit een detentiecentrum op de Londense luchthaven Heathrow. Kort daarvoor was het Tweede Kamerlid door de Britse immigratiedienst aangehouden toen hij de grenscontrole wilde passeren.
De PVV-leider was donderdag naar Groot-Brittannië gevlogen om in het Hogerhuis een discussiebijeenkomst over zijn anti-Koranfilm Fitna bij te wonen. De Britse regering had Wilders eerder deze week al laten weten dat hij niet welkom is, omdat zijn komst een bedreiging kan vormen voor de openbare orde.
Desondanks stapte de politicus donderdagmiddag op Schiphol op een vlucht naar Londen. In zijn kielzog bevond zich een groep met tientallen journalisten die verslag deden van zijn confrontatie met de Britse autoriteiten.Wilders hoopte vooraf nog dat de Britten tot inkeer zouden komen en hem alsnog wilden toelaten. ‘Misschien is er voldoende publieke druk op de Britse regering ontstaan om me toch toe te laten’, zei de PVV-leider tijdens een persconferentie voorafgaand aan zijn vertrek. ‘Ik ga ervan uit dat het dadelijk gaat lukken, maar ik heb geen leger bij me om binnen te dringen.’
De PVV'er is verbolgen dat de Britten voet bij stuk hebben gehouden en maakt een hard verwijt aan het adres van Britse premier Gordon Brown. ‘Hij is de grootste lafaard van Europa door op zijn knieën te gaan voor islamitische druk. Brown stuurt een parlementariër uit een ander land terug, terwijl in Hyde Park van alles geroepen mag worden over de islam.’
Wilders vindt dat premier Jan Peter Balkenende zijn Britse ambtgenoot ‘keihard’ moet aanspreken op zijn besluit. Daarnaast wil hij een spoeddebat over de kwestie voeren met Balkenende en minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft laten weten de gang van zaken te betreuren. De Nederlandse ambassadeur in Londen heeft tot het allerlaatste moment geprobeerd Wilders toegelaten te krijgen tot Groot Brittannië. ‘Nederland betreurt ten zeerste dat het Verenigd Koninkrijk zijn besluit niet heeft willen herroepen om de heer Wilders de toegang tot het land te ontzeggen’, aldus een verklaring van Buitenlandse Zaken.
Wilders hypocriet
Nederland Bekent Kleur noemt het ‘hypocriet’ dat Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië. In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders’ partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’.
‘Nu Wilders zelf door de Britse regering wordt geweerd omdat hij ‘haat verspreidt', rept Wilders van een ‘laffe opstelling’ van de Engelsen en spreekt hij plots van schending van de beperking van vrijheid van meningsuiting’, aldus Nederland Bekent Kleur. ‘Dat is meten met twee maten’, meent een woordvoerder van de organisatie.
bron: www.volkskrant.nl
Tsja....
Deel dit artikel
Printversie
ANP
gepubliceerd op 12 februari 2009 13:51, bijgewerkt op 12 februari 2009 18:55
DEN HAAG - Politicus Geert Wilders heeft donderdag woedend gereageerd nadat de Britse immigratiedienst hem de toegang tot het land had ontzegd. ‘Dit is niet alleen een klap in mijn gezicht, maar ook voor de vrijheid van meningsuiting.’
Wilders (ANP)
Wilders zei dat donderdagmiddag in een telefoongesprek vanuit een detentiecentrum op de Londense luchthaven Heathrow. Kort daarvoor was het Tweede Kamerlid door de Britse immigratiedienst aangehouden toen hij de grenscontrole wilde passeren.
De PVV-leider was donderdag naar Groot-Brittannië gevlogen om in het Hogerhuis een discussiebijeenkomst over zijn anti-Koranfilm Fitna bij te wonen. De Britse regering had Wilders eerder deze week al laten weten dat hij niet welkom is, omdat zijn komst een bedreiging kan vormen voor de openbare orde.
Desondanks stapte de politicus donderdagmiddag op Schiphol op een vlucht naar Londen. In zijn kielzog bevond zich een groep met tientallen journalisten die verslag deden van zijn confrontatie met de Britse autoriteiten.Wilders hoopte vooraf nog dat de Britten tot inkeer zouden komen en hem alsnog wilden toelaten. ‘Misschien is er voldoende publieke druk op de Britse regering ontstaan om me toch toe te laten’, zei de PVV-leider tijdens een persconferentie voorafgaand aan zijn vertrek. ‘Ik ga ervan uit dat het dadelijk gaat lukken, maar ik heb geen leger bij me om binnen te dringen.’
De PVV'er is verbolgen dat de Britten voet bij stuk hebben gehouden en maakt een hard verwijt aan het adres van Britse premier Gordon Brown. ‘Hij is de grootste lafaard van Europa door op zijn knieën te gaan voor islamitische druk. Brown stuurt een parlementariër uit een ander land terug, terwijl in Hyde Park van alles geroepen mag worden over de islam.’
Wilders vindt dat premier Jan Peter Balkenende zijn Britse ambtgenoot ‘keihard’ moet aanspreken op zijn besluit. Daarnaast wil hij een spoeddebat over de kwestie voeren met Balkenende en minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft laten weten de gang van zaken te betreuren. De Nederlandse ambassadeur in Londen heeft tot het allerlaatste moment geprobeerd Wilders toegelaten te krijgen tot Groot Brittannië. ‘Nederland betreurt ten zeerste dat het Verenigd Koninkrijk zijn besluit niet heeft willen herroepen om de heer Wilders de toegang tot het land te ontzeggen’, aldus een verklaring van Buitenlandse Zaken.
Wilders hypocriet
Nederland Bekent Kleur noemt het ‘hypocriet’ dat Wilders verontwaardigd is dat hij geen toegang krijgt tot Groot-Brittannië. In een verklaring donderdag wijst de organisatie op de schriftelijke vragen die Wilders’ partij PVV vorige maand stelde naar aanleiding van de komst naar Nederland van de imam Khalid Yasin uit het Britse Sheffield. De PVV vroeg aan drie ministers of deze bereid waren ‘deze kwaadaardige man de toegang tot Nederland te ontzeggen’. De partij vroeg zich af hoe het mogelijk was dat de sjeik ‘in staat wordt gesteld om hier haat te komen zaaien’.
‘Nu Wilders zelf door de Britse regering wordt geweerd omdat hij ‘haat verspreidt', rept Wilders van een ‘laffe opstelling’ van de Engelsen en spreekt hij plots van schending van de beperking van vrijheid van meningsuiting’, aldus Nederland Bekent Kleur. ‘Dat is meten met twee maten’, meent een woordvoerder van de organisatie.
bron: www.volkskrant.nl
Tsja....
donderdag 12 februari 2009 om 19:26
quote:yasmijn schreef op 12 februari 2009 @ 13:35:
"Meestal worden 'veiligheidsredenen' aangevoerd. Een ruim begrip. "
Dat bedoel ik. Waar zijn ze bang voor, de Britten, voor boze moslims?
Ik kan je daar het antwoord niet op geven. Dat kan alleen de regering van het VK. Ik denk dat ze heel goed begrepen dat het vertonen van een haatzaaiend knip-en-plak broddelwerkje dat al ruim een jaar op het internet te zien is, slechts tot doel had een vuurtje aan te wakkeren onder een héél vervelend conflict. Misschien dat de verantwoordelijke bewindslieden dachten: 'Niks nieuws. Maar dat 'press-repeat' verhaal brengt schade toe aan het belang van onze samenleving, dus doe maar niet....'
Ik lees in de krant dat 'Mensen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen in onze gemeenschap uitdragen worden geweerd', aldus een woordvoeder. Dat Wilders in die categorie valt, lijkt mij wel duidelijk. Of het slim is hem tot martelaar te maken van 'het vrije woord' (ook a heeft hij daar zelf totaal geen boodschap aan), is vers twee.
Op zich wel ironisch dat hem nu hetzelfde lot treft wat hij al verscheidene malen voor anderen heeft bepleit bij Verhagen.
"Meestal worden 'veiligheidsredenen' aangevoerd. Een ruim begrip. "
Dat bedoel ik. Waar zijn ze bang voor, de Britten, voor boze moslims?
Ik kan je daar het antwoord niet op geven. Dat kan alleen de regering van het VK. Ik denk dat ze heel goed begrepen dat het vertonen van een haatzaaiend knip-en-plak broddelwerkje dat al ruim een jaar op het internet te zien is, slechts tot doel had een vuurtje aan te wakkeren onder een héél vervelend conflict. Misschien dat de verantwoordelijke bewindslieden dachten: 'Niks nieuws. Maar dat 'press-repeat' verhaal brengt schade toe aan het belang van onze samenleving, dus doe maar niet....'
Ik lees in de krant dat 'Mensen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen in onze gemeenschap uitdragen worden geweerd', aldus een woordvoeder. Dat Wilders in die categorie valt, lijkt mij wel duidelijk. Of het slim is hem tot martelaar te maken van 'het vrije woord' (ook a heeft hij daar zelf totaal geen boodschap aan), is vers twee.
Op zich wel ironisch dat hem nu hetzelfde lot treft wat hij al verscheidene malen voor anderen heeft bepleit bij Verhagen.
donderdag 12 februari 2009 om 19:36
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 19:26:
[...]
n een haatzaaiend knip-en-plak broddelwerkje .
je grijpt ook iedere gelegenheid om dit voor de tigste keer neer te zetten, nou jaap, je hebt weer je momentje gehad.
Dom dom dom dit van de Britten. Ophef, veel pers eromheen, veel aandacht, Wilders weer in het spotlicht, die kan weer zeggen: zie je wel, schande, je mag niks zeggen over de islam. Britten die zich schamen, die teleurgesteld zijn in hun angstige leiders. En de politiek in den haag boos op de britten.
Nou, fantastisch weer allemaal. Lange tenen gezeik van de moslims. En de film is wel gewoon vertoond in het hoger huis, maar zonder wilders dan. En wat zijn ze er precies mee opgeschoten? Niets.
[...]
n een haatzaaiend knip-en-plak broddelwerkje .
je grijpt ook iedere gelegenheid om dit voor de tigste keer neer te zetten, nou jaap, je hebt weer je momentje gehad.
Dom dom dom dit van de Britten. Ophef, veel pers eromheen, veel aandacht, Wilders weer in het spotlicht, die kan weer zeggen: zie je wel, schande, je mag niks zeggen over de islam. Britten die zich schamen, die teleurgesteld zijn in hun angstige leiders. En de politiek in den haag boos op de britten.
Nou, fantastisch weer allemaal. Lange tenen gezeik van de moslims. En de film is wel gewoon vertoond in het hoger huis, maar zonder wilders dan. En wat zijn ze er precies mee opgeschoten? Niets.
donderdag 12 februari 2009 om 19:59
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 19:36:
[...]
je grijpt ook iedere gelegenheid om dit voor de tigste keer neer te zetten, nou jaap, je hebt weer je momentje gehad.
Dom dom dom dit van de Britten. Ophef, veel pers eromheen, veel aandacht, Wilders weer in het spotlicht, die kan weer zeggen: zie je wel, schande, je mag niks zeggen over de islam. Britten die zich schamen, die teleurgesteld zijn in hun angstige leiders. En de politiek in den haag boos op de britten.
Nou, fantastisch weer allemaal. Lange tenen gezeik van de moslims. En de film is wel gewoon vertoond in het hoger huis, maar zonder wilders dan. En wat zijn ze er precies mee opgeschoten? Niets.Nee, Wilders heeft regelmatig in de Tweede Kamer gepleit voor het buiten ons land houden van mensen waarvan hij vond dat ze haat zaaiden. Nu het hem zelf overkomt zal het hem natuurlijk geen enkele moeite kosten daar begrip voor aan de dag te leggen, toch? Of denk jij dat Nederlanders te dom zijn om te begrijpen dat de wetten ook voor Wilders gelden? Moet Pechtold er weer aan te pas komen, zoals bij die domme Verdonk? Die dacht ook even dat een motie van wantrouwen voor de zittende minister van Defensie betekende dat hij op diende te krassen, terwijl ze zelf na zo'n motie bleef zitten.
[...]
je grijpt ook iedere gelegenheid om dit voor de tigste keer neer te zetten, nou jaap, je hebt weer je momentje gehad.
Dom dom dom dit van de Britten. Ophef, veel pers eromheen, veel aandacht, Wilders weer in het spotlicht, die kan weer zeggen: zie je wel, schande, je mag niks zeggen over de islam. Britten die zich schamen, die teleurgesteld zijn in hun angstige leiders. En de politiek in den haag boos op de britten.
Nou, fantastisch weer allemaal. Lange tenen gezeik van de moslims. En de film is wel gewoon vertoond in het hoger huis, maar zonder wilders dan. En wat zijn ze er precies mee opgeschoten? Niets.Nee, Wilders heeft regelmatig in de Tweede Kamer gepleit voor het buiten ons land houden van mensen waarvan hij vond dat ze haat zaaiden. Nu het hem zelf overkomt zal het hem natuurlijk geen enkele moeite kosten daar begrip voor aan de dag te leggen, toch? Of denk jij dat Nederlanders te dom zijn om te begrijpen dat de wetten ook voor Wilders gelden? Moet Pechtold er weer aan te pas komen, zoals bij die domme Verdonk? Die dacht ook even dat een motie van wantrouwen voor de zittende minister van Defensie betekende dat hij op diende te krassen, terwijl ze zelf na zo'n motie bleef zitten.
donderdag 12 februari 2009 om 20:09
Wilders mocht het VK niet in omdat de regering aldaar bang was voor verstoring van de openbare orde. Let wel: niet Wilders zou die orde verstoren maar tienduizenden boze opgehitste moslims. Omdat die amok dreigden te maken mocht Wilders niet door de douane.
Dat is de logica van opportunistische angsthazen.
Dat is de logica van opportunistische angsthazen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 20:15
West-Europa, slappe hap van de 21ste eeuw. Blegh!
Laat die boze moslimpjes lekker schreeuwen en doen. ME eromheen en bij een zweem van geweld jegens anderen, hop, de beuk erin. Heb het toch oprecht gehad met dat gejank. Ze moeten leren dat ze niet alles voor elkaar krijgen door te miepen.
Slappe Engelsen. Yuk.
Laat die boze moslimpjes lekker schreeuwen en doen. ME eromheen en bij een zweem van geweld jegens anderen, hop, de beuk erin. Heb het toch oprecht gehad met dat gejank. Ze moeten leren dat ze niet alles voor elkaar krijgen door te miepen.
Slappe Engelsen. Yuk.
donderdag 12 februari 2009 om 20:16
Wilders krijgt gewoon een koekje van eigen deeg....
DS, misschien is dat wel de opzet van de Britten als we toch gaan speculeren.
Vind het zeer bewonderingswaardig dat iemand hetgeen waarvoor hij zegt te strijden, te bestrijden als het om anderen gaat.
Verder moet hij niet piepen want dit is weer een paar extra aanhangers voor hem erbij.
En bij mijn weten hebben moslims ook het recht om ergens tegen te protesteren zonder dat ze direct afgebrand worden.
DS, misschien is dat wel de opzet van de Britten als we toch gaan speculeren.
Vind het zeer bewonderingswaardig dat iemand hetgeen waarvoor hij zegt te strijden, te bestrijden als het om anderen gaat.
Verder moet hij niet piepen want dit is weer een paar extra aanhangers voor hem erbij.
En bij mijn weten hebben moslims ook het recht om ergens tegen te protesteren zonder dat ze direct afgebrand worden.
