Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
donderdag 12 februari 2009 om 20:21
quote:Digitalis schreef op 12 februari 2009 @ 20:15:
West-Europa, slappe hap van de 21ste eeuw. Blegh!
Laat die boze moslimpjes lekker schreeuwen en doen. ME eromheen en bij een zweem van geweld jegens anderen, hop, de beuk erin. Heb het toch oprecht gehad met dat gejank. Ze moeten leren dat ze niet alles voor elkaar krijgen door te miepen.
Slappe Engelsen. Yuk.
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
West-Europa, slappe hap van de 21ste eeuw. Blegh!
Laat die boze moslimpjes lekker schreeuwen en doen. ME eromheen en bij een zweem van geweld jegens anderen, hop, de beuk erin. Heb het toch oprecht gehad met dat gejank. Ze moeten leren dat ze niet alles voor elkaar krijgen door te miepen.
Slappe Engelsen. Yuk.
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
donderdag 12 februari 2009 om 20:35
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 19:59:
[...]
Nee, Wilders heeft regelmatig in de Tweede Kamer gepleit voor het buiten ons land houden van mensen waarvan hij vond dat ze haat zaaiden. Nu het hem zelf overkomt zal het hem natuurlijk geen enkele moeite kosten daar begrip voor aan de dag te leggen, toch? Of denk jij dat Nederlanders te dom zijn om te begrijpen dat de wetten ook voor Wilders gelden? Moet Pechtold er weer aan te pas komen, zoals bij die domme Verdonk? Die dacht ook even dat een motie van wantrouwen voor de zittende minister van Defensie betekende dat hij op diende te krassen, terwijl ze zelf na zo'n motie bleef zitten.Je vergelijkt appels met peren, de kwestie verdonk-pechtold kan hier totaal niet mee worden vergeleken. Het gaat hier niet om haatzaaien, het is niet correct om het daar nu op te gooien en vervolgens met uitspraken van Wilders te vergelijken, die je ook nog eens incorrect uitlegt. De britten waren bang voor de openbare orde en veiligheid, oftwel bang wat moslims nou weer uit gepikeerdheid zullen gaan uithalen. Angst is een slechte raadgever. Dat blijkt maar weer.
[...]
Nee, Wilders heeft regelmatig in de Tweede Kamer gepleit voor het buiten ons land houden van mensen waarvan hij vond dat ze haat zaaiden. Nu het hem zelf overkomt zal het hem natuurlijk geen enkele moeite kosten daar begrip voor aan de dag te leggen, toch? Of denk jij dat Nederlanders te dom zijn om te begrijpen dat de wetten ook voor Wilders gelden? Moet Pechtold er weer aan te pas komen, zoals bij die domme Verdonk? Die dacht ook even dat een motie van wantrouwen voor de zittende minister van Defensie betekende dat hij op diende te krassen, terwijl ze zelf na zo'n motie bleef zitten.Je vergelijkt appels met peren, de kwestie verdonk-pechtold kan hier totaal niet mee worden vergeleken. Het gaat hier niet om haatzaaien, het is niet correct om het daar nu op te gooien en vervolgens met uitspraken van Wilders te vergelijken, die je ook nog eens incorrect uitlegt. De britten waren bang voor de openbare orde en veiligheid, oftwel bang wat moslims nou weer uit gepikeerdheid zullen gaan uithalen. Angst is een slechte raadgever. Dat blijkt maar weer.
donderdag 12 februari 2009 om 20:42
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 20:21:
[...]
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
Noem eens een voorbeeld van iemand weigeren in NL?
En als Wilders een media circus wil beginnen omtrent de komst van een imam, prima, wat zou erop tegen zijn?
[...]
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
Noem eens een voorbeeld van iemand weigeren in NL?
En als Wilders een media circus wil beginnen omtrent de komst van een imam, prima, wat zou erop tegen zijn?
donderdag 12 februari 2009 om 20:48
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 20:42:
[...]
Noem eens een voorbeeld van iemand weigeren in NL?
En als Wilders een media circus wil beginnen omtrent de komst van een imam, prima, wat zou erop tegen zijn?
Haniyeh/Hamas, om maar een voorbeeld te noemen?
Wilders mag wat mij betreft alles doen wat hij wil.Ook reizen naar ieder land waar hij zijn giftige verbitterde evangelie wil verspreiden.
Maar niet blaten dat hij zo een grote verdediger is van de vrijheid van meningsuiting, maar vervolgens anderen de mond willen snoeren.
Een beetje krom vind je niet?
[...]
Noem eens een voorbeeld van iemand weigeren in NL?
En als Wilders een media circus wil beginnen omtrent de komst van een imam, prima, wat zou erop tegen zijn?
Haniyeh/Hamas, om maar een voorbeeld te noemen?
Wilders mag wat mij betreft alles doen wat hij wil.Ook reizen naar ieder land waar hij zijn giftige verbitterde evangelie wil verspreiden.
Maar niet blaten dat hij zo een grote verdediger is van de vrijheid van meningsuiting, maar vervolgens anderen de mond willen snoeren.
Een beetje krom vind je niet?
donderdag 12 februari 2009 om 20:52
@ Donna: dit incident gaat niet over Wilders. Het gaat over de laffe en opportunistische houding van de Britse regering die Wilders toegang tot GB ontzegt uit angst dat een stelletje opgefokte moslims amok zouden kunnen gaan maken.
Zelfislamisering noemen we zoiets en het is niet fraai.
Die moslims moet je gewoon laten protesteren zolang ze zich maar aan de wet houden. En doen ze dat niet dan pak je ze op.
Zelfislamisering noemen we zoiets en het is niet fraai.
Die moslims moet je gewoon laten protesteren zolang ze zich maar aan de wet houden. En doen ze dat niet dan pak je ze op.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 20:57
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 20:09:
Wilders mocht het VK niet in omdat de regering aldaar bang was voor verstoring van de openbare orde. Let wel: niet Wilders zou die orde verstoren maar tienduizenden boze opgehitste moslims. Omdat die amok dreigden te maken mocht Wilders niet door de douane.
Dat is de logica van opportunistische angsthazen.Je bron?
Wilders mocht het VK niet in omdat de regering aldaar bang was voor verstoring van de openbare orde. Let wel: niet Wilders zou die orde verstoren maar tienduizenden boze opgehitste moslims. Omdat die amok dreigden te maken mocht Wilders niet door de douane.
Dat is de logica van opportunistische angsthazen.Je bron?
donderdag 12 februari 2009 om 20:58
DS, je vult de argumenten van de Britse regering in.
Knap vind ik dat hoor.
Richt je nou maar op de feiten ipv in de wilde weg te gaan speculeren.
Die vent van het CDA noemde het net ook al in Netwerk, GB hebben gewoon een andere wetgeving dan Nederland.
Toen Snoop Dog geweigerd werd was deze hele heisa er niet.
Let wel, ik vind ze hadden hem gewoon moeten toelaten. Ook al kan ik een gevoel van 'koekje van eigen deeg' niet onderdrukken.
Maar rationeel gezien denk ik: laat die vent zijn lolletje hebben.
En ohja, moslims zijn ondertussen allang immuun geworden voor types als Wilders. Maar sommige mensen blijven zich nu eenmaal graag vastbijten in het beeld van de wraakzuchtige bloeddorstige moslims.
Knap vind ik dat hoor.
Richt je nou maar op de feiten ipv in de wilde weg te gaan speculeren.
Die vent van het CDA noemde het net ook al in Netwerk, GB hebben gewoon een andere wetgeving dan Nederland.
Toen Snoop Dog geweigerd werd was deze hele heisa er niet.
Let wel, ik vind ze hadden hem gewoon moeten toelaten. Ook al kan ik een gevoel van 'koekje van eigen deeg' niet onderdrukken.
Maar rationeel gezien denk ik: laat die vent zijn lolletje hebben.
En ohja, moslims zijn ondertussen allang immuun geworden voor types als Wilders. Maar sommige mensen blijven zich nu eenmaal graag vastbijten in het beeld van de wraakzuchtige bloeddorstige moslims.
donderdag 12 februari 2009 om 21:00
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 20:35:
Je vergelijkt appels met peren, de kwestie verdonk-pechtold kan hier totaal niet mee worden vergeleken. Het gaat hier niet om haatzaaien, het is niet correct om het daar nu op te gooien en vervolgens met uitspraken van Wilders te vergelijken, die je ook nog eens incorrect uitlegt. De britten waren bang voor de openbare orde en veiligheid, oftwel bang wat moslims nou weer uit gepikeerdheid zullen gaan uithalen. Angst is een slechte raadgever. Dat blijkt maar weer.Je bron? Want mijn bronnen zeggen iets geheel anders.
Je vergelijkt appels met peren, de kwestie verdonk-pechtold kan hier totaal niet mee worden vergeleken. Het gaat hier niet om haatzaaien, het is niet correct om het daar nu op te gooien en vervolgens met uitspraken van Wilders te vergelijken, die je ook nog eens incorrect uitlegt. De britten waren bang voor de openbare orde en veiligheid, oftwel bang wat moslims nou weer uit gepikeerdheid zullen gaan uithalen. Angst is een slechte raadgever. Dat blijkt maar weer.Je bron? Want mijn bronnen zeggen iets geheel anders.
donderdag 12 februari 2009 om 21:03
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 20:57:
[...]
Je bron?
Niet iedereen is zo linkjes ziek, maar heb je het nieuws uberhaupt gevolgd? Heb je het nieuws gelezen en gehoord? Dan had je deze vraag niet hoeven stellen.
De Britten beroepen zich erop dat zijn komst een bedreiging vormt van de publieke orde en veiligheid.
En op het nieuws was te horen, dat moslims in protest zouden gaan als Wilders het land in zou worden gelaten. Daar waren de Britten dus bang voor.
[...]
Je bron?
Niet iedereen is zo linkjes ziek, maar heb je het nieuws uberhaupt gevolgd? Heb je het nieuws gelezen en gehoord? Dan had je deze vraag niet hoeven stellen.
De Britten beroepen zich erop dat zijn komst een bedreiging vormt van de publieke orde en veiligheid.
En op het nieuws was te horen, dat moslims in protest zouden gaan als Wilders het land in zou worden gelaten. Daar waren de Britten dus bang voor.
donderdag 12 februari 2009 om 21:04
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 21:00:
[...]
Je bron? Want mijn bronnen zeggen iets geheel anders.
dat is altijd met jou.
Zoals ik al eerder zei, NIEUWS, jaap, media, nieuws je kent het wel.
*edit* zeg maar niets meer jaap, houd het maar on topic met andere forummers, je linkjes en bronnen gezeik heb ik al eerder gehad.*
[...]
Je bron? Want mijn bronnen zeggen iets geheel anders.
dat is altijd met jou.
Zoals ik al eerder zei, NIEUWS, jaap, media, nieuws je kent het wel.
*edit* zeg maar niets meer jaap, houd het maar on topic met andere forummers, je linkjes en bronnen gezeik heb ik al eerder gehad.*
donderdag 12 februari 2009 om 21:05
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 20:21:
[...]
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
Vind je het echt vreemd dat mensen een spuughekel aan dat hele geloof beginnen te krijgen? Sja, ik denk dat je dat echt vreemd vindt. Helaas.
Als iemand hier komt prediken dat homo's dood moeten en vrouwen tweederangsburgers zijn, kan me dat normaal niet schelen. Hij gaat z'n goddelijke gang maar. Alleen vind ik het steeds anders worden en minder gelijk. Maar goed, da's aan dovemansoren gericht.
Iets teveel gezien en meegemaakt om te moslimknuffelen, sorry. Dat sorry is overigens voor de vorm.
[...]
Hanteer je ook dat standpunt als de NL regering weer eens iemand weigert of als Wilders weer een heel media circus begint omdat hij tegen de komst van een imam naar Nederland is?
Just curious.
Vind je het echt vreemd dat mensen een spuughekel aan dat hele geloof beginnen te krijgen? Sja, ik denk dat je dat echt vreemd vindt. Helaas.
Als iemand hier komt prediken dat homo's dood moeten en vrouwen tweederangsburgers zijn, kan me dat normaal niet schelen. Hij gaat z'n goddelijke gang maar. Alleen vind ik het steeds anders worden en minder gelijk. Maar goed, da's aan dovemansoren gericht.
Iets teveel gezien en meegemaakt om te moslimknuffelen, sorry. Dat sorry is overigens voor de vorm.
donderdag 12 februari 2009 om 21:10
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 20:52:
@ Donna: dit incident gaat niet over Wilders. Het gaat over de laffe en opportunistische houding van de Britse regering die Wilders toegang tot GB ontzegt uit angst dat een stelletje opgefokte moslims amok zouden kunnen gaan maken.
Zelfislamisering noemen we zoiets en het is niet fraai.
Die moslims moet je gewoon laten protesteren zolang ze zich maar aan de wet houden. En doen ze dat niet dan pak je ze op.
Het gaat niet om Wilders? Hoezo gaat het niet om Wilders? De man maakt er heel circus van. Het gaat zeker niet om zijn filmpje, want dat kan je in Engeland overal via YouTube al meer dan een jaar lang bekijken. Ik kan alleen maar vinden dat: "The British government 'will stop those who want to spread extremism, hatred and violent messages in our communities from coming to our country,' a home office statement said. Britain introduced tighter rules on exclusions for unacceptable behaviour last year".
Jij speculeert volgens mij maar wat. Maar ik ben erg benieuwd naar je bron.
@ Donna: dit incident gaat niet over Wilders. Het gaat over de laffe en opportunistische houding van de Britse regering die Wilders toegang tot GB ontzegt uit angst dat een stelletje opgefokte moslims amok zouden kunnen gaan maken.
Zelfislamisering noemen we zoiets en het is niet fraai.
Die moslims moet je gewoon laten protesteren zolang ze zich maar aan de wet houden. En doen ze dat niet dan pak je ze op.
Het gaat niet om Wilders? Hoezo gaat het niet om Wilders? De man maakt er heel circus van. Het gaat zeker niet om zijn filmpje, want dat kan je in Engeland overal via YouTube al meer dan een jaar lang bekijken. Ik kan alleen maar vinden dat: "The British government 'will stop those who want to spread extremism, hatred and violent messages in our communities from coming to our country,' a home office statement said. Britain introduced tighter rules on exclusions for unacceptable behaviour last year".
Jij speculeert volgens mij maar wat. Maar ik ben erg benieuwd naar je bron.
donderdag 12 februari 2009 om 21:19
donderdag 12 februari 2009 om 21:19
Voor Jaap en Donna, met de groeten van DS:
I have been travelling during the past few days and so have built up a bit of a backlog of events upon which I have not yet commented. One of these is the apparently gross abuse of Parliament by Lord Ahmed of Rotherham, which remarkably has not been covered at all in the mainstream British media. Another member of the House of Lords invited the Dutch politician Geert Wilders, who is currently facing prosecution in the Netherlands for his outspoken analysis of the Islamist war on civilisation, to screen his controversial film ‘Fitna’ in the Lords on January 29 and discuss his views.
But various representatives of the British Muslim community protested; and Lord Ahmed issued a threat that he would personally mobilise 10,000 Muslims to prevent Wilders from entering the Upper House and would take the peer organising the event to court. In the face of such threats, the meeting was cancelled.
(Melanie Phillips in The Spectator)
As a result of the meeting at the House of Lords not going ahead, all protests and demonstrations have now been cancelled Lord Ahmed termed the decision as “a victory for the Muslim community.”
(Associated Press of Pakistan)
I have been travelling during the past few days and so have built up a bit of a backlog of events upon which I have not yet commented. One of these is the apparently gross abuse of Parliament by Lord Ahmed of Rotherham, which remarkably has not been covered at all in the mainstream British media. Another member of the House of Lords invited the Dutch politician Geert Wilders, who is currently facing prosecution in the Netherlands for his outspoken analysis of the Islamist war on civilisation, to screen his controversial film ‘Fitna’ in the Lords on January 29 and discuss his views.
But various representatives of the British Muslim community protested; and Lord Ahmed issued a threat that he would personally mobilise 10,000 Muslims to prevent Wilders from entering the Upper House and would take the peer organising the event to court. In the face of such threats, the meeting was cancelled.
(Melanie Phillips in The Spectator)
As a result of the meeting at the House of Lords not going ahead, all protests and demonstrations have now been cancelled Lord Ahmed termed the decision as “a victory for the Muslim community.”
(Associated Press of Pakistan)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 21:20
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 21:04:
[...]
dat is altijd met jou.
Zoals ik al eerder zei, NIEUWS, jaap, media, nieuws je kent het wel.
*edit* zeg maar niets meer jaap, houd het maar on topic met andere forummers, je linkjes en bronnen gezeik heb ik al eerder gehad.*
Voor jou geldt hetzelfde als voor DS: Hier is de 'statement':
Mr Geert Wilders
For delivery via: British Embassy in The Hague Our Ref: W1121255/E08
10 February 2009
Dear Mr Wilders
The purpose of this letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere, would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
You are advised that should you travel to the UK and seek admission an Immigration Officer will take into account the Secretary of State's view. If, in accordance with regulation 21 of the Immigration (European Economic Area) Regulations 2006, the Immigratlon Officer is satisfied that your exclusion is justfied on grounds of public policy and/or public security, you
will be refused admission to the UK under regulation 19. You would have a right of appeal against any refusal of admission, exercisable from outside the UK.
Yours sincerely"
Knap van jou als je eruit weet te halen dat de Engelsen bang waren voor opstootjes. Dat 'nieuws' dat jij raadpleegt is misschien niet erg sterk in 'fact checking'?
[...]
dat is altijd met jou.
Zoals ik al eerder zei, NIEUWS, jaap, media, nieuws je kent het wel.
*edit* zeg maar niets meer jaap, houd het maar on topic met andere forummers, je linkjes en bronnen gezeik heb ik al eerder gehad.*
Voor jou geldt hetzelfde als voor DS: Hier is de 'statement':
Mr Geert Wilders
For delivery via: British Embassy in The Hague Our Ref: W1121255/E08
10 February 2009
Dear Mr Wilders
The purpose of this letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere, would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
You are advised that should you travel to the UK and seek admission an Immigration Officer will take into account the Secretary of State's view. If, in accordance with regulation 21 of the Immigration (European Economic Area) Regulations 2006, the Immigratlon Officer is satisfied that your exclusion is justfied on grounds of public policy and/or public security, you
will be refused admission to the UK under regulation 19. You would have a right of appeal against any refusal of admission, exercisable from outside the UK.
Yours sincerely"
Knap van jou als je eruit weet te halen dat de Engelsen bang waren voor opstootjes. Dat 'nieuws' dat jij raadpleegt is misschien niet erg sterk in 'fact checking'?
donderdag 12 februari 2009 om 21:21
quote:Digitalis schreef op 12 februari 2009 @ 21:05:
[...]
Vind je het echt vreemd dat mensen een spuughekel aan dat hele geloof beginnen te krijgen? Sja, ik denk dat je dat echt vreemd vindt. Helaas.
Als iemand hier komt prediken dat homo's dood moeten en vrouwen tweederangsburgers zijn, kan me dat normaal niet schelen. Hij gaat z'n goddelijke gang maar. Alleen vind ik het steeds anders worden en minder gelijk. Maar goed, da's aan dovemansoren gericht.
Iets teveel gezien en meegemaakt om te moslimknuffelen, sorry. Dat sorry is overigens voor de vorm.
Voor mij hoef je geen sorry te zeggen hoor, ook niet voor de vorm.
Je hoeft ook niet aan moslim knuffelen te doen,
[...]
Vind je het echt vreemd dat mensen een spuughekel aan dat hele geloof beginnen te krijgen? Sja, ik denk dat je dat echt vreemd vindt. Helaas.
Als iemand hier komt prediken dat homo's dood moeten en vrouwen tweederangsburgers zijn, kan me dat normaal niet schelen. Hij gaat z'n goddelijke gang maar. Alleen vind ik het steeds anders worden en minder gelijk. Maar goed, da's aan dovemansoren gericht.
Iets teveel gezien en meegemaakt om te moslimknuffelen, sorry. Dat sorry is overigens voor de vorm.
Voor mij hoef je geen sorry te zeggen hoor, ook niet voor de vorm.
Je hoeft ook niet aan moslim knuffelen te doen,
donderdag 12 februari 2009 om 21:25
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 21:19:
Zijn geen speculaties, en hou eens op met dat bronleuter gedoe (en genees je linkjes ziekte).
De brief en de uitleg kun je zo vinden.Die héb ik gevonden, en hem inmiddels integraal hier gepubliceerd. DS en jij houden je echter liever vast aan je eigen vooroordeel, waarvoor je houvast zoekt bij 'commentatoren', als ik het goed begrijp. 'Nieuws' (feiten) interesseren je geen moer.
Zijn geen speculaties, en hou eens op met dat bronleuter gedoe (en genees je linkjes ziekte).
De brief en de uitleg kun je zo vinden.Die héb ik gevonden, en hem inmiddels integraal hier gepubliceerd. DS en jij houden je echter liever vast aan je eigen vooroordeel, waarvoor je houvast zoekt bij 'commentatoren', als ik het goed begrijp. 'Nieuws' (feiten) interesseren je geen moer.
donderdag 12 februari 2009 om 21:26
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 21:20:
[...]
Knap van jou als je eruit weet te halen dat de Engelsen bang waren voor opstootjes. Dat 'nieuws' dat jij raadpleegt is misschien niet erg sterk in 'fact checking'?
Ik verwijs je notabene zelf naar die brief, en je komt ermee op de proppen. Was te verwachten. Maar je kunt dus zelf lezen, dat ze bang waren voor de verstoring van de openbare orde. Waarom? Niet Wilders' komst, maar de acties en protesten die zijn komst zouden kunnen veroorzaken, Als je nou gewoon eens het nieuws aanzet en luistert, jaja jaap doe zo eens aan fact checking, dan had je dit gehoord en hadden we dit stomme gelul hier nu niet gehad. En DS presenteert nu die oh zo gewenste bronnen, om deze lezing uit de media te ondersteunen.
[...]
Knap van jou als je eruit weet te halen dat de Engelsen bang waren voor opstootjes. Dat 'nieuws' dat jij raadpleegt is misschien niet erg sterk in 'fact checking'?
Ik verwijs je notabene zelf naar die brief, en je komt ermee op de proppen. Was te verwachten. Maar je kunt dus zelf lezen, dat ze bang waren voor de verstoring van de openbare orde. Waarom? Niet Wilders' komst, maar de acties en protesten die zijn komst zouden kunnen veroorzaken, Als je nou gewoon eens het nieuws aanzet en luistert, jaja jaap doe zo eens aan fact checking, dan had je dit gehoord en hadden we dit stomme gelul hier nu niet gehad. En DS presenteert nu die oh zo gewenste bronnen, om deze lezing uit de media te ondersteunen.
donderdag 12 februari 2009 om 21:27
donderdag 12 februari 2009 om 21:30
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 21:26:
Ik verwijs je notabene zelf naar die brief, en je komt ermee op de proppen. Was te verwachten. Maar je kunt dus zelf lezen, dat ze bang waren voor de verstoring van de openbare orde. Waarom? Niet Wilders' komst, maar de acties en protesten die zijn komst zouden kunnen veroorzaken, Als je nou gewoon eens het nieuws aanzet en luistert, jaja jaap doe zo eens aan fact checking, dan had je dit gehoord en hadden we dit stomme gelul hier nu niet gehad. En DS presenteert nu die oh zo gewenste bronnen, om deze lezing uit de media te ondersteunen.
Je kan dus niet lezen! Tsja............
(En jij verwijst mij helemaal niet. Je 'quote' je broer of zo, en stelt dat je niet gediend bent van mijn 'linkjes'. Waarschijnlijk omdat dat jouw zwakke punt is: Je kunt een stelling nooit onderbouwen).
Ik verwijs je notabene zelf naar die brief, en je komt ermee op de proppen. Was te verwachten. Maar je kunt dus zelf lezen, dat ze bang waren voor de verstoring van de openbare orde. Waarom? Niet Wilders' komst, maar de acties en protesten die zijn komst zouden kunnen veroorzaken, Als je nou gewoon eens het nieuws aanzet en luistert, jaja jaap doe zo eens aan fact checking, dan had je dit gehoord en hadden we dit stomme gelul hier nu niet gehad. En DS presenteert nu die oh zo gewenste bronnen, om deze lezing uit de media te ondersteunen.
Je kan dus niet lezen! Tsja............
(En jij verwijst mij helemaal niet. Je 'quote' je broer of zo, en stelt dat je niet gediend bent van mijn 'linkjes'. Waarschijnlijk omdat dat jouw zwakke punt is: Je kunt een stelling nooit onderbouwen).
donderdag 12 februari 2009 om 21:31
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 21:25:
[...]
Die héb ik gevonden, en hem inmiddels integraal hier gepubliceerd. DS en jij houden je echter liever vast aan je eigen vooroordeel, waarvoor je houvast zoekt bij 'commentatoren', als ik het goed begrijp. 'Nieuws' (feiten) interesseren je geen moer.Jou intereseert mij geen moer. En wat jij denigrerend commentatoren noemt, raakt kant noch wal. Zet CNN aan, BBC news en NOS en je had dit kunnen horen.
[...]
Die héb ik gevonden, en hem inmiddels integraal hier gepubliceerd. DS en jij houden je echter liever vast aan je eigen vooroordeel, waarvoor je houvast zoekt bij 'commentatoren', als ik het goed begrijp. 'Nieuws' (feiten) interesseren je geen moer.Jou intereseert mij geen moer. En wat jij denigrerend commentatoren noemt, raakt kant noch wal. Zet CNN aan, BBC news en NOS en je had dit kunnen horen.
donderdag 12 februari 2009 om 21:31
Jaap je bent soms echt niet goed wijs.
Ben je nou zo ongelooflijk naief dat je verwacht dat in die brief zou staan dat ze bang zijn voor opstootjes en rellen ?
Wake up and smell the coffee zou ik zeggen. Ambtelijke brieven munten per definitie uit in wollig en verhullend taalgebruik. Hoe kan één ongewapende, niet als vechtersbaas bekend staande man nou zo'n bedreiging vormen dat hij het land niet in zou mogen ?
Een lid van het hogerhuis daarentegen die aankondigt dat tienduizend moslims het parlement zullen blokkeren als hij wordt toegelaten, dat is daarentegen wel bedreigend. Maar ja dat zet je niet zo in een brief.
Ben je nou zo ongelooflijk naief dat je verwacht dat in die brief zou staan dat ze bang zijn voor opstootjes en rellen ?
Wake up and smell the coffee zou ik zeggen. Ambtelijke brieven munten per definitie uit in wollig en verhullend taalgebruik. Hoe kan één ongewapende, niet als vechtersbaas bekend staande man nou zo'n bedreiging vormen dat hij het land niet in zou mogen ?
Een lid van het hogerhuis daarentegen die aankondigt dat tienduizend moslims het parlement zullen blokkeren als hij wordt toegelaten, dat is daarentegen wel bedreigend. Maar ja dat zet je niet zo in een brief.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 12 februari 2009 om 21:32
Van de volkskrant geplukt:
De PVV-leider was donderdag naar Groot-Brittannië gevlogen om in het Hogerhuis een discussiebijeenkomst over zijn anti-Koranfilm Fitna bij te wonen. De Britse regering had Wilders eerder deze week al laten weten dat hij niet welkom is, omdat zijn komst een bedreiging kan vormen voor de openbare orde.
De PVV-leider was donderdag naar Groot-Brittannië gevlogen om in het Hogerhuis een discussiebijeenkomst over zijn anti-Koranfilm Fitna bij te wonen. De Britse regering had Wilders eerder deze week al laten weten dat hij niet welkom is, omdat zijn komst een bedreiging kan vormen voor de openbare orde.
