Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
donderdag 12 februari 2009 om 22:21
Vragen naar bewijzen en bronnen is schering en inslag.
Net als op de persoonlijke toer een discussie voeren.
.
Ik denk dat iedereen zijn gezonde verstand eens moet gebruiken ipv op basis van emotionele, subjectieve gronden te reageren.
Wat mij betreft is het heel simpel: wat u niet voor uzelf wil geschiede, doe het een ander niet aan.
Wilders populariteit vaart hier wel bij, laten we wel wezen.
Maar bizar genoeg lees ik bijna niet dat men verontwaardigd is dat de Nederlandse regering vaak mensen de toegnag heeft ontzegd, danwel geen visum wilde verstrekken.
Of dat Wilders meerder malen ageerde tegen de komst van geestelijken, professoren van islamtische afkomst.
Echt heel, heel vreemd dat ik daar bijna niets over lees, terwijl heel Nederland nu op de achterste poten staat want: de vrijheid van meningsuiting is in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
Een beetjuh vermoeiend, dus ga maar lekker mijn bed in
Net als op de persoonlijke toer een discussie voeren.
.
Ik denk dat iedereen zijn gezonde verstand eens moet gebruiken ipv op basis van emotionele, subjectieve gronden te reageren.
Wat mij betreft is het heel simpel: wat u niet voor uzelf wil geschiede, doe het een ander niet aan.
Wilders populariteit vaart hier wel bij, laten we wel wezen.
Maar bizar genoeg lees ik bijna niet dat men verontwaardigd is dat de Nederlandse regering vaak mensen de toegnag heeft ontzegd, danwel geen visum wilde verstrekken.
Of dat Wilders meerder malen ageerde tegen de komst van geestelijken, professoren van islamtische afkomst.
Echt heel, heel vreemd dat ik daar bijna niets over lees, terwijl heel Nederland nu op de achterste poten staat want: de vrijheid van meningsuiting is in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
Een beetjuh vermoeiend, dus ga maar lekker mijn bed in
donderdag 12 februari 2009 om 22:21
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 22:12:
Ik heb je al eerder gezegd dat ik dat gezeik aan BRONNEN irritant vind, dus krijg je van mij het ARTIKEL. En al die LINKJES vind ik ook niet nodig. De discussie vindt HIER plaats, niet bij alle BRONNEN elders op internet. Jij maakt mensen gek met al je LINKJES en gezeur om BRONNEN. Ga eens inhoudelijk in op een artikel of een argument ipv. persoonlijke aanvallen te gebruiken om je 'argumenten' te onderbouwen. En het artikel spreekt jouw lezing tegen. En je zelfingenomenheid over het 'officiele document', ik verwees daar al eerder naar. Maar ik begin niet aan bronnen en linkjes, ik verwijs naar die brief, wil je hem lezen dan kun je hem zelf gemakkelijk vinden. Maar de discussie gaat niet over die brief, zoals eerder hier gezegd, zul je daar verder weinig in vinden.
Een discussie die gebaseerd is op een conflict tussen de feiten en wat er omgaat in jouw hoofd, dat is geen discussie, maar therapie.
Als je iemand aanhaalt om je standpunt te ondersteunen, maar je kunt, of wilt niet vertellen wie het is, en waar anderen het vinden kunnen, is het waardeloos. Apekool. Dichterlijke Vrijheid. Fantasie. 'Wishful Thinking'.
Kijk naar die Bisschop. Blijkt zijn mening te hebben ontleend aan een boek uit 1989, en dat blijkt reeds lang geleden weerlegd. Omdat hij zijn bron kon noemen, konden anderen hem helpen aan informatie waaruit bleek dat het Apekool was. Nu kan hij kennis nemen van de feiten uit andere bronnen, en (hopelijk) zijn mening herzien. Dát is het voordeel als je aan 'bronvermelding' doet. Dan leer je soms wat van een discussie.
Ik heb je al eerder gezegd dat ik dat gezeik aan BRONNEN irritant vind, dus krijg je van mij het ARTIKEL. En al die LINKJES vind ik ook niet nodig. De discussie vindt HIER plaats, niet bij alle BRONNEN elders op internet. Jij maakt mensen gek met al je LINKJES en gezeur om BRONNEN. Ga eens inhoudelijk in op een artikel of een argument ipv. persoonlijke aanvallen te gebruiken om je 'argumenten' te onderbouwen. En het artikel spreekt jouw lezing tegen. En je zelfingenomenheid over het 'officiele document', ik verwees daar al eerder naar. Maar ik begin niet aan bronnen en linkjes, ik verwijs naar die brief, wil je hem lezen dan kun je hem zelf gemakkelijk vinden. Maar de discussie gaat niet over die brief, zoals eerder hier gezegd, zul je daar verder weinig in vinden.
Een discussie die gebaseerd is op een conflict tussen de feiten en wat er omgaat in jouw hoofd, dat is geen discussie, maar therapie.
Als je iemand aanhaalt om je standpunt te ondersteunen, maar je kunt, of wilt niet vertellen wie het is, en waar anderen het vinden kunnen, is het waardeloos. Apekool. Dichterlijke Vrijheid. Fantasie. 'Wishful Thinking'.
Kijk naar die Bisschop. Blijkt zijn mening te hebben ontleend aan een boek uit 1989, en dat blijkt reeds lang geleden weerlegd. Omdat hij zijn bron kon noemen, konden anderen hem helpen aan informatie waaruit bleek dat het Apekool was. Nu kan hij kennis nemen van de feiten uit andere bronnen, en (hopelijk) zijn mening herzien. Dát is het voordeel als je aan 'bronvermelding' doet. Dan leer je soms wat van een discussie.
donderdag 12 februari 2009 om 22:22
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 22:17:
Er is inmiddels duidelijk naar voren gekomen (en daar staan de afgelopen topic pagina's vol van), dat de Britten bang waren voor protest-acties van moslims. Die angst heeft er toe geleid, dat ze Wilders hebben geweigerd. Helder.
Twijfel je aan dat recht om te protesteren?
Ze hadden hem gewoon moeten toelaten EN mensen de gelegenheid bieden om te protesteren.
Iedereen blij.
Er is inmiddels duidelijk naar voren gekomen (en daar staan de afgelopen topic pagina's vol van), dat de Britten bang waren voor protest-acties van moslims. Die angst heeft er toe geleid, dat ze Wilders hebben geweigerd. Helder.
Twijfel je aan dat recht om te protesteren?
Ze hadden hem gewoon moeten toelaten EN mensen de gelegenheid bieden om te protesteren.
Iedereen blij.
donderdag 12 februari 2009 om 22:26
donderdag 12 februari 2009 om 22:27
donderdag 12 februari 2009 om 22:29
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 22:22:
[...]
Twijfel je aan dat recht om te protesteren?
Ze hadden hem gewoon moeten toelaten EN mensen de gelegenheid bieden om te protesteren.
Iedereen blij.Dat hadden ze inderdaad beter kunnen doen, maar blijkbaar waren ze bang voor ernstige verstoring van openbare orde en veiligheid door deze protesten. Nu zit London natuurlijk met die aanslagen, dus zijn ze misschien extra voorzichting. Maar daarin gaan ze wel heel erg ver, zoooo bang om de muslim community tegen de haren in te strijken. Daarmee maak je weer andere groepen in de britse samenleving boos.
[...]
Twijfel je aan dat recht om te protesteren?
Ze hadden hem gewoon moeten toelaten EN mensen de gelegenheid bieden om te protesteren.
Iedereen blij.Dat hadden ze inderdaad beter kunnen doen, maar blijkbaar waren ze bang voor ernstige verstoring van openbare orde en veiligheid door deze protesten. Nu zit London natuurlijk met die aanslagen, dus zijn ze misschien extra voorzichting. Maar daarin gaan ze wel heel erg ver, zoooo bang om de muslim community tegen de haren in te strijken. Daarmee maak je weer andere groepen in de britse samenleving boos.
donderdag 12 februari 2009 om 22:30
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 22:26:
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.
Lees, als je daar de enrgie toe hebt op dit tijdstip, de reactie's op dit topic maar eens na.
Als ik zulke reacties lees, dan moet ik mij maar ,als moslim, blijkbaar zorgen maken.
Gelukkig zijn de mensen in het echte leven anders.
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.
Lees, als je daar de enrgie toe hebt op dit tijdstip, de reactie's op dit topic maar eens na.
Als ik zulke reacties lees, dan moet ik mij maar ,als moslim, blijkbaar zorgen maken.
Gelukkig zijn de mensen in het echte leven anders.
donderdag 12 februari 2009 om 22:33
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 22:29:
[...]
Dat hadden ze inderdaad beter kunnen doen, maar blijkbaar waren ze bang voor ernstige verstoring van openbare orde en veiligheid door deze protesten. Nu zit London natuurlijk met die aanslagen, dus zijn ze misschien extra voorzichting. Maar daarin gaan ze wel heel erg ver, zoooo bang om de muslim community tegen de haren in te strijken. Daarmee maak je weer andere groepen in de britse samenleving boos.
En maakt van moslims een bloeddorstige groep die nergens tegen kan.
En daar maak ik mij meer zorgen over want dat raakt mij persoonlijk.
[...]
Dat hadden ze inderdaad beter kunnen doen, maar blijkbaar waren ze bang voor ernstige verstoring van openbare orde en veiligheid door deze protesten. Nu zit London natuurlijk met die aanslagen, dus zijn ze misschien extra voorzichting. Maar daarin gaan ze wel heel erg ver, zoooo bang om de muslim community tegen de haren in te strijken. Daarmee maak je weer andere groepen in de britse samenleving boos.
En maakt van moslims een bloeddorstige groep die nergens tegen kan.
En daar maak ik mij meer zorgen over want dat raakt mij persoonlijk.
donderdag 12 februari 2009 om 22:35
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 22:30:
[...]
Lees, als je daar de enrgie toe hebt op dit tijdstip, de reactie's op dit topic maar eens na.
Als ik zulke reacties lees, dan moet ik mij maar ,als moslim, blijkbaar zorgen maken.
Gelukkig zijn de mensen in het echte leven anders.
Ik denk dt moslims zich nergens zorgen om hoeven te maken, die worden beschermd tot en met, uit angst weliswaar, maar toch. Dat blijkt maar weer uit de belissing van het britse parlement, zo ver gaat die bescherming en angst.
Als niet moslim begint het erop te lijken, dat je je zorgen moet gaan maken.
[...]
Lees, als je daar de enrgie toe hebt op dit tijdstip, de reactie's op dit topic maar eens na.
Als ik zulke reacties lees, dan moet ik mij maar ,als moslim, blijkbaar zorgen maken.
Gelukkig zijn de mensen in het echte leven anders.
Ik denk dt moslims zich nergens zorgen om hoeven te maken, die worden beschermd tot en met, uit angst weliswaar, maar toch. Dat blijkt maar weer uit de belissing van het britse parlement, zo ver gaat die bescherming en angst.
Als niet moslim begint het erop te lijken, dat je je zorgen moet gaan maken.
donderdag 12 februari 2009 om 22:37
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 22:33:
[...]
En maakt van moslims een bloeddorstige groep die nergens tegen kan.
En daar maak ik mij meer zorgen over want dat raakt mij persoonlijk.Ik denk dat dat laatste dus het probleem is, dat moslims snel gekwetst zijn en iets persoonlijk opnemen en daar heftig op kunnen reageren (niet iedereen, niet allemaal, maar het is gebleken). En dan menen politici erg ver te moeten gaan, om te voorkomen dat moslims zich gekwetst voelen.
[...]
En maakt van moslims een bloeddorstige groep die nergens tegen kan.
En daar maak ik mij meer zorgen over want dat raakt mij persoonlijk.Ik denk dat dat laatste dus het probleem is, dat moslims snel gekwetst zijn en iets persoonlijk opnemen en daar heftig op kunnen reageren (niet iedereen, niet allemaal, maar het is gebleken). En dan menen politici erg ver te moeten gaan, om te voorkomen dat moslims zich gekwetst voelen.
donderdag 12 februari 2009 om 22:39
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 22:35:
[...]
Ik denk dt moslims zich nergens zorgen om hoeven te maken, die worden beschermd tot en met, uit angst weliswaar, maar toch. Dat blijkt maar weer uit de belissing van het britse parlement, zo ver gaat die bescherming en angst.
Als niet moslim begint het erop te lijken, dat je je zorgen moet gaan maken.
Dat denk jij en mijn mening is contra wat dat betreft.
En dat maakt het dus een discussie gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet gebaseerd op feiten.
Waaruit blijkt dan voor jou dat je je als niet moslim zorgen moet gaan maken?
Je hebt overigens niet gereageerd op mijn antwoord op jouw vraag wie Nederland de toegang heeft geweigerd.....
[...]
Ik denk dt moslims zich nergens zorgen om hoeven te maken, die worden beschermd tot en met, uit angst weliswaar, maar toch. Dat blijkt maar weer uit de belissing van het britse parlement, zo ver gaat die bescherming en angst.
Als niet moslim begint het erop te lijken, dat je je zorgen moet gaan maken.
Dat denk jij en mijn mening is contra wat dat betreft.
En dat maakt het dus een discussie gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet gebaseerd op feiten.
Waaruit blijkt dan voor jou dat je je als niet moslim zorgen moet gaan maken?
Je hebt overigens niet gereageerd op mijn antwoord op jouw vraag wie Nederland de toegang heeft geweigerd.....
donderdag 12 februari 2009 om 22:40
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 22:26:
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.Dat is dus ook al herhaalde malen gebeurt in ons land, waar de PVV wilde dat bepaalde mensen de toegang werd ontzegd. Ik kan mij totaal niet herinneren dat je bij die gelegenheden op de bres sprong voor het Vrije Woord? Ligt dat nou aan mij? Of is dit 'selectieve verontwaardiging'?
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.Dat is dus ook al herhaalde malen gebeurt in ons land, waar de PVV wilde dat bepaalde mensen de toegang werd ontzegd. Ik kan mij totaal niet herinneren dat je bij die gelegenheden op de bres sprong voor het Vrije Woord? Ligt dat nou aan mij? Of is dit 'selectieve verontwaardiging'?
donderdag 12 februari 2009 om 22:40
quote:Donkeyshot schreef op 12 februari 2009 @ 22:26:
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.
eens, deze actie is een erkenning dat je je moet buigen voor een geloof die tot in het extremisme toe wordt geventileerd, foute boel.
De vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar door die enge bloeddorstige moslims.
De vrijheid van meningsuiting is in gevaar omdat de Britse regering al bij voorbaat in zijn broek poept voor de reakties van moslims. Dát is pas eng.
eens, deze actie is een erkenning dat je je moet buigen voor een geloof die tot in het extremisme toe wordt geventileerd, foute boel.
donderdag 12 februari 2009 om 22:44
quote:sarah2ndlife schreef op 12 februari 2009 @ 22:40:
[...]
eens, deze actie is een erkenning dat je je moet buigen voor een geloof die tot in het extremisme toe wordt geventileerd, foute boel.
Voor jou dan ook dezelfde vraag: Hoe verklaar je dan de herhaalde verzoeken van Wilders om anderen, waarvoor HIJ in zijn broek poept van angst, de toegang tot Nederland te weigeren, en de reactie van Verhagen die dergelijke verzoeken nog inwilligt ook?
[...]
eens, deze actie is een erkenning dat je je moet buigen voor een geloof die tot in het extremisme toe wordt geventileerd, foute boel.
Voor jou dan ook dezelfde vraag: Hoe verklaar je dan de herhaalde verzoeken van Wilders om anderen, waarvoor HIJ in zijn broek poept van angst, de toegang tot Nederland te weigeren, en de reactie van Verhagen die dergelijke verzoeken nog inwilligt ook?
donderdag 12 februari 2009 om 22:46
quote:Carlice schreef op 12 februari 2009 @ 22:37:
[...]
Ik denk dat dat laatste dus het probleem is, dat moslims snel gekwetst zijn en iets persoonlijk opnemen en daar heftig op kunnen reageren (niet iedereen, niet allemaal, maar het is gebleken). En dan menen politici erg ver te moeten gaan, om te voorkomen dat moslims zich gekwetst voelen.
En die conclusie is dus zo onjuist.
Want voor mijn part poept, pist en verscheurt Wilders de Koran.
Mijn bezorgdheid is niet gebaseerd op dat angst in mijn geloofsbeleving belemmerd zou worden, want niemand kan mij daar in belemmeren nl. Ook al wordt de Islam verboden bij wijze van spreken.
Mijn bezorgdheid is gebaseerd op het feit dat moslims tot 1 groep worden gebombardeerd.
Dat blijkt ook uit jouw conclusie waarin jij mijn gevoelens dus interpreteert en uitlegt als gekwetst en dat verbind met gevoelens van moslims.
Ik, persoonlijl ben van mening, los van mijn moslim zijn, dat Wilders met 2 maten meet.
Hij eist iets voor zichzelf op, maar wil het een ander ontzeggen.
Wat vindt jij daarvan dan?
By the way, hoop wel dat ik gewoon mijn mening kan verkondigen zonder dat ik beticht wordt van dat ik het persoonlijk opvat of gekwetst ben. Dat zou de discussie vertroebelen.
[...]
Ik denk dat dat laatste dus het probleem is, dat moslims snel gekwetst zijn en iets persoonlijk opnemen en daar heftig op kunnen reageren (niet iedereen, niet allemaal, maar het is gebleken). En dan menen politici erg ver te moeten gaan, om te voorkomen dat moslims zich gekwetst voelen.
En die conclusie is dus zo onjuist.
Want voor mijn part poept, pist en verscheurt Wilders de Koran.
Mijn bezorgdheid is niet gebaseerd op dat angst in mijn geloofsbeleving belemmerd zou worden, want niemand kan mij daar in belemmeren nl. Ook al wordt de Islam verboden bij wijze van spreken.
Mijn bezorgdheid is gebaseerd op het feit dat moslims tot 1 groep worden gebombardeerd.
Dat blijkt ook uit jouw conclusie waarin jij mijn gevoelens dus interpreteert en uitlegt als gekwetst en dat verbind met gevoelens van moslims.
Ik, persoonlijl ben van mening, los van mijn moslim zijn, dat Wilders met 2 maten meet.
Hij eist iets voor zichzelf op, maar wil het een ander ontzeggen.
Wat vindt jij daarvan dan?
By the way, hoop wel dat ik gewoon mijn mening kan verkondigen zonder dat ik beticht wordt van dat ik het persoonlijk opvat of gekwetst ben. Dat zou de discussie vertroebelen.
donderdag 12 februari 2009 om 22:47
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 22:39:
[...]
Dat denk jij en mijn mening is contra wat dat betreft.
En dat maakt het dus een discussie gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet gebaseerd op feiten.
Waaruit blijkt dan voor jou dat je je als niet moslim zorgen moet gaan maken?
Je hebt overigens niet gereageerd op mijn antwoord op jouw vraag wie Nederland de toegang heeft geweigerd.....
Er zijn hier gegnoeg bronnen aangehaald, dus het zijn niet alleen maar meningen en gevoelens. Daarnaast zal een onderwerp als deze ook dergelijke gevoelens oproepen, die niet direct gebaseerd zijn op harde feiten. Waaruit blijkt dat niet moslims zich zorgen zouden moeten maken? Ik vind het 'moeten' iets te sterk uitgedrukt. Maar een voorbeeld als een Britse regering, die zo bang is hoe moslims zullen reagren op de komst van Wilders, zodat ze hem de toegang tot het land weigeren, vind ik zorgwekkend. Zoveel angst voor de acties van een bepaalde groep in de samenleving, dat je hun belangen en gevoelens voorop stelt (voor op die van anderen), vind ik kwalijk.
Ik heb je antwoord waarschijnlijk niet opgemerkt, door het gebral van jaap overal.
[...]
Dat denk jij en mijn mening is contra wat dat betreft.
En dat maakt het dus een discussie gebaseerd op onderbuik gevoelens en niet gebaseerd op feiten.
Waaruit blijkt dan voor jou dat je je als niet moslim zorgen moet gaan maken?
Je hebt overigens niet gereageerd op mijn antwoord op jouw vraag wie Nederland de toegang heeft geweigerd.....
Er zijn hier gegnoeg bronnen aangehaald, dus het zijn niet alleen maar meningen en gevoelens. Daarnaast zal een onderwerp als deze ook dergelijke gevoelens oproepen, die niet direct gebaseerd zijn op harde feiten. Waaruit blijkt dat niet moslims zich zorgen zouden moeten maken? Ik vind het 'moeten' iets te sterk uitgedrukt. Maar een voorbeeld als een Britse regering, die zo bang is hoe moslims zullen reagren op de komst van Wilders, zodat ze hem de toegang tot het land weigeren, vind ik zorgwekkend. Zoveel angst voor de acties van een bepaalde groep in de samenleving, dat je hun belangen en gevoelens voorop stelt (voor op die van anderen), vind ik kwalijk.
Ik heb je antwoord waarschijnlijk niet opgemerkt, door het gebral van jaap overal.
donderdag 12 februari 2009 om 22:47
quote:jaap schreef op 12 februari 2009 @ 22:44:
[...]
Voor jou dan ook dezelfde vraag: Hoe verklaar je dan de herhaalde verzoeken van Wilders om anderen, waarvoor HIJ in zijn broek poept van angst, de toegang tot Nederland te weigeren, en de reactie van Verhagen die dergelijke verzoeken nog inwilligt ook?over welke anderen heb je het en wat is je bron.
[...]
Voor jou dan ook dezelfde vraag: Hoe verklaar je dan de herhaalde verzoeken van Wilders om anderen, waarvoor HIJ in zijn broek poept van angst, de toegang tot Nederland te weigeren, en de reactie van Verhagen die dergelijke verzoeken nog inwilligt ook?over welke anderen heb je het en wat is je bron.
donderdag 12 februari 2009 om 22:48
quote:sarah2ndlife schreef op 12 februari 2009 @ 22:45:
Wilders wordt aangesproken op zaaiing van haat,
moslims zaaien een geloof dat een scheiding maakt tussen goede mensen (lees moslims) en slechte mensen (lees niet moslims)
Wilders zaait haat tegen alles wat moslim is.punt.
Dus daarmee zeg je dus dat ik ( want moslim) onderscheid maak tussen niet en wel moslims??
Wilders wordt aangesproken op zaaiing van haat,
moslims zaaien een geloof dat een scheiding maakt tussen goede mensen (lees moslims) en slechte mensen (lees niet moslims)
Wilders zaait haat tegen alles wat moslim is.punt.
Dus daarmee zeg je dus dat ik ( want moslim) onderscheid maak tussen niet en wel moslims??
donderdag 12 februari 2009 om 22:51
quote:Donna schreef op 12 februari 2009 @ 22:46:
[...]
En die conclusie is dus zo onjuist.
Want voor mijn part poept, pist en verscheurt Wilders de Koran.
Mijn bezorgdheid is niet gebaseerd op dat angst in mijn geloofsbeleving belemmerd zou worden, want niemand kan mij daar in belemmeren nl. Ook al wordt de Islam verboden bij wijze van spreken.
Mijn bezorgdheid is gebaseerd op het feit dat moslims tot 1 groep worden gebombardeerd.
Dat blijkt ook uit jouw conclusie waarin jij mijn gevoelens dus interpreteert en uitlegt als gekwetst en dat verbind met gevoelens van moslims.
Ik, persoonlijl ben van mening, los van mijn moslim zijn, dat Wilders met 2 maten meet.
Hij eist iets voor zichzelf op, maar wil het een ander ontzeggen.
Wat vindt jij daarvan dan?
By the way, hoop wel dat ik gewoon mijn mening kan verkondigen zonder dat ik beticht wordt van dat ik het persoonlijk opvat of gekwetst ben. Dat zou de discussie vertroebelen.
Donna , ik kan me jouw angst heel goed voorstellen, maar wat ik nooit begrijp is dat die groep nooit opstaat en tegen het extremisme strijdt,
ik ben katholiek, als de paus straks verkondigt dat alle ander gelovigen kapot moeten , het slechte oosten bv, dan sta ik op en distancier me, maak ik stampij , verdedig mijn serene geloof ,dat zie ik nou nooit gebeuren , terwijl er zo ontzettend veel moslims zijn.
[...]
En die conclusie is dus zo onjuist.
Want voor mijn part poept, pist en verscheurt Wilders de Koran.
Mijn bezorgdheid is niet gebaseerd op dat angst in mijn geloofsbeleving belemmerd zou worden, want niemand kan mij daar in belemmeren nl. Ook al wordt de Islam verboden bij wijze van spreken.
Mijn bezorgdheid is gebaseerd op het feit dat moslims tot 1 groep worden gebombardeerd.
Dat blijkt ook uit jouw conclusie waarin jij mijn gevoelens dus interpreteert en uitlegt als gekwetst en dat verbind met gevoelens van moslims.
Ik, persoonlijl ben van mening, los van mijn moslim zijn, dat Wilders met 2 maten meet.
Hij eist iets voor zichzelf op, maar wil het een ander ontzeggen.
Wat vindt jij daarvan dan?
By the way, hoop wel dat ik gewoon mijn mening kan verkondigen zonder dat ik beticht wordt van dat ik het persoonlijk opvat of gekwetst ben. Dat zou de discussie vertroebelen.
Donna , ik kan me jouw angst heel goed voorstellen, maar wat ik nooit begrijp is dat die groep nooit opstaat en tegen het extremisme strijdt,
ik ben katholiek, als de paus straks verkondigt dat alle ander gelovigen kapot moeten , het slechte oosten bv, dan sta ik op en distancier me, maak ik stampij , verdedig mijn serene geloof ,dat zie ik nou nooit gebeuren , terwijl er zo ontzettend veel moslims zijn.