Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
woensdag 25 februari 2009 om 08:28
Nou Wilders is niet echt een hotspot in de States, hij had 3 miljoen kijkers met de talkshow, het is ook niet zo een enerverend onderwerp daar "moslims" omdat alle moslims daar zijn opgenomen in het arbeidsproces en gewoon meedraaien met de maatchappij,( je moet wel daar, want je krijgt niks) en dan kom ik weer in nederland terecht waar je als immigrant veel te veel in de watten wordt/werd gelegd.
Op dit moment schijnt dat overigens alweer veel moeilijker te zijn, (godzijdank)maar gegeven is dat afgelopen jaren hier mensen belanden en gesubsideerd gesetteld werden.
En het zit in de meeste mensen toch zo, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, riant toch als je uit de bergen komt zetten en je krijgt een huis met inboedel.
te tolerant toen heeft de intolerantie van nu in de hand gewerkt, eigen schuld , dikke bult.
en nu zitten ze hier met de gebakken peren.
met inwoners die een waanzinnig lakse mentaliteit hebben en dat heeft volgens mij niet eens zo veel met het geloof te maken alswel dat Nederland profiteurs heeft aangetrokken.
Op dit moment schijnt dat overigens alweer veel moeilijker te zijn, (godzijdank)maar gegeven is dat afgelopen jaren hier mensen belanden en gesubsideerd gesetteld werden.
En het zit in de meeste mensen toch zo, waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, riant toch als je uit de bergen komt zetten en je krijgt een huis met inboedel.
te tolerant toen heeft de intolerantie van nu in de hand gewerkt, eigen schuld , dikke bult.
en nu zitten ze hier met de gebakken peren.
met inwoners die een waanzinnig lakse mentaliteit hebben en dat heeft volgens mij niet eens zo veel met het geloof te maken alswel dat Nederland profiteurs heeft aangetrokken.
woensdag 25 februari 2009 om 09:34
quote:Donkeyshot schreef op 24 februari 2009 @ 23:22:
(..)"the Undutchables" (Colin White) en "mannen van Nederland" (Sophie Perrier) staan vol van kritische observaties over dat rare volk in de Lage Landen. Prima leesvoer dus, ze staan prominent in mijn boekenkast.(..)Dat is dat "Weg Met Ons"-verlangen waar je het eerder over had, Donkey. Bij de één (DS) manifesteert zich dat als een exhibitionistisch masochistisch genoegen. Bij de ander leidt dat tot een overdosis aan introspectie/navelstaren. Bij een derde tot leerstelligheid...........
De manifestatie van dat 'Weg Met Ons'-syndroom wordt het best samengevat in voetbaltermen: Eén team, met 16 miljoen coaches.
Ik wil best de hand in eigen boezem steken. Eigenlijk doe ik niet anders, want daar komt mijn aanwezigheid op forums ook vandaan. Ik zie het als één grote leerweg. Niet de enige, maar wel een belangrijke. En als je had opgelet, dan zou je tenminste één ding zijn opgevallen: Dat ik niet 'loyaal' ben. Ik ben niet 'links' of 'rechts', of 'centrum', maar liberaal in de zin van 'vrij': 'Liberté'. Ik vorm geen kliekje met gelijkgezinde forummers, en ontzie niemand. Ik verwacht ook niet dat anderen mij ontzien als ik onzin uitkraam. En ik wéét dat bepaalde forummers mij zullen beledigen en schofferen, ongeacht de inhoud van mijn bijdragen. Want zo'n onafhankelijke positie werkt bij velen als een rode lap. Dat is dat 'dubbele' in die Nederlandse volksaard.
(..)"the Undutchables" (Colin White) en "mannen van Nederland" (Sophie Perrier) staan vol van kritische observaties over dat rare volk in de Lage Landen. Prima leesvoer dus, ze staan prominent in mijn boekenkast.(..)Dat is dat "Weg Met Ons"-verlangen waar je het eerder over had, Donkey. Bij de één (DS) manifesteert zich dat als een exhibitionistisch masochistisch genoegen. Bij de ander leidt dat tot een overdosis aan introspectie/navelstaren. Bij een derde tot leerstelligheid...........
De manifestatie van dat 'Weg Met Ons'-syndroom wordt het best samengevat in voetbaltermen: Eén team, met 16 miljoen coaches.
Ik wil best de hand in eigen boezem steken. Eigenlijk doe ik niet anders, want daar komt mijn aanwezigheid op forums ook vandaan. Ik zie het als één grote leerweg. Niet de enige, maar wel een belangrijke. En als je had opgelet, dan zou je tenminste één ding zijn opgevallen: Dat ik niet 'loyaal' ben. Ik ben niet 'links' of 'rechts', of 'centrum', maar liberaal in de zin van 'vrij': 'Liberté'. Ik vorm geen kliekje met gelijkgezinde forummers, en ontzie niemand. Ik verwacht ook niet dat anderen mij ontzien als ik onzin uitkraam. En ik wéét dat bepaalde forummers mij zullen beledigen en schofferen, ongeacht de inhoud van mijn bijdragen. Want zo'n onafhankelijke positie werkt bij velen als een rode lap. Dat is dat 'dubbele' in die Nederlandse volksaard.
woensdag 25 februari 2009 om 09:52
quote:sarah2ndlife schreef op 25 februari 2009 @ 08:28:
Nou Wilders is niet echt een hotspot in de States, hij had 3 miljoen kijkers met de talkshow, (..)Een meerderheid in de VS denkt inmiddels dat '911' een 'inside job' was, en is ervan doordrongen dat ze belazerd zijn met Irak. Boeken als die van Mearsheimer en Walt over 'The Israël Lobby and U.S. Foreign Policy' zijn er bestsellers, inclusief het verhaal erachter dat vertelt hoe moeilijk het was om het boek gepubliceerd te krijgen. De benoeming van Ross als onderhandelaar met Iran is kritisch ontvangen, ondanks zijn indrukwekkende staat van dienst, omdat de man een Joodse achtergrond heeft, en jarenlang lobbyde voor Israël. Er waait daar een andere wind, inmiddels.
De situatie rond de sociale wetgeving in Nederland heeft NIETS met Moslims te maken. Ze hebben op geen enkele manier iets te maken gehad met het optuigen van die sociale wetgeving, of de uitvoeringsbepalingen. En dat is juist de essentie van mijn kritiek op die Wilders-aanhang. Ze reageren zich af op de verkeerde groep. Ze moeten vooral zichzelf schoppen, omdat ze in het verleden zo enthousiast die 'Maakbare Samenleving' in de armen gevlogen zijn. En ze moeten inzien dat Wilders daar niet mee wil breken, maar die onbegaanbare weg wil doortrekken richting een totalitaire regering.
Nou Wilders is niet echt een hotspot in de States, hij had 3 miljoen kijkers met de talkshow, (..)Een meerderheid in de VS denkt inmiddels dat '911' een 'inside job' was, en is ervan doordrongen dat ze belazerd zijn met Irak. Boeken als die van Mearsheimer en Walt over 'The Israël Lobby and U.S. Foreign Policy' zijn er bestsellers, inclusief het verhaal erachter dat vertelt hoe moeilijk het was om het boek gepubliceerd te krijgen. De benoeming van Ross als onderhandelaar met Iran is kritisch ontvangen, ondanks zijn indrukwekkende staat van dienst, omdat de man een Joodse achtergrond heeft, en jarenlang lobbyde voor Israël. Er waait daar een andere wind, inmiddels.
De situatie rond de sociale wetgeving in Nederland heeft NIETS met Moslims te maken. Ze hebben op geen enkele manier iets te maken gehad met het optuigen van die sociale wetgeving, of de uitvoeringsbepalingen. En dat is juist de essentie van mijn kritiek op die Wilders-aanhang. Ze reageren zich af op de verkeerde groep. Ze moeten vooral zichzelf schoppen, omdat ze in het verleden zo enthousiast die 'Maakbare Samenleving' in de armen gevlogen zijn. En ze moeten inzien dat Wilders daar niet mee wil breken, maar die onbegaanbare weg wil doortrekken richting een totalitaire regering.
woensdag 25 februari 2009 om 09:58
woensdag 25 februari 2009 om 13:25
quote:sarah2ndlife schreef op 25 februari 2009 @ 09:58:
nou dat het niets met moslims te maken heeft is niet helemaal waar , want ga even na procentueel hoeveel van de immgranten moslim zijn en je hebt een probleem.
waarom: omdat onze samenleving niet is ingesteld op moslims en dat verwachten ze nu wel van ons.
das een probleem.Ik weet niet, maar volgens mij is degene die een regeling ontwerpt en tot norm verheft verantwoordelijk voor de gevolgen. Niet degene die er gebruik van maakt. Als jij, of je man op het belastingformulier leuke bedragen aftrekt aan betaalde rente op de hypotheek, dan kan ik je dat met de beste wil van de wereld niet verwijten, als dat de regeling is. Ik kan het er wel mee oneens zijn dat die regeling er is, maar dan moet ik niet bij jou of je man zijn. (Maar ik ben niet tegen die regeling, want ik maak er zelf ook gebruik van ). Begrijp je waarom ik het vreemd vind dat je zo te hoop loopt tegen die 'Moslims' om deze reden?
nou dat het niets met moslims te maken heeft is niet helemaal waar , want ga even na procentueel hoeveel van de immgranten moslim zijn en je hebt een probleem.
waarom: omdat onze samenleving niet is ingesteld op moslims en dat verwachten ze nu wel van ons.
das een probleem.Ik weet niet, maar volgens mij is degene die een regeling ontwerpt en tot norm verheft verantwoordelijk voor de gevolgen. Niet degene die er gebruik van maakt. Als jij, of je man op het belastingformulier leuke bedragen aftrekt aan betaalde rente op de hypotheek, dan kan ik je dat met de beste wil van de wereld niet verwijten, als dat de regeling is. Ik kan het er wel mee oneens zijn dat die regeling er is, maar dan moet ik niet bij jou of je man zijn. (Maar ik ben niet tegen die regeling, want ik maak er zelf ook gebruik van ). Begrijp je waarom ik het vreemd vind dat je zo te hoop loopt tegen die 'Moslims' om deze reden?
woensdag 25 februari 2009 om 13:54
ja, Jaap, Ja!!!!!
Dat heb ik al zo vaak gezegd, het is de overheid en de instanties die fout zijn, ik heb geen problemen met moslimgeloof, het probleem is dat zij de kans krijgen om hun ideeen hier te naturaliseren en dat zijn vaak dingen die niet bij ons passen en die ook zo moeten blijven, dat is wat er aan de hand is.
Je moet natuurlijk niet mijn woorden verdraaien alsof ik een hekel aan moslims zou hebben, dat is niet zo, hooguit dat ik hang aan mijn verworven vrijheden .
Dat heb ik al zo vaak gezegd, het is de overheid en de instanties die fout zijn, ik heb geen problemen met moslimgeloof, het probleem is dat zij de kans krijgen om hun ideeen hier te naturaliseren en dat zijn vaak dingen die niet bij ons passen en die ook zo moeten blijven, dat is wat er aan de hand is.
Je moet natuurlijk niet mijn woorden verdraaien alsof ik een hekel aan moslims zou hebben, dat is niet zo, hooguit dat ik hang aan mijn verworven vrijheden .
woensdag 25 februari 2009 om 16:14
quote:sarah2ndlife schreef op 25 februari 2009 @ 13:54:
ja, Jaap, Ja!!!!!
Dat heb ik al zo vaak gezegd, het is de overheid en de instanties die fout zijn, ik heb geen problemen met moslimgeloof, het probleem is dat zij de kans krijgen om hun ideeen hier te naturaliseren en dat zijn vaak dingen die niet bij ons passen en die ook zo moeten blijven, dat is wat er aan de hand is.
Je moet natuurlijk niet mijn woorden verdraaien alsof ik een hekel aan moslims zou hebben, dat is niet zo, hooguit dat ik hang aan mijn verworven vrijheden .
Helemaal duidelijk is het mij nog steeds niet. 'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen.
We hebben in ons land wetten, en daar moet iedereen zich aan houden. Simpel zat. En gaan we met z'n allen 'gedogen', of 'positief discrimineren', dan zijn we niet slim bezig, want dat brengt rechts-ongelijkheid met zich mee, en daardoor wordt het hele juridische circus een Russische Roulette. Ongeacht wie er nou van profiteren, of niet.
Binnen de grenzen van de wet moeten we het individu zoveel mogelijk ruimte bieden om dingen (respectvol) anders te doen dan anderen. Daarbij helpt het om te blijven praten over verschillen, wat als bijkomend voordeel heeft dat je je blikveld verruimt. Bevallen de omgangsvormen of gewoonten van anderen je niet, blijf dan een beetje uit de buurt, en ga er voor het gemak vanuit dat het wel wederzijds zal zijn. Leven, en laten leven. In de praktijk is er altijd wel een compromis denkbaar waar contact onvermijdelijk is, en laten we alsjeblieft eens ophouden met het koesteren van de paranoide waan dat je je ziel verkoopt aan de duivel als je ergens een compromis over sluit ten behoeve van de goede omgang met je buren. Een land met zestien miljoen 'Tokkies', dat is geen land, maar een recept voor oorlog.
ja, Jaap, Ja!!!!!
Dat heb ik al zo vaak gezegd, het is de overheid en de instanties die fout zijn, ik heb geen problemen met moslimgeloof, het probleem is dat zij de kans krijgen om hun ideeen hier te naturaliseren en dat zijn vaak dingen die niet bij ons passen en die ook zo moeten blijven, dat is wat er aan de hand is.
Je moet natuurlijk niet mijn woorden verdraaien alsof ik een hekel aan moslims zou hebben, dat is niet zo, hooguit dat ik hang aan mijn verworven vrijheden .
Helemaal duidelijk is het mij nog steeds niet. 'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen.
We hebben in ons land wetten, en daar moet iedereen zich aan houden. Simpel zat. En gaan we met z'n allen 'gedogen', of 'positief discrimineren', dan zijn we niet slim bezig, want dat brengt rechts-ongelijkheid met zich mee, en daardoor wordt het hele juridische circus een Russische Roulette. Ongeacht wie er nou van profiteren, of niet.
Binnen de grenzen van de wet moeten we het individu zoveel mogelijk ruimte bieden om dingen (respectvol) anders te doen dan anderen. Daarbij helpt het om te blijven praten over verschillen, wat als bijkomend voordeel heeft dat je je blikveld verruimt. Bevallen de omgangsvormen of gewoonten van anderen je niet, blijf dan een beetje uit de buurt, en ga er voor het gemak vanuit dat het wel wederzijds zal zijn. Leven, en laten leven. In de praktijk is er altijd wel een compromis denkbaar waar contact onvermijdelijk is, en laten we alsjeblieft eens ophouden met het koesteren van de paranoide waan dat je je ziel verkoopt aan de duivel als je ergens een compromis over sluit ten behoeve van de goede omgang met je buren. Een land met zestien miljoen 'Tokkies', dat is geen land, maar een recept voor oorlog.
woensdag 25 februari 2009 om 17:09
quote:jaap schreef op 25 februari 2009 @ 16:14:
[...]
Helemaal duidelijk is het mij nog steeds niet.
Ja daar kan ik niks aan doen
'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen.
klinkt, maar is het niet
We hebben in ons land wetten, en daar moet iedereen zich aan houden. Simpel zat. En gaan we met z'n allen 'gedogen', of 'positief discrimineren', dan zijn we niet slim bezig,
nou zijn we daar over eens, als er dus kunst in het gemeentehuis van Huizen hangt dan moet je dat op verzoek van een moslim niet gaan weghalen omdat ie er niete tegen kan dat een paar moderen driehoeken een paar tieten voorstellen, gewoon lekker laten hangen, idd Jaap, bezopen
want dat brengt rechts-ongelijkheid met zich mee, en daardoor wordt het hele juridische circus een Russische Roulette. Ongeacht wie er nou van profiteren, of niet.
Binnen de grenzen van de wet moeten we het individu zoveel mogelijk ruimte bieden om dingen (respectvol) anders te doen dan anderen. Daarbij helpt het om te blijven praten over verschillen, wat als bijkomend voordeel heeft dat je je blikveld verruimt. Bevallen de omgangsvormen of gewoonten van anderen je niet, blijf dan een beetje uit de buurt,
precies helemaal mee eens,
en ga er voor het gemak vanuit dat het wel wederzijds zal zijn. Leven, en laten leven.
Precies, lekker die moderne kunst laten hangen
In de praktijk is er altijd wel een compromis denkbaar waar contact onvermijdelijk is, en laten we alsjeblieft eens ophouden met het koesteren van de paranoide waan dat je je ziel verkoopt aan de duivel als je ergens een compromis over sluit ten behoeve van de goede omgang met je buren. Een land met zestien miljoen 'Tokkies', dat is geen land, maar een recept voor oorlog.Er bestaan ook mensen die Tokkie heten en beschaafd zijn.
[...]
Helemaal duidelijk is het mij nog steeds niet.
Ja daar kan ik niks aan doen
'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen.
klinkt, maar is het niet
We hebben in ons land wetten, en daar moet iedereen zich aan houden. Simpel zat. En gaan we met z'n allen 'gedogen', of 'positief discrimineren', dan zijn we niet slim bezig,
nou zijn we daar over eens, als er dus kunst in het gemeentehuis van Huizen hangt dan moet je dat op verzoek van een moslim niet gaan weghalen omdat ie er niete tegen kan dat een paar moderen driehoeken een paar tieten voorstellen, gewoon lekker laten hangen, idd Jaap, bezopen
want dat brengt rechts-ongelijkheid met zich mee, en daardoor wordt het hele juridische circus een Russische Roulette. Ongeacht wie er nou van profiteren, of niet.
Binnen de grenzen van de wet moeten we het individu zoveel mogelijk ruimte bieden om dingen (respectvol) anders te doen dan anderen. Daarbij helpt het om te blijven praten over verschillen, wat als bijkomend voordeel heeft dat je je blikveld verruimt. Bevallen de omgangsvormen of gewoonten van anderen je niet, blijf dan een beetje uit de buurt,
precies helemaal mee eens,
en ga er voor het gemak vanuit dat het wel wederzijds zal zijn. Leven, en laten leven.
Precies, lekker die moderne kunst laten hangen
In de praktijk is er altijd wel een compromis denkbaar waar contact onvermijdelijk is, en laten we alsjeblieft eens ophouden met het koesteren van de paranoide waan dat je je ziel verkoopt aan de duivel als je ergens een compromis over sluit ten behoeve van de goede omgang met je buren. Een land met zestien miljoen 'Tokkies', dat is geen land, maar een recept voor oorlog.Er bestaan ook mensen die Tokkie heten en beschaafd zijn.
woensdag 25 februari 2009 om 18:06
- " [..]het probleem is dat zij de kans krijgen om hun ideeen hier te naturaliseren [..]"
- "'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen."
- "klinkt, maar is het niet"
Wat bedoel je er dan mee, Sarah? Ik begrijp het ook niet.
Naturaliseren betekent: een vreemdeling in staatsverband als burger opnemen.
- "'Ideeën naturaliseren' Sorry, maar het klinkt bezopen."
- "klinkt, maar is het niet"
Wat bedoel je er dan mee, Sarah? Ik begrijp het ook niet.
Naturaliseren betekent: een vreemdeling in staatsverband als burger opnemen.
woensdag 25 februari 2009 om 18:09
@ Sarah
nou zijn we daar over eens, als er dus kunst in het gemeentehuis van Huizen hangt dan moet je dat op verzoek van een moslim niet gaan weghalen omdat ie er niete tegen kan dat een paar moderen driehoeken een paar tieten voorstellen, gewoon lekker laten hangen, idd Jaap, bezopen
Doe even een link naar het feit dat het hier Moslims waren die dat wilden? Ik heb alleen gelezen dat 'burgers' daarom verzochten. En gelet op het gegeven dat Huizen om de hoek ligt van Spakenburg, waar een selecte groep Christenen het ook niet proper vindt om bloot te etaleren.......
Maar ik wacht de link even af voor ik een definitief oordeel vel.
En dat er mensen zijn die 'Tokkie' heten, maar keurige mensen zijn, dat zal best. Maar je begrijpt exact wat ik bedoel.
nou zijn we daar over eens, als er dus kunst in het gemeentehuis van Huizen hangt dan moet je dat op verzoek van een moslim niet gaan weghalen omdat ie er niete tegen kan dat een paar moderen driehoeken een paar tieten voorstellen, gewoon lekker laten hangen, idd Jaap, bezopen
Doe even een link naar het feit dat het hier Moslims waren die dat wilden? Ik heb alleen gelezen dat 'burgers' daarom verzochten. En gelet op het gegeven dat Huizen om de hoek ligt van Spakenburg, waar een selecte groep Christenen het ook niet proper vindt om bloot te etaleren.......
Maar ik wacht de link even af voor ik een definitief oordeel vel.
En dat er mensen zijn die 'Tokkie' heten, maar keurige mensen zijn, dat zal best. Maar je begrijpt exact wat ik bedoel.
woensdag 25 februari 2009 om 20:55
donderdag 26 februari 2009 om 08:27
Tariq Ramadan in nieuwste boek: wetgeving in het westen geleidelijk islamiseren
Ingediend door copywriter op 12 januari, 2009 - 02:28. Gedrag
Internationaal, 2008 / 2009
In zijn nieuwste boek ‘Westerse moslims en de toekomst van de islam’ roept Tariq Ramadan moslims in het Westen op om volledig burger te worden van hun land van vestiging en om de thuiscultuur los te laten. Moslims moeten trouwe koranlezers worden en door hun hoog-ethisch gedrag getuigen van de schoonheid van hun geloof. Ramadan pleit voor een islamitische universiteit om het toekomstige kader van de Nederlandse islam op te leiden. Wetenschappen moeten vanuit een hoog-ethisch islamitisch kader worden bedreven.
Ramadan wil dat moslims gebruik maken van de subsidiemogelijkheden in het westen. Economisch en sociaal wil hij een onafhankelijke islamitische gemeenschap. Vanuit autonomie moeten moslims samenwerkingspartners zoeken om de maatschappij islamitischer te maken.
De verplichte financiele gift de ‘zakaat' is voor islamitische organisaties. Het oorspronkelijke doel van de ‘zakaat', de ondersteuning van arme mensen, is niet nodig door de goede sociale voorzieningen in het westen.
Ramadan spreekt zich uit tegen oecumene. De verschillen zijn te groot en de islam is te universeel. Moslims mogen zich beroepen op gewetensbezwaren als ze als militair andere moslims moeten doden.
Ramadan vindt het Westen decadent, consumptief seculier en imperialistisch. Rente en speculatie zijn uit den boze. Een frontale oorlog is nodig tegen de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie, het Internationaal Monetair Fonds. Moslims moeten daarbij samenwerken met antiglobalisten.
Ramadan vindt een groot deel van onze wetten niet in strijd met de islam. De wetten kunnen dus islamitisch genoemd worden. De resterende wetgeving dient etappegewijs te worden aangepakt. Ramadan zou in eerste instantie hoogleraar in Leiden worden, maar dat werd afgeblazen. Wel is hij gasthoogleraar aan de Erasmus Universiteit. Ramadan mag de VS en Frankrijk niet in vanwege zijn extremistische opvattingen.
Ramadan heeft internationaal grote invloed op jonge moslims.
bron: nieuw religieus peil
Ingediend door copywriter op 12 januari, 2009 - 02:28. Gedrag
Internationaal, 2008 / 2009
In zijn nieuwste boek ‘Westerse moslims en de toekomst van de islam’ roept Tariq Ramadan moslims in het Westen op om volledig burger te worden van hun land van vestiging en om de thuiscultuur los te laten. Moslims moeten trouwe koranlezers worden en door hun hoog-ethisch gedrag getuigen van de schoonheid van hun geloof. Ramadan pleit voor een islamitische universiteit om het toekomstige kader van de Nederlandse islam op te leiden. Wetenschappen moeten vanuit een hoog-ethisch islamitisch kader worden bedreven.
Ramadan wil dat moslims gebruik maken van de subsidiemogelijkheden in het westen. Economisch en sociaal wil hij een onafhankelijke islamitische gemeenschap. Vanuit autonomie moeten moslims samenwerkingspartners zoeken om de maatschappij islamitischer te maken.
De verplichte financiele gift de ‘zakaat' is voor islamitische organisaties. Het oorspronkelijke doel van de ‘zakaat', de ondersteuning van arme mensen, is niet nodig door de goede sociale voorzieningen in het westen.
Ramadan spreekt zich uit tegen oecumene. De verschillen zijn te groot en de islam is te universeel. Moslims mogen zich beroepen op gewetensbezwaren als ze als militair andere moslims moeten doden.
Ramadan vindt het Westen decadent, consumptief seculier en imperialistisch. Rente en speculatie zijn uit den boze. Een frontale oorlog is nodig tegen de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie, het Internationaal Monetair Fonds. Moslims moeten daarbij samenwerken met antiglobalisten.
Ramadan vindt een groot deel van onze wetten niet in strijd met de islam. De wetten kunnen dus islamitisch genoemd worden. De resterende wetgeving dient etappegewijs te worden aangepakt. Ramadan zou in eerste instantie hoogleraar in Leiden worden, maar dat werd afgeblazen. Wel is hij gasthoogleraar aan de Erasmus Universiteit. Ramadan mag de VS en Frankrijk niet in vanwege zijn extremistische opvattingen.
Ramadan heeft internationaal grote invloed op jonge moslims.
bron: nieuw religieus peil
donderdag 26 februari 2009 om 08:40
"Ramadan zou in eerste instantie hoogleraar in Leiden worden, maar dat werd afgeblazen."
"Op dinsdag 6 november 2007 werd Ramadan kandidaat voor de leerstoel Islam aan de universiteit Leiden. Op 28 november van dat jaar maakte hij echter bekend af te zien van de functie, omdat zijn gezin opzag tegen de verhuizing van Engeland naar Nederland. Ramadan koos daarom voor Oxford, waar hij inmiddels senior research fellow was.
Tariq Ramadan onderstreept de noodzaak van een onafhankelijke ontwikkeling van de islam in het Westen, die niet wordt beïnvloed door conservatieve krachten van het Midden-Oosten.
Hij vindt dat moslims in Westerse landen zich niet moeten blijven beschouwen als vreemdelingen, of als tijdelijk daar verblijvend, maar als volwaardige burgers.
Hij roept moslims in het Westen daarom op hun geloof en hun leven als betrokken burgers met elkaar in overeenstemming te brengen.
In zijn boeken, waaronder 'Westerse moslims en de toekomst van de islam' werkt hij dit thema verder uit: hoe kan men tegelijk een (goede) Europeaan zijn, én een (goede) moslim.
Hij maakt een sterk onderscheid tussen cultuur en religie. Jonge moslims in Europese landen moeten zich vlot integreren, zonder belemmering door bepaalde culturele gebruiken die niet tot hun religie behoren doch enkel tot de cultuur van hun land van afkomst, of dat van hun (groot)ouders; ze moeten hun religie trouw blijven, binnen de grenzen van wat de Koran voorschrijft."
bron
"Op dinsdag 6 november 2007 werd Ramadan kandidaat voor de leerstoel Islam aan de universiteit Leiden. Op 28 november van dat jaar maakte hij echter bekend af te zien van de functie, omdat zijn gezin opzag tegen de verhuizing van Engeland naar Nederland. Ramadan koos daarom voor Oxford, waar hij inmiddels senior research fellow was.
Tariq Ramadan onderstreept de noodzaak van een onafhankelijke ontwikkeling van de islam in het Westen, die niet wordt beïnvloed door conservatieve krachten van het Midden-Oosten.
Hij vindt dat moslims in Westerse landen zich niet moeten blijven beschouwen als vreemdelingen, of als tijdelijk daar verblijvend, maar als volwaardige burgers.
Hij roept moslims in het Westen daarom op hun geloof en hun leven als betrokken burgers met elkaar in overeenstemming te brengen.
In zijn boeken, waaronder 'Westerse moslims en de toekomst van de islam' werkt hij dit thema verder uit: hoe kan men tegelijk een (goede) Europeaan zijn, én een (goede) moslim.
Hij maakt een sterk onderscheid tussen cultuur en religie. Jonge moslims in Europese landen moeten zich vlot integreren, zonder belemmering door bepaalde culturele gebruiken die niet tot hun religie behoren doch enkel tot de cultuur van hun land van afkomst, of dat van hun (groot)ouders; ze moeten hun religie trouw blijven, binnen de grenzen van wat de Koran voorschrijft."
bron
donderdag 26 februari 2009 om 09:06
Als je wat plaatst dan wel het gehele verhaal Omen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
En als antwoord op je vraag .
Persoonlijk vind ik het een wolf in schaapskleren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
En als antwoord op je vraag .
Persoonlijk vind ik het een wolf in schaapskleren
donderdag 26 februari 2009 om 11:06
quote:IlikeFormentera schreef op 25 februari 2009 @ 23:47:
[...]
Wat een intellectuele luiheid Jaap! Maar je zit er naast, weer eens
http://www.elsevier.nl/we...ssage=539344&showall=true
http://verlichtingshumani...8/05/huizen-geislami.html
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=13081
Hartelijk dank ILF. Wel aardig om te zien hoe erover wordt bericht.
Vergelijk het bijvoorbeeld met DIT voorbeeld uit Wilders' gidsland. Of DEZE is ook mooi. Of HIER. Ashcroft haalde er nog niet zolang geleden de wereldpers mee, want in zijn geval betrof het niet een of andere anonieme burger die zwaar In De Heer was, maar de 'Attorney General' van de regering Bush, en lichtend voorbeeld voor Wilders bij zijn strijd om de Christelijke waarden weer te laten prevaleren in de Westerse wereld.
Allemaal voorbeelden van mensen die met de Joods-Christelijke waarden in de hand de 'Islamisering' van hun land afdwingen
[...]
Wat een intellectuele luiheid Jaap! Maar je zit er naast, weer eens
http://www.elsevier.nl/we...ssage=539344&showall=true
http://verlichtingshumani...8/05/huizen-geislami.html
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=13081
Hartelijk dank ILF. Wel aardig om te zien hoe erover wordt bericht.
Vergelijk het bijvoorbeeld met DIT voorbeeld uit Wilders' gidsland. Of DEZE is ook mooi. Of HIER. Ashcroft haalde er nog niet zolang geleden de wereldpers mee, want in zijn geval betrof het niet een of andere anonieme burger die zwaar In De Heer was, maar de 'Attorney General' van de regering Bush, en lichtend voorbeeld voor Wilders bij zijn strijd om de Christelijke waarden weer te laten prevaleren in de Westerse wereld.
Allemaal voorbeelden van mensen die met de Joods-Christelijke waarden in de hand de 'Islamisering' van hun land afdwingen
donderdag 26 februari 2009 om 13:06
quote:IlikeFormentera schreef op 26 februari 2009 @ 12:01:
Graag gedaan. Ofschoon jouw voorbeelden gelijkelijk aangeven dat men aan de andere kant van de plas minstens zo absurd op een stenen tiet reageert als hier te lande sommige medeburgers, was dat niet de vraag die aan de orde was....... Ik heb het niet meer kunnen vinden, maar als ik mij goed herinner zijn bij de restauratie van de Sixtijnse Kapel (overigens prachtig gedaan) de cherubijntjes ook in meer decentere poses geplaatst opdat de opkijkende stervelingen niet 'gehinderd' hoeven te worden door de oh zo zichtbare genitalia. Maar ook dat was niet de vraag....
Van een vraag was ik mij niet bewust. Ik meende dat we te maken hadden met een constatering, die veronderstelde dat er in Nederland sprake is van een 'Islamisering' wat moet blijken uit het verwijderen van naakten van een tentoonstelling in Huizen, 'out of all places'. Mijn referenties zijn in die zin relevant, omdat ze aantonen dat geloofsfanaten van alle gezindten er een handje van hebben dit soort kunstzinnige uitingen te willen kuisen. De Amerikaanse voorbeelden zijn daarbij nóg hilarischer (als het niet zo droevig was), omdat het eeuwenoude beeltenissen betreft. Het is ook relevant omdat Wilders onlangs de VS, in dat interview met O'Reilly, nog aanprees als het toonbeeld van een vrije democratie die de Christelijke normen en waarden hoog hield. Dat kun je dus wel zeggen, ja!
Ik vond het daarbij wel grappig om die Christelijk geïnspireerde preutsheid te identificeren als een poging de Amerikaanse maatschappij te 'Islamiseren', in lijn met de tendentieuze teksten in de media die je aanhaalde.
Maar we hoeven niet uit te wijken naar de VS.
Nederland 1
Nederland 2
Nederland 3
België 1
Afijn, allemaal voorbeelden van pogingen van partijen en individuen om de Christelijk waarden van Wilders in de maatschappij weer haar 'juiste' plaats terug te geven. En het wemelt echt van de voorbeelden! Maar 'Huizen' kom je hier steeds weer tegen, om politiek opportunistische redenen.
Graag gedaan. Ofschoon jouw voorbeelden gelijkelijk aangeven dat men aan de andere kant van de plas minstens zo absurd op een stenen tiet reageert als hier te lande sommige medeburgers, was dat niet de vraag die aan de orde was....... Ik heb het niet meer kunnen vinden, maar als ik mij goed herinner zijn bij de restauratie van de Sixtijnse Kapel (overigens prachtig gedaan) de cherubijntjes ook in meer decentere poses geplaatst opdat de opkijkende stervelingen niet 'gehinderd' hoeven te worden door de oh zo zichtbare genitalia. Maar ook dat was niet de vraag....
Van een vraag was ik mij niet bewust. Ik meende dat we te maken hadden met een constatering, die veronderstelde dat er in Nederland sprake is van een 'Islamisering' wat moet blijken uit het verwijderen van naakten van een tentoonstelling in Huizen, 'out of all places'. Mijn referenties zijn in die zin relevant, omdat ze aantonen dat geloofsfanaten van alle gezindten er een handje van hebben dit soort kunstzinnige uitingen te willen kuisen. De Amerikaanse voorbeelden zijn daarbij nóg hilarischer (als het niet zo droevig was), omdat het eeuwenoude beeltenissen betreft. Het is ook relevant omdat Wilders onlangs de VS, in dat interview met O'Reilly, nog aanprees als het toonbeeld van een vrije democratie die de Christelijke normen en waarden hoog hield. Dat kun je dus wel zeggen, ja!
Ik vond het daarbij wel grappig om die Christelijk geïnspireerde preutsheid te identificeren als een poging de Amerikaanse maatschappij te 'Islamiseren', in lijn met de tendentieuze teksten in de media die je aanhaalde.
Maar we hoeven niet uit te wijken naar de VS.
Nederland 1
Nederland 2
Nederland 3
België 1
Afijn, allemaal voorbeelden van pogingen van partijen en individuen om de Christelijk waarden van Wilders in de maatschappij weer haar 'juiste' plaats terug te geven. En het wemelt echt van de voorbeelden! Maar 'Huizen' kom je hier steeds weer tegen, om politiek opportunistische redenen.
